procedimiento penal. archivo de actuaciones. causales de

PROCEDIMIENTO
PENAL.
ACTUACIONES.
ARCHIVO
CAUSALES
DE
DE
PROCEDENCIA.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
//Plata,10 de febrero del 2000.- R.S. 3 T 18 f*27/29
VISTO: La presente causa n° 1359, caratulada “Bco. Provincia
S/denuncia presunta infracción al art. 286 del C.P.”, procedente del Juzgado
Federal N° 2 de Lomas de Zamora, y
CONSIDERANDO:
I.- Que llega la presente causa a conocimiento del la alzada en virtud del
recurso de apelación deducido por el Sr. fiscal contra la resolución que
desestimó el requerimiento fiscal y reservó las actuaciones .
Motivó el recurso en que, a su criterio, estamos frente a un hecho
delictivo y que además se puede proceder de acuerdo a las normas previstas en
el Código Procesal Penal de La Nación. Ello se prueba con la pericia
scopométrica que determina que el billete en cuestión es falso.
En consecuencia considera que la desestimación del requerimiento de
instrucción resulta prematura.
(…)el Fiscal General mantiene el recurso impetrado por su par, y
desarrolló (…)la argumentación de los motivos de agravio en la audiencia
prevista en el art. 454 del CPPN.
Considera que la resolución del juez de grado resulta improcedente
frente a una instrucción que ya se ha iniciado, teniendo presente que el archivo
resulta una resolución liminar.
Aduce que no se llega a comprender por qué el juez corrió la vista del
art. 180 del CPPN, dando curso a lo peticionado (…), para luego reservar las
actuaciones cuando ya se había efectuado el requerimiento de instrucción.
Tampoco comparte el criterio del a quo respecto a que el detentador del
billete no reune el grado de sospecha exigido por el tipo penal del art. 286 del
C.P cuando este ni siquiera ha sido escuchado.
II. Que es dable desentrañar el sentido de los textos implicados -arts.
180, 188 y 195- para luego contraponerlos con la actuación jurisdiccional,
para finalmente establecer la irregularidad o no de dicha actuación.
1. De acuerdo con el maestro cordobés Clariá Olmedo el archivo de las
actuaciones implica “(...)evitación de toda actividad jurisdiccional frente al
caso presentado por inexistencia de base para proceder instructoriamente...”
(Conf. Clariá Olmedo, Jorge A., EL PROCESO PENAL -su génesis y
primeras críticas jurisdiccionales-, 2da. Edición, actualizada por el Dr. Pedro
J. Bertolino, edición Depalma, Bs. As, 1994, p. 299).
En tal sentido es una resolución que se dicta in limine, lo que significa
que el juez no ha realizado ningún acto que configure la meritación del hecho
que ha sido puesto a su consideración a través de los actos iniciales previstos
en la ley, esto es, no ha realizado ningún acto de avocamiento para ampliar el
núcleo fáctico de la instancia imputativa.
En tal sentido se ha expedido esta sala en la causa n° 580, caratulada
“G., D. A. s/ inf. art. 282 del C.P, dictada el 30 de octubre de 1997.
Los actos de avocamiento en esta etapa procesal consisten en “(...)una
declaración positiva de proceder instructoriamente por existir base específica
para ello...” (Conf. Clariá Olmedo, Jorge A., obra citada, p.303).
Son actos de avocamiento todos aquellos dirigidos a la determinación
del hecho punible; la orden de investigar a los posibles autores, partícipes,
cómplices e instigadores, etc.
2. a. Respecto a la vista del art. 180 del CPPN, corresponde advertir que
no es un acto de avocamiento jurisdiccional, sino que es una obligación que
tiene el juez que recibe una denuncia de transmitirla inmediatamente al agente
fiscal, inspirada en el sistema acusatorio que impera en la estructura del
Código.
En consecuencia, la vista del art. 180 del CPPN no es un obstáculo para
que el juez, una vez efectuado el pertinente requerimiento fiscal -art. 188-,
resuelva el rechazo del mismo y archive la causa -art. 195-.
Ahora bien, recibido el requerimiento fiscal y realizado algún acto de
los solicitados en la requisitoria, implica un acto de avocación jurisdiccional
que impone al juez la actividad instructoria para la determinación del hecho
punible y de el o los autores del mismo.
Si en el curso de la investigación se imputare el hecho a alguna persona,
corresponde, previo la indagatoria según el caso, el dictado de una resolución
que defina su situación procesal -sobreseimiento o procesamiento-.
Debe tenerse presente que el archivo de las actuaciones es una
resolución que se dicta in liminis litis y además es una decisión que no agota
la cuestión de fondo, es decir, es un pronunciamiento que asume el rol de una
decisión de carácter formal (archivo, y no sobreseimiento) que no puede ser
invocada como sustancialmente perentoria ante una nueva persecución penal.
En consecuencia, además de representar una irregularidad aquella
actividad jurisdiccional que archiva las actuaciones luego de haberse avocado
a ella -siendo susceptible de instrucción-, se afecta el derecho del imputado a
obtener una resolución que defina su situación en el proceso, es decir, el fondo
de la cuestión.
b.
De acuerdo con el art. 195, segundo párrafo, el rechazo del
requerimiento fiscal o el archivo de la actuaciones solamente procede cuando
el hecho imputado no constituye delito o no se pueda proceder.
La primer causal está referida a aquellos casos que el hecho es atípico; o
bien, en aquellos casos en que siendo el hecho, objetivamente considerado,
típico, no se configura el delito por falta o ausencia de sujeto imputable.
La segunda causal se refiere a los delitos de acción y de instancia
privada previstos en los arts. 71 y 72 del C.P.
En consecuencia, el archivo de las actuaciones tiene como causales de
procedencia la atipicidad del hecho denunciado; la ausencia de autor en un
hecho típico -circunstancia que necesariamente requiere de actos de
avocamiento respecto a la individualización del mismo-; y por último, cuando
los delitos sean de acción o de instancia privada.
3. La conclusión de todo lo expuesto es que iniciada una causa por los
medios introductivos o promotores pertinentes y realizados actos de
avocamiento jurisdiccional, impone al juez la actividad instructoria,
Deberá
realizar todas las medidas probatorias tendientes a la
determinación del hecho punible y de los responsables del mismo -art. 193 del
CPPN-.
En el caso que no surjan responsables del delito que se investiga, luego
de haber producido las pruebas conducentes, deberá archivar las actuaciones.
En el supuesto que se reproche el hecho investigado a alguna persona,
el juez deberá definir su situación en el proceso, previo la indagatoria en su
caso, ya sea sobreseyendo o procesando.
III. Del examen de la causa se advierte que el a quo -previo a la
resolución que archiva la causa- ha realizado actos de avocamiento sobre la
materialidad de los hechos denunciados , comprobando la existencia del hecho
punible -falsificación de moneda extranjera de curso legal en la república-,
pero no ha realizado ninguna medida tendiente a determinar el o los autores
del delito.
En efecto, se ordena la instrucción del sumario y se realiza la pericia
scopométrica sobre el billete en cuestión, determinándose su falsedad .
No obstante lo cual, el a quo no realizó ninguna medida para averiguar
quien o quienes son los responsables del hecho, no solicitando, entre otras
medidas, la comparecencia del detentor del billete que consta en el acta para
que declare al respecto.
En tal sentido la resolución resulta improcedente por prematura
Por ello, el Tribunal RESUELVE: revocar la resolución .Fdo..Jueces
SALA III Dres.Antonio Pacilio.Héctor G.umaschi.Carlos A. Nogueira.
Ante mi:Dra. Sandra María Pesclevi.Secretaria.