P R E

PRESCRIPCIONES TÉCNICAS - TERMINOS DE REFERENCIA - PARA LA
EVALUACIÓN FINAL DEL PROYECTO
"Promoción, implementación y desarrollo de la transversalización de género en
las administraciones públicas de tres municipios de Chinandega Norte,
Nicaragua".
Financiado por el Ayuntamiento de Bilbao. Año 2012
Período de ejecución del proyecto: 1 de octubre del 2012 al 31 de diciembre del 2013.
Somotillo, Chinandega, septiembre 2012
INDICE
1. INTRODUCCION
3
2. ANTECEDENTES DE LA EVALUACION
5
3. AMBITO DE LA EVALUACIÓN Y ACTORES IMPLICADOS
6
4. PREGUNTAS Y NIVELES DE ANALISIS DE LA EVALUACIÓN
8
5. CRITERIOS DE EVALUACION
10
6. METODOLOGÍA Y PLAN DE TRABAJO
11
7. ESTRUCTURA Y PRESENTACION INFORMES DE EVALUACION
13
8. EQUIPO EVALUADOR
14
9. PREMISAS DE LA EVALUACION, AUDITORIA Y PUBLICACION
14
10. PLAZOS PARA LA REALIZACION DE LA EVALUACION
15
11. PRESENTACION DE LA PROPUESTA TECNICA
Y CRITERIOS DE VALORACION
16
12. ANEXO: MATRIZ DE MARCO LÓGICO
18
2
1. Introducción
La organización Nazioarteko Elkartasuna-Solidaridad Internacional (en adelante NESI), es beneficiaria del Proyecto “Promoción, implementación y desarrollo de la
transversalización de género en las administraciones públicas de tres municipios de
Chinandega Norte, Nicaragua. Este proyecto es ejecutado por la ONG Asociación para
el Desarrollo Eco-sostenible (ADEES), socia de NE-SI y con amplia experiencia en la
zona de intervención del proyecto.
Según las bases reguladoras generales para la Concesión de subvenciones
municipales, Ayuntamiento de Bilbao, año 2012, NE-SI presentará una evaluación
técnica externa a dicho proyecto mencionado, plasmado en el inciso j, del art. 18.
Requisitos de los proyectos y/o programas de cooperación internacional al desarrollo.
1.1.
Unidades de evaluación
El objeto a evaluar es el proyecto “Promoción, implementación y desarrollo de la
transversalización de género en las administraciones públicas de tres municipios de
Chinandega Norte, Nicaragua", perteneciente a la convocatoria para la concesión de
subvenciones municipales, Ayuntamiento de Bilbao 2012, que dio inicio el 1 de octubre
del 2012 y finaliza el 31 de diciembre del 2013.
El proyecto a evaluar tiene como objetivo general: Contribuir al ejercicio pleno y
respeto de derechos humanos en el ámbito municipal, con énfasis en la equidad de
género en los municipios de Somotillo Santo Tomás y San Juan de Cinco Pinos.
El objetivo específico es: Mejorar la vigencia del derecho a la equidad de género en
3 municipios de Chinandega Norte, promoviendo la implementación y desarrollo de la
transversalidad de género en la Administración Municipal.
Los resultados esperados del proyecto son:
R1. Fortalecidas las capacidades de las municipalidades para la implementación y
desarrollo de la transversalidad de género en la Administración Municipal.
R2. Organizaciones de mujeres y de la sociedad civil fortalecidas en su capacidad de
incidencia sobre el proceso de implementación de la transversalidad de género en la
Administración Local.
1.2 Justificación y razones de la evaluación
La realización de una evaluación técnica externa constituye un requisito normativo
para la Organización Beneficiaria establecido por el financiador según lo regulado en
el art. 18. Requisito de los proyectos y/o programas de cooperación internacional al
desarrollo de las bases reguladoras de subvenciones municipales del Ayuntamiento de
Bilbao, año 2012.
Para NE-SI y la socia local (ADEES), los resultados de la evaluación fortalecerán el
conocimiento de los logros que se obtuvieron en la ejecución del proyecto e
identificará las debilidades y fortalezas del mismo desde su diseño, ejecución y
3
seguimiento, lo que contribuirá a las futuras intervenciones en materia de procesos de
transversalización de género y fiscalización de éstos procesos por parte de la sociedad
civil.
Con la evaluación también se pretende fomentar una cultura de mejora de la calidad
constante en el diseño, ejecución, mensurabilidad e impacto de las intervenciones de
Nazioarteko Elkartasuna-Solidaridad Internacional en la zona de Chinandega norte,
Nicaragua.
1.3 Objetivos generales de la evaluación: ¿qué se quiere saber en términos
generales con esta evaluación?
El principal objetivo de la evaluación es establecer recomendaciones en torno al
diseño de la intervención y su ejecución en su totalidad con el fin de conocer el grado
de consecución de los resultados planteados en el proyecto y el alcance de sus
objetivos.
En relación a las razones estratégicas para la evaluación, se pretende contar con
lecciones aprendidas que permitan incorporar los aprendizajes a la toma de
decisiones, generar capacidades y, a través de la rendición de cuentas al organismo
financiador, fomentar la cultura de transparencia, así como profundizar en la
coherencia de la intervención en relación al contexto nacional, departamental y la
experiencia de intervención de Solidaridad Internacional en el área en este sector de
intervención.
1.4 . Tipo de evaluación:
Se configura una evaluación final de diseño, procesos de implementación y resultados,
con metodología tanto cuantitativa como cualitativa de las diferentes acciones que se
ejecutaron en el marco del proyecto.
Si bien la evaluación se configura como externa para garantizar la objetividad e
imparcialidad, se contará con personal técnico de la organización que conozca los
elementos culturales y organizativos principales y estén familiarizados con el objeto de
evaluación y su contexto, garantizando así una mayor adecuación del proceso
evaluativo a la realidad a evaluar.
1.5.
Uso y expectativas de la evaluación
Las recomendaciones serán utilizadas por el equipo gestor y por los actores locales
implicados, para fomentar la calidad, impacto, pertinencia, eficacia y eficiencia de las
intervenciones en general.
Igualmente la Organización incluirá en su acervo de experiencias de intervención las
lecciones aprendidas, tanto a nivel geográfico como sectorial para ulteriores
intervenciones.
Para ello, NE-SI difundirá entre los actores implicados en el proyecto los resultados de
la evaluación.
4
2. ANTECEDENTES DE LA EVALUACION
2.1.
Historial de la intervención
Nazioarteko Elkartasuna-Solidaridad Internacional se encuentra trabajando en
Nicaragua desde fines de la década de los ochenta. El enfoque de trabajo en
Nicaragua ha sido multisectorial, desarrollando acciones en los siguientes sectores:
seguridad alimentaria, fortalecimiento sociedad civil y entes descentralizados del
estado (alcaldías, asociaciones de municipios), agua potable y saneamiento, gestión
local del riesgo, género, fomento de Iniciativas económicas y cobertura de
necesidades básicas.
En el caso de Chinandega norte, NE-SI ha desarrollado acciones desde el año 2007
con la socia local ADEES en los 6 municipios que conforman Chinandega Norte,
fortaleciendo iniciativas que contribuyen al desarrollo local desde la participación de la
sociedad civil y del fortalecimiento a las capacidades técnicas y metodológicas para la
aplicación del marco legal en materia de la promoción de la participación ciudadana
activa desde la perspectiva de género en las municipalidades.
Con el apoyo de NE-SI, ADEES y los/as beneficiarios/as directos/as se han
desarrollado iniciativas concretas a favor del incremento de las capacidades humanas
y de recursos materiales para el impulso de la participación ciudadana equitativa entre
hombres y mujeres con la finalidad de promover un desarrollo humano sostenible en
ésta zona.
Las intervenciones implementadas por ADEES con el apoyo de NE-SI, han sido
fundamentadas por sus esfuerzos en contribuir al desarrollo de la zona a través de: la
formación técnica a sus recursos humanos, y a hombres y mujeres de los grupos
metas de los proyectos, con el fin de desarrollar capacidades organizativas y
metodológicas para la gestión de las demandas de la población y la incidencia en las
políticas públicas municipales, sensibilización a la población en favor de la defensa de
sus derechos y la potenciación de la participación de las organizaciones de base y
sociedad civil en la gestión municipal, a partir del conocimiento de sus derechos como
ciudadanos y ciudadanas.
A partir del año 2010, ADEES con el apoyo de NE-SI está ejecutando el Convenio
“Desarrollo Local Participativo”, el cual uno de sus componentes es la mejora de la
vigencia del derecho a la participación ciudadana con equidad de género en
comunidades y municipios de Chinandega norte en el marco del derecho a la
participación ciudadana en 4 municipios inicialmente y ahora en 6 municipios del
Chinandega Norte. El otro componente es la aplicación de la transversalidad de
género en la gestión municipal y fortalecimiento de las organizaciones de mujeres en
la zona, éste componente es ejecutado en 3 municipios con el Movimiento de Mujeres
Lucrecia Lindo de Chinandega y en el año 2012-2013 por ADEES en otros 3
municipios con el financiamiento de NE-SI durante el mes de octubre al 31 de
diciembre del 2013.
5
La ejecución de ambas acciones es paralela, sirviendo este proyecto como
reforzamiento del convenio, que financia la Agencia Española de Cooperación
Internacional para el Desarrollo (AECID).
El presente proyecto tiene como objetivo "Contribuir al ejercicio pleno y respeto de
derechos humanos en el ámbito municipal, con énfasis en la equidad de género en los
municipios de Somotillo Santo Tomás y San Juan de Cinco Pinos.
Como objetivo específico: "Mejorar la vigencia del derecho a la equidad de género en
3 municipios de Chinandega Norte, promoviendo la implementación y desarrollo de la
transversalidad de género en la Administración Municipal".
El proyecto constituye uno de los instrumentos que contribuyen a la estrategia de
gobernabilidad democrática con enfoque de derechos y equidad de género de
Nazioarteko Elkartasuna-Solidaridad Internacional en Nicaragua.
El monto subvencionado por el Ayuntamiento de Bilbao asciende a 68,000 €.
El Proyecto se ha desarrollado en los municipios de Somotillo, Santo Tomás y Cinco
Pinos, 3 municipios de los municipios de los 6 de Chinandega norte.
3. ÁMBITO DE LA EVALUACIÓN Y ACTORES IMPLICADOS
3.1.
Delimitación del ámbito del estudio
El marco temporal de la evaluación abarcará la totalidad del periodo de ejecución del
proyecto, desde el 1 de octubre del 2012 hasta el 31 de diciembre del 2013
desarrollada en los municipios de Somotillo, Santo Tomás y Cinco Pinos de
Chinandega norte, Nicaragua.
3.2.
Documentos y fuentes de información a los que tendrá acceso el
equipo evaluador
Información
intervención
sobre
Información
intervención
de
el
seguimiento
Información metodológica
3.3.
diseño
de
la Documento de Formulación de Proyecto y
anexos
de
la
Informe Seguimiento técnico e informe final
de la intervención.
Anexos
Formatos de informes de seguimiento e
instrucciones
Participación: agentes implicados en la intervención a evaluar y en la
propia evaluación.
Se distingue entre informantes clave y gestores de la evaluación. Están legitimados
para participar en el proceso de evaluación los siguientes actores:
- Socio local: Personal Directivo y responsables de la intervención por parte de la
Asociación para el desarrollo Eco-sostenible (ADEES), así como personal local
relevante en el desarrollo de la intervención en puestos directivos, ejecutivos o
técnicos y administrativos.
6
- Beneficiarias y beneficiarios: Se seleccionarán grupos focales de beneficiarios y
beneficiarias con el criterio de relevancia y representatividad.
- Nazioarteko Elkartasuna-Solidaridad Internacional: Representante de NE-SI en
Nicaragua, Coordinadora de género Nicaragua.
Otras partes interesadas:
Ayuntamiento de Bilbao: directamente desde el área de igualdad,
cooperación y ciudadanía.
Alcaldías de Somotillo, Santo Tomás y Cinco Pinos
-
Alcalde y/o alcaldesa
Vice-alcaldesa/e
Responsables de las Oficinas de Atención a la Mujer y de la
Comunidad.
Organizaciones de la sociedad civil:
-
Organizaciones de mujeres
Organizaciones mixtas
Organizaciones de jóvenes
Estructuras comunitarias
Unidad Gestora de la evaluación:
Se creará una unidad de gestión de la evaluación para su planificación y seguimiento.
La Unidad Gestora estará formada por personal de NE-SI terreno y personal del socio
local ADEES. La ONGD mandataria tendrá un papel activo durante el diseño de la
propuesta de evaluación y su seguimiento, de forma que se conjuguen los intereses de
la agencia financiadora, socio local y la propia ONGD.
En concreto, la Unidad Gestora tiene como funciones:
 Aportar insumos, seleccionar y contratar al equipo evaluador
 Facilitar la participación de los/as actores/as implicados/as en el diseño de
evaluación
 Aprobar los documentos de planificación de la evaluación
 Facilitar al equipo evaluador el acceso a toda la información relevante y a los
informantes clave
 Fomentar la participación en todas las fases de la evaluación (diseño,
ejecución, devolución de resultados)
 Difundir los resultados de la evaluación como mínimo entre los/as actores/as
implicados/as.
7
Además se establecerá una Comisión de Seguimiento de la Evaluación con las
funciones de calendarización y apoyo logístico compuesta, según corresponda, por
personal del socio local (ADEES).
4.
PREGUNTAS Y NIVELES DE ANÁLISIS DE LA EVALUACIÓN
En función del mecanismo de participación de los actores implicados y la adecuación a
las necesidades de información determinadas, se han seleccionado las siguientes
preguntas clave:
Adecuación a
las necesidades
¿En qué medida afectó la incidencia de los factores de riesgo (crisis
políticas, coyunturas políticas, efectos climáticos adversos,
situaciones sociales y económicas especiales) en la modificación de
las necesidades priorizadas por los/as beneficiarios/as y en la
estrategia de ejecución del proyecto?
¿Existe una correspondencia entre las necesidades manifestadas
por los/as beneficiarios/as y los objetivos que persigue el proyecto?
¿Se han tenido en cuenta las necesidades prácticas y estratégicas
de género de las mujeres en el diseño de las acciones?
Adecuación a
planes de
desarrollo
¿Las diferentes intervenciones del proyecto complementan los
planes del gobierno municipal en materia de mejora de la vigencia
del derecho a la equidad de género.
¿Se han alcanzado los resultados en el plazo previsto?
Logro de
resultado y
contribución a
los objetivos
¿Las iniciativas de promoción de la transversalización de género ha
mejorado la posición social de las mujeres en la participación
ciudadana y gestión de sus demandas prácticas y estratégicas de
género?
¿Si se han producido efectos negativos (no planificados) sobre las
acciones del proyecto hasta qué punto la gestión del proyecto ha
adoptado las medidas correctoras adecuadas?
¿Los mecanismos de coordinación y seguimiento de las actividades
entre NE-SI y ADEES permiten una gestión transparente y eficaz de
Diseño, gestión,
la ejecución?
medios y
organización
¿Se están aprovechando las posibles sinergias que se pueden
establecer con otras intervenciones (Convenio y/o otras
intervenciones impulsadas por otras ONGD.
¿Considera que los recursos humanos para la ejecución y apoyo del
proyecto son los suficientes y disponen de capacidad para ello?
8
¿Los resultados planteados permiten alcanzar los objetivos
específicos?
Adecuación de ¿En qué medida la visibilización de las situaciones de inequidad
las estrategias a genérica por parte de la población beneficiaria del proyecto, está
los propósitos generando que se realicen acciones por parte de la población y los
gobiernos locales a favor de los DDHH de las mujeres y de la
equidad de género?
¿Los indicadores previstos permiten una adecuada medición de la
Mensurabilidad , consecución de resultados y objetivos?
efectos
¿Permiten lo indicadores previstos una adecuada medición del
previstos e
impacto del proyecto sobre el acceso, control de las mujeres y
imprevistos
hombres de los recursos y beneficios del proyecto?
Selección de
beneficiarios
¿Los criterios de selección de beneficiarias y beneficiarios se han
definido de forma consensuada y han contribuido a que la selección
de los mismos sea adecuada?
¿Se han reflejado en la ejecución del proyecto los distintos
intereses de mujeres y hombres a nivel del grupo meta?
¿En qué medida es buena / fluida la comunicación entre los
responsables de ADEES y NE-SI?
Implicación de
los diferentes
actores y
beneficiarios
¿Los mecanismos de participación de beneficiarios y beneficiarias,
instituciones del estado y otros actores han sido adecuados para la
inclusión de sus planteamientos en la ejecución del proyecto?
¿Se han tenido en cuenta los factores de contexto que limitan la
participación de las mujeres y en cuyo caso establecidas las
acciones positivas correspondientes?
¿El apoyo a través del proyecto refuerza a nivel institucional y
fomenta la apropiación local por parte de ADEES?
¿Cuál es la valoración de las mujeres grupo meta del proyecto en
relación a la promoción del derecho a la equidad de género a través
de procesos de transversalización de género y la promoción de los
Empoderamiento
derechos de las mujeres?.
¿En qué medida las organizaciones de la sociedad civil involucradas
en el proyecto se han apropiado de su responsabilidad en la
promoción del derecho a la equidad de género en función de la
corresponsabilidad en la gestión local con equidad de género?
Eficiencia:
¿Se podrían haber alcanzado los resultados utilizando menos recursos o
en menos tiempo?
9
¿Los insumos utilizados han sido los inicialmente planificados?
¿El presupuesto previsto inicialmente ha sido el efectivamente
realizado?
5. CRITERIOS DE EVALUACIÓN
En la tabla referida a continuación se establecen los criterios de valoración de la
evaluación:
Criterios de valoración
Criterio de
valoración
Prioridad
Pertinencia
2
Alineamiento
4
Eficacia
1
Eficiencia
1
Adecuación de las estrategias a los propósitos
Coherencia
1
Mensurabilidad. Efectos previstos e imprevistos
Impacto
1
Selección de beneficiarios y enfoque de género
Cobertura
3
Participación
2
Viabilidad
1
Necesidad de Información
Adecuación a las necesidades
Adecuación a los planes de desarrollo
Logro de resultados y contribución a los objetivos
Diseño, gestión, medios y organización
Implicación de los diferentes actores y
beneficiarios
Empoderamiento
Priorización del 1 (max.) al 4 (min.)
6. METODOLOGÍA Y PLAN DE TRABAJO
6.1.
Metodología
Se valorará en el diseño de evaluación el rigor metodológico, que permita:
 Garantizar la aplicación de técnicas atendiendo a la validez y fiabilidad propias
de la investigación social. Aplicando específicamente técnicas que faciliten la
participación activa de los beneficiarios y beneficiarias.
 Un énfasis metodológico capaz de validar los cuatro niveles de análisis
valorativo: I) hallazgos, II) análisis interpretativo basado en esos datos, hechos
e informaciones encontradas, III) juicios concluyentes (conclusiones) y IV)
recomendaciones.
10
 Una interpretación estándar, comprensiva de las dimensiones de la
intervención (diseño, estructura, recursos, procesos y resultados) e
interpretativa de las causas y factores influyentes.
Ante la eventual dificultad de abarcar todas las preguntas clave acordadas con ADEES
y NE-SI, el equipo evaluador, en concordancia con la Unidad Gestora, ha de priorizar
aquellas cuestiones que, sin menoscabar la utilidad de la misma y los intereses
principales, permitan abordar el análisis posterior con las debidas garantías de rigor
metodológico y sustento interpretativo de los hallazgos.
6.2.
Plan de trabajo: fases, plazos y productos.
La evaluación constará de las siguientes fases:
1. Estudio de gabinete: En el cual será preciso analizar todos los documentos y
conocer en profundidad la intervención, así como mantener reuniones
preparatorias con los/as responsables de la gestión del proyecto en terreno, de
modo que el equipo evaluador pueda abordar con solvencia las siguientes
cuestiones:

Conocer de manera certera el objetivo de la evaluación y el contexto
evaluativo en el que ésta se desenvuelve, incluidas las fuentes y
condiciones de acceso a la información, así como detectar los
informantes clave.

Operacionalizar las preguntas principales a través de indicadores y
proponer técnicas adecuadas para la recolección de la información.

Afinar los instrumentos metodológicos y
las herramientas de
recolección de datos así como su factibilidad para la recolección y
procesamiento de datos.
Al final de esta fase, el equipo evaluador presentará una matriz de
evaluación y opciones metodológicas propuestas. Dicha matriz comprende,
en columnas consecutivas, los siguientes elementos: I) criterios de evaluación
y sus preguntas relevantes, II) indicadores que operacionalizan esas
preguntas, III) propuesta de técnicas de recolección de información para cada
caso.
El diseño final bajo representación matricial será aprobado por la Unidad
Gestora como finalización de la fase de estudio de gabinete.
Durante este periodo se acordará igualmente la agenda para el trabajo de
campo, para lo cual se definirá junto con ADEES y la Comisión de Seguimiento
de la Evaluación el itinerario para el trabajo en terreno, informantes clave y
agenda para el trabajo.
2. Trabajo de campo: Durante el trabajo de campo se producirá la información de
calidad necesaria, cuantitativa y cualitativa, para cubrir las necesidades de
información expresadas en el punto 4 “preguntas y niveles de evaluación” y 5
“criterios de evaluación” utilizando las herramientas previamente diseñadas.
11
El trabajo de campo tiene lugar en los municipios de Somotillo, San Tomás y
Cinco pinos, donde se desarrollaron las actividades y también en las unidades
de gestión, planificación y dirección de los socios locales, habida cuenta de que
estas unidades centralizadas constituyen un elemento clave del trabajo de
campo.
Durante el trabajo de campo se deberá programar y realizar reuniones de
devolución de resultados preliminares con los/as actores/as implicados/as y
vinculados(as con la intervención, incluyendo a los/as actores/as clave
identificados.
3. Preparación informe: La redacción del informe deberá atenerse a las
recomendaciones del punto 7 del presente documento. Se establece un
borrador final que se discutirá por todas las partes que componen la unidad
gestora hasta obtener un informe final. El informe final será entregado al
Ayuntamiento de Bilbao, así como a los distintos agentes implicados en la
intervención.
Los resultados del trabajo de evaluación deberán ser presentados diferenciando entre:
datos, interpretaciones y enjuiciamientos. Se presentarán conclusiones
(comprobaciones fácticas acerca de los criterios y factores evaluados), enseñanzas
aprendidas (relaciones causa – efecto entre las actividades emprendidas y las
conclusiones obtenidas) y recomendaciones (sugerencias para mejorar la relación
causa-efecto y lógica del diseño de la intervención, sistemas de información que se
recomienda implantar, etc.) a la Unidad Gestora.
Plan de trabajo
De modo orientativo se establece la duración de las distintas fases, como sigue:
Cronograma de la evaluación
SEMANAS
FASES
DESCRIPCIÓN
1
2
3
4
Revisión documentación
Gabinete
Afinamiento herramientas metodológicas
Preparación trabajo de campo
Trabajo de
campo
Trabajo de campo
Talleres devolución resultados
Redacción informe preliminar
Discusión informe preliminar
Redacción
de Informe Redacción informe final
12
7. ESTRUCTURA Y PRESENTACIÓN INFORMES DE EVALUACIÓN
El Informe Final de evaluación no excederá las 50 páginas (anexos aparte). Éste irá
acompañado de un resumen ejecutivo, de un máximo de 5 páginas. Asimismo, se
deberá presentar una ficha-resumen, de un máximo 1 cara de la evaluación siguiendo
el formato establecido por el Ayuntamiento de Bilbao. Esta ficha será redactada de
manera que sea fácil su inclusión y comprensión en las redes sociales, esto es, breve,
gráfica y concisa.
Tras su presentación en formato electrónico y una vez aprobado, el equipo entregará 3
copias en papel de la versión definitiva del Informe Final, así como 3 CD’s con el
documento en formato electrónico.
El informe final constará de los siguientes apartados:
0. Resumen ejecutivo
1. Introducción, en que se presentará el propósito de la evaluación, las preguntas
y los resultados principales
I.
Antecedentes y Objetivo de la evaluación
II.
Metodología empleada en la evaluación
III.
Condicionantes y límites del estudio realizado
IV.
Presentación del equipo de trabajo
2. Descripción de la intervención evaluada, en la que se indiquen sus objetivos y
su estructura lógica de planificación, con especial referencia a las expectativas
de cumplimiento en el momento intermedio en el que se realiza la intervención;
breve historia y antecedentes; organización y gestión; actores implicados y
contexto económico, social, político e institucional en el que se desarrolla la
intervención.
3. Análisis de la información recopilada, dando respuesta a las cuestiones y
criterios de evaluación establecidos previamente, organizada de acuerdo con el
enfoque integral de la evaluación propuesto. Análisis de los distintos niveles
(diseño, proceso, resultados)
4. Resultados de la evaluación, presentando las evidencias reveladas en relación
con las preguntas de evaluación enunciadas y las interpretaciones formuladas
sobre dicha evidencia
5. Conclusiones de la evaluación, en relación con los criterios de evaluación
establecidos
6. Recomendaciones derivadas de la evaluación que se orienten a la mejora de la
intervención evaluada a través de indicaciones específicas que mejoren el
diseño, procedimientos de gestión e impactos de las actuaciones.
7. Las lecciones aprendidas que se desprenden de las conclusiones generales,
indiquen buenas prácticas y que puedan ser extrapoladas y retroalimentar las
acciones del proyecto
8. Anexos: en los que se incluirán los TdR, la metodología propuesta, las
herramientas de recopilación de información aplicadas, el plan de trabajo, la
composición y la descripción de la misión (relación exhaustiva de todo lo
actuado).
13
Toda la documentación producida por el equipo evaluador será redactada en
castellano.
8. EQUIPO EVALUADOR
Número mínimo de miembros del equipo evaluador: 1
Especialización: La persona deberá contar con un mínimo de 5 años de experiencia en
evaluación de intervenciones de cooperación internacional especializada en técnicas
de investigación cuantitativa y cualitativa y especialista en enfoque de género en
desarrollo. .
Lengua de trabajo: español
9. PREMISAS DE LA EVALUACIÓN, AUTORÍA Y PUBLICACIÓN
 Anonimato y confidencialidad.- La evaluación debe respetar el derecho de
las personas a proporcionar información asegurando su anonimato y
confidencialidad.
 Responsabilidad.- Cualquier desacuerdo o diferencia de opinión que pudiera
surgir entre los miembros del equipo o entre éstos y los responsables del
proyecto será discutida y consensuada en el seno de la Unidad Gestora de la
Evaluación.
 Integridad.- El equipo evaluador tendrá la responsabilidad de poner de
manifiesto cuestiones no mencionadas específicamente en el Pliego de
Prescripciones Técnicas, si ello fuera necesario para obtener un análisis más
completo de la intervención.
 Independencia.- El equipo evaluador deberá garantizar su independencia y
objetividad en la información, afirmaciones y conclusiones realizadas sobre la
intervención evaluada.
 Incidencias.- En el supuesto de la aparición de problemas durante la
realización del trabajo de campo o en cualquier otra fase de la evaluación,
éstos deberán ser comunicados inmediatamente a la Unidad Gestora de la
Evaluación, según la naturaleza de las incidencias. De no ser así, la existencia
de dichos problemas en ningún caso podrá ser utilizada para justificar la no
obtención de los resultados establecidos por SI en el presente pliego de
Prescripciones Técnicas.
 Convalidación de la información.- Corresponde al equipo evaluador
garantizar la veracidad de la información recopilada para la elaboración de los
informes, y en última instancia será responsable de la información presentada
en el Informe de evaluación.
 Informes de evaluación.- La difusión de la información recopilada y del
Informe final es prerrogativa de NE-SI y el Ayuntamiento de Bilbao.
14
 Entrega de los Informes.- En caso de retraso en la entrega de los informes o
en el supuesto en que la calidad de los informes entregados sea
manifiestamente inferior a lo pactado con la unidad gestora de la evaluación,
serán aplicables las penalizaciones previstas en el contrato suscrito.
En todo caso, NE-SI se reserva el derecho a conducir la evaluación y/o decidir sobre
sus distintos aspectos.
Todo derecho de autor recae en la Unidad Gestora – o entidad contratante – de la
evaluación.
10. PLAZOS PARA LA REALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN
La evaluación se realizará, en sus fases de estudio de gabinete y trabajo de campo
una vez terminada la ejecución del proyecto.
En todo caso, la redacción del informe final de evaluación, presentación y aprobación
por la Unidad Gestora de la Evaluación habrá de producirse antes del 15 de enero del
2014.
Presupuesto:
El presupuesto total de la evaluación a contratar es de 3, 000.00 (retenciones de ley
incluidas) en su equivalente en córdobas al día de pago de cada uno de los pagos
acordados (desglosado como sigue:
Desglose
%
Firma del Contrato de Evaluación
15%
Presentación de Informe Borrador
50%
Aprobación por la unidad Gestora informe final de
evaluación
35%
TOTAL
100%
11. PRESENTACIÓN
VALORACIÓN
DE
LA
PROPUESTA
TÉCNICA
Y
CRITERIOS
DE
La presentación de la oferta deberá realizarse por correo electrónico o correo ordinario
ante la Sede de Solidaridad Internacional en Managua, indicando en la carátula inicial
el título y código del proyecto al que concursa.
El contenido de la oferta deberá referirse, al menos, a los siguientes apartados:
A) Matriz de evaluación preliminar a modo de hipótesis de trabajo tomando en cuenta
el resumen del proyecto y las preguntas de evaluación referidas en el presente
documento.
15
B) Propuesta de cronograma detallado desglosando trabajo de gabinete y trabajo de
campo en el terreno por acciones.
C) Presupuesto conforme al siguiente detalle:
Fase de diseño:



Revisión documental
Ajuste y validación diseño de evaluación, elaboración definitiva de
matriz de evaluación y propuesta metodológica
Diseño y elaboración de técnicas de recolección de información
Fase de trabajo de campo:



Ejecución trabajo de campo
Interpretación de datos
Avance de resultados y devolución
Fase de redacción de informe:
 Informe preliminar y ajuste conclusiones y recomendaciones
 Redacción informe final
D) Currículo profesional de la persona o equipo de evaluación.
Criterios de valoración de la oferta:
Las ofertas recibidas serán valoradas conforme a los siguientes criterios y baremos:
CRITERIO 1: Calidad técnica de la propuesta (máximo 4 puntos de 10 del global de la
propuesta. Mínimo 3 puntos).
CRITERIO 2: Perfil profesional, CV del equipo evaluador (máximo 3 puntos de 10 del
global de la propuesta).
CRITERIO 3: Presupuesto (máximo 3 puntos de 10 del global de la propuesta).
Lugar y plazo de presentación de ofertas:
Las ofertas serán enviadas al correo electrónico, ebravo@aporsolidaridad.org, oaguilar
@aporsolidaridad.org, en el correo la referencia “Evaluación Final Técnica Externa,
Ayuntamiento de Bilbao 2012.
En formato físico serán enviadas a la dirección postal (indicando igualmente la
referencia “Evaluación Final Técnica Externa, Ayuntamiento de Bilbao 2012 siguiente:
Nazioarteko Elkartasuna-Solidaridad Internacional. Del Costado Sur del Monte de los
Olivos 4 cuadras y media al Este Casa No 51, Managua, Nicaragua
El plazo límite para la presentación de ofertas es el 13 de diciembre del 2013
16
17