CASO: SEÑOR JUEZ El Ministerio Publico viene realizando una

CASO:
SEÑOR JUEZ
El Ministerio Publico viene realizando una investigación preparatoria
contra JOSE LUIS SANDOVAL SANCHEZ Y MARCO ANTONIO PORTURAS CASTRO por
el delito de Hurto Agravado en grado de Tentativa en agravio de GENOVEVA
ARTEMISA
VEJARANO
GASTAÑADUI,
habiéndose
tipificado
el
delito
alternativamente como Hurto Agravado en Banda en grado de Tentativa; y es
precisamente en el marco de esta investigación preparatoria que SOLICITO la
medida limitativa de derechos consistente en la PRISION PREVENTIVA de los
imputados al concurrir las exigencias contenidas en el art. 268° del Codigo
Procesal Penal.LOS HECHOS SON LOS SIGUIENTES:
El dia dieciocho de noviembre del dos mil siete, aproximadamente a
las veintidós horas y cuarenta minutos en circunstancias que la agraviada
GENOVEVA ARTEMISA BEJARANO GASTAÑADUI retornaba al local donde posee
un negocio de cabinas de Internet ubicado en la calle Girasoles trescientos
ochenta urbanización Santa Edelmira, encontró que los denunciados habían
ingresado a dicho local fracturando el candado de la puerta de ingreso con una
cizalla y una llave stilson, y otro instrumento similar a una pata de cabra,
habiendo logrado violentar dos cerraduras y luego ingresaron al interior del local y
procedieron a desconectar los equipos de computo para sustraerlos, siendo que
la agraviada, quien venia caminando por la calle logro divisar a estos sujetos que
salían y volvían a ingresar a su local, por lo que se acerco silenciosamente y atisbo
por una rendija logrando divisar a los imputados en momentos que
desconectaban las máquinas y las apilaban para sustraerlas, luego se ha dirigido
al inmueble de su vecino CARLOS AMADOR YUMPE TINTAYA y ha tocado la puerta
fuertemente a fin de pedir auxilio, siendo que en esos momentos los denunciados
al escuchar el ruido producido por la agraviada al pedir ayuda, huyeron dejando
atrás los equipos, en esos momentos estaban patrullando por el lugar los
miembros de Serenazgo a quienes la agraviada pidió auxilio, y éstos lograron
capturar a los denunciados quienes intentaban darse a la fuga. TIPIFICACION:
Que nuestro ordenamiento penal sanciona en su art. 185° del
Codigo Penal la conducta de aquel que para obtener provecho se apodera
ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del
lugar donde se encuentra; precisándose como circunstancias agravantes
contenidas en el art. 186° inc. 2, 3, y 6 cuando el hecho delictivo es cometido
durante la noche, mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de
obstáculos, asi como por dos o mas personas como es el presente caso, en el
cual, los denunciados siendo las veintidós horas y cuarenta minutos
aproximadamente ingresaron al local comercial de la agraviada fracturando
para ello las cerraduras de la puerta, por lo que los hechos expuestos encuadran
perfectamente en el tipo penal antes glosado.Que por otro lado, el mismo art. 186° inc. 1 segunda
parte, sanciona con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
ocho años, la conducta de aquel que realiza la conducta antes descrita en
calidad de integrante de una organización destinada a perpetrar estos delitos,
siendo que de los documentos policiales antes señalados aparece que el
denunciado MARCO ANTONIO PORTURAS CASTRO estaría incurso en otros
Informes Policiales como integrante de la banda Los Noctámbulos mientras que el
denunciado JOSE LUIS SANDOVAL SANCHEZ , se encuentra con semi libertad por
un proceso de Robo Agravado ante el Tercer Juzgado Penal de Trujillo, habiendo
egresado del establecimiento penal de sentenciados, el ocho de febrero del
presente año.- Por tales motivos se ha formalizado la investigación preparatoria
alternativamente por el delito de Hurto Agravado en Banda en grado tentativa.-
Procede en este acto hacer un analisis respecto a la concurrencia de los
requisitos que exige el articulo 268° del Codigo Procesal Penal, a efectos de dictar
la medida coercitiva de PRISION PREVENTIVA.A .- Con respecto al primer requisito, esto es la existencia de FUNDADOS Y GRAVES
ELEMENTOS QUE VINCULEN A LOS IMPUTADOS CON EL HECHO MATERIA DE
INVESTIGACION.Tenemos los siguientes:
1.- La declaración de la agraviada GENOVEVA ARTEMISA VEJARANO
GASTAÑADUI, en la cual narra clara y coherentemente la forma como al llegar a
su local comercial advirtió la presencia de los imputados en el interior y que éstos
se encontraban apilando las computadoras para sustraerlas, habiendo
previamente violentado las cerraduras de la puerta.2.- La declaración del testigo SEGUNDO PEDRO DE LA CRUZ VILLANUEVA a quien
la agraviada toco la puerta y solicito ayuda.
3.- La declaración de los serenos CARLOS AMADOR YUMPE TINTAYA y JUAN
FRANCISCO MONTERO ROJAS quienes dan cuenta de la forma como la
agraviada les solicito su apoyo y como lograron aprehender a los imputados
cuando estos pretendían darse a la fuga.
4.- El resultado de la ITC practicada en el lugar de los hechos, en el cual se da
cuenta sobre el hallazgo de huellas dactilares en los trasformadores, accesorios
de computo y candados, las cuales al haber sido debidamente homologadas
por los peritos de Criminalística de la Policía Nacional, huellas que corresponden a
los imputados MARCO ANTONIO PORTURAS CASTRO Y JOSE LUIS SANDOVAL
SANCHEZ.
5.- Las fotografías en numero de seis, que corren en la ITC en las cuales se observa
la forma como fueron fracturados los candados que aseguraban la puerta de
ingreso al local, así mismo las herramientas utilizadas para tal fin y la forma como
habían desconectado y apilado las máquinas computadoras para sustraerlas.6.- El acta que contiene el resultado de la diligencia de Reconocimiento Personal
realizado con las formalidades de ley, en la cual la agraviada reconoce
plenamente a los imputados como los sujetos que vio en el interiro de su local
comercial y que luego pretendieron darse a la fuga.
7.- Las herramientas utilizadas por los imputados para fracturar las cerraduras, una
cizalla, una llave stilson, dos candados rotos y una chapa marca TRAVEX.8.- COPIAS FEDATEADAS del Informe Policial Numero
delito de en agravio de; el Informe Policial Numero
elaborado contra
por el
9.- La papeleta de Libertad del imputado JOSE LUIS SANDOVAL SANCHEZ con el
cual se acredita que se encuentra con Semi Libertad por un proceso tramitado
ante el Tercer Juzgado Penal por el delito de Robo Agravado.B.- El segundo requisito contenido en el art. 268° es que la pena probable sea
superior a los cuatro años de pena privativa de libertad.
En el presente caso, si bien es cierto se ha formalizado investigacion preparatoria
por el delito de Hurto Agravado en grado de Tentativa previsto en el art. 186° inc,
2, 3, y 6, sancionado con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
seis años, debe tenerse en cuenta que si el delito no fue consumado ello
obedece a que fueron descubiertos en flagrante delitos, es decir por la oportuna
intervención de la agraviada y del personal de Serenazgo, ya que en caso
contrario los imputados habrían concretado la comisión del ilícito penal; y por
tanto la pena a imponerse sera superior a los cuatro años de pena privativa de
libertad.
Es necesario señalar también que se ha formalizado alternativamente por el delito
de Hurto Agravado en Banda en grado de Tentativa, el cual se encuentra
previsto y sancionado en el inciso primero de la segunda parte del articulo ciento
ochentiseis del Código penal, que prescribe una sanción no menor de cuatro ni
mayor de ocho años de pena privativa de libertad, y que en caso de lograr
acreditarse tal circunstancia la pena a imponerse no podrá ser menor a cuatro
años de pena privativa de libertad.
C.- Con respecto al tercer requisito contenido en el art. 268° del citado cuerpo
legal, esto es el peligro de fuga o de obstaculización de la justicia;
Es de tenerse en cuenta que con respecto al imputado MARCO ANTONIO
PORTURAS CASTRO, si bien es cierto ha señalado vivir en el domicilio ubicado en
PASAJE DENNIS DIDEROT 561 Urbanización Razuri Trujillo, es del caso señalar que al
haberse realizado la diligencia de Registro Domiciliario se advirtió que se trata de
una vivienda familiar donde supuestamente vive el imputado con su madre y sus
hermanos, sin embargo en la habitación donde supuestamente pernocta el
imputado se hallaron prendas de vestir de mujer y únicamente una casaca, una
bermuda y otra casaca de talla pequeña que evidentemente no era de su uso,
sin que se advierta ninguna otra prenda de vestir ni efectos personales que
pudieran hacer presumir la veracidad de su dicho con respecto a que habita allí
permanentemente.
Que el imputado ha presentado una constancia de trabajo en el cual se señala
que este trabaja como mensajero del Instituto de Contadores del Perú,
Departamento de La Libertad, sin embargo dicho documento aparece suscrito
por el padre del imputado, lo cual hace presumir que ha sido otorgado de favor
más aun que tal documentos no cuenta con una firma legalizada, no se ha
acreditado la existencia de tal institución, ni que la persona que lo suscribe sea el
autorizado para ello.Con respecto al imputado JOSE LUIS SANDOVAL SANCHEZ, es del caso señalar
que según su dicho, supuestamente reside en manzana 99 lote 8 Manuel Arévalo
Tercera Etapa Asentamiento Humano Víctor Raúl, sin embargo al haberse
realizado la diligencia de Registro Domiciliario en dicho inmueble se verifico que
la vivienda pertenece a la persona de MANUEL SIGUENZA FLORES quien manifestó
no tener ningún vinculo de parentesco con el imputado, que si es cierto que
pernocta ocasionalmente en dicho domicilio, y cuando llega le improvisan un
colchón en la sala del inmueble, sin que hubiera en dicho lugar ninguna prenda
de vestir ni ningún otro efecto personal del imputado que pudiera hacer presumir
que efectivamente se trate de la vivienda donde reside permanentemente.
Que el imputado también ha presentado una constancia de trabajo, suscrita por
el dueño del inmueble donde supuestamente pernocta, y si bien la firma ha sido
notarialmente legalizada, sin embargo, tampoco se ha demostrado que
efectivamente quien suscribe sea el propietario del puesto de venta que se
alude, así mismo no se ha precisado las labores que supuestamente realiza, ni la
remuneración que percibe por ello, tampoco se ha precisado desde cuando
labora y si continua haciéndolo hasta la actualidad, por lo que tal documento
resulta insuficiente para demostrar la relación laboral con el imputado.De todo lo expuesto se colige que ninguno de los
imputados ha podido demostrar arraigo en esta ciudad ya que, en ambos casos
los inmuebles señalados no pueden ser considerados como domicilios reales y
permanentes y que por otro lado, tampoco han demostrado tener un trabajo
estable que pudiera garantizar su permanencia en la ciudad a efectos de no
rehuir la acción de la justicia. Es de tenerse en cuenta también la renuencia de los
imputados a prestar sus respectivas declaraciones indagatorias con lo cual se
demuestra su falta de voluntad de colaborar con el esclarecimiento de los
hechos, y que en caso de verse en libertad obstaculizarían la Investigación en
curso.
También es del caso mencionar que el imputado
MARCO ANTONIO PORTURAS CASTRO
al encontrarse involucrado en la
investigación signada con el numero de caso 3344-07 , a cargo de este mismo
Despacho Fiscal, se solicito contra este Prisión Preventiva siendo denegada por el
Juez de la Investigación Preparatoria, y que dias después nuevamente es
aprehendido en la comisión de un ilícito penal similar, por lo que de ello se
desprende la necesidad de dictar la medida coercitiva señalada, también a
efectos de evitar que sigan cometiendo el mismo tipo de ilícitos penales.-