Descargar documento PDF - Semanario Judicial de la Federación

2001981. I.3o.C.50 C (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XIII, Octubre de 2012, Pág. 2671.
OPOSICIÓN A LA EJECUCIÓN. ES UN JUICIO AUTÓNOMO O DE TERCERÍA
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 430 DEL CÓDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES). Si en una ejecución se afectan intereses de tercero que
tenga una controversia con el ejecutante o ejecutado, que pueda influir en los intereses que
motivaron la ejecución, o que surja por la ejecución, el tercero podrá plantear una oposición
que podrá sustanciarse en forma de juicio, autónomo o de tercería; en el primer caso se parte
del supuesto de que ya se ha dictado sentencia y, en el segundo, que aquélla no se ha
pronunciado. Sólo puede tramitar ese juicio de oposición quien tenga la calidad de tercero, en
tanto que no ha tenido la calidad de parte en el juicio del que proviene la ejecución. Así, se
puede ahora distinguir (atendiendo a la finalidad de concurrir al proceso) la existencia de
terceros con interés en el proceso o que son ajenos a él; si se parte del parámetro relativo a la
existencia de la intención de involucrar una pretensión propia e incompatible con la de las
partes que actúan en primer lugar, distinguimos entre terceros principales o accesorios y
secundarios, también llamados adhesivos o coadyuvantes; atendiendo a la necesidad o no de
su intervención, existen los terceros con intervención facultativa o necesaria; si se toma en
cuenta si existe o no una cuestión que los induzca a participar en el proceso, diferenciamos a
terceros obligados o voluntarios; y si nos referimos a la subsistencia de su interés, existen
terceros con legitimación en la causa permanente y total, o parcial y transitoria y, en este
último supuesto, la ley protege su interés, otorgándoles el derecho de oponerse a la ejecución
de la sentencia contra ellos. El artículo 430 del Código Federal de Procedimientos Civiles
aborda el supuesto de un tercero que involucra en el proceso de ejecución una pretensión
propia que puede influir en los intereses de las partes que sí intervinieron en el juicio, y
motivan la ejecución, lo cual produce un litisconsorcio voluntario que debe ser resuelto para
que su interés se analice y se determine cómo debe prevalecer o subsistir la sentencia que se
pretende ejecutar o si esa ejecución no puede llevarse a cabo porque el interés del tercero sí
afecta el que motivó aquélla; esta intervención del tercero se funda en el hecho de la
existencia de la incertidumbre e inseguridad que apremia a una persona, cuando tiene
conocimiento de que un derecho o cosa que le pertenece o le afecta, está siendo disputado y
ejecutado por otros como si fuera exclusivamente de ellos, y tiene la necesidad de hacer valer
su pretensión. La procedencia de la acción de oposición está sujeta a la caducidad, porque el
tercero dispone del plazo de nueve días a partir de que conoce de la ejecución y siempre que
no se haya consumado definitivamente la ejecución. Entonces se actualiza la existencia de un
juicio de oposición autónomo que puede ser planteado por el tercero cuando se afecte su
interés y exista una controversia entre este último y el ejecutante o ejecutado, que puede
influir sobre los intereses que han motivado la ejecución, lo cual revela que puede darse con
posterioridad al dictado de la sentencia, sea que ésta haya o no causado ejecutoria.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 264/2012. Saboratto, S.A. de C.V. 25 de mayo de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: José Luis Evaristo Villegas.
-1-