PUNTOS CLA VES PARA TENER EN CUENTA

PRUEBAS DIAGNÓSTICAS. GENERALIDADES DE SU INTERPRETACiÓN
Como se dijo, una de las ventajas de las RP sobre los datos de sensibilidad y especificidad es que
estos se han determinado usualmente para puntos
de corte fijo mientras que las RP son más flexibles.
Esta situación puede generar absurdos como el siguiente: al calcular el valor predictivo positivo de
sufrir diabetes cuando se tiene como punto de corte un valor de 110 mg/dl, se obtiene el mismo valor
predictivo para una persona con un resultado de
112 mgidl que para otra con un resultado de 250!.
Con las razones de probabilidad se calcula la
probabilidad de estar enfermo dado que se tiene
un resultado determinado. Por esta razón la probabilidad es diferente para quien tiene 112 o 250 mg/dl.
en el resultado de glicemia. Así las RP se acomodan mejor a la práctica clínica ponderando diferencialmente a quienes tienen valores extremos de
quienes tienen valores cercanos a los normales.
Otra ventaja es la facilidad que ofrecen las RP
para calcular la razón post-examen cuando se hacen múltiples exámenes seriados. Para esto se multiplica la RP del primer examen por la razón preexamen, obteniéndose una razón post-examen,;
este valor de razón post-examen, se multiplica por
la RP del segundo examen y se obtiene el valor de
la razón post-examen2, y así sucesivamente.
Razón pre-examen x RP, = Razón post-examen,
Razón post-examen,
x RP 2 = Razón post-examen2
Razón post-examen2 X RP 3 = Razón post-examen3
La principal desventaja de los RP es que siempre nos ha quedado más fácil entender los términos en probabilidades que en razones.
PUNTOS CLA VES PARA TENER EN
CUENTA
La sensibilidadde una prueba diagnóstica describe la capacidad de la prueba para identificar
adecuadamente a las personas con la condición en estudio (clasificar como enfermos a los
.Cuando
se tiene en frente un resultado de un
examen, su interpretación depende de la probabilidad pre-examen que tenía el paciente y
del resultado. El concepto que se usa es el de
valor predictivo: dado que se tiene un resultado
de examen ¿qué porcentaje de pacientes con
ese resultado tienen la condición física que corresponde con el resultado?
.El
valor Predictivo positivo de una prueba dice
cual es la probabilidad, una vez que se tiene un
resultado positivo, de que la persona realmente
tenga la condición (V.g. Si el examen sale positivo, cuál es la probabilidad de que el paciente
esté enfermo)
.El
valor Predictivo negativo de una prueba dice
cual es la probabilidad, una vez que se tiene un
resultado negativo, de que la persona realmente no tenga la condición (V.g. Si el examen sale
bien, que tan factible es que el paciente este
sano)
.El
y especificidad.
.Cuando
uno quiere una prueba que especialmente no deje escapar personas enfermas, busca las de mayor sensibilidad.
.Cuando
uno quiere una prueba que confirme
un diagnóstico o quiere evitar clasificar erróneamente a alguien sano como enfermo (por ejemplo cáncer, SIDA), se utilizan pruebas de alta
especificidad.
.Existe
una relación inversa entre la sensibilidad
y especificidad. Al modificar los puntos de corte
de las pruebas aumenta la sensibilidad y disminuye la especificidad, o viceversa.
.Las
curvas operativas del receptor (COR) permiten definir los puntos de corte donde el canje
entre la sensibilidad y la especificidad sea más
beneficioso.
.La
toma de exámenes en paralelo (muchos al
tiempo) aumenta la sensibilidad pero disminuye
la especificidad de la prueba.
.La
toma de exámenes en serie (decisión de exámenes con base en los resultados de exámenes previos) aumenta la especificidad de la prueba y disminuye la sensibilidad
enfermos).
La especificidad de una prueba es la capacidad
para identificar adecuadamente a las personas
sin la condición (clasificar como sanos a los sanos).
VOLUMEN 9N" 2
'~
examen ideal es aquel de mayor sensibilidad
104
4.
CUERVO Y COL.
Las Razones de Probabilidad permiten calcular
más fácilmente la probabilidad post-examen con
diferentes resultados del examen.
di cal Literature. VI. How to use an article about a diagnostic test. A. Are the results 01 the stUdy valid? JAMA
1994;271 :389-91. B. What are the results an,d will they
help me in caring lor my patients? JAMA 1994; 271:
La Razón de Probabilidades no se modifica con
la prevalencia de la enfermedad a diferencia de
los valores predictivos. Esta es una ventaja de
las raZOlles de probabilidad sobre los valores
Panzer RJ, Black ER, Griner PF. Diagnostic Strategies
forCommon Medical Problems.ACP.1991.
Firstedition.
predictivos.
703-7
5.
Ruiz A. Ruiz JG. Estrategias Diagnósticas: Aproximación a su uso racional, Cuarta Parte. Rev Col Cardiol
1988; 2(5): 402-9.
6.
Ruiz A. Ruiz JG. Estrategias
Diagnósticas:
Aproximación a su uso racional, Te rce raParte. Rev Col Cardiol
1988; 2(6): 484-95.
BIBLIOGRAFíA
Ruiz JG, Ruiz A.lnvestigación clínica: ideas vs. Hechos,
Segunda Parte. Rev Col Cardiol1987;
2(4): 266-70.
Fletcher RH, Fletcher SW, Wagner EH. Clinical Epidemiology -the essentials. Ed. Williams & Wilkins. 3rd
Ed. 1996. USA.
8.
Sackett DL, Richardson WS, RosemberW, Haynes RB.
Evidence Based Medicine -How to practice and teach
EBM. Ed. Churchil Livingstone. UK 1997.
2.
Goldbloom RB, Lawrence RS. Preventing Disease: Beyond Rethoric. Ed. Springer Verlag. 1990. USA.
9.
3.
Jaeschke R. Guyatt GH, Sackett DL. For the EvidenceBased Medicine Working Group. User's Guide to Me-
Sackett DL, Haynes RB, Guyatt GH, Tugwell P. Interpretación de los datos diagnósticos, en Epidemiología
Clínica -Ciencia básica para la medicina clínica. Segunda edición. Ed. Panamericana. Argentina 1991.
LABORATORIO
BRISTOL -MYERS
PRODUCTOS
SaUIBB
FARMA DE COLOMBIA
Pulmicort
Rhinocort
-Turbo
-Aqua
LlLLY
PFIZER
RHONE-POULENC-RORER
SANDOZ COLOMBIANA
ZAMBON
105
REVISTA COLOMBIANA DE NEUMOLOO[A