AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL DICTADO EN

1
CAUSA PENAL NUMERO ******
AUTO DE PLAZO CONSTITUCIONAL DICTADO EN CUMPLIMIENTO A
RESOLUCIÓN DE AMPARO.- En la Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo, a los 29
veintinueve días del mes de agosto del año 2013 dos mil trece.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V Í S T O S, los autos de la presente causa penal para resolver de nueva cuenta
sobre la situación jurídica de *********** a quien se le instruye la causa penal
numero ****/2013 como probable responsable de la comisión del delito de FRAUDE
PROCESAL cometido en agravio de LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, en
cumplimiento a la resolución dictada por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado de
Hidalgo dentro del juicio de amparo numero ****/2013-II, y a efecto de dar
cumplimiento a la ejecutoria en comento, en base a los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O S- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I.- En acatamiento a nuestra carta magna el dictado de un auto de formal prisión se
encuentra regulado en primer termino por el artículo 19 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, que establece entre otras cosas: “Ninguna
detención ante autoridad judicial podrá exceder del plazo de setenta y dos horas a
partir de que el indiciado sea puesto a su disposición sin que justifique con un auto
de formal prisión en el que se expresarán: el delito que se impute al acusado; el
lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arrojen la
averiguación previa, los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del
delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado”.
De la disposición transcrita puede deducirse que los requisitos de forma y
fondo que se necesitan para el dictado de un Auto de Formal Prisión son:
A) Requisitos de forma:
Expresar:
- El delito que se impute al indiciado;
- El lugar, tiempo y circunstancias de ejecución;
- Los datos que arroje la averiguación previa; y
B) Requisitos de fondo:
Que esos datos sean bastantes para:
- Comprobar el cuerpo del delito; y
- Hacer probable la responsabilidad del indiciado.
- - - -II.- CUERPO DEL DELITO DE FRAUDE PROCESAL.- El delito de FRAUDE
PROCESAL se encuenta previsto y sancionado por el articulo 323 del Código Penal
en vigor, mismo que a la letra dice: “Articulo 323.- Al que para perjudicar a alguien u
obtener un beneficio indebido para sí o para otro, simule un acto jurídico o un acto
o escrito judiciales o altere elementos de prueba y los presente en juicio, o realice
cualquier otro acto tendiente a inducir a error ante la autoridad judicial o
administrativa, con el fin de obtener sentencia o resolución, contraria a la ley, se le
impondrá prisión de uno a siete años y multa de 30 a 300 días.”. De la anterior
trascripción legal se desprenden los elementos constitutivos del cuerpo del delito de
FRAUDE PROCESAL, que se deben de acreditar, siendo los siguientes:
1.- Que el activo del delito realice cualquier acto tendiente a inducir a
error ante la autoridad judicial
2. Elemento subjetivo distinto al dolo consistente en el fin de obtener
una sentencia contraria a la ley
Por lo tanto son precisamente los elementos arriba apuntados los que
en especie se deben acreditar para tener por comprado el delito de fraude, mas sin
2
CAUSA PENAL NUMERO ******
embargo de los medios de prueba que obran dentro del sumario no existen datos
probatorios que sirvan para satisfacer dichos elementos:
Toda vez que como lo refiere la autoridad federal dentro de la resolución que
nos ocupa los medios de convicción aportados por la indagatoria, son insuficientes
para acreditar el primer elemento del delito de fraude procesal, toda vez que el
ilícito tutela la administración de justicia y en segundo lugar el patrimonio de las
personas en quien recae la conducta delictiva, por lo tanto la autoridad federal
precisa que debe darse materialmente el menoscabo en éste, a razón de la conducta
tipica que en su caso realice el sujeto activo.
Así también la autoridad federal cita al respecto, que la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 96/2005 sostuvo que la
figura tipica denominada fraude procesal, que prevén los Códigos Penales para los
Estados, requiere para su actualización q ue el sujeto activo altere o simule cualquier
elemento de prueba con la finalidad de provocar una resolución judicial o
administrativa con la que obtenga un beneficio o un perjuicio indebidos.
Por lo tanto como lo señala la autoridad federal, la conducta sancionada por
el tipo penal es precisamente la alteración o simulación de documentos o actos y que
a su vez sean utilizados como elementos de prueba en un proceso; por lo que, sólo
se configurara si se obtiene un beneficio indebido y en consecuencia un perjuicio para
la contraparte, mediante una resolución ya sea judicial o administrativa.
De igual manera destaca que en el caso particular el Código Penal vigente para
el Estado de Hidalgo, prevé en su articulo 323 que comete el delito de fraude
procesal quien para perjudicar a alguien u obtener un beneficio indebido para si o
para otro, simule un acto jurídico o un acto o escritos judiciales o altere elementos de
prueba y los presente en juicio, o realice cualquier otro acto tendiente a inducir a
error ante la autoridad judicial o administrativa, todo esto con el fin de obtener
sentencia o resolución contraria a la ley.
Así mismo la autoridad federal dentro de la resolución que nos ocupa señala
que siguiendo la misma línea de pensamiento sostenida por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, es indudable que la intención del legislador hidalguense fue la
de precisar que para tener por acreditado tal delito, es necesario que se materialice
un beneficio y consiguiente perjuicio indebidos, y dicha materialización no
necesariamente debe darse mediante una sentencia que resuelva al fondo del
conflicto planteado ante una autoridad, toda vez que, de interpretarse que el tipo
penal se refiere únicamente a una sentencia de fondo, seria restringir la tutela jurídica
del tipo penal, pues un perjuicio o un beneficio procesal puede obtenerse con
cualquier tipo de resolución dictada dentro del juicio, ya que en si la resolución
judicial es un termino genérico que comprende una gama de actuaciones judiciales.
Por lo anterior atento a los lineamientos precisados por la autoridad federal
para tener por actualizado el delito de fraude procesal basta con que el activo
obtenga dicho beneficio mediante cualquier tipo de resolución y no necesariamente
que el beneficio o el perjuicio se obtengan mediante la sentencia que resuelva el
fondo del asunto, toda vez que el delito de fraude procesal se encuentra dentro de
los delitos previstos en contra de la procuración y administración de justicia, es decir,
es ese el bien jurídicamente tutelado, por tanto, como lo como lo precisa la
autoridad federal no debe perderse de vista que el objeto del legislador al prever
tales conductas como delictivas es garantizar la correcta administración de justicia, y
en consecuencia, el fin primordial es evitar que por medios ilícitos se obtenga un
3
CAUSA PENAL NUMERO ******
beneficio indebido dentro de un proceso instado por quien con interés ha sometido
un conflicto a la consideración de una autoridad competente.
De ahí como lo indica la autoridad federal que dicho beneficio se puede
obtener con alguna resolución de cualquier tipo, aun cuando no sea la de fondo,
dado que con ello se afecta la correcta administración de justicia, lesionando el bien
jurídico que tutela, sin embargo, al momento de tener por acreditado el cuerpo del
delito de fraude procesal es necesario determinar que la resolución obtenida dentro
del juicio en el que hubiesen sido alterados o simulados documentos o se haya
inducido al error ante la autoridad judicial con el fin de obtener sentencia o
resolución, contraria a la ley, el sujeto activo haya obtenido un beneficio indebido
con el consecuentemente perjuicio a la contra parte.
Por lo que de las pruebas que obran dentro del sumario no se advierte la
obtención de un beneficio indebido que el activo haya tenido para si, puesto que no
basta la sola intención para su demostración, puesto que para su configuración es
necesario que obtenga algún beneficio, al establecerlo así dicho precepto, sin que este
necesariamente se de en sentencia definitiva.
Toda vez que como beneficio según lo ha definido la Real Academia Española
Vigésima Segunda Edición, (del lat. Beneficium). 1. M. Bien que se hace o se recibe. 2.
Utilidad (provecho). 8. Derecho que compete por ley o cualquier otro motivo,
puesto que si bien el inculpado promovió un juicio ordinario mercantil ****/2011,
con la finalidad de cobrar un pagare por la cantidad de $359,500.00 (trescientos
cincuenta y nueve mil quinientos pesos 00/100 m.n.), mismo que derivo como
garantía de un contrato de arrendamiento, cuando los demandados fungían como
Presidente y Sindico Municipales de ******, contrato que fue liquidado, tenia como
finalidad cobrar en forma injustificada dicho monto económico, sin embargo, a pesar
de ello, los demandados obtuvieron sentencia absolutoria, misma que incluso fue
confirmada por los medios de defensa legales, sin que fuera afectado su patrimonio,
o el actor, ahora inculpado, obtuviera a su favor las prestaciones que
injustificadamente les demando, o algún beneficio parcial con la promoción del
citado ordinario mercantil.
Ello en virtud de que como se desprende de las copias certificadas que obran
dentro del sumario, la Segunda Sala Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia
del Estado de Hidalgo, en cumplimiento a las ejecutorias dictadas por el Segundo
Tribunal Colegiado del Vigesimo Noveno Circuito, dictadas el nueve de enero del
año en curso, en los amparos directos ***/2012 y ****/2012, concedió el amparo y
protección de la justicia federal a ****** y ******, dejando insubsistente la
resolución de veintinueve de agosto de dos mil doce, por lo que declaró inoperantes
los agravios expuestos por el inculpado ***********, y confirmo la sentencia
definitiva de cinco de marzo de dos mil doce, dictada en el juicio ordinario mercantil
***/*****, quedando subsistente la determinación de absolver a los demandados de
todas y cada una de las prestaciones reclamadas, sin que se condenaran a gastos y
costas.
Por lo que no se encuentra debidamente sustentado el beneficio obtenido por
el activo, puesto que como lo precisa la autoridad federal del analisis de la lectura del
articulo 323 del Código Penal vigente en el Estado de Hidalgo, ya transcrito, este
establece específicamente en el tipo la descripción de obtener un beneficio para si o
para otro, mismo que constituye un elemento objetivo, ya que como se dilucida en
el Diccionario Jurídico Mexicano, de la Editorial Porrúa del Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, página
4
CAUSA PENAL NUMERO ******
1035, que los tipos son predominantemente descriptivos, y comprenden en sus
descripciones contenidos tanto objetivos como subjetivos. Entre los elementos
objetivos del delito destacan: el sujeto activo, el sujeto pasivo, el objeto material, los
medios o modalidades del delito, el resultado y los elementos normativos.
Por lo tanto como lo precisa la autoridad federal dentro de la resolución que
nos ocupa el elemento objetivo que se debe integrar para que existe el beneficio,
sería entonces un resultado material o fehaciente que sea obvio, es decir, este debe
ser traducido en algún derecho, bien, utilidad o ganancia, sin embargo, en el presente
asunto no se advierte que el inculpado ***********, haya obtenido beneficio alguno
de los mencionados, ya que si bien éste promovió el juicio ordinario mercantil
*******/******, del índice del Juzgado Cuarto Civil de Primera Instancia del Distrito
Judicial de Pachuca, con lo que se emplazo a los demandados, parte ofendida en la
presente causa penal, lo cierto es que no se encuentra evidenciado el beneficio que
obtuvo, pues fueron absueltos los demandados, e incluso fue confirmada la sentencia
por resolución de segunda instancia al resolverse el toca de apelación ****/*****, el
treinta y uno de enero de dos mil trece, lo cual no trajo ningún beneficio al actor,
ahora acusado.
Y como lo precisa la autoridad federal que se desatiende que posiblemente
haya causado perjuicios a los demandados, empero, tal circunstancia donde deriva el
acto de molestia, pero no para configurar el delito de fraude procesal, pues para ello
era indispensable que se evidenciara el beneficio que en su caso obtuviera el infractor
con motivo de dicho juicio, sin que así se evidenciara en autos.
Ante lo anterior se concluye que para demostrar el delito de fraude procesal,
como ocurre en el presente caso, es necesario que el activo obtenga un beneficio por
medio de alguna resolución o determinación, sin que sea indispensable que se llegue
hasta sentencia, o bien si se llega a esta que se obtenga un beneficio a traves del error
provocado a la autoridad judicial, pero en el caso concreto esto no se aprecia, pues si
bien el inculpado con la interposición del juicio ordinario mercantil *****/****, no
obtuvo beneficio alguno en su favor.
Por lo tanto para que se acredite el primer elemento del delito de fraude
procesal es necesario que el sujeto activo obtuviera un beneficio material o real que
sea consecuencia de la promoción del juicio ordinario mercantil, empero, tal cuestión
no aconteció de ahí que no se configure dicha conducta delictiva, al haber sido
potestad del legislador dicha condición.
Toda vez que como lo señala la autoridad dentro de la resolución que nos
ocupa es necesario que el activo del delito además de esa intención, obtenga un
beneficio para si, o para otros, lo que en el caso no se advierte, como se desprende
de las copias certificadas del expediente ****/*****, radicado ante el Juzgado Cuarto
Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Pachuca, Hidalgo, pues el mismo no
prospero, sin advertir alguna otra determinación que le haya generado un beneficio a
su favor.
Por lo que no se encuentra acreditado el primer elemento del tipo penal de
fraude procesal, pues no se evidencio fehacientemente el perjuicio o menoscabo que
el sujeto pasivo o la administración de justicia hayan sufrido, pues como se ha
descrito con antelación el beneficio ya sea en especie, numerario o subjetivo no
quedo evidenciado.
5
CAUSA PENAL NUMERO ******
En consecuencia al no acreditarse primer elemento del delito de fraude
procesal resulta innecesario entrar al estudio de los demás elementos que integran el
cuerpo de dicho ilícito, así también resulta innecesario entrar al estudio de la
probable responsabilidad penal, en consecuencia es procedente decretar AUTO DE
SOBRESEIMIENTO A FAVOR DE *********** al no acreditarse los elementos del
cuerpo del delito de FRAUDE PROCESAL que se dijo cometido en agravio de LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, en términos del articulo 25 fracción II del Código
Penal en vigor en relación con el 279 fracción I del Código de Procedimientos
Penales en vigor, y por ende su absoluta libertad con efectos de sentencia
absolutoria.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - Por lo
anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los numerales 19 y 20
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1 al 5, 11, 12, 13, 16
fracción II, 25 fracción II, del Código Penal en vigor, 12, 62 fracción IV, 70, 180, 219,
220, 223, 228, 279 fracción I, 281, 384, del Código de Procedimientos Penales en
vigor, es de resolverse y se: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U E L V E- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- Con
esta fecha y en cumplimiento a la resolución federal dictada por el Juez Cuarto de
Distrito en el Estado de Hidalgo con motivo del juicio de amparo numero
****/2013-II promovido por *********** se deja sin efectos el Auto de Formal
Prisión de diecisiete de mayo de dos mil trece dictado dentro de la causa penal
numero ****/****.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Con esta
fecha se decreta AUTO DE SOBRESEIMIENTO A FAVOR DE *********** al no
acreditarse los elementos del cuerpo del delito de FRAUDE PROCESAL que se dijo
cometido en agravio de LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, y por ende su absoluta
libertad con efectos de sentencia absolutoria.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - TERCERO.- Mediante atento oficio infórmese al C. Juez
Cuarto de Distrito en el Estado el cumplimiento dado a la resolución Federal dictada
dentro del juicio de amparo numero *****/2013-II, remitiéndole copia autorizada de
la presente resolución.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -CUARTO.- Comuníquese la presente resolución al Director del Centro
de Reinserción Social de esta ciudad, remitiéndole copia autorizada de la presente
resolución. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -QUINTO.- Háganse las anotaciones de estilo en el libro de gobierno de este
juzgado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEXTO.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -A S I, lo resolvió y firma el Licenciado CIRO JUAREZ GONZALEZ Juez Tercero
del Ramo Penal de Primera Instancia de este Distrito Judicial que actúa con Secretario
de Acuerdos Licenciada ANA POMPEYA SUAREZ SUAREZ que autoriza y da fe.DOY
FE. - - - - - SE CIERRA Y SE AUTORIZA LO ACTUADO. - - - - - - - DOY FE.- - - - - - - - “En términos de lo previsto por los articulos 23, 42 fraccion V y 43 de la ley de
transparencia y acceso a la información publica gubernamental para el estado de
hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en estos supuestos normativos”