La OMS sctualiza las directivas sobre el uso de anticonceptivos

La Organización Mundial de la
Salud actualiza las directivas
sobre el uso de anticonceptivos
Proyecto INFO • Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health • Centro para Programas de Comunicación •
111 Market Place, Suite 310 • Baltimore, Maryland 21202, USA • 410-659-6300 • www.infoforhealth.org
PUNTOS CLAVE
a Organización Mundial de la Salud
(OMS) publicó en 2004 nuevas
directivas referentes a cómo usar
ciertos anticonceptivos en forma segura y
eficaz, incluyendo las siguientes:
L
• Una mujer que olvida tomar
sus píldoras anticonceptivas
combinadas debe tomar una
píldora con hormonas cuanto
antes y luego continuar
tomando una píldora cada
día. Esta indicación básica es pertinente sin importar cuántas píldoras
con hormonas la mujer haya olvidado.
Sólo si la mujer ha omitido tres o más
píldoras con hormonas consecutivas
necesitará tomar medidas adicionales
(ver la pág. 3). Las nuevas indicaciones simplifican las reglas referentes a
las píldoras omitidas que publicó la
OMS en 2002.
• Los hombres que se han
hecho una vasectomía deben
esperar tres meses antes de
confiar en su eficacia.
Directivas previas aconsejaban a los
hombres esperar, ya sea tres meses
después del procedimiento, o hasta
haber tenido al menos 20 eyaculaciones, lo que ocurriera primero. Estudios
recientes han demostrado, sin embargo, que el criterio de las 20 eyaculaciones no es una medida confiable
de su eficacia. Un período de espera
de tres meses es más confiable (ver
la pág. 4).
• Los implantes Norplant® pue-
cuanto más espere la mujer para tomar
las PAE, menor será la probabilidad
de que sean eficaces (ver la pág. 5).
• Una sola dosis de levonor-
den permanecer colocados
hasta por siete años en mujeres que pesan menos de 70 kg.
gestrel es el mejor régimen
anticonceptivo de emergencia. La OMS recomienda tres opcio-
En general, las agencias reguladoras
han aprobado el uso de los implantes
Norplant por un plazo máximo de
cinco años. Evidencias recientes
muestran que los implantes siguen
siendo eficaces durante siete años en
la mayoría de las mujeres. En mujeres
con más peso puede ser necesario
extraerlos después de cuatro o cinco
años (ver la pág. 5).
nes de regímenes de anticoncepción
de emergencia. El preferido es 1,5 mg
de levonorgestrel en una sola dosis.
Este régimen es el mejor tanto porque
las personas prefieren y cumplen con
los regímenes de una sola dosis como
porque la opción de sólo levonorgestrel tiene menos efectos secundarios
que la opción de estrógeno y levonorgestrel combinados. Hay otros dos
regímenes como alternativas aceptables si no está disponible la dosis de
sólo levonorgestrel (ver la pág 6).
• Las píldoras anticonceptivas
de emergencia (PAE) deben
tomarse cuanto antes después de tener relaciones
sexuales sin protección, pero
pueden tomarse hasta 120
horas después de haber tenir
relaciones sexuales sin protección. La OMS recomienda que
una mujer tome las PAE lo más pronto
posible después de tener relaciones
sexuales sin protección —lo ideal es
dentro de las 72 horas. Tomarlas
incluso hasta 120 horas después del
sexo sin protección puede ayudar a
prevenir el embarazo. No obstante,
Las nuevas recomendaciones de la OMS
reflejan el consenso logrado en una reunión de expertos en planificación familiar
celebrada en abril de 2004 en la sede de
la OMS en Ginebra, Suiza. El Grupo de
Trabajo de Expertos, conformado por 29
especialistas internacionales de planificación familiar de 15 países diferentes, reunió a médicos clínicos, epidemiólogos,
diseñadores de políticas y administradores de programas (ver el recuadro debajo).
Fuentes de evidencias relacionadas con las recomendaciones de la OMS
En este número de INFO Reports las citas de los estudios de investigación
provienen de revisiones sistemáticas realizadas por la Secretaría de la
OMS para la Reunión del Grupo de Trabajo de Expertos en abril de 2004.
El Grupo revisó las evidencias y las tomó en consideración al tomar sus
decisiones sobre las Recomendaciones sobre prácticas seleccionadas.
Robert Hatcher, Mihai Horga, Douglas Huber, Roy Jacobstein, Pisake
Lumbiganon, Pamela Lynam, Trent MacKay, Polly Marchbanks, Olav Meirik,
Noel McIntosh, Helen Rees, Roberto Rivera, Fred Sai, Pramilla
Senanayake, James Shelton, Irving Sivin, Connie Smith, Fatiha Terki,
Marcel Vekemans y Edith Weisberg.
En general, dichas revisiones sistemáticas seleccionaron lo siguiente:
• Artículos encontrados mediante búsquedas en MEDLINE, POPLINE y
bases de datos bibliográficos similares;
• Artículos publicados en revistas evaluadas por colegas hasta 2004; y
• Estudios reportados, revisiones sistemáticas de estudios o meta-análisis que
examinaban los componentes biomédicos y de conductas de las cuestiones
planteadas al Grupo de Trabajo de Expertos, de los cuales provinieron las
Recomendaciones sobre prácticas seleccionadas.
Actualización de las recomendaciones de la OMS. Para asegurar que
las directivas de la OMS se mantengan al día, el sistema electrónico CIRE,
(Identificación Continua de la Evidencia de las Investigaciones) (disponible
solo en inglés) localiza nuevos artículos de investigación cuyos objetivos de
estudio se relacionan con los temas abordados por las Recomendaciones
sobre prácticas seleccionadas o los Criterios médicos de elegibilidad. Todas
las actualizaciones sobre la orientación actual de la OMS aparecen en el
sitio Web de la OMS. Los registros de todos los artículos localizados por
CIRE están disponibles en http://www.infoforhealth.org/cire/cire_pub.pl. Los
visitantes a la página pueden inscribirse para recibir notificación por correo
electrónico cuando CIRE agregue nuevos artículos. La revista electrónica
The Pop Reporter (disponible solo in inglés), accesible en
http://www.infoforhealth.org/popreporter/current.shtml, también notifica a
sus lectores sobre todo nuevo material. Puede acceder a la suscripción
gratuita en http://prds.infoforhealth.org/signup.php
Las personas encargadas de realizar las revisiones sistemáticas fueron:
Kathryn Curtis y Anshu Mohllajee, de los Centros para Control y Prevención
de Enfermedades de los EE.UU.; Mary Lyn E. Gaffield, de la OMS y Kavita
Nanda, de Family Health Internacional. Los participantes en el Grupo de
Trabajo de Expertos de 2004 fueron: Yasmin H. Ahmed, Halida Akhter,
Marcos Arevalo, Tsungai Chipato, Maria del Carmen Cravioto, Soledad
Diaz, John Guillebaud, Kerstin Hagenfeldt, Ezzeldin Othman Hassan,
Abril 2005, numéro 4
La nueva orientación actualiza
las recomendaciones previas
Las Recomendaciones sobre prácticas seleccionadas de 2004 de la
Organización Mundial de la Salud
(OMS) ofrecen orientación actualizada para los clientes de planificación familiar sobre la mejor forma
de usar los métodos anticonceptivos para protegerse contra el
embarazo y, además, cómo manejar los efectos secundarios u otros
problemas durante el uso de los
anticonceptivos (66). Esta nueva
orientación se aparta significativa-
mente de las recomendaciones
comunes respecto a ciertos métodos anticonceptivos.
acceder al informe completo de
2004 de la OMS, ver el recuadro
debajo, a la izquierda.)
Las directivas de 2004 de la OMS
actualizan las Recomendaciones
sobre prácticas seleccionadas para
el uso de anticonceptivos, publicadas por primera vez en 2002 (64).
La edición del 2004 incluye 10
nuevas recomendaciones y modificaciones a 12 de las recomendaciones de la edición del 2002.
(Para información sobre cómo
Este número de INFO Reports se
enfoca en las nuevas directivas del
2004 de la OMS que probablemente tengan mayor impacto en la
prestación de servicios. También
resume las otras nuevas recomendaciones, que conciernen al DIU
liberador de levonorgestrel (DIULNG) (ver la pág. 7).
Orientación sobre planificación familiar basada en las
evidencias: ¿Qué hay de nuevo y cuál es el siguiente paso?
La edición del 2004 de las Recomendaciones sobre prácticas seleccionadas para el uso de
anticonceptivos publicadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) es el segundo de
cuatro compendios fundamentales de orientación de la OMS sobre planificación familiar
basada en las evidencias. El primero de ellos es la publicación de 2004 Criterios médicos
de elegibilidad para el uso de anticonceptivos. La OMS se encuentra preparando el tercero
y cuarto compendios de la serie de directivas basadas en las evidencias (ver debajo). El
desarrollo de la serie fue dirigido por Herbert Peterson, ex-coordinador del Equipo de
Promoción de la Planificación Familiar del Departamento de Salud Reproductiva e
Investigaciones Conexas de la OMS.
Los Criterios médicos de elegibilidad proporcionan orientación sobre quiénes pueden usar
métodos anticonceptivos en forma segura, en presencia de ciertas condiciones de salud (65).
(Para ver el resumen de la información añadida y los cambios más recientes consulte INFO
Reports No. 1 de agosto de 2004, “OMS actualiza los criterios médicos de elegibilidad para
el uso de anticonceptivos”, en http://www.infoforhealth.org/inforeports/mec/sp/index.shtml.)
El texto completo tanto de Recomendaciones sobre prácticas seleccionadas para el uso de
anticonceptivos como de Criterios médicos de elegibilidad para el uso de anticonceptivos
se encuentra disponible en el sitio Web de la OMS: http://www.who.int/reproductive-health/
publications/es/index.htm. Ejemplares impresos pueden pedirse por:
Correo: Organización Mundial de Salud, Departamento de Salud Reproductiva e
Investigaciones Conexas, Documentation Centre, 1211 Ginebra 27, Suiza
T e l é f o n o : 0041 22 791 4447/3346
F a x : 0041 22 791 4189
C o r r e o - e : reproductivehealth@who.int
Nueva orientación basada en las evidencias disponible en 2005
El tercer compendio fundamental de la serie de la OMS basada en las evidencias,
Herramienta de toma de decisiones para clientes y proveedores de planificación familiar,
es un rotafolio que los clientes y proveedores de planificación familiar utilizarán conjuntamente para ayudar a los clientes a elegir y usar un método anticonceptivo. Se está desarrollando en colaboración con el Proyecto INFO.
Este informe fue preparado por
Ruwaida M. Salem, MPH.
Bryant Robey, Redactor
Diseño de Francine Mueller.
Agradecemos a los siguientes revisadores la
asistencia prestada: Kathryn Church, Kathryn
Curtis, Mary Lyn E. Gaffield, Sarah Johnson,
Anshu Mohllajee, Herbert Peterson, James D.
Shelton, e Irving Sivin.
Cita sugerida: Salem, R. “La Organización
Mundial de la Salud actualiza las directivas
sobre el uso de anticonceptivos”. INFO
Reports, No. 4. Baltimore, Johns Hopkins
Bloomberg School of Public Health, The INFO
Project, Abril de 2005.
The INFO Project
Center for Communication Programs
The Johns Hopkins Bloomberg
School of Public Health
Jane T. Bertrand, PhD, MBA, Profesora y
Directora, Center for Communication Programs
e Inverstigadora Principal, INFO Project;
Ward Rinehart, Director de Proyectos;
Stephen Goldstein, Gerente de Redacción;
Theresa Norton, Redactora Asociada;
Linda Sadler, Gerente de Producción.
INFO Reports tiene por objeto proporcionar
información precisa y bien documentada sobre
los avances importantes en planificación familiar
y asuntos de salud relacionados. Las opiniones
aquí expresadas son las de los autores y no
reflejan necesariamente las opiniones de la
Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional ni de la
Universidad Johns Hopkins.
El cuarto compendio fundamental es un manual que tiene por finalidad ser el sucesor de
Lo Esencial de la Tecnología Anticonceptiva. El manual, escrito para personal clínico de
planificación familiar, brindará la información más actualizada, basada en las evidencias,
sobre los métodos anticonceptivos. El nuevo manual se está preparando en colaboración
con el Proyecto INFO y más de otras 20 organizaciones dedicadas a la salud reproductiva.
Las versiones inglés de La Herramienta de toma de decisiones y el manual estarán disponibles en la primavera de 2005 e invierno de 2006 respectivamente a través del Proyecto
INFO. Los pedidos pueden ser enviados por:
C o r r e o : The INFO Project, Center for Communication Programs, Johns Hopkins Bloomberg
School of Public Health, 111 Market Place, Suite 310, Baltimore, Maryland 21202, USA
F a x : 410-659-6266
C o r r e o - e : orders@jhuccp.org
2
U.S. Agency for
Interternational Development
Este informe se produce con el financiamiento de
USAID, Global, GH/POP/PEC, bajos los términos
de la subvención No. GPH-A-00-02-00003-00.
La OMS simplifica
la recomendación
sobre la omisión de
píldoras
nas consecutivas necesita dar
un paso adicional. Debe usar
condones o abstenerse de
relaciones sexuales hasta
haber tomado sus píldoras
con hormonas por siete días
Las investigaciones han encontrado que la recomendación de la
OMS sobre la omisión de píldoras
concerniente a los anticonceptivos orales (AO) combinados
publicada en 2002 es demasiado
compleja para que la entiendan
muchas usuarias (11). La recomendación incluía instrucciones
detalladas y diferentes dependiendo del número de píldoras
olvidadas y cuándo fueron olvidadas. Indicaciones similares de la
Administración de Fármacos y
Alimentos de los EE.UU. (US
FDA, por su sigla en inglés) han
resultado igualmente difíciles de
comprender (47). El Grupo de
Trabajo de Expertos reunido en
2004 simplificó la recomendación
sobre la omisión de píldoras
dando una instrucción general a
las mujeres que olvidan tomar
cualquier número de píldoras
combinadas1 y una instrucción
general adicional a las mujeres
que omiten tres o más píldoras
con hormonas consecutivas:
• Una mujer que olvida tomar
cualquier número de píldoras
con hormonas debe tomar una
píldora con hormonas cuanto
antes y luego continuar tomando una píldora cada día.2
• Una mujer que olvida tomar
tres o más píldoras con hormo1
Esta directiva se refiere a los AO combinados que
contienen más de 20 µg del estrógeno etinil estradiol.
2
Si una mujer toma sus píldoras de acuerdo a un
calendario que especifica comenzar en un determinado día de la semana, debe desechar las píldoras
con hormonas que olvidó tomar si desea mantenerse
dentro de su calendario.
3
consecutivos (ver la Figura 1).
La mujer debe tomar AO combinados hormonales por siete
días continuamente a fin de
prevenir la ovulación en forma
confiable (40).
Es especialmente importante evitar prolongar el período sin tomar
las píldoras con hormonas. Por lo
tanto, si la mujer olvida tomar tres
o más píldoras con hormonas
durante la tercera semana del
paquete de píldoras, debe termi-
nar sólo las píldoras con hormonas de ese paquete y luego
comenzar un nuevo paquete al
día siguiente. Debe desechar
todas las píldoras sin hormonas
(de recordatorio) (ver la Figura 1).
Además, si la mujer olvida tomar
tres o más píldoras con hormonas
en la primera semana del paquete
de píldoras y ha tenido relaciones
sexuales sin protección, el Grupo
de Trabajo de Expertos recomienda que es conveniente
considerar el uso de anticoncepción de emergencia, dado que el
riesgo de embarazo en este caso
podría ser significativo.
número crítico de píldoras omitidas que debe instar a las mujeres
a tomar precauciones adicionales.
Sus conclusiones se basaron en
evidencia de que es improbable
que un lapso de hasta nueve días
sin hormonas conduzca a la ovulación (12, 16, 17, 24, 25, 28, 29,
33, 34, 36, 37, 55, 57). En consecuencia, si una mujer omite sus
píldoras con hormonas inmediatamente antes o después del
intervalo de siete días
libres de hormonas (es
decir, en la tercera o en
la primera semana del
paquete de píldoras), podría
omitir hasta dos píldoras hormonales —pero no tres— sin
arriesgarse a quedar embarazada
(dos píldoras con hormonas omitidas más siete píldoras de recordatorio sin hormonas es igual a
nueve días sin hormonas).
Además, en vista de que las píldoras de recordatorio no contienen hormonas, una mujer que
olvida tomar cualquier número de
estas píldoras simplemente debe
desechar las que olvidó y continuar
tomando una píldora cada día.
La recomendación más compleja
del 2002 acerca de las píldoras
omitidas indicaba que las mujeres
debían tomar precauciones adicionales después de haber olvidado tomar dos píldoras con
hormonas consecutivas, no tres.
Además, la recomendación de
2002 sobre cuándo debían
tomarse tales precauciones
dependía de cuándo habían olvidado tomar las píldoras. Por
ejemplo, las mujeres que olvidaban tomarlas en la segunda o tercera semana del paquete de
píldoras, habrían estado tomando
píldoras con hormonas por al
menos siete días previos, así
que, en realidad no necesitaban
utilizar ninguna forma de anticoncepción adicional.
El Grupo de Trabajo de Expertos
de 2004 opinó que tres es el
Sin embargo, la directiva del 2004
no hace esta distinción. El
4
consejo del Grupo de Trabajo de
Expertos de 2004 respecto a usar
condones o abstenerse del sexo
es válido para todas las semanas
del paquete de píldoras. El Grupo
decidió sacrificar un poco la exactitud científica en interés de establecer directivas más sencillas y
más fáciles de cumplir.
Directivas más prudentes
para las píldoras con hormonas de dosis muy baja.
Algunos AO combinados contienen 20 µg o menos del estrógeno
etinil estradiol — una dosis extremadamente baja. Si una mujer
olvida tomar cualquiera de estas
píldoras, la OMS recomienda
seguir las mismas reglas que los
otros AO combinados, pero con
una diferencia clave: la mujer
debe tomar las precauciones adicionales después de haber omitido dos píldoras con hormonas,
en lugar de tres.
La vasectomía es
eficaz después de
tres meses
Las nuevas recomendaciones de
la OMS indican que un hombre
que se ha hecho una vasectomía
debe esperar que pasen tres
meses antes de confiar en su eficacia anticonceptiva. Durante este
período debe reanudar la actividad
sexual para eliminar los restos de
espermatozoides del semen,
mientras él o su pareja utilizan
protección anticonceptiva adicional a fin de evitar el embarazo.
Guías de prestación de servicios
previas recomendaban a los
clientes que podían confiar en los
resultados de la vasectomía una
vez pasados tres meses o después de haber tenido al menos 20
eyaculaciones, lo que ocurriera
primero. No obstante, estudios
recientes han demostrado que el
criterio de las 20 eyaculaciones
no es una medida confiable de la
eficacia del procedimiento.
Hay firme evidencia que demuestra que un período de espera de
tres meses es sufficientemente
largo para que la vasectomía sea
eficaz en la mayoría de los hombres (5, 6, 8, 9, 20, 32, 41, 54). Si
bien la forma más exacta de
determinar la eficacia del procedimiento es el análisis de semen, el
mismo requiere de microscopio,
laminillas y una pipeta, equipo
que en muchos lugares no siempre está disponible.
La duración de los
implantes Norplant
se extiende a siete
años para la mayoría de mujeres
Las agencias reguladoras generalmente recomiendan un límite
de cinco años de uso para los
implantes Norplant, que se aplica
a todas las mujeres. Sin
embargo, estudios específicos de
estos implantes han encontrado
que el peso y la edad de la mujer
afectan la duración de la eficacia
anticonceptiva (23, 50).
Basándose en esta evidencia,
ahora la OMS recomienda que el
tiempo entre la inserción y la
extracción de los implantes puede
depender del peso de la usuaria.
El Grupo de Trabajo de Expertos
no hizo referencia a la edad de la
mujer en sus recomendaciones
porque las mujeres jóvenes tienden a tener tasas de embarazo
más elevadas que las mujeres
mayores, independientemente
del método anticonceptivo que
utilicen, debido a que son más
fértiles.
El Grupo de Trabajo de Expertos
recomienda que:
Las mujeres que pesan menos
de 70 kg (154 libras) en el
momento de inserción de los
implantes Norplant y que mantienen un peso de menos de 70
kg pueden dejar colocados los
implantes por hasta siete años.
Las mujeres que pesan entre
70 y 79 kg (entre 154 y 174
libras) en el momento de la
inserción deben ser informadas
de que sus implantes Norplant
perderán parte de su eficacia
después de cinco años de uso,
si ellas todavía pesan entre 70
y 79 kg hasta ese momento
(23, 50). La eficacia de los
implantes Norplant en mujeres
de este peso durante el sexto y
séptimo año de uso se reduce
pero sigue siendo más alta que
la de la mayoría de otros métodos anticonceptivos, incluidos
los inyectables, los AO combinados y los condones (según
el uso típico de todos ellos)
(61). Después de cinco años,
la mujer, con asesoramiento de
5
su proveedor de salud, puede
decidir si desea dejar los
implantes en su lugar por otros
dos años, reemplazarlos por un
nuevo juego de implantes o
cambiarlos por otro método
anticonceptivo.
Todas las mujeres deberían ser
informadas de que si pesan 80
kg (176 libras) o más al cabo
de cuatro años de uso de
Norplant, deben considerar
seriamente reemplazar los
implantes debido a la reducción
de su eficacia anticonceptiva.
El Grupo de Trabajo de
Expertos revisó la evidencia
acerca de que las mujeres que
pesan 80 kg o más tienen una
probabilidad de aproximadamente 6% de quedar embarazadas en el quinto año de uso
de los implantes Norplant (50).
Si bien esta tasa de embarazo
es comparable a la de los anticonceptivos orales combinados
en uso típico, es mucho más
alta que en los primeros años
de uso de los implantes.
Se amplía la
recomendación
sobre anticoncepción de emergencia
Las píldoras anticonceptivas de
emergencia (PAE) deben tomarse
cuanto antes después de haber
tenido relaciones sexuales sin
protección a fin de tener la mayor
eficacia. Ahora, sin embargo, la
OMS indica que se las puede
tomar hasta un máximo de 120
horas después del sexo sin protección, en lugar del máximo de
72 horas previamente especifi-
cado. El grupo de Trabajo de
Expertos recomienda también
un nuevo régimen para las PAE:
una sola dosis de 1,5 mg de
levonorgestrel.
Además de esto, los expertos reiteran la indicación previa de que
una mujer puede recibir un suministro de PAE con anticipación.
Tome las PAE cuanto antes.
La nueva orientación de la OMS
apoya la indicación anterior de
tomar las PAE lo más pronto posible después de haber tenido relaciones sexuales sin protección
—lo ideal es dentro de las 72
horas. La investigación reciente
demuestra que las PAE también
pueden ser eficaces si se toman
hasta 120 horas después del
sexo sin protección (15, 42, 46,
63). No obstante, cuanto más
espere una mujer para tomarlas,
más se reducirá la probabilidad
de prevenir el embarazo (15, 42,
46, 63).
acuerdo a la opinión del Grupo.
Esto se debe a que generalmente, es más probable que las
personas tomen una sola dosis
que varias dosis. Además, el régimen de sólo levonorgestrel provoca menos náuseas y vómitos
que la formulación combinada
(ver debajo).
Sin embargo, puede que el régimen preferido no esté disponible
en todas partes. El Grupo de
Trabajo de Expertos determinó
que los otros dos regímenes son
también alternativas aceptables.
En algunos lugares, los regímenes
se preparan y etiquetan específicamente para usarse como PAE.
También pueden prepararse a
partir de una variedad de AO
combinados que contienen levonorgestrel.
OMS recomienda tres opciones
de dosis.
El primer régimen de una sola
dosis es la mejor opción, de
3
La OMS no recomienda el uso
rutinario de antieméticos (medicamentos que ayudan a prevenir las
náuseas y vómitos) antes de
tomar las PAE. Por lo general, es
difícil predecir qué mujeres sufrirán efectos secundarios, y
muchas mujeres que toman las
PAE no experimentan náuseas ni
vómitos. Sin embargo, los antieméticos son eficaces para algunas mujeres (43, 45). En
consecuencia, el Grupo de
Trabajo de Expertos recomienda
que los profesionales clínicos
ofrezcan antieméticos según cada
caso, de acuerdo a su juicio clínico. Los profesionales clínicos
deben tomar en cuenta que los
antieméticos mismos pueden ocasionar otros efectos secundarios,
como somnolencia y mareos.
Es conveniente tener suministros con anticipación. El
Tres opciones de dosis. La
1. Una sola dosis de 1,5 mg de
levonorgestrel;
2. Dos dosis de levonorgestrel
(una dosis de 0,75 mg de levonorgestrel, seguida de una
segunda dosis de 0,75 mg de
levonorgestrel 12 horas más
tarde); o
3. Dos dosis de PAE con estrógeno y levonorgestrel combinados —el “régimen Yuzpe”3 de
una dosis de 100 µg de etinil
estradiol más 0,5 mg de levonorgestrel, seguida de la misma
dosis 12 horas más tarde.
comunes asociados al uso de las
PAE (45, 58).
Hay folletos sobre las PAE en
diversos idiomas disponibles en
www.path.org/resources/
ec_client-mtrls.htm.
Las PAE que contienen sólo
levonorgestrel provocan
menos náuseas y vómitos.
La OMS recomienda que las
mujeres usen las PAE de sólo
levonorgestrel porque provocan
menos náuseas y vómitos que las
PAE con estrógeno y levonorgestrel (26, 58). Las náuseas y los
vómitos son efectos secundarios
Grupo de Trabajo de Expertos de
2004 apoyó recomendaciones
anteriores que permiten a una
mujer obtener un suministro anticipado de PAE. El grupo basó sus
recomendaciones en evidencia
reciente de que:
• Es más probable que una
mujer tome las PAE después
de tener relaciones sexuales
sin protección si tiene suministros a mano (7, 14, 21, 27, 38,
44, 48); y
• Si una mujer, tiene las PAE a
mano, esto no afecta su uso de
anticonceptivos, no incrementa
la frecuencia de tener relaciones sexuales sin protección y
no aumenta la frecuencia de
uso de las PAE (7, 14, 21, 27,
44, 48).
El régimen Yuzpe lleva el nombre del profesor canadiense A. Albert Yuzpe, quien publicó los primeros estudios que demostraron la seguridad y eficacia de
utilizar los AO combinados como PAE (67, 68).
6
La orientación sobre
los DIU con Cobre se
extiende al DIU-LNG
Las recomendaciones de 2004 de
la OMS ahora extienden al DIU de
liberador de levonorgestrel (DIULNG) algunas de las recomendaciones del 2002 referentes a los
DIU con cobre (DIU-Cu),
incluyendo las siguientes:
• Los antibióticos profilácticos
generalmente no se recomiendan para la inserción del DIUCu ni del DIU-LNG (22). Sin
embargo, puede considerarse
el uso de antibióticos en lugares donde las infecciones gonocócicas y por clamidia son
comunes y la capacidad de
evaluación inicial para infecciones de transmisión sexual (ITS)
es limitada.
• No es necesario extraer el DIUCu ni el DIU-LNG si una mujer
es diagnosticada con
enfermedad
pélvica inflamatoria (EPI)
mientras lo
usa. La extracción no mejora la condición de
la mujer si la EPI se está tratando con los antibióticos apropiados (1, 35, 53, 60).
• Si una mujer queda embarazada
mientras está usando el DIU-Cu
o el DIU-LNG, el DIU debe extraerse si los hilos están visibles o
si pueden retirarse en forma
segura del canal cervical. Si el
DIU se deja en su lugar, la mujer
corre mayor riesgo de sufrir un
aborto espontáneo en el primero o segundo trimestre o de
tener un parto prematuro (2, 4,
13, 19, 30, 31, 39, 49, 52, 56,
59, 62).
Además, el Grupo de Trabajo de
Expertos de 2004 modificó las
recomendaciones anteriores para
el DIU-Cu respecto a la inserción
y a las alteraciones menstruales
para aplicarlas al DIU-LNG:
• El DIU-LNG generalmente
debe insertarse sólo dentro de
los primeros siete días del
ciclo menstrual de la mujer. En
contraste, los DIU-Cu pueden
insertarse dentro de los primeros 12 días del ciclo menstrual, debido a su efecto de 5
días como anticonceptivo de
emergencia. Pero los dos tipos
de DIU pueden insertarse en
cualquier otro momento del
ciclo menstrual de la mujer si
se tiene certeza razonable de
que no está embarazada.
• El DIU-LNG no debe insertarse
inmediatamente después del
parto, como se puede hacer
con los DIU-Cu, porque se
desconocen los efectos hormonales que puede tener el DIULNG en la involución uterina
(regreso del útero a su tamaño
previo al embarazo) (65).
• La amenorrea (ausencia de
períodos menstruales) es un
efecto secundario común del
DIU-LNG, pero no de los DIUCu (3, 10, 18, 51). Una mujer
que presenta amenorrea mientras está usando un DIU-LNG
no requiere tratamiento
médico, conforme a la orientación proporcionada por la
OMS en 2004. Tranquilizar a
la mujer a través de la orientación y explicaciones debería
ser una respuesta suficiente
para la amenorrea.
7
Cómo suscribirse a
INFO Reports
Hay tres formas en que usted puede asegurarse de recibir TODOS los próximos
números de INFO Reports:
1. Por correo electrónico: Si desea recibir
más rápido los números de INFO
Reports, envíe un correo electrónico a
inforeports@infoforhealth.org, escribiendo en el Asunto: “Electronic subscription to INFO Reports”. Incluya su nombre
completo, dirección postal y de correo
electrónico, y número de cliente (si lo
conoce; se encuentra en la primera línea
de la etiqueta de correo). Recibirá los
próximos números en forma de archivo
electrónico adjunto. (Si preferiría recibir
sólo un aviso por correo electrónico de
que un nuevo número está disponible
electrónicamente, escriba en el Asunto:
“Electronic notification to INFO Reports”.)
2. Por correo terrestre: Si desea recibir
ejemplares impresos de INFO Reports,
envíe un correo electrónico a
inforeports@infoforhealth.org, escribiendo en el Asunto: “Print subscription
to INFO Reports”. Incluya su nombre
completo, dirección postal y de correo
electrónico, y número de cliente (si lo
conoce). Los números en INGLÉS están
disponibles en formato impreso o electrónico, los números en otros idiomas, sólo
en formato electrónico. También puede
escribir a: Orders, INFO Reports, Center
for Communication Programs, Johns
Hopkins Bloomberg School of Public
Health, 111 Market Place, Suite 310,
Baltimore, MD 21202, USA.
3. Por el sitio Web de INFO: Vaya a http://
www.infoforhealth.org/inforeports/
infoelectsub.php y siga las instrucciones para procesar la suscripción.
Nota: Si no desea suscribirse pero le
gustaría pedir números INDIVIDUALES
de INFO Reports y otras publicaciones
del Centro para Programas de
Comunicación de Johns Hopkins
Bloomberg School of Public Health, envíe
un correo electrónico a:
orders@jhuccp.org, o utilice nuestro formulario electrónico de pedido en:
http//www.jhuccp.org/cgi-bin/orders/
orderform.cgi, o escriba a: Orders,
Center for Communication Programs,
Johns Hopkins Bloomberg School of
Public Health, 111 Market Place, Suite
310, Baltimore, MD 21202, USA.
Bibliografia
1. ALTUNYURT, S., DEMIR, N., and POSACI, C. A randomized
controlled trial of coil removal prior to treatment of pelvic inflammatory
disease. European Journal of Obstetrics and Gynecology and
Reproductive Biology 107(1): 81-84. Mar. 26, 2003.
2. ALVIOR, G.T. Pregnancy outcome with removal of intrauterine
device. Obstetrics and Gynecology 41(6): 894-896. Jun. 1973.
3. ANDERSSON, K., ODLIND, V., and RYBO, G. Levonorgestrelreleasing and copper-releasing (Nova T) IUDs during five years of
use: A randomized comparative trial. Contraception 49(1): 56-72.
Jan. 1994.
4. BACKMAN, T., RAURAMO, I., HUHTALA, S., and KOSKENVUO,
M. Pregnancy during the use of levonorgestrel intrauterine system.
American Journal of Obstetrics and Gynecology 190(1): 50-54.
Jan. 2004.
5. BADRAKUMAR, C., GOGOI, N.K., and SUNDARAM, S.K. Semen
analysis after vasectomy: When and how many? BJU International
86(4): 479-481. Sep. 2000.
6. BARONE, M.A., NAZERALI, H., CORTES, M., CHEN-MOK, M.,
POLLACK, A.E., and SOKAL, D.C. A prospective study of time and
number of ejaculations to azoospermia after vasectomy by ligation
and excision. Journal of Urology 170(3): 892-896. Sep. 2003.
7. BELZER, M., YOSHIDA, E., TEJIRIAN, T., TUCKER, D., and
CHUNG, K. Advanced supply of emergency contraception for adolescent mothers increased utilization without reducing condom or primary
contraception use. Journal of Adolescent Health 32(2): 122-123. Feb.
2003.
8. BERTHELSEN, J.G. [Irrigation of vas deferens during vasectomy].
Ugeskr Laeger 137(27): 1527-1529. Jul. 30, 1975. [Article in Danish]
9. BERTHELSEN, J.G. Perioperative irrigation of the vas deferens
during vasectomy. Scandinavian Journal of Urology and Nephrology
10(2): 100-102. 1976.
10. CHI, I.-C. An evaluation of the levenorgestrel-releasing IUD: Its
advantages and disadvantages when compared to the copper-releasing IUDs. Contraception 44(6): 573-588. Dec. 1991.
11. CHIN-QUEE, D., CUTHBERTSON, C., PIERRE-LOUIS, B.,
WONG, E., and TUCKER, H. Comprehensibility of instructions for
what to do when pills are missed: A comparison of four instruction
types. Presented at the 2004 WHO Expert Working Group Meeting
To Update the Selected Practice Recommendations for Contraceptive
Use, Missed Pills Subgroup, Geneva. Family Health International,
Apr. 13, 2004. (34 slides)
12. CRENIN, M.D., LIPPMAN, J.S., EDER, S.E., GODWIN, A.J., and
OLSON, W. The effect of extending the pill-free interval on follicular
activity: Triphasic norgestimate/35 µg ethinyl estradiol versus
monophasic levonorgestrel/20 µg ethinyl estradiol. Contraception
66(3): 147-152. Sep. 2002.
13. DREISHPOON, I.H. Complications of pregnancy with an
intrauterine contraceptive device in situ. American Journal of
Obstetrics and Gynecology 121(3): 412-413. Feb. 1, 1975.
14. ELLERSTON, C., AMBARDEKAR, S., and HEDLEY, A.
Emergency contraception: Randomized comparison of advance provision and information only. Obstetrics and Gynecology 98(4): 570-575.
Oct. 2001.
15. ELLERSTON, C., EVANS, M., and FERDEN, S. Extending the
time limit for starting the Yuzpe regimen of emergency contraception
to 120 hours. Obstetrics and Gynecology 101(6): 1168-1171.
Jun. 2003.
16. ELOMAA, K. and LAHTEENMAKI, P. Ovulatory potential of
preovulatory sized follicles during oral contraceptive treatment.
Contraception 60(5): 275-279. Nov. 1999.
17. ELOMAA, K., ROLLAND, R., BROSENS, I., MOORREES, M.,
DEPREST, J., TUOMINEN, J., and LAHTEENMAKI, P. Omitting the
first oral contraceptive pills of the cycle does not automatically lead to
ovulation. American Journal of Obstetrics and Gynecology 179(1):
41-46. Jul. 1998.
18. FRENCH, R.S., COWAN, F.M., MANSOUR, D., HIGGINS, J.P.,
ROBINSON, A., PROCTER, T., MORRIS, S., and GUILLEBAUD, J.
Levonorgestrel-releasing (20 µg/day) intrauterine systems (Mirena)
compared with other methods of reversible contraceptives. British
Journal of Obstetrics and Gynaecology 107(10): 1218-1225.
Oct. 2000.
19. FULCHERI, E., DI CAPUA, E., and RAGNI, N. Pregnancy
despite IUD: Adverse effects on pregnancy evolution and fetus.
Contraception 68(1): 35-38. Jul. 2003.
20. GANDRUP, P., BERTHELSEN, J.G., and NIELSEN, O.S.
Irrigation during vasectomy: A comparison between sterile water and
the spermicide euflavine. Journal of Urology 127(1): 60-61. Jan. 1982.
21. GLASIER, A. and BAIRD, D. The effects of self-administering
emergency contraception. New England Journal of Medicine 339(1):
1-4. Jul. 2, 1998.
22. GRIMES, D.A. and SCHULZ, K.F. Prophylactic antibiotics for
intrauterine device insertion: A meta-analysis of the randomized controlled trials. Contraception 60(2): 57-63. Aug. 1999.
23. GU, S., SIVIN, I., and DU, M. Effectiveness of Norplant implants
through seven years: A large-scale study in China. Contraception
52(2): 99-103. Aug. 1995.
triphasic oral contraceptive during correct and incorrect pill intake.
American Journal of Obstetrics and Gynecology 161(5): 1159-1162.
Nov. 1989.
48. ROYE, C.F. Routine provision of emergency contraception to
teens and subsequent condom use: A preliminary study. Journal of
Adolescent Health 28(3): 165-166. Mar. 2001.
25. HEDON, B., CRISTOL, P., PLAUCHUT, A., VALLON, A.M.,
DESACHAMPTS, F., TAILLANT, M.L., MARES, P., PIZELLE, A.M.,
LAFFARGUE, F., and VIALA, J. Ovarian consequences of the
transient interruption of combined oral contraceptives. International
Journal of Fertility 37(Suppl 3): 162-168. 1992.
49. SHALEV, J., GREIF, M., BEN-RAFAEL, Z., ITZCHAK, Y., and
SERR, D.M. Continuous sonographic monitoring of IUD extraction
during pregnancy. American Journal of Roentgenology 139(3): 521523. Sep. 1982.
26. HO, P.C. and KWAN, M.S. A prospective randomized comparison
of levonorgestrel with the Yuzpe regimen in post-coital contraception.
Human Reproduction 8(3): 389-392. Mar. 1993.
27. JACKSON, R.A., SCHWARZ, E.B., FREEDMAN, L., and
DARNEY, P. Advance supply of emergency contraception: Effect
on use and usual contraception – A randomized trial. Obstetrics and
Gynecology 102(1): 8-16. Jul. 2003.
28. KILLICK, S.R. Ovarian follicles during oral contraceptive cycles:
Their potential for ovulation. Fertility and Sterility 52(4): 580-582.
Oct. 1989.
29. KILLICK, S.R., BANCROFT, K., OELBAUM, S., MORRIS, J., and
ELSTEIN, M. Extending the duration of the pill-free interval during
combined oral contraception. Advances in Contraception 6(1): 33-40.
Mar. 1990.
30. KIRKINEN, P.S. Ultrasound-controlled removal of a dislocated
intrauterine device in the first trimester of pregnancy: A report of 26
cases. Ultrasound in Obstetrics and Gynecology 2(5): 345-348.
Sep. 1, 1992.
31. KOETSAWANG, S., RACHAWAT, D., and PIYA-ANANT, M.
Outcome of pregnancy in the presence of intrauterine device. Acta
Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 56(5): 479-482. 1977.
32. KUMAR, V. and KAZA, R.M. A combination of check tug and fascial interposition with no-scalpel vasectomy. Journal of Family
Planning and Reproductive Health Care 27(2): 100. Apr. 2001.
33. LANDGREN, B.M. and CSEMICZKY, G. The effect on follicular
growth and luteal function of "missing the pill." A comparison between
a monophasic and a triphasic combined oral contraceptive.
Contraception 43(2): 149-159. Feb. 1991.
50. SIVIN, I., MISHELL, D.R., DIAZ, S., BISWAS, A., ALVAREZ,
F., DARNEY, P., HOLMA, P., WAN, L., BRACHE, V., KIRIWAT, O.,
ABDALLA, K., CAMPODONICO, I., PASQUALE, S., PAVEZ, M.,
and SCHECHTER, J. Prolonged effectiveness of Norplant capsule
implants: A 7-year study. Contraception 61(3): 187-194. Mar. 2000.
51. SIVIN, I. and STERN, J. Health during prolonged use of levonorgestrel 20 µg/d and the copper TCu 380Ag intrauterine contraceptive devices: A multicenter study. Fertility and Sterility 61(1): 70-77.
Jan. 1994.
52. SKJELDESTAD, F.E., HAMMERVOLD, R., and PETERSON,
D.R. Outcomes of pregnancy with an IUD in situ: A population based
case-control study. Advances in Contraception 4(4): 265-270.
Dec. 1988.
53. SODERBERG, G. and LINDGREN, S. Influence of an intrauterine
device on the course of an acute sapingitis. Contraception 24(2):
137-143. Aug. 1981.
54. SOKAL, D.C., IRSULA, B., HAYS, M., CHEN-MOK, M., and
BARONE, M.A. Vasectomy by ligation and excision, with or without
fascial interposition: A randomized controlled trial. Biomed Central
Medicine 2(1): 6. Mar. 2004.
55. SPONA, J., ELSTEIN, M., FEICHTINGER, W., SULLIVAN, H.,
LUDICKE, F., MULLER, U., and DUSTERBERG, B. Shorter pill-free
interval in combined oral contraceptives decreases follicular development. Contraception 54(2): 71-77. Aug. 1996.
56. STEVEN, J.D. and FRASER, I.S. The outcome of pregnancy
after failure of an intrauterine contraceptive device. Journal of
Obstetrics and Gynecology of the British Commonwealth 81(4):
282-284. Apr. 1974.
34. LANDGREN, B.M. and DICZFALUSY, E. Hormonal consequences of missing the pill during the first two days of three consecutive artificial cycles. Contraception 29(5): 437-446. May 1984.
57. SULLIVAN, H., FURNISS, H., SPONA, J., and ELSTEIN, M.
Effect of 21-day and 24-day oral contraceptive regimens containing
gestodene (60 microg) and ethinyl estradiol (15 microg) on ovarian
activity. Fertility and Sterility 72(1): 115-120. Jul. 1999.
35. LARSSON, B. and WENNERGREN, M. Investigation of a
copper-intrauterine device (Cu-IUD) for possible effect on frequency
and healing of pelvic inflammatory disease. Contraception 15(2):
143-149. Feb. 1977.
58. TASK FORCE ON POSTOVULATORY METHODS OF FERTILITY REGULATION. Randomised controlled trial of levonorgestrel versus the Yuzpe regimen of combined oral contraceptives for
emergency contraception. Lancet 352(9126): 428-433. Aug. 8, 1998.
36. LETTERIE, G.S. A regimen of oral contraceptives restricted to the
periovulatory period may permit folliculogenesis but inhibit ovulation.
Contraception 57(1): 39-44. Jan. 1998.
59. TATUM, H.J., SCHMIDT, F.H., and JAIN, A.K. Management and
outcome of pregnancies associated with the Copper T intrauterine
contraceptive device. American Journal of Obstetrics and Gynecology
126(7): 869-879. Dec. 1, 1976.
37. LETTERIE, G.S. and CHOW, G.E. Effect of "missed" pills on
oral contraceptive effectiveness. Obstetrics and Gynecology 79(6):
979-982. Jun. 1992.
38. LOVVORN, A., NERQUAYE-TETTCH, J., GLOVER, E.K.,
AMANKWAH-POKU, A., HAYS, M., and RAYMOND, E. Provision
of emergency contraceptive pills to spermicide users in Ghana.
Contraception 61(4): 287-293. Apr. 2000.
39. MERMET, J., BOLCATO, C., RUDIGOZ, R.C., and DARGENT, D.
Management of pregnancies occurring with an intrauterine device in
place. Revue Francaise de Gynecologie et d'Obstetrique 81(4): 233235. Apr. 1986. [Article in French]
40. MOLLOY, B.G., COULSON, K.A., LEE, J.M., and WATTERS, J.K.
"Missed pill" conception: Fact or fiction? British Medical Journal
(Clinical Research Edition) 290(6480): 597-609. May 18, 1985.
41. PEARCE, I., ADEYOJU, A., BHATT, R.I., MOKETE, M., and
BROWN, S.C. The effect of perioperative distal vasal lavage on
subsequent semen analysis after vasectomy: A prospective randomized controlled trial. BJU International 90(3): 282-285. Aug. 2002.
42. PIAGGIO, G. and VON HERTZEN, H. Effect of delay in the
administration of levonorgestrel for emergency contraception.
Presented at the XVII FIGO World Congress of Gynecology and
Obstetrics, Santiago, Chile, Nov. 2-7, 2003.
43. RAGAN, R.E., ROCK, R.W., and BUCK, H.W. Metoclopramide
pretreatment attenuates emergency contraceptive-associated nausea.
American Journal of Obstetrics and Gynecology 188(2): 330-333.
Feb. 2003.
44. RAINE, T., HARPER, C., LEON, K., and DARNEY, P. Emergency
contraception: Advance provision in a young, high-risk clinic population. Obstetrics and Gynecology 96(1): 1-7. Jul. 2000.
45. RAYMOND, E.G. Meclizine for prevention of nausea associated
with use of emergency contraceptive pills: A randomized trial.
Obstetrics and Gynecology 95(2): 271-277. Feb. 2000.
46. RODRIGUES, I., GROU, F., and JOLY, J. Effectiveness of emergency contraceptive pills between 72 and 120 hours after unprotected
sexual intercourse. American Journal of Obstetrics and Gynecology
184(4): 531-537. Mar. 2001.
47. ROSS, B.S., POTTER, L.S., and ARMSTRONG, K.A. Improving
patient educational literature: An understandable patient package
insert for "the Pill." Journal of Obstetric, Gynecologic, and Neonatal
Nursing 33(2): 192-208. Mar./Apr. 2004.
24. HAMILTON, C.J. and HOOGLAND, H.J. Longitudinal ultrasonographic study of the ovarian suppressive activity of a low-dose
8
60. TEISALA, K. Removal of an intrauterine device and the treatment
of acute pelvic inflammatory disease. Annals of Medicine 21(1):
63-65. Feb. 1989.
61. TRUSSELL, J. Contraceptive efficacy. In: Hatcher, R.A., Trussell,
J., Stewart, F., Nelson, A., Cates, W., Guest, F., and Kowal, D.
Contraceptive Technology. 18th revised ed. New York, Ardent Media,
2004.
62. VESSEY, M.P., JOHNSON, B., DOLL, R., and PETO, R.
Outcome of pregnancy in women using an intrauterine device. Lancet
1(7856): 495-498. Mar. 23, 1974.
63. VON HERTZEN, H., PIAGGIO, G., DING, J., and CHEN, J. Low
dose mifepristone and two regimens of levonorgestrel for emergency
contraception: A WHO multicentre randomised trial. Lancet 360(9348):
1803-1810. Dec. 7, 2002.
64. WORLD HEALTH ORGANIZATION (WHO). DEPARTMENT OF
REPRODUCTIVE HEALTH AND RESEARCH. Selected practice
recommendations for contraceptive use. Geneva, WHO, 2002. [94] p.
65. WORLD HEALTH ORGANIZATION (WHO). DEPARTMENT OF
REPRODUCTIVE HEALTH AND RESEARCH. Medical eligibility
criteria for contraceptive use. 3rd ed. Geneva, WHO, 2004. 168 p.
(Available: <http://www.who.int/reproductive-health/
publications/MEC_3/mec.pdf>)
66. WORLD HEALTH ORGANIZATION (WHO). DEPARTMENT OF
REPRODUCTIVE HEALTH AND RESEARCH. Selected practice
recommendations for contraceptive use. 2nd ed. Geneva, WHO,
2004. 170 p. (Available: <http://www.who.int/reproductive-health/
publications/rhr_02_7/spr.pdf>)
67. YUZPE, A.A. and LANCEE, W.J. Ethinylestradiol and dlnorgestrel as a postcoital contraceptive. Fertility and Sterility 28(9):
932-936. Sep. 1977.
68. YUZPE, A.A., THURLOW, H.J., RAMZY, I., and LEYSHON, J.I.
Post coital contraception – a pilot study. Journal of Reproductive
Medicine 13(2): 53-58. Aug. 1974.
Créditos de Fotografía: Fotos del titular y de las páginas 4 y 5,
David Alexander, CCP, Photoshare, un servicio del Proyecto
INFO en www.photoshare.org.
Folleto de la página 6 es una cortesía de PATH.
Foto de la página 7 es una cortesía de Berlex.