ACOMPAÑA INFORME INDIVIDUAL ART. 35 LCQ Sr. Juez: CLARA
Anuncio
ACOMPAÑA INFORME INDIVIDUAL ART. 35 LCQ Sr. Juez: CLARA SUSANA AUERHAN, en mi carácter de Síndico Judicial designada, manteniendo el domicilio constituido en Uruguay 872, piso 4°, of. 16, Capital Federal y el patrocinio letrado del Dr. Ariel G. Dasso, en autos “ BAUDOU SILVIA RITA S/ CONCURSO PREVENTIVO” Expte. Nº 50.800, a V.S. dice: Que en tiempo y forma vengo a adjuntar el informe individual de créditos previsto por el art. 35 LCQ, que contiene 5 tratamientos de insinuaciones. Los informes se encuentran ordenados alfabéticamente, por nombre de la persona jurídica o apellido, si se trata de una persona física. Se deja constancia que se produjeron 4 observaciones las cuales fueron adjuntadas oportunamente y fueron volcadas y tratadas en los respectivos informes. Se acompaña también Planilla resumen de los créditos aconsejados con sus montos y privilegios. Proveer de conformidad que SERÁ JUSTICIA CLARA SUSANA AUERHAN CONTADORA PUBLICA NACIONAL T° CXV F°153 C.P.C.E.C.A.B.A. BAUD MOL SILVIA RITA S/ CONCURSO PREVENTIVO RESUMEN DE LOS CRÉDITOS ACONSEJADOS Nº ACREEDOR 01 02 03 04 05 AFIP Baud Mol S.A. Vargas Luis Alberto Juárez Daniel Roberto BBVA Banco Francés S.A. QUIROGRAFARIO $ TOTAL PRIV. ESP. Y GRAL. 44.487,89 1.840,34 11.282,08 26.174,14 83.784,45 PRIV. GRAL. ARANCEL ART. 240 $ $ 23.435,14 50,00 50,00 6.134,48 23.253,83 29.388,31 23.435,14 50,00 150,00 LETRA: A Nº DE ORDEN: 01 CÓDIGO: 04 ACREEDOR: ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS (DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA) DOMICILIO REAL: CARLOS PELLEGRINI 53, PISO 1º, CAPITAL FEDERAL. DOMICILIO LEGAL: CARLOS PELLEGRINI 53, PISO 1º, CAPITAL FEDERAL. PRESENTADO POR: DR. ENRIQUE HÉCTOR REBASTI (REPRESENTANTE DEL FISCO). CAUSA DEL CRÉDITO INSINUADO: ANTICIPOS Y DECLARACIONES JURADAS BIENES PERSONALES Y GANANCIAS PERIODOS 1999 A 2004. ___________________________________________________________________________ PRESENTADO A VERIFICAR ACONSEJADO POR SINDICATURA Capital Reclamado Intereses Arancel Ley 24522 art 32 Total pesos Importe Categoría $ 23.435,14 PRIV. GRAL. $ 28.114,13 QUIROGRAFARI O $ 50,00 QUIROGRAFARI O $ 51.599,27 Importe Categoría $ 23.435,14 PRIVILEGIO GRAL. --------- QUIROGRAFARIO $ $ 50,00 PREF. LCQ 23.485,14 ART. 240 TOTAL $ 23.485,14 44.537,89 7.974,82 34.535,91 26.224,14 136.759,90 _________________________________________________________________________________ _ ELEMENTOS PRESENTADOS POR LA INSINUANTE DEL CRÉDITO 1) Nota peticionando verificación y anexo con liquidación. 2) Certificado de Representantes del Fisco. 3) Boletas de Deuda. 4) Copias de Declaraciones Juradas. 5) Liquidaciones _______________________________________________________________________________ DEUDA DENUNCIADA POR LA CONCURSADA: $ 23.530,87 $ LIBRO Fº ________________________________________________________________________________ FUNDAMENTOS DE LA POSICIÓN DE LA SINDICATURA • • • • • La documentación presentada por la peticionante es insuficiente para acreditar totalmente la procedencia y legitimidad del crédito. Se invoca la causa del crédito que responde a la actividad normal de la concursada. La deuda fue denunciada por la concursada. Se insinúa una deuda originada en la falta de pago de deuda impostiva según el siguiente detalle: Bienes personales: Saldo DDJJ e Intereses resarcitorios 1999 – 2004: $ 39.674,38 Bienes personales: Anticipos 01-05 años 2001-2004: intereses resarcitorios: 6.945,82 Ganancias: Saldo DDJJ e Intereses resarcitorios 2000 – 2004: $ 4.929,07 El crédito fue observado por la concursada. En primer lugar se observa el crédito por cuanto no ha acreditado la causa del mismo. Si bien la documentación acompañada es idónea para promover una ejecución fiscal, no lo es para verificar el crédito pretendido toda vez que para ello se requiere la acreditación de la causa. Cita jurisprudencia según la cual no cabe admitir una determinación oficiosa sobre la base presunta frente a un proceso concursal donde no media una relación individual con el deudor, sino que la existencia del crédito debe ser opuesta a otros acreedores. Según la concursada, la insinuante omitió acompañar los antecedentes e base a los cuales se han confeccionado las boletas y certificados de deuda arrimados tempestivamente. Además observa la liquidación practicada por el organismo toda vez que para ello recurrió únicamente a sus propios registros, sin confrontar los mismos con los libros de la concursada. La acreencia privilegiada tiene como sustento distinta documentación que obra en forma desordenada, sin seguir un orden cronológico, pasando de reclamar capital a intereses, sin diferenciar si el capital corresponde a los Aportes al Régimen de la Seguridad Social o a las Contribuciones Patronales o al Impuesto a las Ganancias. En el supuesto de los intereses no consta la fecha de vencimiento de la obligación, fecha desde la cual los mismos se devengan. Amén de los vicios formales referidos, no cumpliendo los preceptos mínimos que requieren tanto los actos preparatorios, como los actos administrativos conforme la ley 19.549, la AFIP no ha logrado justificar la causa de su crédito. La ley tributaria como tal, exige que se describa el monto del tributo, la materia gravada, los sujetos alcanzados, la alícuota del impuesto y el método de determinación de la base imponible. El sistema que consagra nuestra legislación es el de la autoliquidación del tributo, delegando en el contribuyente y no en el Fisco la determinación de la obligación fiscal, siendo una de las obligaciones fundamentales del contribuyente el confeccionar y presentar la declaración jurada. Una vez cumplido este deber, el contribuyente se ve amparado or una suerte de presunción de veracidad de lo declarado, en tanto y en cuanto el Fisco, por las facultades que le otorga la ley 11.683 no impugne la autoliquidación y efectúe un ajuste que de no ser conformado culminará con el proceso de determinación de oficio que a su vez el administrado puede recurrir. Por lo tanto, es la declaración jurada presentada por el contribuyente el instrumento que determina y cuantifica la obligación fiscal, resultando aquella el único instrumento hábil para legitimar la causa del crédito. En la especie, el solicitante omite acompañar las declaraciones juradas, destacándose que con el dictado del Decreto 507/93, por el cual las facultades de recaudación, inspección, fiscalización y ejecución judicial que estaban en cabeza del ANSES son delegadas a la DGI, se establece el proceso de autoliquidación también para los recursos de la seguridad social, siendo aplicables las normas que a tal efecto regula la ley 11.683. El acreedor acompaña boletas de deuda que no tienen virtualidad jurídica por aplicación del principio de legalidad, la ley 11.683 no le otorga efectos a los fines concursales. Solicita de la Sindicatura se atenga a las declaraciones juradas presentadas por la concursada al momento de iniciar el proceso concursal y en todo lo demás rechazar la pretensión del organismo recaudador, ya sea en materia previsional com impositiva. Además señala que no podrá alegarse el carácter de instrumento público y como tal la presunción de legitimidad que establece el art. 12 de la ley 19549 a los certificados de deuda adjuntados por la insinuante para sustentar su pretensión. En esta materia, una ley específica y de orden público como es la ley 24522 tiene preeminencia sobre normas que establecen principios generales. Además de adolecer de causa, estos certificados de deuda no respetan los requisitos exigidos para la legitimidad de los mismos como lugar y fecha de emisión, nombre del obligado, indicación precisa del concepto e importe del crédito con especificación en su caso del tributo y el ejercicio fiscal que corresponda, tasa y período de interés, nombre y firma del funcionario que emitió el documento con especificación de que ejerce sus funciones debidamente autorizado al efecto. Concluye que la mayoría de los requisitos esenciales de estos instrumentos no figuran en los certificados o boletas de deuda presentados por la insinuante. Por otra parte, muchas de las boletas de deuda refieren a intereses por sumas enormemente significativas sin detallar a qué concepto corresponden. Así lo expuesto, las boletas de deuda emitidas por el juez administrativo, no constituyen a criterio de la concursada el carácter de instrumento público en los términos del art. 979 y siguientes del Código Civil, siendo que por ello resultaría título suficiente a los fines de acreditar la procedencia de la deuda reclamada, en la medida que hubiera sido extendida en la forma prevista por la normativa vigente en la materia (ley 11.683), es decir acompañar a cada boleta de deuda la respectiva declaración jurada emanada del contribuyente, los pagos efectuados por éste, la imputación de los mismos, la tasa de interés aplicada y plazo hasta el cual los mismos fueron devengados. En cuanto a las multas, sostiene que si bien es cierto por ley 17250 que las mismas son de aplicación automática, no es menos cierto que todo acto administrativo a los fines de su validez debe cumplir con el requisito de publicidad, lo que en la especie se configura con la notificación al interesado, situación no acaecida en autos por la cual se ha violado el derecho de legítima defensa toda vez que la concursada pudo haber recurrido la medida. En cuanto a los intereses, el crédito pretendido no puede prosperar en la medida de la falta de causa del crédito principal por su carácter accesorio. Además sostiene que la tasa aplicada es elevadísima, exorbitante, abusiva y confiscatoria lo cuá ha motivado un serio debate en sede judicial. La facultad del juzgador de atenuar o morigerar la tasa de interés es una consecuencia lógica de la realidad económica y financiera. Amén de ello se genera una intolerable desigualdad respecto de la masa pasiva, violatoria de la “pars conditio creditorum”como principio liminar del ordenamiento concursal. A continuación ejemplifica como la propia AFIP atenuó la tasa al 1.5% (plande facilidades de pago) y también en sede judicial la propia Cámara de Apelaciones otorgó a los jueces la facultad de morigerar la tasa de interés (15% anual).Cita varios fallos que demuestran la morigeración de intereses, también a nivel Corte Suprema (de la Nación, de Mendoza). A todo evento, y en la medida que resulte verificado algún crédito del Fisco Nacional manifiesta que la concursada se acogerá al Plan de Facilidades de Pago establecido en la Resolución General 970 y/o aquella que en su momento se dicte y que resulte más beneficiosa a la concursada. • Las observaciones no pueden ser acogidas favorablemente. 1. Cabe señalar que la documentación adjunta consistente en boletas de deuda emitidos por la insinuante son eficaces por cuanto la misma posee calidad de instrumento público (arts. 879 inc. 2 y 5 y 993 y ccds. Cód. Civil y jurisprudencia actual del fuero); los cuales resultan idóneos para crear una fuerte presunción acerca de la existencia del crédito, presunción que es de origen legal, como se desprende de la circunstancia de que su emisión es el modo previsto en la ley para habilitar el cobro de los créditos respectivos, acreditando acabadamente la existencia, legitimidad y cuantía del crédito insinuado.Asimismo dichas boletas reúnen los requisitos formales esenciales. 2. La concursada ha denunciado créditos por los mismos rubros y períodos y en su observación no acompañó ningún elemento que permita desvirtuar los 3. 4. 5. 6. • • • montos determinados por la insinuante.Tratándose de una persona física el concursado no lleva libros de comercio por lo que no es posible su compulsa. La insinuante acompaña copias de las DDJJ presentadas por la concursada por lo cual no es cierto que no haya acompañado los antecedentes como manifiesta en su observación. La insinuante no reclama deuda previsional ni multas y discrimina entre capital e intereses imputando debidamente cada uno de los rubros reclamados consignando la fecha de vencimiento de cada obligación. Los intereses reclamados difieren significativamente de los que resultan de aplicar la Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina para sus operaciones de descuento a 30 días, por lo que no se reconocen en esta etapa de proceso. Siendo qe estos se deberían como consecuencia de las diferencias en las fechas de ingreso de los respectivos tributos, los cálculos de intereses sobre estas diferencias deben ser realizados sobre bases homogéneas, las que no son respetadas en la liquidación practicada, no resultado clara cuál es la diferencia que se actualiza. En conclusión, cabe aconsejar el crédito por los importes reclamados. La insinuante abonó el arancel fijado por el art. 32 LCQ, por lo que, en su caso, deberá aconsejarse su verificación con la preferencia prevista por el art. 240 LCQ. Los cálculos son correctos. En todos los casos se calcularon intereses hasta la fecha de presentación en concurso: 27/10/2005. Por lo expuesto, SE ACONSEJA LA VERIFICACIÓN DEL CRÉDITO POR LOS IMPORTES Y CATEGORÍAS “UT SUPRA” MENCIONADOS. CLARA SUSANA AUERHAN CONTADORA PUBLICA NACIONAL T° CXV F°153 C.P.C.E.C.A.B.A. LETRA: B Nº DE ORDEN: 02 CÓDIGO: 01 ACREEDOR: BAUD MOL S.A. DOMICILIO REAL: CRESPO 2053, CAPITAL FEDERAL. DOMICILIO CONSTITUIDO: CRESPO 2053, CAPITAL FEDERAL. PRESENTADO POR: ENRIQUE EDUARDO BAUDOU (H) (PRESIDENTE) CAUSA DEL CRÉDITO INSINUADO: CUENTA DE DIRECTORES Y DEUDORES DIVERSOS. (31/07/2004) _________________________________________________________________________________ _ PRESENTADO A VERIFICAR SINDICATURA 1. Nota peticionando verificación. Importe POR Categoría $ QUIROGRAFARIO 44.487,89 Intereses --------------------- --------------------------- -------------------- ---------------------------Arancel Ley 24522 art 32 $ 50,00 QUIROGRAFARIO $ PREF. ART. 240 LCQ 50,00 Total Pesos $ 44.537,89 QUIROGRAFARIO $ 44.537,89 _________________________________________________________________________________ _ ELEMENTOS PRESENTADOS POR LA INSINUANTE DEL CRÉDITO Capital Reclamado Importe Categoría $ 44.487,89 QUIROGRAFARIO ACONSEJADO 2. Poder General Amplio de Administración y Disposición. DEUDA DENUNCIADA POR LA CONCURSADA: $ 44.487,89 $ LIBRO Fº ............................................................... ............................................................... ............................................................... _________________________________________________________________________________ _ FUNDAMENTOS DE LA POSICIÓN DE LA SINDICATURA • La documentación presentada por la peticionante acredita la existencia y legitimidad del crédito. • La causa del crédito es la invocada por la peticionante. • Se trata de un crédito originado en la contabilidad de la empresa Baud Mol S.A. por la cuenta Directores y Deudores Diversos al 31/07/2004, poniendo a disposición los libros de la concursada para compulsarlos. El saldo solicitado verificar se compone de $ 11.123,71 en concepto de Cuenta Directores y $ 33.364,18 en concepto de Deudores Diversos, manifestando que el crédito tiene causa anterior a la presentación en concurso y lo solicita con carácter de quirografario. • El crédito ha sido denunciado por la concursada. • La documentación presentada, acreditan la causa de la obligación por lo que corresponde aconsejar su verificación por el importe solicitado. • Los cálculos realizados son correctos. La insinuante abonó el arancel fijado por el art. 32 LCQ por lo que corresponde aconsejar su • verificación con la preferencia prevista por el art. 240 LCQ. • El crédito no fue observado. • Cabe aconsejar la verificación del presente crédito sin perjuicio de la aplicación del art. 45. inc. c, 2º párrafo LCQ. • Por lo expuesto, SE ACONSEJA VERIFICAR EL CRÉDITO POR LOS IMPORTES Y CATEGORÍAS "UT SUPRA" MENCIONADOS. CLARA SUSANA AUERHAN CONTADORA PUBLICA NACIONAL T° CXV F°153 C.P.C.E.C.A.B.A. LETRA: V Nº DE ORDEN: 03 CÓDIGO: 00 ACREEDOR: LUIS ADALBERTO VARGAS DOMICILIO REAL: AVDA EVA PERÓN 6873, MANZANA 27, CASA 1, CAPITAL FEDERAL. DOMICILIO CONSTITUIDO: AVDA. EVA PERÓN 5992, CAPITAL FEDERAL. PRESENTADO POR: DR. GUSTAVO VÍCTOR CINGOLANI (LETRADO PATROCINANTE). CAUSA DEL CRÉDITO INSINUADO: SENTENCIA HOMOLOGATORIA DE ACUERDO EN JUICIO LABORAL. _____ PRESENTADO A VERIFICAR Capital Reclamado Intereses Multa Arancel Ley 24522 art 32 Importe $ 4.500, 00 $ 1.634,48 $ 1.840,34 ------------------- ACONSEJADO POR SINDICATURA Categoría PRIV. ART. 240.2 PRIV. ART. 240.2 PRIV. ART. 240.2 --------------------------- Importe $ 4.500,00 $ 1.634,48 $ 1.840,34 ------------------- Categoría PRIV. ESP. Y GRAL. PRIV. ESP. Y GRAL QUIROGRAFARIO ----------------------------- Total pesos $ 7.974,82 PRIV. ART. 240.2 $ PRIV. ESP. Y GRAL. 6.134,48 QUIROGRAFARIO $ 1.840,34 _____ ELEMENTOS PRESENTADOS POR LA INSINUANTE DEL CRÉDITO 1. Nota peticionando verificación. 2. Acta Acuerdo Expte. 68122/02. 3. Fotocopia certificada de Ejecución de Crédito Laboral. _________________________________________________________________________________ DEUDA DENUNCIADA POR LA CONCURSADA: ------------------------$ LIBRO Fº ------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- TOTAL ------------------------------------------------ ................................................................. __________ FUNDAMENTOS DE LA POSICIÓN DE LA SINDICATURA • La documentación presentada por la peticionante acredita la procedencia y legitimidad del crédito. • Se invoca la causa del crédito que responde a la operatoria normal de la empresa. • La deuda no fue denunciada por la concursada. • Se trata de una deuda originada en el acuerdo conciliatorio por la suma de $ 21.350.- arribado por las partes ante el Servicio de Conciliación Obligatoria (SECLO) que se estipuló de la siguiente manera: 5 cuotas iguales y consecutivas de $ 550.- a abonar la primera de ellas el día 20/11/02 y 12 cuotas de $ 1.550.- a abonarse los días 20 de cada mes. En dicho acuerdo se estipuló que en caso de incumplimiento e aplicaría un interés mensuald del 3%. El acuerdo fue homologado mediante Resolución Nº 35755/02 de fecha 12/11/02 del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, encontrándose los requeridos debidamente notificados. Por lo tanto dicho acuerdo se encuentra firme y consentido. Los requeridos cumplieron con el pago requerido si bien en forma irregular hasta el mes de octubre de 2003. Se inició demanda ejecutiva de créditos laborales la cual tramita por ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo Nº 35. El origen de la deuda se encuentra en la relación laboral que tuvo el insinuante en Baud Mol S.A., pero de acuerdo a los términos del acuerdo conciliatorio se dejó sin efecto todo reclamo hacia dicha empresa. Los co demandados son : Enrique E. Baudou, Manuela Petracca, Silvia R. Baudou y Herrajes Keiko Soc. de Hecho. Reclama un capital de $ 4.500.- y a dicho importe se le calcularon intereses desde la fecha de mora del 25/11/03 hasta la fecha de presentación en concurso por Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina, ascendiendo a la suma de $ 1.634,48. Asimismo en virtud de lo normado por la Ley 24.635 se ha calculado el 30% en concepto de Multa, que arroja una suma de $ 1.840,34. El total reclamado es de $ 7.974,82 con Privilegio especial y general arts. 241 inc. 2 y 246 inc. 1 de la Ley 24522. • Ante el requerimiento de la Sindicatura se acompañó fotocopias certificadas de las actuaciones de ejecución de créditos laborales. • La concursada observó el crédito pretendido insinuar como así también el monto que se pudiera pretender en concepto de honorarios por parte de los profesionales intervinientes en los autos “ Vargas Luis Adalberto c/ Baud Mol S.A. s/ Ejecución de Créditos Laborales”, alegando que la sentencia recaída en la sede del trabajo no hace cosa juzgada material en sede concursal, lo cuál se encuentra avalado por varios pronunciamientos jurisprudenciales, máxime si se tiene en cuenta que lo que se pretende verificar lo es en razón de un acuerdo homologado, pero que nunca existió sentencia firme en los mencionados autos. Agrega que sólo existe una resolución que decide homologar un acuerdo (sin referencia a ninguna otra probanza), pero no una sentencia • • • • strictu sensu que resuelve sobre el fondo de la cuestión, lo cual resulta improponible en esta instancia ya que las acreencias concurrentes no sólo deben oponerse al deudor sino al resto de los acreedores y la mera resolución que homologa un convenio es insuficiente para acreditar la causa de la acreencia. Argumenta que el acuerdo tuvo su origen en la extremada situación de ahogo que vivía la concursada y que, aún continúa, motivo que la conllevó a la presentación en concurso. Sostiene que el Tribunal Originario no discutió acerca del fondo de la cuestión sino que sólo se limitó a darle validez a un acuerdo suscripto entre las partes teniendo por probada la relación laboral solamente con el acuerdo celebrado entre las partes. El Juzgado laboral tampoco determinó el quantum de las “indemnizaciones” ni la forma o el modo al que arriban a los montos acordados a los actores. En subsidio, observa la liquidación practicada y las preferencias pretendidas para la totalidad del crédito. Afirma que conceder la preferencia solicitada al crédito pretendido importaría soslayar toda interpretación restrictiva en materia de preferencias. Del juego del los arts- 16, 241 y 246 de la ley 24522, surge que al tratarse de una liquidación por todo concepto, sin discriminarse antigüedad, indemnizaciones y otros rubros que integran la relación laboral, no puede forzarse su ingreso al elenco taxativo de supuestos previstos en la ley concursal. Finalmente expresa que los conceptos reclamados no pueden ser incorporados “por analogía” postulando el rechazo con expresa imposición de costas a la incidentista. Por último, objeta la inclusión en el pasivo de la concursada de todos aquellos honorarios regulados en el mencionado expediente laboral, y a todo evento, para el caso que los profesionales intervinientes consideraran que les corresponde crédito alguno en concepto de honorarios, observa dicha pretensión en cuanto al privilegio que pretenden endilgarle a sus acreencias, pues conforme se desprende del art. 246 de la LCQ los emolumentos o el porcentaje fijado para su determinación no puede ser calculado sobre conceptos carentes de preferencias. Asimismo objeta que de las copias arrimadas por el letrado apoderado no se desprende la personería invocada, sino que sólo se hace mención al trámite en que se encuentra la documentación que debe ser acompañada desconociendo la personería invocada y que el letrado se haya desempeñado como apoderado. Las observaciones deben ser desestimadas.Ello pues, en relación con las observaciones planteadas por la concursada, la sindicatura entiende que el acuerdo arribado, homologado en sede administrativa, es un título verificatorio suficiente, dado el estado actual del proceso que se trae como prueba de la causa verificatoria, en particular porque en este caso, existe un acuerdo de partes, y ha finalizado con una homologación administrativa. En este expediente, en plana libertad, la concursada y la acreedora han arribado a un acuerdo que consulta sus respectivos derechos y que da causa al crédito, sin que pueda siquiera imaginarse un concilio fraudulento, por la que, malgrado las observaciones que hace en este estadio, en torno a la aptitud probatoria de la causa de esta sentencia, ya sea por la virtualidad de haber sido dictada en una audiencia conciliatoria, ya sea por la oponibilidad a terceros, no alcanzan a enervar el criterio de la sindicatura que en este caso, entiende, que el crédito laboral debe ser verificado y declarado admisible. Respecto a la gradación de los privilegios, se arribó a una suma global por los rubros reclamados, todos ellos incluidos dentro de lo previsto por los arts. 241.2 y 246.1 LCQ. Por lo tanto debe aconsejarse la verificación del crédito insinuado y sus intereses con privilegio especial y general. Pero, con respecto a la multa insinuada, ésta carece de privilegio alguno y debe ser aconsejada su verificación con carácter de quirografario. La insinuante no abonó el arancel fijado por el art. 32 LCQ por tratarse de un crédito de origen laboral. Los cálculos realizados son correctos. En cuanto a la multa no goza de privilegio alguno, debiendo aconsejarse su verificación con el carácter de quirografario. Siendo admisible la verificación de este crédito en el concurso de cada uno de los obligados es aplicable también al concurso preventivo el art. 135 LCQ, dejando sentado que no puede prosperar la pretensión de cobrar las acreencias en ambos procesos, pues el pago de alguna de ellas importa la liberación del coobligado por el monto abonado (Cám. Nac. Com. Sala E, “ Mare, Juan s/ Conc. Prev.”4.7.97). Por lo tanto, este crédito está supeditado a la comprobación de que el acreedor insinuante no ha cobrado el crédito de los codeudores. • Por lo expuesto, SE ACONSEJA LA VERIFICACIÓN DEL CRÉDITO POR LOS IMPORTES Y CATEGORÍAS “UT SUPRA” MENCIONADOS. CLARA SUSANA AUERHAN CONTADORA PUBLICA NACIONAL T° CXV F°153 C.P.C.E.C.A.B.A. LETRA: J Nº DE ORDEN: 04 CÓDIGO: 00 ACREEDOR: DANIEL ROBERTO JUÁREZ DOMICILIO REAL: BARRIO RIVADAVIA 127 (ENTRE COBO Y CURAPALIGÜE), CAPITAL FEDERAL. DOMICILIO CONSTITUIDO: URUGUAY 467, PISO 11º “C”, CAPITAL FEDERAL. PRESENTADO POR: DR. CARLOS GUSTAVO REGGI (LETRADO APODERADO). CAUSA DEL CRÉDITO INSINUADO: SENTENCIA HOMOLOGATORIA DE ACUERDO EN JUICIO LABORAL. _____ PRESENTADO A VERIFICAR Importe Categoría Capital Reclamado $ 20.500, PRIV. ART. 240.2 00 Intereses Cláusula Penal $ 9.946,00 Intereses Cláusula $ Penal 8.966,34 Arancel Ley 24522 art 32 ------------------Total pesos $ 39.412,34 PRIV. ART. 240.2 PRIV. ART. 240.2 --------------------------PRIV. ART. 240.2 ACONSEJADO POR SINDICATURA Importe Categoría $ PRIV. ESP. Y GRAL. 20.500,00 $ PRIV. ESP. Y GRAL. 2.753,83 $ QUIROGRAFARIO 9.946,00 $ QUIROGRAFARIO 1.336,08 ------------------- ----------------------------$ PRIV. ESP. Y GRAL. 23.253,83 QUIROGRAFARIO $ 11.282,08 _____ ELEMENTOS PRESENTADOS POR LA INSINUANTE DEL CRÉDITO 1. Nota peticionando verificación. 2. Fotocopia certificada de Demanda Laboral. 3. Fotocopia de DNI. _________________________________________________________________________________ DEUDA DENUNCIADA POR LA CONCURSADA: ------------------------$ LIBRO Fº ------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------- TOTAL ------------------------------------------------ ................................................................. __________ FUNDAMENTOS DE LA POSICIÓN DE LA SINDICATURA • La documentación presentada por la peticionante acredita la procedencia y legitimidad del crédito. • Se invoca la causa del crédito que responde a la operatoria normal de la empresa. • La deuda no fue denunciada por la concursada. • Se trata de una deuda originada en la sentencia dictada por el Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo Nº 61 de fecha 11 de septiembre de 2003 que resolvió homologar el acuerdo devenido entre las partes en los autos caratulados: “Juárez Daniel Roberto c/ Baud Mol S.A. y otros s/ Despido”(Expdte. Nº 36.946/02). En el mismo, los codemandados, entre ellos el concursado, se obligaron solidariamente a abonar al insinuante en concepto de indemnización por la relación laboral oportunamente habida, la suma de $ 22.000.- pagaderos en 14 cuotas, las 5 primeras de $ 1.500.-, debiendo abonar la primera de ellas el 10/02/2004, la 6ª cuota de $ 2.500.- y las 8 restantes $ 1.500.-, todas debiendo ser depositadas los días 10 de cada mes o primer día hábil siguiente. Asimismo las partes acordaron una cláusula penal de 0.2% diario para el caso de incumplimiento en algunas de las cuotas, pudiendo la actora reclamar la totalidad de lo adeudado. El convenio fue ratificado por todas las partes y los demandados incumplieron con los pagos a partir de la 2ª cuota con vencimiento el 10/03/04. Atento dicho incumplimiento, y dado que las partes se encontraban debidamente notificadas e intimadas bajo apercibimiento de ejecución, se ordena con fecha 23/06/04 embargo ejecutorio sobre los bienes de todos los demandados por la suma de $ 20.500.- con más la de $ 5.000.- para responder a intereses. Ante la denuncia de incumplimiento de pago formulada por el actor, se ordenó nuevamente el traslado de la nueva liquidación practicada bajo apercibimiento de ejecución, hecho también ignorado por las deudoras, por lo que quedó firme y consentida la liquidación conforme despacho del 07/02/05. Por todo lo expuesto y ante el evidente estado de cesación de pagos en el mes de junio de 2005 se tramitó el pedido de quiebra ante el Juzgado Comercial Nº 9, Secretaría 18. Practica liquidación, reclamando $ 20.500.- en concepto de capital, $ 9.946.- en concepto de cláusula penal y $ 7.078,69 en concepto de interés a la Tasa Activa del Banco de la Nación Argentina desde el 10/02/2004 hasta el 27/10/2005 arribando a un total reclamado de $ 37.524,69. Deja constancia que se encuentra en trámite el desglose de la documentación obrante en el pedido de quiebra y que consiste en fotocopias certificadas por el Juzgado Laboral interviniente del Acta Poder, de la demanda, del escrito del actor revocando poder y designando nuevo apoderado, del auto de fecha 25/08/03, del acuerdo celebrado entre las partes en sede laboral con fecha 03/12/03, del escrito donde la co - demandada Silvia Baudou manifiesta su ratificación del acuerdo celebrado, copia del auto que homologa el convenio de fecha 11/12/03, copia del escrito presentado por la actora denunciando incumplimiento, copia del auto de fecha 17/05/04 ordenando traslado de la liquidación, del escrito presentado por la actora solicitando se apruebe liquidación y ejecución, del auto de fecha 23/06/04, del escrito donde el apoderado da constancia de haber percibido la totalidad de los honorarios profesionales por su actuación en los autos de referencia, del escrito donde la actora practica nueva liquidación solicitando intimación a lo co demandados al pago total calculado por cláusula penal, del auto de fecha 09/11/04 dando traslado de la liquidación y del auto de fecha 07/02/05 por el cual el juez aprueba la liquidación y ordena se imprima la ejecución pertinente. En subsidio solicita la remisión ad efectum videndi et probandi de las actuaciones laborales. Solicita se aplique el privilegio que estipula la ley concursal en su art. 240 inc. 2 por tratarse de un crédito que surge de un juicio laboral. • La concursada observó el crédito pretendido insinuar como así también el monto que se pudiera pretender en concepto de honorarios por parte de los profesionales intervinientes en los autos “ Juárez, Daniel Roberto c/ Baud Mol S.A. s/ Despido”, alegando que la sentencia recaída en la sede del trabajo no hace cosa juzgada material en sede concursal, lo cuál se encuentra avalado por varios pronunciamientos jurisprudenciales, máxime si se tiene en cuenta que lo que se pretende verificar lo es en razón de un acuerdo homologado, pero que nunca existió sentencia firme en los mencionados autos. Agrega que sólo existe una resolución que decide homologar un acuerdo (sin referencia a ninguna otra probanza), pero no una sentencia strictu sensu que resuelve sobre el fondo de la cuestión, lo cual resulta improponible en esta instancia ya que las acreencias concurrentes no sólo deben oponerse al deudor sino al resto de los acreedores y la mera resolución que homologa un convenio es insuficiente para acreditar la causa de la acreencia. Argumenta que el acuerdo tuvo su origen en la extremada situación de ahogo que vivía la concursada y que, aún continúa, motivo que la conllevó a la presentación en concurso. Sostiene que el Tribunal Originario no discutió acerca del • • • • • fondo de la cuestión sino que sólo se limitó a darle validez a un acuerdo suscripto entre las partes teniendo por probada la relación laboral solamente con el acuerdo celebrado entre las partes. El Juzgado laboral tampoco determinó el quantum de las “indemnizaciones” ni la forma o el modo al que arriban a los montos acordados a los actores. En subsidio, observa la liquidación practicada y las preferencias pretendidas para la totalidad del crédito. Afirma que conceder la preferencia solicitada al crédito pretendido importaría soslayar toda interpretación restrictiva en materia de preferencias. Del juego del los arts- 16, 241 y 246 de la ley 24522, surge que al tratarse de una liquidación por todo concepto, sin discriminarse antigüedad, indemnizaciones y otros rubros que integran la relación laboral, no puede forzarse su ingreso al elenco taxativo de supuestos previstos en la ley concursal. Finalmente expresa que los conceptos reclamados no pueden ser incorporados “por analogía” postulando el rechazo con expresa imposición de costas a la incidentista. Por último, objeta la inclusión en el pasivo de la concursada de todos aquellos honorarios regulados en el mencionado expediente laboral, y a todo evento, para el caso que los profesionales intervinientes consideraran que les corresponde crédito alguno en concepto de honorarios, observa dicha pretensión en cuanto al privilegio que pretende endilgarle a sus acreencias, pues conforme se desprende del art. 246 de la LCQ los emolumentos o el porcentaje fijado para su determinación no puede ser calculado sobre conceptos carentes de preferencias. Asimismo objeta que de las copias arrimadas por el letrado apoderado no se desprende la personería invocada, sino que sólo se hace mención al trámite en que se encuentra la documentación que debe ser acompañada desconociendo la personería invocada y que el letrado se haya desempeñado como apoderado. Las observaciones deben ser desestimadas.Ello pues, en relación con las observaciones planteadas por la concursada, la sindicatura entiende que el acuerdo arribado, homologado en sede judicial, es un título verificatorio suficiente, dado el estado actual del proceso que se trae como prueba de la causa verificatoria, en particular porque en este caso, existe un acuerdo de partes, y ha finalizado con una homologación judicial. En este expediente, en plana libertad, la concursada y la acreedora han arribado a un acuerdo que consulta sus respectivos derechos y que da causa al crédito, sin que pueda siquiera imaginarse un concilio fraudulento, por la que, malgrado las observaciones que hace en este estadio, en torno a la aptitud probatoria de la causa de esta sentencia, ya sea por la virtualidad de haber sido dictada en una audiencia conciliatoria, ya sea por la oponibilidad a terceros, no alcanzan a enervar el criterio de la sindicatura que en este caso, entiende, que el crédito laboral debe ser verificado y declarado admisible. Respecto a la gradación de los privilegios, se arribó a una suma global por los rubros reclamados, todos ellos incluidos dentro de lo previsto por los arts. 241.2 y 246.1 LCQ. Por lo tanto debe aconsejarse la verificación del crédito insinuado y sus intereses con privilegio especial y general. Pero, con respecto a la cláusula penal insinuada, ésta carece de privilegio alguno y debe ser aconsejada su verificación con carácter de quirografario al igual que los intereses por ella generados. La insinuante no abonó el arancel fijado por el art. 32 LCQ por tratarse de un crédito de origen laboral. Los cálculos realizados son incorrectos. En cuanto a los intereses, la Tasa activa del Banco de la Nación Argentina usual en el fuero debe aplicarse desde que quedó firme la aprobación de la liquidación presentada en los autos laborales (10/02/05 y no del 2004 como erróneamente calcula la insinuante) hasta la fecha de presentación en concurso (29/06/2005), por lo que los importes fueron recalculados en anexo que se acompaña. En cuanto a la cláusula penal, ésta y sus intereses, que también fueron calculados por separado, son de carácter quirografario. Si bien el crédito es privilegiado por su origen laboral es erróneo el art. de la Ley concursal invocado por la insinuante, debiendo aplicarse los arts. 241.2 y 246.1 de la LCQ. Siendo admisible la verificación de este crédito en el concurso de cada uno de los obligados es aplicable también al concurso preventivo el art. 135 LCQ, dejando sentado que no puede prosperar la pretensión de cobrar las acreencias en ambos procesos, pues el pago de alguna de ellas importa la liberación del coobligado por el monto abonado (Cám. Nac. Com. Sala E, “ Mare, Juan s/ Conc. Prev.”4.7.97). Por lo tanto, este crédito está supeditado a la comprobación de que el acreedor insinuante no ha cobrado el crédito de los codeudores. • Por lo expuesto, SE ACONSEJA LA VERIFICACIÓN DEL CRÉDITO POR LOS IMPORTES Y CATEGORÍAS “UT SUPRA” MENCIONADOS. CLARA SUSANA AUERHAN CONTADORA PUBLICA NACIONAL T° CXV F°153 C.P.C.E.C.A.B.A. LETRA: B Nº DE ORDEN: 05 CÓDIGO: 03 ACREEDOR: BBVA BANCO FRANCÉS S.A. DOMICILIO REAL: RECONQUISTA 199, PLANTA BAJA, CAPITAL FEDERAL. DOMICILIO CONSTITUIDO: AVDA. CORRIENTES 1515, PISO 2º, DEPTO. “D”, CAPITAL FEDERAL. PRESENTADO POR: DR. HUGO HÉCTOR AGUSTO (APODERADO). CAUSA DEL CRÉDITO INSINUADO: FALTA DE PAGO DE SALDO DEUDOR EN CUENTA CORRIENTE, DEUDA DE TARJETAS DE CRÉDITO VISA Y ARGENCARD. _________________________________________________________________________________ _ PRESENTADO A VERIFICAR SINDICATURA Importe POR Categoría $ QUIROGRAFARIO 11.743,14 Intereses $ 16.840,00 QUIROGRAFARIO $ QUIROGRAFARIO 14.431,00 Arancel Ley 24522 art 32 $ 50,00 QUIROGRAFARIO $ PREF. ART. 240 LCQ 50,00 Total Pesos $ 30.605,13 QUIROGRAFARIO $ 26.224,14 _________________________________________________________________________________ _ Capital Reclamado Importe Categoría $ 13.715,13 QUIROGRAFARIO ACONSEJADO ELEMENTOS PRESENTADOS POR LA INSINUANTE DEL CRÉDITO 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Nota peticionando verificación. Poder General Judicial. Extractos de la cuenta corriente 27354/6 entre el 30/04/01 y cierre. Certificado de Saldo deudor en cuenta corriente. Actuación interna del Banco respecto de la deuda. Solicitud de Vinculación de Cliente. Manifestación de bienes de la cuenta corriente. Registro de firmas de la cuenta corriente. Copia de presentación ante la DGÏ Solicitud de Tarjeta de Crédito. Alta de Tarjeta y Acuerdos VISA Actuación interna de la deuda de tarjeta VISA. Registro de firmas. Extractos de VISA. Solicitud de extensión de tarjeta. Actuación interna respecto de la operación de Tarjeta Argencard. DEUDA DENUNCIADA POR LA CONCURSADA: $ 11.743,14 $ LIBRO Fº ............................................................... ............................................................... ............................................................... _________________________________________________________________________________ _ FUNDAMENTOS DE LA POSICIÓN DE LA SINDICATURA • La documentación presentada por la peticionante acredita la existencia y legitimidad del crédito. • La causa del crédito es la invocada por la peticionante. El crédito fue denunciado por la concursada. • • Se trata de un crédito originado en varias operaciones: 1. La concursada era co – titular junto con su padre de la cuenta corriente bancaria Nº 27354/6 en la Sucursal 999 del BBVA Banco Francés S.A. (anteriormente Banco de Crédito Argentino S.A. que por fusión por absorción conformó con el Banco Francés del Río de la Plata S.A. el Banco Francés S.A., que, a su vez posteriormente cambió su nombre por el de BBVA Banco Francés S.A.). La cuenta fue cerrada el 30/07/01 con un saldo deudor de $ 11.743,14 conforme surge del certificado de saldo deudor que se acompaña. Se adjuntan como elementos acreditativos de la causa, monto, fechas, legitimidad, etc. Los siguientes elementos: manifestación de bienes de la c/c Nº 27354/6 para respaldar giro en descubierto, Registro de firmas de la misma cuenta, Solicitud de vinculación de cliente, copia de presentación ante DGI, Manifestación de bienes., extractos de la cuenta corriente bancaria, certificado de saldo deudor, actuación interna del Banco.Se calculan los intereses desde la fecha de cierre hasta la fecha de la presentación concursal. En resumen, por este crédito solicita verificar $ 11.743,14 en concepto de capital, $ 14.431.- en concepto de intereses, total: $ 26.174,14. 2. La concursada resultó titular de una tarjeta de crédito Visa identificada bajo la cuenta Nº 12211894, en noviembre de 2001 se pasa a mora la suma de $ 851,99. Se adjuntan los resúmenes de cuenta de los cuales surgen los distintos gastos y rubros emitidos que totalizan dicha deuda. Se calculan intereses por $ 1.033.-. En resumen, por este crédito solicita verificar $ 851,99 en concepto de capital, $ 1.033.- en concepto de intereses, total: $ 1.884,99. 3. La concursada también era titular de la tarjeta Argencard identificada como cuenta 238996006 con una deuda de $ 1.120,88 desde el mes de agosto de 2001. Se adjunta la actuación de referencia interna del BBVA Banco Francés que da cuenta de la mencionada deuda. Reclama intereses por $ 1.366.- En resumen, por este crédito solicita verificar $ 1.120,88 en concepto de capital, $ 1.366.- en concepto de intereses, total: $ 2.486,88. • El crédito fue observado por la concursada solicitando que, haciendo lugar a la observación, se rechace íntegramente la solicitud o en subsidio se reduzca la pretensión en cuanto corresponda a derecho. En primer lugar alega que la documentación acompañada, si bien es idónea para promover una ejecución individual o peticionar la falencia de un individuo, no lo es para verificar el crédito pretendido por no poder acreditar con ella la causa del mismo. Cita jurisprudencia según la cual no cabe admitir una determinación oficiosa sobre base presunta frente a un proceso concursal donde no media una relación individual con el deudor sino que la existencia del crédito debe ser opuesta a otros acreedores. Dice que la entidad bancaria omitió acompañar los antecedentes en base a los cuales se confeccionó el certificado de saldo deudor en los términos del art. 793 del Código de Comercio arrimado tempestivamente. Además se opone a la indebida inclusión de los montos reclamados en concepto de tarjeta de crédito en la cuenta corriente bancaria de la concursada, circunstancia que repercute en la aplicación de excesivos intereses y gastos que incrementan ilegalmente la deuda. Que ello se realiza sobre la base de condiciones contractuales leoninas impuestas por el verificante. Citando a un autor dice que debe prevalecer la buena fe contractual y por lo tanto, el abuso debe ser judicialmente corregido y no amparado. Se trata en este caso la particularidad de tratarse de un contrato de adhesión con cláusulas predispuestas por la demandada. Por lo tanto, y de acuerdo con la jurisprudencia citada, se impone la interpretación del convenio a favor de la parte más débil y de quien no pudo más que aceptar las condiciones que se le imponían. Considera que la insinuante está duplicando su pretensión por cuanto si los fondos remanentes del crédito causado en el gasto de la tarjeta de crédito fueron acreditados en cuenta corriente, la misma cuenta cuyo saldo deudor se insinúa en el pasivo de la concursada, de ningún modo puede considerars al saldo deudor de ésta independientemente del monto reclamado en concepto de gastos de tarjeta de crédito. • • La observación debe ser receptada parcialmente.La documentación presentada, tanto la solicitud de apertura de la cuenta corriente, como los certificados de saldo deudor emitidos por autoridad competente como los resúmenes de cuenta bancaria y de tarjetas, las solicitudes y registro de firmas, y demás comprobantes acompañados acreditan la causa de la obligación con respecto a la cuenta corriente bancaria y a la deuda de la Tarjeta Visa. No cabe en este sentido acoger los argumentos de la concursada por cuanto de toda esta documentación surge que la misma solicitó la apertura de las cuentas y tarjetas en forma voluntaria y utilizó, al menos la tarjeta Visa durante el periodo en cuestión. Corresponde aconsejar la verificación de los saldos deudores en cuenta corriente por los montos solicitados. Con respecto a la tarjeta Argencard no se acompañan resúmenes de la misma por lo cual no es posible acreditar el saldo reclamado. Con respecto al saldo reclamado por la deuda con la tarjeta Visa, en el resumen Nº 152798 con vencimiento 12/12/01 de saldo cero, obra la leyenda “cancel. Deuda con saldo acr”. por $ 773,83, por lo que no es posible aconsejar la verificación del importe reclamado por esta tarjeta en esta etapa. En conclusión: deben rechazarse los montos insinuados por ambas tarjetas de crédito, sin perjuicio de la etapa revisiva que le compete. • Los cálculos realizados son correctos, debiendo detraerse los importes que se solicitan en concepto de deuda por tarjetas de crédito.. Se calculan los intereses a la tasa usual en el fuero desde la fecha de mora hasta la de presentación en concurso respetando los fallos plenarios Uzal y Calle Guevara. En resumen debe aconsejarse la verificación por: $ 11.743,14 en concepto de capital, y $ 14.431.- en concepto de intereses, todo con carácter de quirografario. • La insinuante abonó el arancel fijado por el art. 32 LCQ por lo que corresponde aconsejar su verificación con la preferencia prevista por el art. 240 LCQ. Siendo admisible la verificación de este crédito en el concurso de cada uno de los obligados es aplicable también al concurso preventivo el art. 135 LCQ, cabe aclarar que no puede prosperar la pretensión de cobrar las acreencias en ambos procesos, pues el pago de alguna de ellas importa la liberación del coobligador por el monto abonado (Cám. Nac. Com. Sala E, “Mare, Juan s/ Conc. Prev.”4.7.97). Por lo tanto, este crédito está supeditado a la comprobación de que el acreedor insinuante no ha cobrado el crédito de los codeudores. • Por lo expuesto, SE ACONSEJA VERIFICAR EL CRÉDITO POR LOS IMPORTES Y CATEGORÍAS "UT SUPRA" MENCIONADOS. CLARA SUSANA AUERHAN CONTADORA PUBLICA NACIONAL T° CXV F°153 C.P.C.E.C.A.B.A.
