reglas de operación y el proceso de mejora regulatoria
Anuncio
Unidad de Inteligencia Económica 2015 Comisión Federal de Mejora Regulatoria COFEMER CGMRS/Unidad de Inteligencia Económica MEJORAMIENTO DE LOS PROGRAMAS SUJETOS A REGLAS DE OPERACIÓN EN TÉRMINOS DE LA LEY FEDERAL DE PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD HACENDARIA: ANÁLISIS, DIAGNÓSTICO Y PROPUESTAS 2010-2015 De acuerdo con lo establecido por la estrategia “Democratización de la Productividad” del Programa Nacional de Desarrollo 2013-2018 y el Programa de Desarrollo Innovador (PRODEINN), la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) revisó el contenido de las Reglas de Operación que norman los programas de apoyo, a fin de mejorar la calidad en su elaboración, incrementar su eficiencia, coadyuvar a su precisión e incentivar su simplificación y transparencia, conforme a lo establecido por el artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH). El presente diagnóstico analiza el grado de cumplimiento de las Dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (APF) de los nueve lineamientos establecidos en la citada ley para el periodo comprendido entre 2010 y 2015, donde destaca que el promedio de cumplimiento es de 64%. Es importante mencionar que, en el presente año, los resultados logrados como consecuencia de la colaboración entre la COFEMER y la Unidad de Productividad Económica de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) se logró una mejora significativa en el cumplimiento de los lineamientos en 2015 (70%) frente a los de 2014 (60%). En el análisis de trámites relacionados con programas sujetos a Reglas de Operación, es importante señalar que en 2015 no ha habido una mejora en el Costo Económico Total (CET) de los trámites asociados a los programas con respecto a 2014. No obstante, se proponen medidas de simplificación para 247 trámites identificados y que generarán un ahorro en el CET de $5,413.8 millones de pesos, lo que representa el 0.046% del Producto Interno Bruto de 2009. Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Contenido Acrónimos ................................................................................................................................................................................... 2 I. Introducción ..................................................................................................................................................................... 4 II. Contexto ............................................................................................................................................................................ 5 i) Marco normativo ......................................................................................................................................................... 5 ii) Productividad, crecimiento y mejora regulatoria ............................................................................................... 6 III. Política Social en México ........................................................................................................................................... 8 i) Impacto presupuestal de la política social ............................................................................................................. 8 ii) Orientación de los programas sociales.................................................................................................................11 IV. Análisis de cumplimiento de los lineamientos..................................................................................................12 i) Descripción de la base de datos .............................................................................................................................12 ii) Resultados ...................................................................................................................................................................13 iii) Análisis de cumplimiento por lineamiento .........................................................................................................15 iv) Análisis del grado de cumplimiento de los PSRO del trabajo realizado en colaboración con la Unidad de Productividad Económica (UPE) de la SHCP .............................................................................................................21 v) Análisis del grado de cumplimiento por año para todas las dependencias y organismos de la APF ..22 a) El caso de SAGARPA ..............................................................................................................................................24 vi) Análisis de cumplimiento por categoría ..............................................................................................................25 vii) Análisis particular para el ejercicio fiscal 2015..................................................................................................26 V. Análisis de los trámites asociados a los PSRO .................................................................................................28 VI. Conclusiones y recomendaciones ...........................................................................................................................56 i) Conclusiones ...............................................................................................................................................................56 ii) Recomendaciones ......................................................................................................................................................57 Bibliografía ...............................................................................................................................................................................60 ANEXOS ....................................................................................................................................................................................61 Anexo I: Resultados detallados del análisis del cumplimiento de los PSRO del trabajo realizado en colaboración con la UPE de la SHCP..................................................................................................................................62 Anexo II: Resultados detallados del análisis de cumplimiento de los lineamientos ................................................66 Anexo III: Anexo de trámites asociados a programas sujetos a reglas de operación en 2015 .............................81 Anexo IV: Metodología de Costeo Estándar .....................................................................................................................95 Página 1 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Acrónimos APF Administración Pública Federal CDI Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas CEPAL Comisión Económica para América Latina y El Caribe CET Costo Económico Total COFEMER Comisión Federal de Mejora Regulatoria CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología CONADE Comisión Nacional del Deporte CONANP Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas DOF Diario Oficial de la Federación FND Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero FOMMUR Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales FONAES Programa de Fomento a la Economía Social FOREMOBA Programa de Apoyo a Comunidades para Restauración de Monumentos y Bienes Artísticos de Propiedad Federal IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social INADEM Instituto Nacional del Emprendedor INAES Instituto Nacional de la Economía Social LFPA Ley Federal de Procedimiento Administrativo LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria MCE Modelo de Costeo Estándar MIPYMES Micro, Pequeñas y Medianas Empresas OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos PACMYC Programa de Apoyo a las Culturas Municipales y Comunitarias PEF Presupuesto de Egresos de la Federación PIDETEC Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo Tecnológico y Educación PND Plan Nacional de Desarrollo PROCODES Programa de Conservación para el Desarrollo Sostenible PROIAT Programa de Apoyo para la Mejora Tecnológica de la Industria de Alta Tecnología Página 2 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora PRONAFIM Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario PRONAFOR Programa Nacional Forestal PROSOFT Programa para el Desarrollo de la Industria del Software PSRO Programas Sujetos a Reglas de Operación PYMES Pequeñas y medianas empresas ROPS Reglas de Operación SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación SCT Secretaría de Comunicaciones y Transportes SE Secretaría de Economía SEDATU Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales SENASICA Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria SEP Secretaría de Educación Pública SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público SRA Secretaría de la Reforma Agraria SSA Secretaria de Salud STPS Secretaría del Trabajo y Previsión Social UED Unidad de Evaluación del Desempeño UPE Unidad de Productividad Económica Página 3 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora I. Introducción La productividad de los factores1 ha cobrado cada vez mayor relevancia como uno de los determinantes del crecimiento de una economía. La inversión en innovación tecnológica, capacitación, desarrollo de las habilidades de los trabajadores, y promoción de la competencia en los mercados, son elementos que, frecuentemente, se señalan como detonantes de la productividad. De esta manera, y como parte de una estrategia gubernamental para incrementar el desarrollo, estos elementos se han convertido en objeto del otorgamiento de fondos públicos. El PND 2013-2018 establece como uno de sus tres ejes de estrategias transversales el “Democratizar la Productividad”, mismo que se traduce en llevar a cabo políticas públicas que eliminen los obstáculos que impiden alcanzar el máximo potencial a diversos sectores de la vida nacional y que, de alguna manera, restringen las oportunidades para incrementar el desarrollo del país. En otras palabras, “Democratizar la Productividad” significa que las oportunidades y el desarrollo lleguen a todas las regiones, sectores, y grupos de la población. La estrategia plantea que la APF coadyuvará al incremento de la productividad mediante la eliminación de obstáculos que impiden el funcionamiento adecuado de la economía, promoviendo la creación de empleos, mejorando la regulación y, particularmente, simplificando la normatividad y trámites gubernamentales. El Programa de Desarrollo Innovador 2013-2018 de la SE, reconoce la importancia de avanzar hacia una mejora regulatoria integral y establece como estrategia: promover la eficiencia de los mercados de bienes y servicios a través de diversas líneas de acción, que buscan eliminar barreras regulatorias innecesarias para la industria. Considerando lo anterior, a fin de coadyuvar al cumplimiento de la estrategia transversal, existen motivos suficientes para realizar un análisis detallado de los PSRO. Este concepto hace referencia a la proporción de la producción que no se explica por la cantidad de insumos utilizados en el proceso productivo. 1 Página 4 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora II. Contexto El siguiente apartado describe el marco normativo que faculta a la COFEMER para llevar a cabo la revisión del contenido de las ROPS de los programas federales, así como una breve explicación sobre la relación existente entre productividad y política regulatoria en México, a fin de señalar la importancia que éstos tienen en el desarrollo económico y social del país. i) Marco normativo Las ROP son los estatutos que regulan los programas de apoyo federal que se aplican en México. Las Reglas, buscan que los subsidios otorgados por medio de programas gubernamentales se concedan de forma transparente, eficiente y eficaz. El contenido de las ROP se norma a través de nueve lineamientos establecidos en el artículo 77, fracción II, de la LFPRH. Los programas sujetos a ROP, son instrumentos de política pública enfocados a solucionar problemas que obstruyen el desarrollo y crecimiento económico como son: i) falta de incentivos a la innovación; ii) carencia de apoyo a PYMES; iii) deterioro del medio ambiente; iv) deficiencia en el acceso a servicios de salud; v) desigualdad en el ingreso; vi) pobreza; y vii) marginación, sólo por mencionar algunos. El marco jurídico brinda atribuciones y facultades a la COFEMER para participar en el aclaramiento de los PSRO por medio de dos vías; por un lado, la LFPRH, en el artículo 77, confiere a la COFEMER la responsabilidad de revisar que: a) los lineamientos de los programas sean claros y prácticos; b) procuren los objetivos centrales de la política pública; c) faciliten su ejecución y correcto seguimiento para evaluar oportunamente su efectividad; y d) que estén escritos de manera completa y transparente para evitar discrecionalidades. Por otro lado, la LFPA faculta a la COFEMER2 para revisar: i) el marco regulatorio nacional; ii) proyectos de disposiciones legislativas y administrativas; iii) programas para mejorar la regulación en actividades o sectores económicos específicos; y iv) trámites federales inscritos que emanen de las ROPS. Particularmente, con la revisión de los trámites se busca facilitar la labor de los beneficiarios al eliminar requisitos, reducir el plazo máximo de respuesta y facilitar la presentación del trámite vía electrónica. A continuación, la Ilustración 1 muestra de manera esquemática las facultades que son otorgadas a la COFEMER con respecto a los PSRO. Dichas facultades permiten que la COFEMER contribuya al incremento de la productividad de aquellos sectores beneficiados por los PSRO, por medio de la mejora en el desempeño de dichos programas y en la asignación de los recursos a particulares. Las atribuciones y facultades de la COFEMER son descritas en el artículo 69 de la citada ley, específicamente en las secciones E y F. 2 Página 5 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Ilustración 1: Participación de la COFEMER respecto a los Programas Sujetos a Reglas de Operación PROGRAMAS SUJETOS A REGLAS DE OPERACIÓN COFEMER Artículo 77 de la LFPRH Artículo 69-C y 69-E de la LFPA Verificar el cumplimiento de los 9 lineamientos Trámites que emanan de los programas de apoyo ROPS autocontenidas ROPS eficientes y transparentes Trámites completos, claros y simples Costeo e identificación de áreas de oportunidad para simplificación administrativa En programas de apoyo sociales En programas de apoyo empresarial ii) Productividad, crecimiento y mejora regulatoria La experiencia histórica ofrece distintos ejemplos para entender las fuentes del desarrollo. Aquellos países que crecieron e incrementaron de manera sostenida la calidad de vida de su población comparten experiencias y prácticas exitosas. La productividad, competitividad, y eficacia de las instituciones públicas son señaladas con frecuencia como factores imprescindibles para una economía saludable y con crecimiento sostenido. Son varios los caminos a través de los cuales una economía nacional puede incrementar su productividad. La literatura especializada en la materia usualmente menciona cinco factores clave para detonar la productividad: a) inversión y acumulación de capital físico; b) innovación o desarrollo tecnológico; c) capacidades o habilidades de los trabajadores; d) facilidad para fundar nuevas empresas; y e) competencia entre los participantes de los mercados (Sharpe, 2009; Porter y Van der Linde, 1995). En particular, la política regulatoria, desde su dimensión pública, pretende cumplir con dos objetivos primordiales: i) disminuir fallas de mercado y ii) fallas de gobierno. Entre las fallas de mercado que pretende atacar se encuentran: externalidades; fallas de competencia y asimetrías de información, entre otras; mientras que entre las fallas de gobierno se encuentra la sobre-regulación. Así, la relación entre regulación y productividad se da a través de tres canales principales: a) facilitar el desarrollo de empresas e innovación tecnológica; b) incrementar el bienestar social; y c) eficientar el aparato de gobierno. Página 6 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Un marco regulatorio bien diseñado promueve la competencia e incentiva la inversión de las empresas, elemento que contribuye significativamente al crecimiento económico. No obstante, la evidencia también sugiere que la regulación funciona negativamente cuando los recursos asignados son usados de un modo menos provechoso, ya sea al imponer barreras de entrada a los mercados, establecer rigidez innecesaria en el mercado laboral, o inhibir la inversión e innovación de las empresas. Cuando el gobierno fracasa en la emisión de regulaciones o en el diseño de las instituciones reguladoras se le conoce como falla de gobierno. Por ejemplo, un gobierno falla al regular un sector cuando no incentiva los factores que mejoran la productividad, cuando impone a los particulares costos de cumplimiento excesivos, o —simplemente— cuando la regulación no resuelve el problema que propició su aparición. Considerando lo anterior, queda claro que una regulación deficiente disminuye el bienestar de la sociedad en su conjunto. Página 7 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora III. Política Social en México i) Impacto presupuestal de la política social El deficiente rendimiento de la economía mexicana ha tenido, entre otras, dos graves consecuencias: la pobreza y la desigualdad social3, donde ambas afectan a un importante porcentaje de la población nacional. La pobreza no consiste únicamente en carecer de los ingresos necesarios para consumir los bienes y servicios básicos, sino que también implica la exclusión social, ya que impide la participación plena en la sociedad y afecta los derechos individuales. Por lo tanto, la pobreza adquiere un carácter multidimensional en términos de sus causas, consecuencias y manifestaciones (CEPAL, 2003a). En tales circunstancias, el Estado —mediante las instituciones encargadas de organizar a la sociedad— cuenta con ciertos instrumentos para mejorar las capacidades laborales de sus miembros. En México, el diseño de políticas públicas ha evolucionado sustancialmente; las nuevas visiones de la administración pública ponen un menor énfasis en la expansión de la economía (considerada exclusivamente desde parámetros “macro”) y le conceden un papel más relevante al desarrollo económico en su conjunto. En este novedoso enfoque, las condiciones en las que viven y se desarrollan las personas son el tema central y aspectos como: a) distribución de la riqueza; b) acceso a puestos dignos de trabajo; c) acceso a una buena educación; d) uso de servicios de salud, entre muchos otros, tienen una importancia fundamental en el desarrollo de las políticas públicas. La formulación de políticas públicas constituye un proceso dinámico, complejo e interactivo en el que intervienen actores públicos y privados; su finalidad es atender y resolver los principales problemas de la sociedad. Para alcanzar dicho objetivo, el gobierno recurre a diferentes herramientas, según lo requiera el caso: regulaciones, subsidios, cuotas, leyes, entre otras. El otorgamiento de subsidios es una manera de influir directamente en la sociedad, orientando el comportamiento social hacia objetivos concretos (de bienestar). Estos fondos públicos (o servicios provistos para los beneficiarios) los canaliza el Gobierno Federal a través de programas sociales o asistenciales. Los programas sociales generalmente se enfocan en el desarrollo del capital humano mediante mejoras en educación, formación laboral y servicios de salud. Se asume que este desarrollo produce crecimiento económico, ya que mejora el factor trabajo. El crecimiento implica un mayor abasto de bienes y servicios que, sin duda, beneficia las condiciones de vida de la población. Los programas federales, de acuerdo con una apreciación normativa4, distribuyen recursos públicos con el propósito de favorecer la equidad en el ingreso y el reparto de la riqueza. En México, los programas de apoyo son responsabilidad de dependencias o entidades de la APF. Éstas tienen claves presupuestales que, a su vez, encontramos en el PEF de cada año. Los recursos destinados a ofrecer servicios a la ciudadanía se conocen como Gasto Programable, el cual representa 77.7% del PEF y se desagrega en dos tipos de gasto: Gasto de Inversión y Gasto Corriente. En contraparte, el Gasto No Programable es el gasto requerido para el cumplimiento de obligaciones como son: pagos pendientes del año anterior, pagos de la deuda pública, comisiones, entre otras y representa el 22.3% restante del PEF. En particular, el Gasto de Inversión ($874,530.3 millones de pesos) incluye los recursos para la construcción, mantenimiento y modernización de infraestructura necesaria para el desarrollo económico nacional y la Por ejemplo, en 2009, el PIB se redujo en un 6% y, a la par, se perdieron alrededor de 172 mil empleos netos en México. Enfoque Normativo de la Economía: Los criterios de este enfoque se fundamentan en juicios de valor que determinan el modo de comportarse de los hechos económicos y solucionan sus problemas. Es decir, este enfoque es el deber ser de las cuestiones económicas. 3 4 Página 8 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora creación de empleos. Estos recursos son destinados a la construcción de puertos, carreteras, obras hidráulicas y hospitales —entre otros proyectos relevantes—. Por su parte, el Gasto Corriente ($2, 795,285.3 millones de pesos) se compone de subsidios entregados mediante programas sociales, salarios, pago de pensiones y gastos de operación (materiales y suministros —agua, luz, teléfono, etc. —). En este sentido, es importante mencionar que en el presente año fiscal el presupuesto asignado a programas sociales sujetos a ROPS ($365,284.8 millones de pesos) representó únicamente 13.07% del gasto corriente. La mayor parte de los subsidios destinados por el Gobierno Federal son concedidos mediante programas sujetos a ROPS. Estos programas materializan la obligación del Estado mexicano de dirigir de forma justa y equitativa el desarrollo de la economía nacional. Al respecto, el artículo 25 de la Constitución establece que le corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para “garantizar que éste sea integral y sustentable, que fortalezca la soberanía de la nación y su régimen democrático y que, mediante la competitividad, el fomento al crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales […].” Adicionalmente, el artículo 26 faculta al Poder Ejecutivo para que instituya los criterios esenciales en la formulación, instrumentación, control y evaluación de los programas de desarrollo. El PND 2013-2018 contiene la estrategia para democratizar la productividad e impone medidas para elevarla, haciendo énfasis entre los segmentos sociales más alejados del desarrollo. La estrategia considera imprescindible: Invertir en las personas para mejorar la calidad y productividad de la mano de obra. Elevar los ingresos de los ciudadanos más pobres para aumentar la demanda interna. Contribuir a la expansión del mercado interno mediante un mayor consumo de los grupos de bajos ingresos. El Gobierno Federal pretende coordinar, de manera particular, las políticas públicas diseñadas para superar las limitaciones actuales del potencial productivo de los ciudadanos y las empresas, procurar el gasto eficiente de los recursos e inducir la formalidad económica con programas especiales (Gobierno de la República, 2013). El número de PSRO ha variado con el paso de los años, pues depende del principio de viabilidad económica 5. Gráfica 1: Número de Programas sujetos a ROPS* 131 137 127 110 100 $4,000 $3,500 111 117 113 109 104 102 96 $3,000 Millones 138 150 Gráfica 2: Presupuesto asignado a Programas Sociales (presupuesto promedio por año en millones de pesos) 50 $2,500 $2,000 $1,500 $1,000 $500 0 $- *El número de programas cambia sustancialmente a través de los años debido a que en muchas ocasiones distintos programas se agrupan en uno solo con el fin de simplificar su operación. Fuente: COFEMER 5 Artículo 2 de la LFPRH. Página 9 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora En las gráficas anteriores es posible observar un decremento en el número de PSRO; lo que es reflejo de mejoras en la eficiencia del gasto. De esta manera, en la Gráfica 2 es posible ver que el presupuesto asignado a programas ha ido aumentando a pesar de que existen menos programas sujetos a reglas de operación. Gráfica 3: Gasto Programable y Presupuesto de PSRO 12% $4,500,000 10% $4,000,000 8% $3,500,000 6% $3,000,000 4% $2,500,000 2% $2,000,000 0% Millones (Presupuesto asignado cómo % del gasto programable) $1,500,000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Presupuesto Programas/ Total Programas/ Gasto Programable Gasto Programable 2013 2014 2015 Gasto Programable Fuente: SCHP En la Gráfica 3, es posible observar una tendencia creciente (línea verde) que se revierte notablemente en 2014. La serie “presupuesto programas/gasto programable” (línea roja) muestra que, desde el inicio de la presente administración (2013), el gasto programable asignado a programas de apoyo ha aumentado significativamente, hasta llegar a 9.9% en el presente ejercicio fiscal (2015). A pesar de la disminución en el gasto programable total, el gobierno asigna un mayor número de recursos a los programas de apoyo, donde dicha proporción ha presentado la tasa más alta desde hace más de 10 años. Gráfica 4: Presupuesto asignado por Dependencia (% del total asignado en el PEF 2015) 2.8% 3.5% 0.5% 0.5% 3.5% 0.4% 4.2% 4.5% 31.1% 4.8% 5.1% 18.5% 20.7% Gráfica 5: Número de PSRO por dependencia (del total de los 96 PSRO para 2015) SEDESOL SAGARPA SEP SEMARNAT SEDATU IMSS CONACYT SHCP SE SSA SCT STPS SECTUR 11 1 5 1 16 6 8 15 9 10 12 11 SEP SEDESOL SEDATU SAGARPA SSA SEMARNAT SHCP SE CONACYT IMSS SCT STPS SECTUR Fuente: SHCP Como se puede observar en las gráficas anteriores, a pesar de no ser la dependencia con el mayor número de programas, SEDESOL goza de más fondos públicos con un 31.1% del presupuesto total; le sigue SAGARPA con 11 programas, que representan un 20.7% del total presupuestario y; finalmente, la tercera dependencia Página 10 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora con mayor presupuesto es la SEP que, a pesar de ser la que cuenta con mayor número de programas (16), se destinó únicamente 18.5% del total del presupuesto asignado a programas de apoyo. ii) Orientación de los programas sociales Los programas sociales son políticas públicas empleadas por el gobierno con la finalidad de generar un comportamiento social más deseable y solucionar una realidad identificada como problemática. El ámbito de acción de los programas sociales es heterogéneo, ya que muchos de estos programas se enfocan en segmentos de la población que se encuentran marginados y en condiciones de pobreza y otros atienden las necesidades de PYMES que requieren apoyo para innovar y desarrollar investigación. En términos generales, la finalidad de los PSRO es mejorar la dinámica social en cuatro ámbitos: a) b) c) d) Bienestar social; Promoción y desarrollo de actividades de investigación e innovación; Financiamiento a PYMES; y Calidad del medio ambiente. En 2015, la distribución6 de los programas es la siguiente: Gráfica 6: Distribución de los programas según la Orientación de los Programas Sociales 6% 8% Bienestar social Financiamiento a PYMES 13% Promoción y desarrollo de actividades de investigación e innovación 73% Calidad del medio ambiente Fuente: COFEMER En lo que respecta al presupuesto, la distribución es la siguiente: Gráfica 7: Distribución del Presupuesto según la Orientación de los Programas Sociales Bienestar social 5% 8% Financiamiento a PYMES 10% Promoción y desarrollo de actividades de investigación e innovación 77% Calidad del medio ambiente Fuente: COFEMER Es importante señalar que cualquier programa que estuviera enfocado a incrementar la productividad de alguna unidad económica, ya sean agrupaciones, empresas o dirigido a incentivar la comercialización de productos, se consideró como “Financiamiento a PYMES”; adicionalmente, cualquier programa de apoyo de la SEP que estuviera enfocado a desarrollar y potencializar habilidades de investigación, o de desarrollo profesional, no se consideró bajo la categoría de “Bienestar social” sino como “Promoción y desarrollo de actividades de investigación e innovación”. 6 Página 11 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora IV. Análisis de cumplimiento de los lineamientos i) Descripción de la base de datos La base de datos se construyó a partir de las observaciones expresadas en los dictámenes regulatorios de las ROPS de la COFEMER y se validaron utilizando las ROPS publicadas en el DOF. Es importante señalar que la base muestra el cumplimiento de los lineamientos por programa y no por reglas de operación, las cuales, a menudo, incluyen la normatividad correspondiente a más de un programa de apoyo. En la base de datos se da por cumplido un lineamiento sí, y solo sí, satisface la totalidad de lo estipulado en el artículo 77 de la LFPRH. Por ejemplo, el lineamiento a) del artículo 77 exige que las ROPS contengan todos los criterios, metodologías, procedimientos, manuales, formatos, modelos de convenio, convocatorias y otros documentos análogos; de esta forma, si las citadas reglas no incluyeron todos los formatos, se consideró al lineamiento como “incumplido”. En otras palabras, los lineamientos sólo se señalan como “satisfactorios” si cumplieron con los requisitos en su totalidad. Sin embargo, se utilizaron criterios diferentes para las ROPS cuyos programas no consideran la emisión de trámites. Para estos casos, se tomaron como cumplidos los lineamientos del inciso b y los sub-incisos del iii) al vii), que hacen referencia a la manera en la que se presentan los trámites y a los elementos que contienen. El número de programas analizados por año, entre 2010 y 2015, se muestra en la Tabla 17. Tabla 1: Número de programas analizados Año Número de programas considerados en el análisis 2010 2011 2012 2013 2014 2015 114 106 109 104 102 96 Fuente: COFEMER Resulta pertinente mencionar que para el ejercicio fiscal 2015 se redujeron los PSRO en casi 6% en comparación a 2014; al respecto, destacan los siguientes cambios: Se eliminaron 5 programas de FND8. Se eliminó el Programa de Competitividad en Logística y Centrales de Abasto (PROLOGYCA), perteneciente a la SE. El Programa de Desarrollo Humano Oportunidades pasa a ser el Programa de Inclusión Social, Prospera. 7 Cabe mencionar que cuando las reglas de operación se encuentran duplicadas para un mismo programa, pero en distintas dependencias, se realiza el análisis en cada una de ellas; tal es el caso del Programa de inclusión social Prospera. 8 Dichos programas fueron: Programa de Garantías Líquidas; Programa Integral de Formación, Capacitación y Consultoría para Productores e Intermediarios Financieros Rurales; Constitución y Operación de Unidades de Promoción de Crédito; Reducción de Costos de Acceso al Crédito; Programas de Capital de Riesgo y para Servicios de Cobertura. Página 12 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Se realizaron pequeños cambios en algunos programas de la SSA, de manera que el programa “Caravanas de Salud” pasa a ser “Programa de Unidades Médicas Móviles”; y el “Programa Integral de Calidad en Salud pasa a ser el “Programa Calidad en la Atención Médica”. Entre los programas de SEDATU, el “Programa de Apoyo a Jóvenes para la Productividad de Futuras Empresas Rurales” sufrió modificaciones y pasa a ser el “Programa de Apoyo a Jóvenes Emprendedores Agrarios”. En lo que respecta a la SE, el Programa para el Desarrollo Tecnológico de la Industria de Alta Tecnología (PRODIAT), pasó a ser PROIAT. Es importante mencionar que los 6 programas que se dieron de baja en 2015, durante su periodo de vigencia, tuvieron un nivel de cumplimiento promedio de 70.4% respecto a los lineamientos del artículo 77 de la LFPRH; dicha cifra es superior al promedio de cumplimiento para el total de las dependencias en dicho año (ver Gráfica 23). En otras palabras, al eliminar estos programas con desempeño superior, se esperaría que, si no cambiase nada, el promedio de cumplimiento bajara para 2015; no obstante, como se observa en la Gráfica 23, éste subió. En suma, la eliminación de estos programas no afectó el desempeño de los cumplimientos en el presente año. ii) Resultados En México, la mayor parte de los apoyos públicos se otorga a través de programas regulados mediante ROPS. Estas reglas constituyen el instrumento normativo y regulatorio que permite la implementación y funcionamiento de los programas sociales; asimismo, procuran que los recursos otorgados sean aplicados de manera eficaz, eficiente y transparente. De acuerdo con la LFPRH, las ROPS son aquellas “disposiciones a las cuales se sujetan determinados programas y fondos federales con el objeto de otorgar transparencia, así como asegurar la aplicación eficiente, eficaz, oportuna y equitativa de los recursos públicos asignados a los mismos 9. Por tanto, las ROPS constituyen el instrumento jurídico que le otorga simplicidad y transparencia a la operación de los programas sociales. En términos generales, en las ROPS se exponen las características habituales de los programas, sus objetivos, sus principales beneficiarios, los requisitos para acceder a los apoyos, los detalles particulares de los diferentes tipos de apoyos, la temporalidad del otorgamiento, las condiciones de evaluación, los indicadores, los parámetros de seguimiento y las condiciones de transparencia o difusión en el otorgamiento de fondos. A partir de 2002, se impuso el requisito obligatorio de que todos los programas federales que otorguen subsidios, deben contar y apegarse a las ROPS. Posteriormente, a partir de la publicación de la LFPRH en 2006, se establecieron lineamientos específicos para brindar mayor transparencia a la asignación de recursos de los programas federales. Entre las modificaciones más importantes, destaca la incorporación del artículo 77 –en el cual se señalan nueve lineamientos (uno en el inciso “a” y ocho en el “b”)– con la finalidad de homologar, simplificar y brindar mayor transparencia al otorgamiento de recursos públicos a través de programas federales. Es importante señalar que antes de la publicación de la LFPRH, no existía uso generalizado de las ROPS para los programas sociales. Las ROPS que rigen cada programa se publican en el DOF a más tardar el 31 de diciembre del ejercicio fiscal anterior10, salvo cuando haya cambio de administración, en cuyo caso, el proceso debe culminar durante el primer bimestre del siguiente año. Artículo 2, fracción XLV de la LFPRH. El artículo 29 del PEF 2013 especifica que “el Ejecutivo Federal por conducto de la Secretaría, podrá incluir otros programas que, por razones de su impacto social, deban sujetarse a reglas de operación”. Estos programas, también 9 10 Página 13 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora En el diseño y emisión de las ROPS, intervienen diversos actores del Poder Ejecutivo y Legislativo. En primera instancia, la Cámara de Diputados puede señalar los programas a través de los cuales se otorguen los subsidios que deberán sujetarse a las ROPS. Por su parte, las dependencias, entidades coordinadoras de sector o, en su caso, las entidades no coordinadas serán responsables de emitir las ROPS de los programas que inicien en el ejercicio fiscal siguiente o emitir las modificaciones de aquellas que continúen vigentes. En tanto, la SHCP revisa la viabilidad presupuestaria y la no duplicidad de los recursos. Finalmente, las dependencias que hayan obtenido la autorización de la SHCP deben hacer llegar a la COFEMER los proyectos de ROPS para que ésta emita un dictamen regulatorio, en el que se defina si las Reglas cumplen con lo establecido en los lineamientos de los incisos a y b del artículo 77 de la LFPRH. En particular, la COFEMER busca que se cumplan tres objetivos: 1. Que las ROPS sean auto-contenidas; es decir, que posean toda la información necesaria para entender y aplicar los programas. 2. Que las ROPS cumplan con criterios de simplicidad, eficiencia y transparencia al otorgar los recursos públicos. 3. Que los trámites designados en las ROPS, para solicitar la entrada al programa social, sean completos, claros y simples. Con base en lo anterior, y considerando los nueve lineamientos considerados por el artículo 77 de la LFPRH, se realizó un análisis que responde a las siguientes categorías: Categoría 1.- ROPS auto-contenidas: Análisis del lineamiento correspondiente al inciso a), el cual establece que: El cuerpo de las reglas de operación deberá contener los lineamientos, metodologías, procedimientos, manuales, formatos, modelos de convenio, convocatorias y cualesquiera de naturaleza análoga. Categoría 2.- ROPS eficientes y transparentes: Análisis de los lineamientos i) y ii) del inciso b), los cuales establecen lo siguiente: 1. Lineamiento i): Se deberán establecer los criterios de selección de los beneficiarios, instituciones o localidades objetivo. Éstos deben ser precisos, definibles, mensurables y objetivos; 2. Lineamiento ii): Debe describirse completamente el mecanismo de selección o asignación, con reglas claras y consistentes con los objetivos de política del programa, para ello deberán anexar un diagrama de flujo del proceso de selección. Categoría 3.- Trámites completos claros y simples: Análisis de los lineamientos iii) al viii) del inciso b), los cuales establecen lo siguiente: 1. Lineamiento iii): Para todos los trámites deberá especificarse textualmente el nombre del trámite que identifique la acción a realizar; 2. Lineamiento iv): Se deberán establecer los casos o supuestos que dan derecho a realizar el trámite; requieren para su formalización, de la autorización presupuestaria de la SHCP y del Dictamen Regulatorio de la COFEMER. Página 14 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora 3. Lineamiento v): Debe definirse la forma de realizar el trámite; 4. Lineamiento vi): Solo podrán exigirse los datos y documentos anexos estrictamente necesarios para tramitar la solicitud y acreditar si el potencial beneficiario cumple con los criterios de elegibilidad; 5. Lineamiento vii): Se deberán definir con precisión los plazos que tiene el supuesto beneficiario para realizar su trámite, así como el plazo de prevención y el plazo máximo de resolución de la autoridad, y 6. Lineamiento viii): Se deberán especificar las unidades administrativas ante quienes se realiza el trámite o, en su caso, si hay algún mecanismo alterno. El análisis identificó que el cumplimiento de estos preceptos ha sido desigual en los últimos años. Los lineamientos pertenecientes a las primeras dos categorías han mejorado a través del periodo de análisis, mientras que el cumplimiento de los seis lineamientos restantes ha sido, en general, cada vez menor. Por otro lado, el cumplimiento de los lineamientos iii) y iv) del inciso b), tienen una tendencia negativa a través del tiempo. Más aún, también se encontró que dichos lineamientos presentan un porcentaje de cumplimiento inferior a 50% en la mayoría de los años de análisis. Finalmente, resalta el bajo cumplimiento de la Categoría1 a través de los años, lo que significa que la mayor parte de las ROPS publicadas no son auto-contenidas, dificultando seriamente la correcta implementación del programa. A continuación se realiza un análisis detallado del cumplimiento de los nueve lineamientos con el propósito de identificar de manera puntual las áreas de oportunidad. iii) Análisis de cumplimiento por lineamiento Categoría 1: ROPS auto-contenidas El primer lineamiento del artículo 77 de la LFPRH –inciso a) de la fracción segunda– establece que las ROPS deben contener manuales, metodologías, lineamientos y/o convocatorias para el correcto funcionamiento del programa. El objetivo es que, a través de la ROPS, se pueda encontrar toda la información necesaria tanto para aplicar el programa, para operarlo y para que los beneficiarios encuentren la información necesaria, a fin de tener acceso al programa de su elección. De esta forma, se brinda certeza jurídica y transparencia a la aplicación del programa. La COFEMER considera que el principal problema se relaciona con el incumplimiento, teniendo como resultado que la Comisión los considere incumplidos. El cumplimiento del inciso a) es de suma importancia, ya que si las ROPS no son auto-contenidas, resulta difícil aplicar el programa y, como consecuencia, los beneficiaros no obtengan acceso al mismo. Las siguientes gráficas muestran el porcentaje de cumplimiento que las dependencias y entidades de la APF han tenido en los últimos seis años respecto al inciso a) y reflejan la evolución del cumplimiento mediante el Índice de Cumplimiento y su línea de tendencia. Cabe mencionar, que dicho índice toma como base 2010, por lo que le otorga 100 puntos a este año 11. Por ejemplo, si en el 2011 el avance fue 30% mayor que en 2010, el índice asumirá el valor de 130 puntos. 11 El índice se elaboró tomando como base el año inicial (2010=100). De esta manera, el cociente se calcula como sigue: ∗ (100); donde T va del año 2011 al 2015. 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑇 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 2010 Página 15 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Gráfica 8: Inciso a) Reglas auto-contenidas (porcentaje de cumplimiento 2010-2015) Gráfica 9: Índice de cumplimiento del inciso a) Reglas auto-contenidas 260 120% 240 100% 220 80% 60% 79.7% 72.6% 20.3% 27.4% 18.3% 2010 2011 2012 81.7% 58.7% 68.3% 52.1% 0% se cumplieron 180 160 40% 20% 200 41.3% 31.7% 2013 2014 47.9% 2015 140 120 100 80 2010 no se cumplieron 2011 2012 2013 2014 2015 Fuente: COFEMER Con base en el análisis de los resultados anteriores, se puede observar que, a través de los años, las dependencias y entidades de la APF han cumplido de manera poco satisfactoria con el lineamiento del inciso a) (en todos los años el porcentaje de cumplimiento es menor a 50%). En contraste, por medio del Índice de Cumplimiento por lineamiento y su tendencia en el tiempo (línea roja punteada), se observa que su cumplimiento ha mejorado. Por otra parte, en lo relativo al avance en los últimos dos años, es posible observar una evolución positiva, al pasar de un cumplimiento de 31.7% en 2014 a 47.9% en 2015: 16.2 puntos porcentuales de avance. En suma, este lineamiento es el que presenta una mayor área de oportunidad, el cual tendrá un fuerte impacto en el bienestar de los posibles beneficiarios pues esta categoría asegura que las ROPS posean toda la información necesaria para entender y aplicar los programas. Categoría 2: Simplicidad y transparencia Esta categoría tiene como propósito analizar el cumplimiento de las ROPS conforme a los criterios de eficiencia y transparencia en el otorgamiento de recursos públicos, ya que el lineamiento i) del inciso b), busca que los criterios de selección para beneficiarios, instituciones o localidades objetivo sean precisos, definibles, mensurables y objetivos; elementos que coadyuvan a que el ejercicio de los recursos se efe. En las gráficas siguientes, se observa un alto grado de cumplimiento de este lineamiento y muestra una ligera tendencia a la alza a través del tiempo; situación que evidencia que las dependencias y entidades de la APF han respondido, en lo que respecta a este lineamiento, ante las recomendaciones de la COFEMER. Gráfica 10: Lineamiento i) del inciso b) Criterios de selección de beneficiarios y población objetivo precisos y mesurables (porcentaje de cumplimiento 2010-2015) 120% 100% 80% 140 14.4% 29.7% 24.8% 24.8% 21.2% 6.3% 130 120 60% 40% Gráfica 11: Índice de cumplimiento del lineamiento i). Criterios de selección de beneficiarios y población objetivo precisos y mesurables 85.6% 93.8% 70.3% 75.2% 75.2% 78.8% 20% 110 100 0% 2010 2011 2012 2013 2014 se cumplieron no se cumplieron 2015 90 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Fuente: COFEMER Página 16 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora El lineamiento i) del inciso b), relativo a los criterios de selección de beneficiarios y población objetivo precisos y mesurables, es al que se le da un mayor cumplimiento en los lineamientos, con porcentajes por encima de 70% en todos los años; más aún, presenta una tendencia positiva a través del periodo de análisis. De manera particular, para los dos últimos años, es posible observar una mejora de 8.2 puntos porcentuales, pasando de 85.6% en 2014 a 93.8% en 2015. El lineamiento ii) del inciso b), busca que la selección o asignación de los beneficiarios sea clara y consistente con los objetivos del programa, coadyuva a que se cumplan los criterios de simplicidad y transparencia y determina, de forma directa, los indicadores (fin y propósito) que se expondrán en la matriz de resultados. El análisis de este lineamiento arroja los siguientes resultados. Gráfica 12: Lineamiento ii) del inciso b) Descripción del mecanismo de selección y diagrama de flujo del proceso (porcentaje de cumplimiento 2010-2015) 120% 39.8% 43.4% 41.3% 32.7% 43.3% 60.2% 56.6% 58.7% 67.3% 56.7% 2010 2011 2012 2013 19.8% 120 60% 40% 20% 140 130 100% 80% Gráfica 13: Índice de cumplimiento del lineamiento ii) Descripción del mecanismo de selección y diagrama de flujo del proceso 80.2% 100 0% se cumplieron 2014 no se cumplieron 110 2015 90 80 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Fuente: COFEMER La evolución es favorable a través del tiempo con una tendencia positiva en el Índice de Cumplimiento. Específicamente, en lo que respecta al análisis de los años 2014 y 2015, es posible observar una mejora significativa, la cual alcanza un incremento en 23.5 puntos porcentuales, al pasar de 56.7% en 2014 a 80.2% en 2015. Considerando lo anterior, las dependencias y entidades de la APF aún presentan áreas de oportunidad importantes en lo que se refiere al cumplimiento de esta categoría, que si se toman en cuenta para el siguiente año, asegurarían la precisión y claridad en el mecanismo de selección de beneficiarios. Categoría 3: Trámites, plazos y forma de presentación Los trámites que deben cumplir los beneficiarios son un elemento sustancial para operar e implementar los programas. Esta categoría estudia la publicación de los trámites, los plazos (de resolución, de prevención y para subsanar la prevención), la unidad administrativa responsable y la forma de presentación. La categoría es relevante, ya que asegura que los trámites designados para solicitar la entrada al programa social sean completos, claros y simples, dotando de transparencia la implementación del programa. La categoría agrupa los seis lineamientos restantes (iii, iv, v, vi, vii, viii) del inciso b), artículo 77, fracción II de la LFPRH, donde dos muestran un bajo cumplimiento y los cuatro restantes tienen un desempeño satisfactorio. Los lineamientos con bajo desempeño son: el lineamiento iii) –el cual establece que para todos los trámites deberá especificarse textualmente su nombre y que se identifique la acción a realizar– y el lineamiento vii) –el cual establece que se deberán definir con precisión los plazos que tiene el supuesto beneficiario para realizar su trámite, como son el plazo de prevención y el plazo máximo de resolución de la autoridad–. Página 17 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora El inciso iii) resulta importante para otorgar certeza jurídica a los potenciales beneficiarios de la entrega de apoyos, siendo el punto de partida para definir los trámites que serán utilizados en el programa. En cambio, el inciso vii) surge de la necesidad de definir claramente los plazos que deberán seguir los interesados en participar. Esto es de gran relevancia para el caso de programas empresariales, como los dirigidos PYMES, debido a que en los programas el tiempo que tarda la dependencia en dar respuesta es valioso para el empresario, en términos de recursos que no son utilizados mientras éste espera recibir respuesta a su solicitud. A continuación, se presentan los gráficos de estos dos lineamientos. Gráfica 14: Lineamiento iii) del inciso b) Nombre de todos los trámites que emanan de la ROP (porcentaje de cumplimiento 2010-2015) Gráfica 15: Índice de cumplimiento del lineamiento iii) Nombre de todos los trámites que emanan de la ROP 120% 105 100% 80% 34.7% 100 36.3% 49.5% 46.2% 48.1% 39.6% 60% 40% 90 65.3% 63.7% 20% 85 50.5% 53.8% 51.9% 60.4% 2010 2011 2012 se cumplieron 2013 2014 2015 2010 120% 100% 42.4% 32.7% 35.8% 67.3% 64.2% 50.0% 53.8% 53.1% 50.0% 46.2% 46.9% 2011 2012 2013 2014 se cumplieron no se cumplieron 2015 60% 40% 57.6% 0% 2010 70 no se cumplieron Gráfica 16: Lineamiento vii) del inciso b) Definición de los plazos con los que cuenta el beneficiario (porcentaje de cumplimiento 2010-2015) 20% 80 75 0% 80% 95 2011 2012 2013 2014 2015 Gráfica 17: Índice de cumplimiento del lineamiento vii). Definición de los plazos con los que cuenta el beneficiario 120 115 110 105 100 95 90 85 80 75 70 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Fuente: COFEMER En las gráficas anteriores se observan porcentajes de cumplimiento por debajo de 70% para ambos lineamientos. También, existe una tendencia negativa de estos a través del tiempo; no obstante, ésta se revierte ligeramente en 2015, cuando el cumplimiento de ambos lineamientos aumenta. Resalta el hecho de que el porcentaje de cumplimiento del lineamiento iii) del inciso b), relativo al nombre de los trámites, eleva su porcentaje de cumplimiento hasta 60.4%, superando así 60% de cumplimiento, lo que no se había visto desde 2011. No obstante, es necesario que las dependencias y entidades de la APF sean especialmente cuidadosas en estipular claramente los trámites que requiere la operación del programa y establecer puntualmente los plazos que los solicitantes deben cumplir para el siguiente año, sobre todo en aquellos programas enfocados a Página 18 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora empresas o personas físicas con actividad económica. De esta manera, en caso de ser atendidas estas recomendaciones para 2016, el posible beneficiario del programa se beneficiará de contar con ROPS que estipulen de manera clara y simple sus trámites. Los resultados para los lineamientos restantes son positivos en su análisis temporal, ya que el porcentaje de cumplimiento rebasa el 60%, tal como se puede ver en las siguientes gráficas. Gráfica 18: Lineamiento iv) del inciso b) Casos que dan derecho a realizar el trámite (porcentaje de cumplimiento 2010-2015) Gráfica 19: Lineamiento v) del inciso b) Forma de realizar el trámite (porcentaje de cumplimiento 2010-2015) 120% 120% 100% 4.4% 7.6% 3.7% 12.5% 13.5% 10.4% 80% 80% 95.6% 92.4% 96.3% 87.5% 86.5% 89.6% 0% 2010 2011 2012 se cumplieron 2013 2014 2015 40% 22.9% 28.8% 34.6% 30.2% 78.0% 85.0% 77.1% 71.2% 65.4% 69.8% 2010 2011 2012 2013 2014 2015 0% no se cumplieron se cumplieron Gráfica 20: Lineamiento vi) del inciso b) Datos y documentos estrictamente necesarios para solicitar el beneficio del programa (porcentaje de cumplimiento 2010-2015) 120% no se cumplieron Gráfica 21: Lineamiento viii) del inciso b) Unidades administrativas ante quien se realizan los trámites (porcentaje de cumplimiento 2010-2015) 120% 18.6% 15.2% 14.7% 80% 100% 21.2% 27.9% 29.2% 80% 34.2% 17.7% 32.1% 30.8% 36.5% 67.9% 69.2% 63.5% 2012 2013 2014 20.8% 60% 60% 40% 15.0% 20% 20% 100% 22.0% 60% 60% 40% 100% 81.4% 84.8% 85.3% 78.8% 72.1% 70.8% 40% 65.8% 82.3% 79.2% 20% 20% 0% 0% 2010 2011 2012 se cumplieron 2013 2014 2015 no se cumplieron 2010 2011 se cumplieron 2015 no se cumplieron Fuente: COFEMER De manera específica, el lineamiento iv), relativo a los casos que dan derecho a realizar el trámite relacionado con el programa, presentó el mayor grado de cumplimiento en 2015, mejorando su cumplimiento en 3.1% durante el último periodo. Le sigue el lineamiento viii), relativo a las unidades administrativas para realizar el trámite, que obtiene en 2015 un cumplimiento de 79.2%, 15.7% mayor que en 2014. Mientras que el lineamiento vi), documentos necesarios para realizar el trámite, pasa de 72.1% en 2014 a 70.8% en 2015, una caída de 1.3%. Finalmente el lineamiento v), que define la forma de realizar el trámite, es el de menor cumplimiento en 2015, con un 69.8% ; no obstante, representa una mejora respecto a 2014, cuando obtuvo 65.4% de cumplimiento. En suma, el adecuado desempeño de los anteriores lineamientos coadyuva a la claridad y simplicidad de los trámites. Página 19 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora A continuación se presenta una síntesis de los resultados del análisis por lineamiento, así como un análisis sobre las implicaciones de estos: Tabla 2: Resumen de resultados del análisis por lineamiento en el 2015 Categoría Lineamiento Tendencia a través Promedio de de los años (2010cumplimiento por 2015) lineamiento 2015 ROPS auto-contenidas ROPS eficientes y transparentes Trámites claros y simples a) 47.9% b) i 93.8% b) ii 80.2% b) iii 60.4% b) iv 89.6% b) v 69.8% b) vi 70.8% b) vii 46.9% b) viii 79.2% Cumplimiento de la categoría 2015 47.9% 87.0% 69.45% Fuente: COFEMER En la tabla anterior observamos que la primera categoría es la que muestra mayores áreas de oportunidad en su cumplimiento; no obstante, presenta una tendencia positiva a través del periodo de análisis. Este resultado tiene importantes implicaciones para los beneficiarios ya que es el lineamiento que busca que las ROPS analizadas contengan la información necesaria para entender y acceder a los programas. De esta manera, el beneficiario se ve directamente afectado cuando las dependencias no cumplen con cabalidad este lineamiento. La segunda categoría muestra el mejor desempeño de las tres, lo que indica que en la mayor parte de las reglas están definidos los criterios y mecanismos de selección, coadyuvando a que los recursos se entreguen de forma eficiente y transparente, ya que si no se cumpliera con estos lineamientos, el beneficiario no tendría forma de saber si es candidato a acceder al programa y/o cuales son las reglas para acceder al mismo, lo cual facilitaría la discrecionalidad en la ejecución de los recursos. Finalmente, la tercera categoría muestra un buen cumplimiento, aunque con una visible y preocupante tendencia negativa en la mayoría de sus lineamientos. En este sentido, generan especial preocupación los lineamientos iii) y vii) del inciso b). El bajo cumplimiento del lineamiento iii) en 2015 implica que, en poco menos de 40% de los PSRO, al beneficiario no le queda claro qué trámites debe cumplir para acceder al programa, dificultando así, el acceso al mismo. El bajo cumplimiento del lineamiento vii, el de peor cumplimiento en conjunto con el lineamiento a), tiene un gran impacto en la carga que se le impone a los beneficiarios ya que, sin plazos bien definidos, se le resta transparencia y claridad a la ejecución de los programas. Respecto al resto de los lineamientos, a pesar de contar con un porcentaje de cumplimiento superior a 60%, es preocupante la tendencia a la baja que han mostrado, la cual, de no revertirse, restaría claridad en el acceso al programa, pues estos incisos aseguran que se defina claramente, quién, cómo, qué y en dónde deben realizarse él o los trámites necesarios para inscribirse en los programas de apoyo. Página 20 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora iv) Análisis del grado de cumplimiento de los PSRO del trabajo realizado en colaboración con la UPE de la SHCP Con el objetivo de garantizar una implementación efectiva de la estrategia de “Democratización de la Productividad”, la SHCP, por conducto de la UPE, elaboró el Cuestionario de Productividad para medir la orientación de los programas presupuestarios hacia los objetivos del Programa para Democratizar la Productividad (PDP), que son los siguientes: Promover el uso y asignación eficiente de los factores de producción de la economía. Elevar la productividad de los trabajadores, empresas y productores del país. Fortalecer el ambiente de negocios en el que operan empresas y productores del país. Establecer políticas públicas específicas que eleven la productividad en las regiones y sectores específicos de la economía. Fortalecer el proceso de diseño, instrumentación y evaluación de las políticas públicas para orientarlas a elevar y democratizar la productividad. A finales del primer semestre de 2014, la UPE se reunió con las Unidades Responsables (UR) de los programas definidos en los lineamientos, para analizar los ajustes que pudieran efectuarse a la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) correspondiente a sus programas, con el fin de reforzar la orientación de éstos hacia la democratización de la productividad. Para este fin, se propuso la coordinación entre la UPE, UED, SFP, CONEVAL y COFEMER; llamando a dicha coordinación: “Talleres de Métrica de Productividad”. Como parte del desarrollo de estos talleres, la COFEMER presentó las áreas de oportunidad para cada uno de los programas en lo que respecta al cumplimiento de los lineamientos establecidos en el artículo 77 de la LFPRH, sugiriendo que la UPE instara a las UR a cumplir con sus comentarios en la emisión de dictámenes de futuros años. En este sentido, es de esperarse que el desempeño en el cumplimiento para el subconjunto de programas del taller de métrica de productividad sea mayor al desempeño del resto 12. Al respecto, el presente documento analiza la hipótesis anterior, la cual se comprueba en la siguiente gráfica: Gráfica 22: Comparativo de desempeño en el cumplimiento de los lineamientos (Incremento porcentual del cumplimiento respecto al año inmediato anterior) 15% 13.50% 10.10% 10% 5% 0% -5% -10% -15% 2011 2012 2013 crecimiento métrica 2014 2015 crecimiento resto Fuente: COFEMER 12 Es decir, si del total de los programas para 2014 y 2015 se excluyen los identificados por el Taller Métrico de Productividad, entonces se obtiene el cumplimiento de lo que en esta sección se llama “el resto de los programas”. Página 21 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora De manera puntual, se obtuvieron los siguientes resultados para las distintas categorías 13: Categoría 1: En los programas de la métrica de productividad se tiene una mejora de 23%, mayor al incremento de 11.5% en el análisis del resto de los PSRO; esto refleja que se están logrando ROPS que contienen toda la información necesaria para entender y aplicar los programas, mejorando el bienestar de los beneficiarios de estos programas. Categoría 2: Históricamente, esta es la categoría de mejor desempeño en términos de cumplimiento ya que en el subconjunto de programas de métrica de productividad se tiene un desempeño del cumplimiento de los lineamientos significativamente superior al del desempeño del resto de los programas. Es importante destacar la importancia de esta categoría ya que, a través de ella, el posible beneficiario cuenta con claros criterios de selección de los programas de su interés. Categoría 3: El desempeño en esta categoría es desigual, ya que los lineamientos ii), iv), v) y viii) tienen una mejora significativamente superior al desempeño del resto de los lineamientos y los incisos vi) y vii) tienen un desempeño que no implica una mejora significativa respecto al resto. Lo anterior, implica que el posible beneficiario de los programas de métrica de productividad podría no contar con la suficiente claridad, eficacia y simplicidad en los trámites relacionados al programa de su interés. Importante señalar que esta categoría representa la mayor área de oportunidad para el subconjunto de programas que conforman la estrategia de la UPE. v) Análisis del grado de cumplimiento por año para todas las dependencias y organismos de la APF En el análisis enfocado únicamente por dependencia y órganos de la APF, es posible observar variaciones en el grado de cumplimiento a través de los años (2010-2015); no obstante, mostrando una leve tendencia positiva. Sin embargo, aún existen áreas de oportunidad para que las dependencias aumenten su grado de cumplimiento, con el objetivo de hacer un mejor diseño de los programas de apoyo. En particular, en la siguiente gráfica se puede observar que el cumplimiento en 2010 fue de 60%, para luego aumentar a 65% en el siguiente año e ir disminuyendo -poco a poco- hasta llegar al mismo valor de 60% en 2014. No obstante, en 2015 se observa una mejora significativa en el cumplimiento promedio de todas las dependencias, ubicándose en 70%. En este sentido, el cumplimiento promedio de los nueve lineamientos durante el periodo que abarca los últimos seis años es aproximadamente de 64%. Gráfica 23: Evolución del grado de cumplimiento promedio de los lineamientos para todas las dependencias 75% 70% 70% 65% 65% 60% 64% 120.00 115.00 110.00 63% 60% Gráfica 24: Índice de cumplimiento general del cumplimiento promedio de todos los lineamientos 60% 105.00 100.00 55% 95.00 50% 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Fuente: COFEMER 13 No obstante, el análisis por categoría de este desempeño puede observarse en el Anexo I. Página 22 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Por otra parte, el análisis también mostró la gran variación del cumplimiento entre dependencias. En particular, nueve de las catorce dependencias y órganos de la APF14 se encuentran por encima del promedio de cumplimiento (64%). Lo anterior se puede ver a detalle en la siguiente gráfica, donde incluso se visualiza cómo algunas dependencias presentan una clara tendencia positiva en el cumplimiento de los lineamientos a través de los años; tal es el caso de STPS, SSA o SEP. Gráfica 25: Cumplimiento de los lineamientos por dependencia: Dependencias por encima del promedio de cumplimiento 120% 100% 100% 89% 82% 78% 80% 87% 78% 77% 68% 67% 60% Promedio 64% 40% 20% 0% 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Fuente: COFEMER Por otro lado, está el caso de dependencias que, a lo largo de los años, han tenido un desempeño menor o igual al promedio de cumplimiento de todas las dependencias. En este grupo se encuentra SE, SECTUR, SEDATU, SCT Y CONACYT. Se observa que SECTUR y SCT han mejorado significativamente en el tiempo, SEDATU tiene el mismo desempeño en 2015 que en 2013; en contraste, SE ha disminuido su cumplimiento en el tiempo y respecto al CONACYT, éste se ha quedado relativamente estancado debido a que sigue presentando prácticamente las mismas reglas de operación que cuando inició. Gráfica 26: Cumplimiento de los lineamientos por dependencia 100% 89% 80% 60% 56% 60% 40% 40% promedio 64% 13% 20% 0% SE SECTUR 2010 2011 SEDATU 2012 2013 SCT 2014 2015 CONACYT Fuente: COFEMER 14 La SRA se omite en este análisis debido a que dejó de emitir PSRO desde 2013. Página 23 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Al respecto, es importante aclarar que SEDATU y SCT, empezaron a emitir ROPS hasta 2013, mientras que SRA dejó de emitirlas en 2014. Asimismo, IMSS y SECTUR comenzaron a emitir ROPS hasta 2014, mismas que tuvieron un gran desempeño en el cumplimiento de sus lineamientos para el ejercicio fiscal de 2015. Por último, SAGARPA presenta un caso sobre el que vale la pena recapacitar. a) El caso de SAGARPA Adicional al análisis general, resulta relevante hacer un énfasis especial en el caso de SAGARPA; ésta ha mejorado el cumplimiento de los lineamientos de sus ROPS para el presente ejercicio fiscal ya que pasó de un cumplimiento de 66% en 2014 a 78% en 2015, colocándola por encima del promedio de cumplimiento para el periodo de análisis, el cual es de 69%. Cumplimiento de los lineamientos en SAGARPA 2010-2015 Fuente: COFEMER No obstante, aunque el análisis de los lineamientos indica que entre 2014 y 2015 las ROPS mejoraron en el cumplimiento de lo establecido en el artículo 77 de la LFRH, la realidad es que este análisis en sí mismo sólo considera el enfoque de los lineamientos de la LFPRH y no la percepción de los particulares respecto a las ROPS. Recordando que el propósito de las reglas es asegurar claridad, simplicidad y transparencia a la operación de los programas sociales, no obstante, para el presente ejercicio fiscal, la SAGARPA juntó las ROPS de sus once programas en un documento, lo que dificulta el acceso a los ciudadanos que solamente desean ver un programa en específico. De esta manera, se tiene un documento con 5 títulos, 24 capítulos y 61 anexos. En suma, este documento cuenta con una gran extensión que dificulta su claridad y simplicidad, por lo que no cumple con el principio fundamental de las ROPS de contar con reglas claras, simples y transparentes. Página 24 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora vi) Análisis de cumplimiento por categoría Para el periodo de estudio (2010-2015) fue posible realizar el análisis del cumplimiento de las dependencias 15 para las tres categorías previamente expuestas en este documento, con el objetivo de identificar aquellas dependencias que se desempeñaron mejor, así como las que presentan mayores áreas de oportunidad. Para lo anterior, se calculó el promedio del periodo de análisis (2010-2015) para todas las dependencias y se agruparon por categorías, teniendo como resultado lo siguiente: Gráfica 27: Porcentaje de cumplimiento de la Categoría 1 70% 60% 58% 56% 51% 50% 50% 50% 50% 38% 40% 37% Promedio: 35% 33% 28% 30% 22% 20% 8% 10% 3% 0% 0% Fuente: COFEMER En la Categoría 1, las 3 dependencias con mayor cumplimiento de los criterios de ROPS auto-contenidas fueron CDI con 58%, SHCP con 56% y SSA con 51%. En cambio, las dependencias con mayor área de oportunidad son: SAGARPA con una tasa de cumplimiento de 8%, SEMARNAT con una de 3% y CONACYT con 0%. En otras palabras, estas tres dependencias presentan prácticamente un incumplimiento total en el objetivo de lograr ROPS auto-contenidas. Este resultado permite identificar que los beneficiarios de los programas de CONACYT, SEMARNAT y SAGARPA se han enfrentado con problemas de falta de información. Gráfica 28: Porcentaje de cumplimiento de la Categoría 2 120% 100% 100% 100% 97% 86% 83% 83% 82% 81% 80% Promedio: 77% 73% 72% 68% 60% 68% 45% 42% 40% 20% 0% Fuente: COFEMER 15 En el análisis por dependencia se excluyó a la SRE, por dejar de emitir ROPS en 2014. Página 25 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Para la Categoría 2, las dependencias con mayor cumplimiento son IMSSS, SECTUR, STPS Y CDI con porcentajes de 100%, 100%, 97%, 86% y 83% respectivamente. Por el contrario, las dependencias que mayores áreas de oportunidad presentan con respecto a la transparencia y simplicidad de sus programas son SE con 45% y CONACYT con 42% de cumplimiento. Es importante mencionar que, si bien esta categoría es la de mayor promedio de cumplimiento, no debe subestimarse, ya que es la que establece que los criterios de selección para acceder al programa deben ser precisos y transparentes, de manera que sin un cumplimiento adecuado de estos lineamientos, el acceso del beneficiario al programa se vería seriamente dificultado. Gráfica 29: Porcentaje de cumplimiento de la Categoría 3 120% 100% 80% 96% 89% 83% 82% 78% 76% 73% 73% 71% 61% 54% 60% Promedio: 63% 50% 40% 17% 20% 10% 0% Fuente: COFEMER Por último, la Categoría 3 presenta a la STPS, SHCP e IMSS como las dependencias con las mayores tasas de cumplimiento respecto a todas las dependencias con porcentajes de 96%, 89% y 83%, respectivamente. En contraste, SECTUR, SCT Y CONACYT presentan el menor incumplimiento con 50%, 17% y 10%, respectivamente. Esta categoría es importante pues gran parte de los programas necesita de trámites para poder acceder al apoyo otorgado, sin embargo, si no se cuenta con claridad en la definición de los mismos, el beneficiario podría confundirse. vii) Análisis particular para el ejercicio fiscal 2015 Durante 2015 se observó una tasa de cumplimiento promedio de 70% (Gráfica 30). Este análisis concluye que el grado de cumplimiento promedio varía considerablemente entre las dependencias y entidades de la APF. Así, la STPS, el IMSS y la SECTUR son las dependencias con mayor grado de cumplimiento. Por el contrario, la SCT, la SE y el CONACYT son las que presentan mayores áreas de oportunidad. Asimismo, de las catorce dependencias y entidades de la APF analizadas, ocho de ellas se encuentran por encima del promedio de cumplimiento; mientas que el restante se encuentra por debajo de éste. Una vez finalizado el análisis del cumplimiento de los lineamientos de las ROPS, otro aspecto importante a analizar es la evolución del costo económico total de los trámites asociados a programas sujetos a ROPS. De esta manera, derivado del análisis hecho en 2014 sobre los trámites asociados a PSRO, es posible hacer una comparación del costo de los mismos en el tiempo, con el objetivo de identificar si ha habido una mejora en 2015. Por otra parte, la simplificación administrativa de los trámites ayudaría a mejorar el desempeño de los PSRO, ya que les ahorraría importantes recursos a los particulares. Página 26 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora En la siguiente sección se muestran los resultados de la implementación de tres medidas de simplificación: reducción de requisitos, reducción de plazo y presentación por medios electrónicos; los cuales generan un ahorro monetario que es calculado con base en el Modelo de Costeo Estándar (MCE)16. Gráfica 1: Promedio del grado de cumplimiento total por dependencia para 2015 100% 90% 100% 89% 89% 87% 82% 80% 78% 78% 77% 68% 70% 67% Promedio 70% 60% 60% 50% 56% 40% 40% 30% 20% 13% 10% 0% Fuente: COFEMER 16 Dicho modelo se explica a detalle en el Anexo IV. Página 27 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora V. Análisis de los trámites asociados a los PSRO Esta sección tiene por objetivo hacer un análisis de los trámites inscritos en el RFTS que son parte de algún programa sujeto a ROPS, a fin de focalizar los esfuerzos para llevar a cabo procesos de simplificación que generen un impacto significativo en la reducción de costos para los ciudadanos. Para este análisis se identificaron 247 trámites pertenecientes a 18 distintas Instituciones de la APF, lo que representa un 5.25%17 del total de trámites inscritos en el RFTS y que, a su vez, generan un Costo Económico Total (CET) de $49,866.9 millones de pesos –10.92% del CET del universo de trámites del RFTS 18–. El análisis toma en cuenta aquellos trámites que permiten a los particulares inscribirse en algún programa sujeto a ROPS19 y se le compara con su homólogo de 2014 para identificar los cambios realizados para 201520. Una vez realizada la comparación, se definieron las posibles acciones de simplificación y se calculó el ahorro esperado en caso de que la institución responsable del trámite las implemente. Con la intención de que la información sea lo más clara y homóloga posible para su comparación, las subsecciones siguientes agrupan los distintos programas analizados de acuerdo a la dependencia federal que es responsable de ellos. Primero, se describe el total de programas con los que la dependencia cuenta y el número de trámites inscritos en el RFTS, para posteriormente estimar su CET con la intención de tener un panorama general de la situación de la dependencia. Segundo, por medio de una ficha, se realiza el análisis al trámite seleccionado; y, finalmente, se señalan algunos datos significativos y una síntesis de los resultados de la dependencia. 1. Secretaría de Economía En 2015, el sector central de la SE cuenta con cuatro programas de apoyo sujetos a ROPS, que funcionan mediante trámites inscritos en el RFTS21 (un total de 78) y suman un CET de $4,860.4 millones de pesos. A continuación se muestra el análisis realizado por cada uno de los programas. 17 Al cierre de febrero de 2015, el RFTS cuenta con un total de 4,699 trámites inscritos que pertenecen a un total de 84 instituciones de la APF. 18 Al cierre de febrero de 2015, el CET de los trámites inscritos en el RFTS asciende a $456, 859, 801,414.14 pesos. 19 Por la naturaleza propia de los trámites, en algunos casos no hay, como tal, un trámite de inscripción. En tal caso, se seleccionó uno similar, en la mayoría de los casos el primer trámite que los particulares presentan para formar parte del programa y en otros casos se tomó el trámite de mayor frecuencia. 20 Únicamente se seleccionan aquellos trámites que son comparables, es decir, no se toman en cuenta aquellos trámites que se dan de alta en 2015 (17 en total), de esta manera de los 247 trámites identificados para 2015, solo 230 son comparables respecto 2014. 21 De la totalidad de programas con que cuenta SE (6) sólo 4 funcionan mediante trámites inscritos en el RFTS. Esto mismo debe entenderse para el resto de las dependencias. Página 28 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora a. Programa de apoyo para la mejora tecnológica de la industria de alta tecnología (PROIAT) Resultados Actuales (2015) Sector Central: SE SE-05-005 Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SE Apoyo del programa para el desarrollo de las industrias de alta tecnología Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 63 Presencial 6 18 $29,507.52 $1,239,316.02 ✓ 2015 Costo Unitario Costo Total $7,267,862.25 $29,664.74 $7,267,862.25 Simplificación Medio Presentación Resultados Anteriores (2014) 2014 $29,664.74 Costo Unitario sin medidas b. SE-06-017 Ahorro Total ✓ $627,683.30 $1,500,000.00 $611,632.73 $1,000,000.00 $500,000.00 $0.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas Programa para el Desarrollo de la Industria del Software (PROSOFT) Resultados Actuales (2015) Sector Central: Simplificación Requisitos $1,239,316.02 $1,239,316.02 $29,507.52 $611,632.73 SE Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SE Solicitud de apoyo del programa para el desarrollo de la industria del software Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total 90 Electrónica 5 87 $16,904.38 $2,468,038.87 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación $2,468,038.87 2015 Costo Unitario Costo Total $2,500,000.00 $2,468,038.87 $16,904.38 $2,468,038.87 $2,000,000.00 $2,468,038.87 Ahorro Total $0.00 Resultados Anteriores (2014) 2014 $2,468,038.87 Simplificación Requisitos $2,468,038.87 $1,500,000.00 $1,000,000.00 $16,904.38 $500,000.00 $16,904.38 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas Página 29 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora c. Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) Resultados Actuales (2015) Sector Central: SE Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SE Apoyo no crediticio, parcial y temporal finafim. L) a organizaciones, para que sean destinados a la incubación de microempresas SE-12-004-L Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total 90 Electrónica 3 35 $1,259.81 $588,330.44 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación 2015 $588,330.44 Simplificación Requisitos $588,330.44 Costo Unitario Costo Total $1,259.81 $328,809.95 $328,809.95 Ahorro Total $0.00 Resultados Anteriores (2014) 2014 $588,330.44 $588,330.44 $600,000.00 $500,000.00 $400,000.00 $300,000.00 $200,000.00 $100,000.00 $1,259.81 $1,259.81 Costo Unitario sin medidas d. $0.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) Resultados Actuales (2015) Sector Central: SE-12-007 SE Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SE Apoyo crediticio a instituciones de microfinanciamiento e intermediarios para su acreditación por el fommur y obtención de crédito Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario 90 Presencial 7 33 $18,446.41 Costo Económico después de propuestas Costo Total Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación $4,943,637.54 ✓ ✓ 2014 Costo Unitario 2015 Ahorro Total $2,578,977.08 $5,000,000.00 $4,000,000.00 $2,364,660.46 $3,000,000.00 $4,943,637.54 $2,000,000.00 $1,000,000.00 $18,446.41 Costo Unitario sin medidas Costo Total $48,542.22 $12,669,520.15 $12,669,520.15 $2,364,660.46 Simplificación Requisitos $4,943,637.54 Resultados Anteriores (2014) $48,542.22 CET con medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas En síntesis, de los trámites seleccionados, dos de ellos disminuyen su CET respecto a 2014, uno se mantiene constante y otro aumenta. Cabe destacar que, sólo en dos es factible la aplicación de medidas de simplificación que, de implementarse, generarían un ahorro total de $3.20 millones de pesos al sector central de la SE. Además, de manera particular, para el total de trámites de cada uno de los programas, se presentan los siguientes resultados: PROIAT. Se identificaron cuatro trámites y se propusieron medidas de simplificación que generarían un ahorro de $811,499.43 pesos. PROSOFT. Se identificaron cuatro trámites, de los cuales tres eran susceptibles a medidas de simplificación que fomentarían un ahorro de $1, 679,359.57 pesos. PRONAFIM. Se identificaron 19 trámites, de los cuales ocho son susceptibles a mejoras y que concebirían un ahorro de $8, 261,320.36 pesos. FOMMUR. Se identificaron doce trámites, de los cuales ocho son sujetos a medidas de simplificación que incentivarían un ahorro de $3, 807,106.59 pesos. Página 30 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Finalmente, si se implementaran todas las medidas propuestas a los 78 trámites de SE, se lograría un ahorro de $14.5 millones de pesos. Cabe destacar que el ahorro generado por los trámites relevantes identificados (trámites de inicio) por programa, representa 22% del total de ahorro mencionado para la dependencia. 2. Instituto Nacional del Emprendedor El INADEM, en el presente año, cuenta con un programa de apoyo sujeto a ROPS, con un total de ocho trámites inscritos en el RFTS y que suman un CET de $6, 069,355.23 pesos. A continuación se muestra la ficha del programa. a. Fondo Nacional del Emprendedor Resultados Actuales (2015) Sector Central: INADEM-00-002 SE Medidas Propuestas (2015) Dependencia: INADEM Solicitud de apoyo del fondo de apoyo para la micro, pequeña y mediana empresa Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 90 Electrónica 1 32 $2,130.53 $4,478,366.92 ✓ Simplificación Medio Presentación 2015 $4,478,366.92 $4,478,366.92 Simplificación Requisitos Ahorro Total ✓ $903,135.46 $4,478,366.92 Resultados Anteriores (2014) 2014 $3,575,231.46 $3,575,231.46 Costo Unitario Costo Total $5,000,000.00 $2,130.53 $4,478,366.92 $4,000,000.00 $3,000,000.00 $2,000,000.00 $2,130.53 $1,000,000.00 $2,130.53 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas El trámite seleccionado mantiene constante su CET respecto a 2014. Sin embargo, las medidas de simplificación sugeridas generarían un ahorro total de $903,135.46 pesos por simplificación de requisitos y de plazo. Aunado a lo anterior, de los ocho trámites identificados se proponen medidas de simplificación que incentivarían un ahorro de $904,163.51 pesos. En relación al trámite relevante, el ahorro generado por éste representa 99.8% del total de ahorro para la dependencia. 3. Instituto Nacional de la Economía Social En 2015, el Instituto Nacional de la Economía Social (INAES) presenta solo un programa de apoyo sujeto a ROPS que cuenta con un total de 14 trámites inscritos en el RFTS, los cuales suman un CET de $65,728.32 pesos. Es importante mencionar que el trámite seleccionado reduce notablemente su costo total, probablemente debido a que la frecuencia es unitaria. Asimismo, las medidas de simplificación generan un ahorro total de $7,252.48 pesos a la dependencia. Con respecto al total de trámites del programa (14 trámites), doce son susceptibles a medidas de simplificación y generan un ahorro de $17,412.85 pesos. De esta manera, el ahorro generado por el trámite relevante identificado en esta sección, representa 41.7% del total de ahorro. A continuación se muestra la ficha de resultados para dicho programa. Página 31 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora a. Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) Resultados Actuales (2015) Sector Central: SE Medidas Propuestas (2015) Dependencia: INAES Solicitudes de apoyo para el financiamiento y la inclusión financiera de la banca social. Apoyo en efectivo, para contratar estudios INAES-00-001-A Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación 84 Presencial 8 21 $16,461.04 $16,461.04 ✓ ✓ Costo Unitario Costo Total Resultados Anteriores (2014) 2014 2015 Simplificación Requisitos Ahorro Total $7,252.43 $16,461.04 $21,385.67 $54,340,985.57 $54,340,985.57 $9,208.61 $20,000.00 $9,208.61 $15,000.00 $10,000.00 $21,385.67 $5,000.00 $16,461.04 $16,461.04 Costo Unitario sin medidas $0.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas 4. Secretaría de Desarrollo Social El sector central de la SEDESOL cuenta en 2015 con nueve programas de apoyo22 sujetos a ROPS, que funcionan mediante un total de 40 trámites inscritos en el RFTS, los cuales suman un CET de $27,188.3 millones de pesos. A continuación se muestran las fichas de los resultados para cada uno de los programas de la dependencia. a. Programa de Coinversión Social Resultados Actuales (2015) Sector Central: OPORTUNIDADES00-012 SEDESOL Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDESOL Solicitud para transitar al esquema de apoyos sin hambre o regresar al esquema de transferencias monetarias. Oportunidades. Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total 120 Presencial 1 9 $57.10 $16,502.15 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo 2015 $16,502.15 $16,502.15 Simplificación Requisitos Ahorro Total $0.00 Resultados Anteriores (2014) 2014 Simplificación Medio Presentación $16,502.15 Costo Unitario Costo Total $20,000.00 $57.10 $16,502.15 $15,000.00 $16,502.15 $16,502.15 $10,000.00 $57.10 $5,000.00 $57.10 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas 22 De los 15 programas de SEDESOL, sólo 13 pertenecen al sector central; de los cuales sólo 9 cuentan con trámites inscritos en el RFTS. Página 32 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora b. Programa de Opciones Productivas Resultados Actuales (2015) Sector Central: SEDESOL Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDESOL Solicitud de apoyo económico para cualquiera de las cuatro modalidades: 1.- agencias de desarrollo local; 2.- red de mentores; 3.- SEDESOL-10-032-B Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación 14 Presencial 3 8 $3,114.71 $5,463,207.21 ✓ ✓ Costo Unitario 2015 Ahorro Total $3,467,945.43 $6,000,000.00 Costo Total $5,000,000.00 $18,012.95 $31,594,706.05 $31,594,706.05 Simplificación Requisitos $5,463,207.21 Resultados Anteriores (2014) 2014 $1,995,261.78 $1,995,261.78 $4,000,000.00 $3,000,000.00 $2,000,000.00 $5,463,207.21 $3,114.71 $18,012.95 $1,000,000.00 $0.00 Costo Unitario sin medidas c. Costo Total sin medidas CET sin medidas Programa de Atención aPrograma Jornaleros Agrícolas de Atención a Jornaleros Agrícolas. Resultados Actuales (2015) Sector Central: SEDESOL Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDESOL Registro de jornaleros para ser acreditados como beneficiarios del programa de atención a jornaleros agrícolas SEDESOL-15-004 Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total 0 Presencial 0 130 $22,766.74 $22,766.74 Costo Económico después de propuestas Simplificación Medio Presentación Simplificación Plazo 2014 2015 $70,192,605.78 Costo Unitario sin medidas d. Costo Total $25,000.00 $495.60 $70,192,605.78 $20,000.00 SEDESOL-17-001 Ahorro Total $22,766.74 $15,000.00 $10,000.00 $5,000.00 $22,766.74 $0.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas Programa 3x1 para Migrantes Resultados Actuales (2015) Sector Central: Simplificación Requisitos $22,766.74 Costo Unitario Observaciones: $22,766.74 $22,766.74 $0.00 Resultados Anteriores (2014) $495.60 CET con medidas SEDESOL Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDESOL Solicitud, por parte de clubes u organizaciones de migrantes para financiar proyectos que beneficien a comunidades que decidan apoyar. Programa 3x1 para migrantes Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre Existentes 42 Presencial 17 60 Costo Unitario Costo Total $21,005.25 $33,881,464.81 Costo Económico después de propuestas Simplificación Simplificación Medio Presentación Plazo ✓ Ahorro Total $1,485,911.08 $33,881,464.81 2015 Costo Unitario Costo Total $33,881,464.81 $21,005.25 $33,881,464.81 $33,881,464.81 Simplificación Requisitos ✓ Resultados Anteriores (2014) 2014 $32,395,553.73 $34,000,000.00 $33,500,000.00 $32,395,553.73 $33,000,000.00 $32,500,000.00 $21,005.25 $32,000,000.00 $21,005.25 $31,500,000.00 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas Página 33 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora e. Programa de Empleo Temporal (PET). Programa de Empleo Temporal Resultados Actuales (2015) Sector Central: SEDESOL Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDESOL Solicitud de apoyo para trabajar en proyectos apoyados con recursos del programa de empleo temporal SEDESOL-20-001-A Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total 1 Presencial 0 130 $12,964.61 $108,513,754.23 Costo Unitario Costo Total $12,964.61 $108,513,754.23 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación $108,513,754.23 Observaciones: $110,000,000.00 $108,000,000.00 $102,000,000.00 $98,000,000.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas SEDESOL-21-001 CET con medidas Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras Resultados Actuales (2015) Sector Central: $101,806,339.42 $106,000,000.00 $100,000,000.00 Costo Unitario sin medidas f. $6,707,414.81 $104,000,000.00 $12,964.61 $12,964.61 Ahorro Total $108,513,754.23 2015 $108,513,754.23 Simplificación Requisitos ✓ Resultados Anteriores (2014) 2014 $101,806,339.42 SEDESOL Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDESOL Solicitud, por parte de madres trabajadoras y/o padres solos, para obtener el apoyo del programa e inscribir a sus hijos en una estancia infantil afiliada Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total 14 Presencial 4 12 $3,083.72 $3,151,540,100.17 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo 2015 $3,151,540,100.17 Simplificación Requisitos ✓ Ahorro Total $63,033,305.21 $3,151,540,100.17 Resultados Anteriores (2014) 2014 $3,088,506,794.96 Simplificación Medio Presentación Costo Unitario Costo Total $672.86 $84,348,948.49 $3,160,000,000.00 $3,140,000,000.00 $3,088,506,794.96 $3,120,000,000.00 $3,100,000,000.00 $3,080,000,000.00 $84,348,948.49 $672.86 $3,060,000,000.00 $3,083.72 $3,040,000,000.00 Costo Unitario sin medidas g. Costo Total sin medidas CET sin medidas Pensión para Adultos Mayores Resultados Actuales (2015) Sector Central: SEDESOL-22-001-A CET con medidas SEDESOL Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDESOL Entrega de documentación para solicitar su incorporación o la baja definitiva al programa Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes 120 Presencial 0 130 Costo Unitario Costo Total $23,472,627,9 07.95 Simplificación Simplificación Medio Presentación Plazo Simplificación Requisitos Ahorro Total $0.00 $23,472,627,… Costo Unitario 2015 $23,472,627,9 07.95 $22,766.74 $22,766.74 $23,472,627,907.95 $22,766.74 $23,472,627,907.95 Resultados Anteriores (2014) 2014 Costo Económico después de propuestas $23,472,627,… $30,000,000,000.00 Costo Total $22,766.74 $23,472,627,907.95 $20,000,000,000.00 $10,000,000,000.00 $0.00 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas Página 34 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora h. Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias. Resultados Actuales (2015) Sector Central: SEDESOL Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDESOL Solicitud para financiar proyectos que beneficien a localidades que apoya el programa para el desarrollo de zonas prioritarias SEDESOL-27-001 Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 42 Presencial 16 15 $3,980.08 $3,980.08 ✓ Simplificación Medio Presentación Resultados Anteriores (2014) 2014 2015 $129,272,965.70 $3,808.70 Simplificación Requisitos Ahorro Total ✓ $171.38 $3,980.08 Costo Unitario Costo Total $3,980.08 $129,272,965.70 $4,000.00 $3,950.00 $3,808.70 $3,900.00 $3,850.00 Observaciones: $3,800.00 $3,980.08 $3,980.08 $3,980.08 Costo Unitario sin medidas i. $3,750.00 $3,700.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas Seguro de Vida para Jefas Seguro de Familia de Vida para Jefas de Familia. Resultados Actuales (2015) Sector Central: SEDESOL-29-001 SEDESOL Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDESOL Solicitud de pre-registro de jefas de familia al programa seguro de vida para jefas de familia. Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total 0 Presencial 0 8 $32.44 $101,102,214.41 Costo Unitario Costo Total $32.44 $101,102,214.41 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación 2015 $101,102,214.41 Ahorro Total $53,343,826.99 $101,102,214.41 $101,102,214.41 Observaciones: $120,000,000.00 $100,000,000.00 $47,758,387.42 $80,000,000.00 $60,000,000.00 $40,000,000.00 $20,000,000.00 $32.44 Costo Unitario sin medidas $47,758,387.42 Simplificación Requisitos ✓ Resultados Anteriores (2014) 2014 $32.44 CET con medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas Se observa que de los nueve trámites seleccionados, tres disminuyeron su CET respecto a 2014, cinco se mantuvieron constantes y uno aumentó, mientras que siete de los nueve trámites son factibles a medidas de simplificación, las cuales generarían un ahorro total de $ 130, 016,580.17 pesos. Con respecto al total de los trámites de los programas sujetos a ROPS de la dependencia, destaca lo siguiente: Programa de Coinversión Social. Se identificaron seis trámites y se les propusieron medidas de simplificación que generarían un ahorro de $2, 198,647.12 pesos. Programa de Opciones Productivas. Se identificaron tres trámites y se les propusieron medidas de simplificación que ayudarían a generar un ahorro de $3, 488,500.82 pesos. Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas. Se identificaron dos trámites donde solamente uno es factible a simplificación, el cual implicaría ahorros de $37,871.28 pesos. Programa 3x1 para Migrantes. Se identificaron cinco trámites y se les propusieron medidas de simplificación que coadyuvarían al ahorro de $1, 501,703.33 pesos. Página 35 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Programa de Empleo Temporal. Se identificaron dos trámites y se les propusieron medidas de simplificación que generarían un ahorro de $6, 850,669.30 pesos. Programa de Estancias Infantiles para Apoyar a Madres Trabajadoras. Se identificaron diez trámites con sugerencias de medidas de simplificación para nueve de ellos, las cuales implicarían un ahorro esperado de $197, 877,947.40 pesos. Programa de Pensión para Adultos Mayores. Se identificaron tres trámites, sin embargo, para este programa no se identificaron medidas de simplificación. Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias. Se identificaron cuatro trámites y se les propusieron medidas de simplificación que generarían un ahorro de $5,795.41 pesos. Programa de Seguro de Vida para Jefas de Familia. Se identificaron cuatro trámites y se les propusieron medidas de simplificación que implicarían un ahorro de $53, 368,280.31 pesos. En suma, de ser implementadas todas las medidas propuestas para los 40 trámites de SEDESOL, se lograría un ahorro de $265.3 millones de pesos. De esta manera, el ahorro generado por los trámites relevantes identificados por programa, representan 49% del total de ahorro. 5. Coordinación Nacional de Prospera, Programa de inclusión social En el presente año, la Coordinación Nacional de Prospera, Programa de Inclusión Social, cuenta con tres programas de apoyo sujetos a ROPS y un total de 29 trámites inscritos en el RFTS, los cuales suman un CET de $1,174.9 millones de pesos. A continuación se muestran las fichas de programas de la dependencia. a. ROPS, Programa de inclusión social Resultados Actuales (2015) Sector Central: OPORTUNIDADES00-012 SEDESOL Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDESOL Solicitud para transitar al esquema de apoyos sin hambre o regresar al esquema de transferencias monetarias. Oportunidades. Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total 120 Presencial 1 9 $57.10 $16,502.15 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo 2015 $16,502.15 Simplificación Requisitos Ahorro Total $0.00 Resultados Anteriores (2014) 2014 Simplificación Medio Presentación $16,502.15 $16,502.15 Costo Unitario Costo Total $20,000.00 $57.10 $16,502.15 $15,000.00 $16,502.15 $16,502.15 $10,000.00 $57.10 $5,000.00 $57.10 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas Página 36 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora b. Programa de Apoyo Alimentario Resultados Actuales (2015) Sector Central: OPORTUNIDADES00-016-A SEDESOL Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDESOL Alta o reactivación de integrantes de la familia beneficiaria. Programa de apoyo alimentario. Alta de integrante de la familia beneficiaria Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 120 Presencial 0 15 $25,590.46 $25,590.46 ✓ Costo Unitario Costo Total $50.64 $768,303.86 Simplificación Medio Presentación 2015 $768,303.86 Simplificación Requisitos Ahorro Total $6,384.96 Resultados Anteriores (2014) 2014 $19,205.51 $25,590.46 $19,205.51 $30,000.00 $25,000.00 $20,000.00 $15,000.00 $10,000.00 $50.64 $25,590.46 Costo Unitario sin medidas c. $5,000.00 $25,590.46 $0.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas Programa IMSS-Prospera Resultados Actuales (2015) Sector Central: OPORTUNIDADES01-001 CET con medidas IMSS Medidas Propuestas (2015) Dependencia: IMSS Incorporación de familias beneficiarias al programa oportunidades Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total 0 Presencial 0 14 $48.40 $10,587,268.54 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación $10,587,268.54 2015 $10,587,268.54 $10,587,268.54 Costo Unitario Costo Total $48.40 $10,587,268.54 Ahorro Total $0.00 Resultados Anteriores (2014) 2014 $10,587,268.54 Simplificación Requisitos $10,587,268.54 $12,000,000.00 $10,000,000.00 $8,000,000.00 $6,000,000.00 $4,000,000.00 $48.40 $2,000,000.00 $48.40 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas De los tres trámites seleccionados, uno disminuye su CET respecto a 2014, mientras que el resto se mantiene constante. Sólo uno de ellos es factible a la implementación de medidas de simplificación, las cuales, de implementarse, generarían un ahorro total de $6,384.96 pesos. Referente al total de trámites identificados para los programas sujetos a ROPS, destaca lo siguiente: Programa de Apoyo Alimentario. Se identificaron doce trámites pero sólo dos eran susceptibles a medidas de simplificación que generarían un ahorro de $25, 846,304.12 pesos. Programa IMSS-Prospera. Se identificó un trámite, no obstante, éste no es susceptible a la implementación de medidas de simplificación. Programa Prospera. Se identificaron 16 trámites, sin embargo, sólo ocho son susceptibles a mejoras; mismas que generarían un ahorro de $420, 149,377.81 pesos. Página 37 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora En suma, si se implementaran todas las medidas propuestas a los 29 trámites de la Coordinación de Prospera, se lograría un ahorro de $446 millones de pesos. De esta manera, el ahorro generado por los trámites relevantes identificados por programa, representan 0.001% del total del ahorro. 6. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación En el presente año, la SAGARPA cuenta con ocho programas de apoyo sujetos a ROPS, que funcionan mediante un total de 72 trámites inscritos en el RFTS 23, los cuales suman un CET de $588.1 millones de pesos. A continuación se muestran las fichas de los programas antes mencionados. a. Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola Resultados Actuales (2015) Sector Central: SAGARPA-16-003-G SAGARPA Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SAGARPA Solicitud de apoyo para el programa de sustentabilidad de los recursos naturales. Producción pecuaria sustentable y ordenamiento ganadero y Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 90 Presencial 1 47 $3,099.55 $1,239,818,202.84 ✓ Simplificación Medio Presentación $1,239,818,202.84 Ahorro Total $78,660,161.98 $1,239,818,202 .84 Resultados Anteriores (2014) 2014 2015 $1,490,283,176. 63 $1,161,158,040.86 Simplificación Requisitos Costo Unitario Costo Total $3,099.55 $1,490,283,176.63 $1,240,000,000.00 $1,220,000,000.00 $1,161,158,040.8 6 $1,200,000,000.00 $1,180,000,000.00 $1,160,000,000.00 $3,099.55 $1,140,000,000.00 $3,099.55 Costo Unitario sin medidas b. $1,120,000,000.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas Programa Integral de Desarrollo Rural Resultados Actuales (2015) Sector Central: SAGARPA-16-013-A CET con medidas SAGARPA Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SAGARPA Solicitud de apoyo para el programa integral de desarrollo rural. Agricultura familiar, periurbana y de traspatio. Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total 0 Presencial 13 20 $3,428.35 $9,218,843.59 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación $9,218,843.59 2015 $9,218,843.59 $9,218,843.59 Costo Unitario Costo Total $3,428.35 $9,218,843.59 Ahorro Total $0.00 Resultados Anteriores (2014) 2014 $9,218,843.59 Simplificación Requisitos $9,218,843.59 $10,000,000.00 $8,000,000.00 $6,000,000.00 $4,000,000.00 $3,428.35 Costo Unitario sin medidas 23 $2,000,000.00 $3,428.35 Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas Del total de 11 programas de SAGARPA, sólo 8 funcionan mediante trámites inscritos en el RFTS. Página 38 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora c. Programa de Fomento a la Agricultura Resultados Actuales (2015) Sector Central: SAGARPA Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SAGARPA Solicitud de apoyo a la cadena productiva de los productores de maíz y frijol (PROMAFAM) SAGARPA-16-007 Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 360 Presencial 27 41 $69,658.14 $6,408,548.59 ✓ Resultados Anteriores (2014) 2014 Costo Total $6,227,630.21 $67,691.63 $69,658.14 $6,408,548.59 $67,691.63 $6,227,630.21 Simplificación Requisitos Ahorro Total $108,551.02 $6,500,000.00 Costo Unitario 2015 Simplificación Medio Presentación $6,299,997.56 $6,408,548.59 $6,299,997.56 $6,400,000.00 $6,300,000.00 $6,200,000.00 Costo Unitario sin medidas d. Costo Total sin medidas CET sin medidas Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria Resultados Actuales (2015) Sector Central: SAGARPA Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SAGARPA Costo Económico después de propuestas Solicitud de apoyo para el trópico húmedo SAGARPA-16-008 Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 40 Presencial 26 38 $64,477.59 $5,931,938.64 ✓ Simplificación Medio Presentación 2014 $5,931,938.64 Costo Total $64,766.01 $5,958,473.34 $64,477.59 Costo Unitario sin medidas e. Costo Total sin medidas $5,935,000.00 $5,930,000.00 $5,925,000.00 $5,920,000.00 $5,915,000.00 $5,910,000.00 $5,905,000.00 $5,900,000.00 SAGARPA-16-014-B $5,913,846.80 CET sin medidas CET con medidas Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados Resultados Actuales (2015) Sector Central: Ahorro Total $5,931,938.64 Costo Unitario 2015 $5,958,473.34 $5,913,846.80 Simplificación Requisitos $18,091.84 Resultados Anteriores (2014) $64,766.01 CET con medidas SAGARPA Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SAGARPA Solicitud de apoyo para el programa de comercialización y desarrollo de mercados Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 42 Presencial 6 73 $28,766.22 $77,352,359.05 ✓ Simplificación Medio Presentación $76,507,353.47 Simplificación Requisitos Ahorro Total $845,005.58 $77,352,359.05 Resultados Anteriores (2014) 2014 2015 $77,352,359.0 5 $77,352,359.0 5 $28,766.22 $28,766.22 $77,500,000.00 Costo Unitario Costo Total $28,766.22 $77,352,359.05 $76,507,353.47 $77,000,000.00 $76,500,000.00 $76,000,000.00 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas Página 39 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora f. Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Resultados Actuales (2015) Sector Central: SAGARPA Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SAGARPA Solicitud de apoyo para el programa de concurrencia con las entidades federativas. SAGARPA-16-015 Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 21 Electrónica 2 27 $1,243.20 $3,342,966.91 ✓ $3,342,966.91 $1,243.20 $1,243.20 $3,342,966.91 Ahorro Total $8,420.92 $3,345,000.00 Costo Unitario Costo Total $1,243.20 $3,342,966.91 2015 Simplificación Requisitos $3,342,966.91 Resultados Anteriores (2014) 2014 Simplificación Medio Presentación $3,334,546.00 $3,334,546.00 $3,340,000.00 $3,335,000.00 $3,330,000.00 Costo Unitario sin medidas g. Costo Total sin medidas CET sin medidas Programa de Fomento Ganadero Resultados Actuales (2015) Sector Central: SAGARPA-16-016-A CET con medidas SAGARPA Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SAGARPA Solicitud de apoyo para el programa de fomento ganadero. Infraestructura y equipamiento del repoblamiento. Costo Económico después de propuestas $1,852,535.32 Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación Simplificación Requisitos Ahorro Total 90 Presencial 1 20 $1,050.62 $2,825,129.90 ✓ ✓ ✓ $972,594.59 $2,825,129.90 Resultados Anteriores (2014) 2014 Costo Unitario Costo Total $1,050.62 $2,825,129.90 2015 $2,825,129.90 $2,825,129.90 $1,852,535.32 $3,000,000.00 $2,500,000.00 $2,000,000.00 $1,500,000.00 $1,000,000.00 $1,050.62 $500,000.00 $1,050.62 Costo Unitario sin medidas h. $0.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo Tecnológico y Educación (PIDETEC) Resultados Actuales (2015) Sector Central: SAGARPA-16-017D SAGARPA Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SAGARPA Solicitud de apoyo para el programa de innovación, investigación, desarrollo tecnológico y educación, pidetec. Modalidad:recursos genéticos Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación 150 Presencial 5 7 $1,420.12 $3,818,702.74 ✓ ✓ 2014 2015 $3,818,702.74 $1,859,660.63 Simplificación Requisitos Ahorro Total $1,992,438.64 Costo Unitario Costo Total $4,000,000.00 $691.58 $1,859,660.63 $3,000,000.00 $1,826,264.10 $2,000,000.00 $1,000,000.00 $1,420.12 Costo Unitario sin medidas $1,826,264.10 $3,818,702.74 Resultados Anteriores (2014) $691.58 CET con medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas Página 40 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Destaca que, de los ocho trámites relevantes seleccionados, uno disminuye su CET respecto a 2014, cinco se mantienen constantes, y dos aumentan. No obstante, únicamente siete de ellos son factibles a medidas de simplificación que generarían un ahorro total de $82, 605,264.57 pesos. Con respecto al total de trámites de los programas sujetos a ROPS, se identifica la siguiente información. Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados. Se identificaron dos trámites y se les proponen medidas de simplificación que generarían un ahorro de $1,004.445.57 pesos. Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas. Se identificó un trámite, el cual era susceptible a medidas de simplificación que implicarían un ahorro de $8,420.92 pesos. Programa de Fomento a la Agricultura. Se identificaron cuatro trámites y se les proponen medidas de simplificación que coadyuvarían al ahorro de $108,551.02 pesos. Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y Acuícola. Se identificaron 18 trámites pero únicamente diez son susceptibles a medidas de simplificación, mismas que generarían un ahorro de $3, 807,106.59 pesos. Programa de Fomento Ganadero. Se identificaron tres trámites y se les proponen medidas de simplificación que implicarían un ahorro de $2, 917,783.76 pesos. Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo Tecnológico y Educación (PIDETEC). Se identificaron cinco trámites y se les proponen medidas de simplificación que coadyuvarían a un ahorro de $4, 878,821.46 pesos. Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria. Se identificó un trámite y se le proponen medidas de simplificación que generarían un ahorro de $18,091.84 pesos. Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria. Se identificó un trámite y se le proponen medidas de simplificación que implicarían un ahorro de $134,280.91 pesos. Programa Integral de Desarrollo Rural. Se identificaron once trámites y se les proponen medidas de simplificación que ayudarían a tener un ahorro de $77,922.47 pesos. De esta manera, si se compara el ahorro generado por los trámites relevantes identificados en las fichas anteriores con el ahorro total de los 72 trámites, éste representa 1.62% del total. 7. Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria En 2015, el SENASICA cuenta con un programa de apoyo sujeto a ROPS y un trámite inscrito en el RFTS con un CET de $134,280.91 pesos. A continuación se muestra la ficha de análisis de dicho programa. Página 41 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora a. Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Resultados Actuales (2015) Sector Central: SAGARPA SENASICA-04-005 Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SAGARPA Certificación de establecimiento tipo inspección federal. Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación 90 Electrónica 11 5 $4,245.92 $233,525.52 ✓ ✓ Costo Unitario Costo Total $250,000.00 $3,856.01 $212,080.62 $200,000.00 2015 $233,525.52 $212,080.62 Ahorro Total ✓ $134,280.91 $99,244.61 $150,000.00 Observaciones: $100,000.00 $50,000.00 $4,245.92 $3,856.01 Simplificación Requisitos $233,525.52 Resultados Anteriores (2014) 2014 $99,244.61 Costo Unitario sin medidas $0.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas El trámite relevante seleccionado aumentó tanto su costo unitario como su CET, respecto a 2014. De ser implementadas las medidas de simplificación, se generaría un ahorro total de $134,280.91 pesos. Este es el único trámite identificado de SENASICA; por lo que se le compara con el ahorro generado por el total del sector central (SAGARPA), lo cual representa 0.002% del total de ahorro. 8. Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesquero En 2015, la FND cuenta con un programa de apoyo sujeto a ROPS que funciona mediante dos trámites inscritos en el RFTS24, los cuales suman un CET de $1, 353,290.43 pesos. A continuación se muestra la ficha de análisis para dicho programa. a. Programa de Apoyo a los Fondos de Aseguramiento Agropecuario Resultados Actuales (2015) Sector Central: FN-04-015-B SHCP Medidas Propuestas (2015) Dependencia: FN Inscripción en la red de prestadores de servicios de la financiera. Personas morales Costo Económico después de propuestas $1,027,225.04 Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación Simplificación Requisitos Ahorro Total 28 Presencial 4 16 $5,006.47 $2,182,822.63 ✓ ✓ ✓ $1,155,597.59 $2,182,822.63 Resultados Anteriores (2014) 2014 2015 $2,182,822.63 $2,182,822.63 Costo Unitario Costo Total $2,500,000.00 $5,006.47 $2,182,822.63 $2,000,000.00 $1,027,225.04 $1,500,000.00 $1,000,000.00 $5,006.47 $500,000.00 $5,006.47 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas De la ficha anterior, es posible observar que el trámite mantuvo un CET constante respecto a 2014. De implementarse medidas de simplificación, se generaría un ahorro total de $1, 155,597.59 pesos. 24 De un total de 4 programas de FND en 2015, solamente uno está relacionado con trámites del RFTS. Página 42 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Con respecto al total de trámites identificados para el Programa de Apoyo a los Fondos de Aseguramiento Agropecuario, se propusieron medidas de simplificación que generarían un ahorro de $1, 353,290.43 pesos. De esta manera, el ahorro generado por el trámite relevante representa 85.4% del total de ahorro de la dependencia responsable del programa. 9. Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano En 2015, la SEDATU cuenta con tres programas de apoyo25 sujetos a ROPS que funcionan mediante un total de tres trámites inscritos al RFTS, los cuales suman un CET de $19, 126,625.32 pesos. A continuación se muestran las fichas de los resultados de los análisis para los trámites seleccionados como relevantes. a. Programa de Apoyo a Jóvenes Emprendedores Agrarios Resultados Actuales (2015) Sector Central: SEDATU Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDATU SEDATU-03-001 Costo Económico después de propuestas Solicitud de incorporación al programa Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre -Existentes Costo Unitario Costo Total 5 Presencial 2 52 $2,948.99 $7,372,481.72 Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación Costo Unitario Costo Total $7,400,000.00 $2,948.99 $383,369.05 $7,200,000.00 2015 $7,372,481.72 Simplificación Requisitos Ahorro Total ✓ $559,884.57 $7,372,481.72 Resultados Anteriores (2014) 2014 $6,812,597.14 $6,812,597.14 $7,000,000.00 $6,800,000.00 $2,948.99 $6,600,000.00 $2,948.99 $383,369.05 Costo Unitario sin medidas b. $6,400,000.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas Programa de Fomento a la Urbanización Rural (FUR) Resultados Actuales (2015) Sector Central: Medidas Propuestas (2015) 0 Dependencia: SEDATU SEDATU-08-001 Costo Económico después de propuestas Solicitud de apoyo de FUR Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre Existentes 126 Presencial 3 10 Costo Unitario Costo Total $663.32 $5,230,915.41 Simplificación Simplificación Medio Presentación Plazo ✓ 2015 $5,230,915.41 $5,230,915.41 Simplificación Requisitos Ahorro Total ✓ $3,475,213.50 ✓ $5,230,915.41 Resultados Anteriores (2014) 2014 $1,755,701.91 Costo Unitario Costo Total $663.32 $5,230,915.41 $6,000,000.00 $5,000,000.00 $1,755,701.91 $4,000,000.00 $3,000,000.00 $2,000,000.00 $663.32 $1,000,000.00 $663.32 $0.00 Costo Unitario sin medidas 25 Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas Del total de 12 programas, solamente 3 pudieron ser claramente relacionados a trámites en el RFTS. Página 43 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora c. Programa de Reordenamiento y Rescate de Unidades Habitacionales Resultados Actuales (2015) Sector Central: SEDATU-09-001 SEDATU Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEDATU Solicitud de apoyo del programa de reordenamiento y rescate de unidades habitacionales. Mejoramiento físico u organización y capacitación Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre Existentes Costo Unitario Costo Total 35 Presencial 10 4 $827.19 $6,523,228.20 Costo Unitario Costo Total $655.98 $5,173,079.46 Costo Económico después de propuestas Simplificación Simplificación Medio Presentación Plazo ✓ 2015 $5,173,079.46 $6,523,228.20 Simplificación Requisitos Ahorro Total ✓ $2,111,557.13 ✓ Resultados Anteriores (2014) 2014 $4,411,671.06 $6,523,228.20 $8,000,000.00 $4,411,671.06 $6,000,000.00 $4,000,000.00 $2,000,000.00 $655.98 $827.19 $0.00 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas Respecto a 2014, dos trámites relevantes seleccionados aumentan su CET y uno se mantiene sin modificaciones. Sin embargo, de implementar las medidas de simplificación identificadas, éstas generarían un ahorro total de $6, 146,655.2 pesos. Concretamente, el Programa de Apoyo a Jóvenes Emprendedores Agrarios, lograría un ahorro de $559,884.57 pesos a partir de la simplificación de requisitos; el programa FUR coadyuvaría a un ahorro de $3, 475,213.50 pesos a través de una combinación de las tres medidas de simplificación y por último, el Programa de Reordenamiento y Rescate de Unidades Habitacionales lograría un ahorro de $2, 111,557.13 pesos por medio de las tres medidas antes mencionadas. Es importante mencionar que la SEDATU presenta la particularidad de que sus trámites conforman la totalidad de los trámites identificados, es decir, los trámites relevantes representan el 100% del ahorro de la dependencia. 10. Secretaría de Educación Pública En 2015, el sector central de la SEP cuenta con dos programas de apoyo sujetos a ROPS relacionados con un total de diez trámites inscritos en el RFTS26, los cuales suman un CET de $14,658.5 millones de pesos. A continuación se muestran las fichas de los resultados de ambos análisis para los trámites seleccionados como relevantes. 26 Del total de 16 programas de la SEP, 3 pertenecen a CONADE, 3 a CONACULTA, 1 es en colaboración con la coordinadora nacional de PROSPERA, y del restante solo se identificaron trámites en el RFTS para 2 de ellos. Página 44 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora a. Programa Nacional de Becas Programa Nacional de Becas. Resultados Actuales (2015) Sector Central: SEP SEP-23-001 Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEP Solicitud de beca del programa nacional de becas y financiamiento (pronabes) Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes 84 Electrónica 5 92 Costo Unitario Costo Total $31,119.61 $14,594,161,502.51 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación ✓ 2015 $14,594,161,502.51 $14,594,161,502.51 Costo Unitario Costo Total $13,867.70 $4,197,349,721.02 Observaciones: $4,197,349,721.02 $13,867.70 b. $10,000,000,000.00 $5,000,000,000.00 $0.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas SEP Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEP Becas para estudios de posgrado de alta calidad en el programa de mejoramiento del profesorado. Profesores de universidades públicas estatales y Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 90 Electrónica 24 16 $30,982.68 $10,689,023.39 ✓ Costo Unitario Costo Total $11,827.81 $4,080,593.36 Simplificación Medio Presentación 2015 $10,689,023.39 $10,689,023.39 $4,080,593.36 $30,982.68 Costo Unitario sin medidas $8,486,213.38 Simplificación Requisitos Observaciones: Ahorro Total $2,202,810.01 Resultados Anteriores (2014) 2014 $11,827.81 CET con medidas Programa para el Desarrollo Profesional Programa para el DesarrolloDocente Profesional Docente. Resultados Actuales (2015) SEP-23-002-A $10,202,443,661.46 $15,000,000,000.00 $31,119.61 Costo Unitario sin medidas Sector Central: Ahorro Total $4,391,717,841.05 Resultados Anteriores (2014) 2014 $10,202,443,661.46 Simplificación Requisitos $8,486,213.38 $12,000,000.00 $10,000,000.00 $8,000,000.00 $6,000,000.00 $4,000,000.00 $2,000,000.00 Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas De los dos trámites relevantes seleccionados, ambos aumentan significativamente su CET respecto a 2014; no obstante, las medidas de simplificación generarían un ahorro total de $4,393.9 millones de pesos al sector central de la SEP. Por su parte, la totalidad de trámites identificados por programa, presentan las siguientes características en cuanto a las medidas de simplificación y el ahorro generado. Programa Nacional de Becas. Se identificó un trámite, al cual se le propusieron medidas de simplificación que generarían un ahorro de $4,391.7 millones de pesos. Programa para el Desarrollo Profesional Docente. Se identificaron siete trámites, los cuales son susceptibles a medidas de simplificación que coadyuvarían a un ahorro de $14, 139,236.51 pesos. En suma, al implementar todas las medidas propuestas para los diez trámites identificados, se lograría un ahorro de $4,405.8 millones de pesos. Es importante indicar que el ahorro generado por los trámites relevantes identificados por programa, representa 99.7% del total de ahorro. Página 45 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora 11. Comisión Nacional del Deporte En el presente año, la CONADE cuenta con tres programas de apoyo sujetos a ROPS con un total de 16 trámites inscritos en el RFTS, los cuales suman un CET de $2, 475,982.94 pesos. A continuación, se muestran las fichas de los resultados de ambos análisis para los trámites seleccionados como relevantes. a. Sistema Mexicano del Deporte de Alto Rendimiento Resultados Actuales (2015) Sector Central: SEP Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEP Solicitud de apoyo económico para la preparación técnica y competitiva de los atletas de alto rendimiento. CONADE-00-003 Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 90 Electrónica 2 4 $525.50 $276,938.84 ✓ Simplificación Medio Presentación 2015 $453,703.68 $276,938.84 Ahorro Total $180,453.56 $276,938.84 Resultados Anteriores (2014) 2014 $96,485.29 Simplificación Requisitos Costo Unitario Costo Total $860.92 $453,703.68 $300,000.00 $250,000.00 $96,485.29 $200,000.00 $150,000.00 Observaciones: $100,000.00 $860.92 $525.50 $50,000.00 Costo Unitario sin medidas b. $0.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas Programa Deporte Resultados Actuales (2015) Sector Central: CONADE-00-010 SEP Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEP Apoyo a los organismos deportivos miembros del sinade, en materia de infraestructura deportiva. Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación 30 Presencial 10 1 $616.57 $18,496.99 ✓ ✓ 2014 2015 $28,769.49 $18,496.99 Simplificación Requisitos Ahorro Total $5,629.52 Costo Unitario Costo Total $20,000.00 $958.98 $28,769.49 $15,000.00 Observaciones: $12,867.47 $10,000.00 $5,000.00 $616.57 Costo Unitario sin medidas $12,867.47 $18,496.99 Resultados Anteriores (2014) $958.98 CET con medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas Página 46 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora c. Programa de Cultura Física Resultados Actuales (2015) Sector Central: SEP CONADE-00-011-A Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEP Inscripciones en el renade asociaciones deportivas nacionales Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 42 Electrónica 9 18 $3,532.32 $600,494.35 ✓ Costo Unitario Costo Total $3,532.32 $600,494.35 Simplificación Medio Presentación 2015 $600,494.35 Simplificación Requisitos Ahorro Total $27,165.05 Resultados Anteriores (2014) 2014 $573,329.29 $600,494.35 $600,494.35 Observaciones: $610,000.00 $600,000.00 $573,329.29 $590,000.00 $580,000.00 $570,000.00 $3,532.32 $3,532.32 Costo Unitario sin medidas $560,000.00 Costo Total sin medidas $550,000.00 CET sin medidas CET con medidas De los tres trámites relevantes seleccionados, dos de ellos disminuyen su CET respecto a 2014 y uno se mantiene constante. Por otra parte, todos son factibles de medidas de simplificación, las cuales generarían un ahorro total de $213,248.13 pesos. Con respecto al total de los trámites, a continuación se presentan las características de las medidas de simplificación propuestas. Programa de Cultura Física. Se identificaron 14 trámites a los cuales se les propusieron medidas de simplificación que generarían un ahorro de $427,438.92 pesos. Programa Deporte. Se identificó un solo trámite, al cual se proponen medidas de simplificación que obtendrían un ahorro de $5,629.52 pesos. Sistema Mexicano del Deporte de Alto Rendimiento. Se identificó un solo trámite, al cual se proponen medidas de simplificación que alcanzarían un ahorro de $180,453.56 pesos. En suma, si se implementaran todas las medidas propuestas para los 16 trámites de CONADE, se lograría un ahorro de $613,522.00 pesos. De esta manera, el ahorro generado por los trámites relevantes identificados por programa, representarían 34.7% del total de ahorro. 12. Consejo Nacional para la Cultura y las Artes El Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (CONACULTA) cuenta, en el presente año, con tres programas de apoyo sujetos a ROPS y un total de tres trámites inscritos en el RFTS, los cuales suman un CET de $2,066,456.96 pesos. A continuación se muestran las fichas de los resultados de los programas antes mencionados. Página 47 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora a. Programa de apoyo para la infraestructura cultural de los estados (PAICE) Resultados Actuales (2015) Sector Central: Medidas Propuestas (2015) CONACULTA Dependencia: CONACULTA Solicitud de apoyo para la infraestructura cultural de los estados. CONACULTA-00-034 Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre Existentes 90 Presencial 16 9 Costo Económico después de propuestas Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación Simplificación Requisitos Ahorro Total $10,517.34 $809,835.10 ✓ ✓ ✓ $144,998.04 Resultados Anteriores (2014) 2014 $809,835.10 $809,835.10 Costo Unitario Costo Total $10,517.34 $809,835.10 2015 $809,835.10 $664,837.05 $664,837.05 $1,000,000.00 $800,000.00 $600,000.00 $400,000.00 $200,000.00 $10,517.34 $10,517.34 $0.00 Costo Unitario sin medidas b. Costo Total sin medidas CET sin medidas Programa de apoyo a comunidades para restauración de monumentos y bienes artísticos de propiedad federal (FOREMOBA) Resultados Actuales (2015) Sector Central: CONACULTA-00-045 CET con medidas SEP Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEP Solicitud de apoyo a grupos legalmente constituidos para estar dentro del programa del fondo de apoyo a comunidades para restauración de monumentos históricos y bienes artísticos de propiedad federal (FOREMOBA). Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 90 Presencial 4 29 $2,786.05 $348,256.47 Costo Unitario Costo Total $350,000.00 $2,786.05 $348,256.47 $345,000.00 Simplificación Medio Presentación 2015 $348,256.47 $348,256.47 Simplificación Requisitos ✓ Ahorro Total $14,119.86 $348,256.47 Resultados Anteriores (2014) 2014 $334,136.61 $334,136.61 $340,000.00 $2,786.05 Observaciones: trámite de mayor frecuencia. $2,786.05 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $335,000.00 $330,000.00 $325,000.00 CET sin medidas CET con medidas Página 48 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora c. Programa de Apoyo a las Culturas Municipales y Comunitarias (PACMYC) Resultados Actuales (2015) Sector Central: CONACULTA-00-046 SEP Medidas Propuestas (2015) Dependencia: SEP Solicitud de participación al programa de apoyo a las culturas municipales y comunitarias. Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos Pre Existentes Costo Unitario Costo Total 1 Presencial 4 9 $153.03 $908,365.39 Costo Económico después de propuestas Simplificación Simplificación Medio Presentación Plazo Simplificación Requisitos Ahorro Total ✓ $409,454.73 ✓ $908,365.39 Resultados Anteriores (2014) 2014 2015 $3,923,366.55 $498,910.66 Costo Unitario Costo Total $660.94 $3,923,366.55 $1,000,000.00 $498,910.66 $800,000.00 $600,000.00 $400,000.00 $908,365.39 $200,000.00 $153.03 $660.94 $0.00 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas Dos de los trámites relevantes seleccionados disminuyen su CET respecto a 2014 y uno lo mantiene sin modificación; no obstante, los tres trámites son factibles a medidas de simplificación, las cuales generarían un ahorro total de $568,572.63 pesos a los particulares que incurren en trámites de CONACULTA. Específicamente, las medidas de simplificación propuestas para el PAICE promoverían un ahorro de $144,998.04 pesos; para FOREMOBA de $14,119.86 pesos y para el PACMYC de $409,454.73 pesos. 13. Secretaría de Trabajo y Previsión Social En este año, la STPS cuenta con un sólo programa de apoyo sujeto a ROPS y un total de cuatro trámites inscritos en el RFTS, los cuales suman un CET de $52, 652,993.54 pesos. A continuación se muestra la ficha de análisis para el trámite identificado como relevante dentro del programa de la dependencia. a. Programa de Apoyo al Empleo Programa de Apoyo al Empleo (PAE). Resultados Actuales (2015) Sector Central: STPS Medidas Propuestas (2015) Dependencia: STPS STPS-03-015-B Solicitud de registro al programa de apoyo al empleo. Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total 28 Presencial 0 8 $50.02 $14,134,523.65 Costo Unitario Costo Total $50.02 $4,819,956.30 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación 2015 $14,134,523.65 $4,819,956.30 $50.02 Simplificación Requisitos ✓ Ahorro Total $7,648,038.82 $14,134,523.65 Resultados Anteriores (2014) 2014 $6,486,484.83 $15,000,000.00 $6,486,484.83 $10,000,000.00 Observaciones: $5,000,000.00 $50.02 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas Página 49 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Es posible observar que el costo total aumenta considerablemente respecto a 2014, lo cual se debe al incremento de la frecuencia. Sin embargo, este trámite es susceptible a medidas de simplificación, las cuales generarían un ahorro total de $7, 648,038.82 pesos a la STPS. Referente al total de trámites para dicho programa, se proponen medidas de simplificación para los cuatro trámites identificados, lo que generaría un ahorro de $27, 780,641.06 pesos y el ahorro generado por el trámite relevante representa 27.5% del total de ahorro. 14. Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas La CDI, para 2015, cuenta con tres programas de apoyo sujetos a ROPS y un total de doce trámites inscritos en el RFTS, los cuales suman un CET de $15, 119,690.17 de pesos. A continuación se muestran las fichas de los trámites relevantes para los programas seleccionados. a. Programa de Apoyo a la Educación Indígena Resultados Actuales (2015) Sector Central: CDI Medidas Propuestas (2015) Dependencia: CDI Solicitud de apoyo al programa apoyo a la educación indígena para la construcción de albergue o comedor comunitario CDI-01-012 Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 60 Presencial 3 16 $557.63 $594,433.42 ✓ Simplificación Medio Presentación 2015 $594,433.42 $557.63 $594,433.42 Costo Total $557.63 $594,433.42 $411,925.36 $600,000.00 $500,000.00 $400,000.00 $300,000.00 $200,000.00 $100,000.00 Costo Unitario sin medidas b. $0.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas CDI-01-013 CET con medidas Programa para el Mejoramiento de la Producción y la Productividad Indígena Resultados Actuales (2015) Sector Central: Ahorro Total $594,433.42 Costo Unitario Observaciones: trámite de mayor frecuencia. $557.63 Simplificación Requisitos $182,508.06 Resultados Anteriores (2014) 2014 $411,925.36 CDI Medidas Propuestas (2015) Dependencia: CDI Solicitud de apoyo del programa para el mejoramiento de la producción y la productividad indígena Plazo Medio de Presentación 63 Presencial Requisitos Nuevos 3 Costo Económico después de propuestas Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 9 $501.92 $4,842,027.10 ✓ Simplificación Medio Presentación 2015 $4,842,027.10 $4,842,027.10 Simplificación Requisitos Ahorro Total ✓ $1,958,039.27 $4,842,027.10 Resultados Anteriores (2014) 2014 $2,883,987.83 Costo Unitario Costo Total $5,000,000.00 $501.92 $4,842,027.10 $4,000,000.00 $2,883,987.83 $3,000,000.00 $2,000,000.00 $501.92 $1,000,000.00 $501.92 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas Página 50 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora c. Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género Resultados Actuales (2015) Sector Central: CDI-04-010-B CDI Medidas Propuestas (2015) Dependencia: CDI Apoyos del programa acciones para la igualdad de género con población indígena. Apoyo para apertura de una casa de la mujer indígena. Costo Económico después de propuestas $75,529.00 Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación Simplificación Requisitos Ahorro Total 45 Presencial 6 9 $1,039.26 $212,008.08 ✓ ✓ ✓ $136,479.08 Costo Unitario Costo Total $250,000.00 $1,076.41 $219,587.15 $200,000.00 Resultados Anteriores (2014) 2014 2015 $219,587.15 $212,008.08 $212,008.08 $75,529.00 $150,000.00 $1,076.41 Observaciones: trámite de mayor ahorro. $1,039.26 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $100,000.00 $50,000.00 $0.00 CET sin medidas CET con medidas Sólo uno de los trámites seleccionados disminuye su CET respecto a 2014, mientras el resto permanece constante. No obstante, los tres son susceptibles a medidas de simplificación, las cuales generarían un ahorro total de $2, 277,026 de pesos. Con respecto al total de trámites para los tres programas, se presenta la siguiente información. Programa de Apoyo a la Educación Indígena. Se identificaron cuatro trámites, de los cuales dos son susceptibles a medidas de simplificación que generarían un ahorro de $302,473.12 pesos. Programa para el Mejoramiento de la Producción y la Productividad Indígena. Se identificaron tres trámites, pero uno es susceptible a medidas de simplificación que ocasionarían un ahorro de $1, 958,039.27 de pesos. Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género. Se identificaron cinco trámites, de los cuales cuatro son susceptibles de medidas de simplificación que coadyuvarían a un ahorro de $206,659.48 pesos. En suma, si se implementaran todas las medidas propuestas para los doce trámites de CDI, se lograría un ahorro de $2, 467,171.87 de pesos, mismos que representan un 92% del ahorro total de esa dependencia. 15. Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Para 2015, el CONACYT cuenta con tres programas de apoyo sujetos a ROPS mediante un total de nueve trámites inscritos en el RFTS27, los cuales suman un CET de $243, 834,133.75 de pesos. A continuación se muestran las fichas con los resultados del análisis realizado. 27 Del total de cinco programas de CONACYT, solamente tres están asociados a trámites del RFTS. Página 51 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora a. Fortalecimiento en las Entidades Federativas de las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación Resultados Actuales (2015) Sector Central: CONACYT Medidas Propuestas (2015) Dependencia: CONACYT Inscripción y reinscripción al registro nacional de instituciones y empresas científicas y tecnológicas (reniecyt) CONACYT-00-003 Costo Económico después de propuestas Simplificación Medio Presentación Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 21 Presencial 2 18 $431.46 $2,888,211.78 ✓ Costo Unitario Costo Total $3,000,000.00 $347.79 $2,328,084.61 $2,800,000.00 2015 $2,888,211.78 $2,328,084.61 Simplificación Requisitos Ahorro Total $455,103.33 Resultados Anteriores (2014) 2014 $2,433,108.45 $2,888,211.78 $2,433,108.45 $2,600,000.00 $347.79 $2,400,000.00 $431.46 Costo Unitario sin medidas b. $2,200,000.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad Resultados Actuales (2015) Sector Central: CONACYT Medidas Propuestas (2015) Dependencia: CONACYT CONACYT-00-010 Costo Económico después de propuestas Carta de reconocimiento Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 30 Electrónica 1 29 $955.50 $3,083,387.59 ✓ Simplificación Medio Presentación 2014 2015 $2,577,095.46 Costo Unitario sin medidas Costo Unitario Costo Total $798.60 $2,577,095.46 $3,083,387.59 Observaciones: trámite de mayor frecuencia $955.50 $2,695,230.29 Simplificación Requisitos Ahorro Total $388,157.30 $3,083,387.59 Resultados Anteriores (2014) $798.60 CET con medidas $3,100,000.00 $3,000,000.00 $2,695,230.29 $2,900,000.00 $2,800,000.00 $2,700,000.00 $2,600,000.00 Costo Total sin medidas $2,500,000.00 CET sin medidas CET con medidas Página 52 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora c. Sistema Nacional de Investigadores Resultados Actuales (2015) Sector Central: CONACYT CONACYT-03-001 Medidas Propuestas (2015) Dependencia: CONACYT Solicitud de ingreso al sistema nacional de investigadores Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes 180 Electrónica 10 32 Costo Unitario Costo Total $41,603.40 $233,894,322.69 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo Simplificación Medio Presentación ✓ 2015 $233,894,322.69 Simplificación Requisitos Ahorro Total $143,584,902.91 $233,894,322.69 Resultados Anteriores (2014) 2014 $90,309,419.78 Costo Unitario Costo Total $250,000,000.00 $3,293.66 $11,527,817.35 $200,000,000.00 $90,309,419.78 $150,000,000.00 $100,000,000.00 $3,293.66 $11,527,817.35 $41,603.40 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $50,000,000.00 $0.00 CET sin medidas CET con medidas Los tres trámites relevantes aumentan su CET respecto a 2014. No obstante, todos son susceptibles a medidas de simplificación que generarían un ahorro total de $144, 428,163.53 pesos, todas éstas derivadas de la reducción de plazos. Aunado a lo anterior, a continuación se presentan las medidas de simplificación para el total de trámites identificados de cada uno de los programas mencionados en las fichas anteriores. Fortalecimiento en las Entidades Federativas de las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación. Se identificó un trámite y se proponen medidas de simplificación para este que generarían un ahorro de $455,103.33 pesos. Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad. Se identificaron dos trámites, ambos susceptibles a medidas de simplificación que generarían un ahorro de $444,904.46 pesos. Sistema Nacional de Investigadores. Se identificaron seis trámites, de los cuales cuatro son susceptibles de mejoras que generarían un ahorro de $143, 834,195.41 de pesos. En suma, si se implementan todas las medidas propuestas a los nueve trámites del CONACYT, se lograría un ahorro de $144, 734,203.19 de pesos, mismo que representa un 99% del total de ahorro de la dependencia. 16. Comisión Nacional del Agua En 2015, la Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) cuenta con un programa de apoyo sujeto a ROPS mediante un trámite inscrito en el RFTS28 que tiene un CET de $921,251.98 pesos. A continuación se muestra la ficha de dicho trámite. 28 CONAGUA cuenta en 2015 con un total de 6 programas, que a su vez son parte de los 9 programas de la SEMARNAT; no obstante, solamente se identificaron trámites para un programa. Página 53 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora a. Programa de Rehabilitación, Modernización, Tecnificación y Equipamiento de Distritos de Riego y Temporal Tecnificado Resultados Actuales (2015) Sector Central: Medidas Propuestas (2015) SEMARNAT Dependencia: CONAGUA Solicitud de ingreso al programa de modernización y tecnificación de unidades de riego CONAGUA-03-005 Costo Económico después de propuestas Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total Simplificación Plazo 28 Electrónica 8 3 $3,988.10 $921,251.98 ✓ Simplificación Medio Presentación Costo Unitario 2015 $3,988.10 $381,813,081.05 Simplificación Requisitos Ahorro Total $305,833.59 $921,251.98 Resultados Anteriores (2014) 2014 $615,418.39 Costo Total $381,813,081.05 $615,418.39 $1,000,000.00 $800,000.00 $600,000.00 $400,000.00 $3,988.10 $200,000.00 $921,251.98 $3,988.10 Costo Unitario sin medidas $0.00 Costo Total sin medidas CET sin medidas CET con medidas El trámite relevante seleccionado disminuye notablemente su CET respecto a 2014; lo anterior, mediante una propuesta de reducción de plazos, que generaría un ahorro total de $305,833.59 pesos. 17. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas Para 2015, la CONANP cuenta con sólo un programa de apoyo sujeto a ROPS y un total de dos trámites inscritos en el RFTS, los cuales suman un CET de $3, 971,062.38 de pesos. A continuación se muestra la ficha del trámite relevante identificado. a. Programa de conservación para el desarrollo sostenible (PROCODES) Resultados Actuales (2015) Sector Central: CNANP-00-017-A Medidas Propuestas (2015) SEMARNAT Dependencia: CNANP Solicitud para acceder a los subsidios del programa de desarrollo regional sustentable Plazo Medio de Presentación Requisitos Nuevos Requisitos PreExistentes Costo Unitario Costo Total 35 Presencial 5 11 $270.73 $850,624.98 Costo Unitario Costo Total $270.73 $850,624.98 Costo Económico después de propuestas Simplificación Plazo Simplificación Requisitos Ahorro Total ✓ ✓ $468,334.61 Resultados Anteriores (2014) 2014 2015 $850,624.98 $850,624.98 $382,290.37 Simplificación Medio Presentación $850,624.98 $1,000,000.00 $800,000.00 $382,290.37 $600,000.00 $400,000.00 $270.73 $200,000.00 $270.73 Costo Unitario sin medidas Costo Total sin medidas $0.00 CET sin medidas CET con medidas De la ficha anterior, es posible observar que el trámite seleccionado se mantiene constante en su costo unitario y su costo total, respecto a 2014. Es importante indicar que mediante una simplificación del mismo, se generaría un ahorro total de $468,334.61 pesos, el cual representaría un 52% del total. Respecto a ambos trámites, con las medidas de simplificación propuestas para éstos, se lograría un ahorro de $899,319.07 pesos. Página 54 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora A manera de conclusión, se puede decir que son pocas las dependencias y órganos de la APF que tienen una reducción del CET en 2015, respecto a 2014. Esto evidencia la necesidad de una estrategia de simplificación orientada a los trámites de programas de apoyo sujetos a ROPS, a fin de identificar áreas de oportunidad que permitan generar ahorros significativos. El análisis identificó que la gran mayoría de las dependencias mantienen constante su CET, mientras que en aquellos trámites en los que aumenta o disminuye el costo, la causante es un cambio en la frecuencia con la que se presenta y no a causa de medidas de simplificación. Finalmente, este documento no se limita a una comparación de los trámites en el tiempo, sino que propone medidas de simplificación que impactan a todas las dependencias analizadas. Las medidas propuestas para los trámites de ROPS en 201529 generarían un ahorro de $5,414 millones de pesos en el CET, mismo que representa un 0.046% del PIB de 2009. En particular, las dependencias con mayor área de oportunidad 30, en cuanto a la simplificación propuesta, son CONACYT, SENASICA, FND, STPS y la Coordinación Nacional de Prospera. 29 Además de los trámites analizados en esta sección, este ahorro incluye aquellas dependencias con PSRO que dieron de alta trámites. 30 Se identifica con mayores áreas de oportunidad a aquellas dependencias cuyo ahorro como proporción del CET inicial es mayor. Página 55 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora VI. Conclusiones y recomendaciones i) Conclusiones Los procesos de mejora regulatoria de los programas sociales están enfocados a incrementar la productividad. Para su análisis, éstos se pueden canalizar a través de dos vías: i) la revisión de los lineamientos para fomentar la transparencia y aplicabilidad de los programas de apoyo y ii) la simplificación de la regulación que emana de sus respectivas directrices. Conforme a lo analizado en el presente escrito, ha quedado patente que los programas sociales operados por el Gobierno Federal buscan atender las fallas que limitan el aumento de la productividad en el largo plazo. Conforme a lo observado, gran parte de estos programas se abocan al combate de la pobreza y la marginación, mientras que el resto distribuye su foco de atención a la protección al medio ambiente y a impulsar el emprendimiento entre los trabajadores a través del otorgamiento de créditos, apoyo a la innovación y desarrollo tecnológico. Con el objetivo de mejorar la calidad de estos programas gubernamentales y de conformidad con el artículo 77 de la LFPRH, la COFEMER revisa el contenido de las ROPS por medio de un dictamen regulatorio que considera la evaluación de nueve lineamientos específicos agrupados dentro de tres categorías principales, a saber: i) ROPS auto-contenidas, ii) ROPS eficientes y transparentes, y iii) ROPS con trámites claros y simples. El cumplimiento de dichos lineamientos ha sido positivo durante el periodo de análisis (2010-2015), al observarse que entre 60% y 70% de las ROPS atienden estos preceptos, siguiendo una tendencia positiva de cumplimiento a lo largo de los años revisados. Es importante resaltar que este desempeño observado en 2015 tiene una relación directa con el trabajo de colaboración que la COFEMER realizó con la Unidad de Productividad Económica (UPE) de la SHCP, la cual instó a varias dependencias seleccionadas por tener programas de apoyo que inciden en la productividad a tomar en cuenta las observaciones emitidas por la Comisión. Por tal motivo, resalta la necesidad de mantener este tipo de acciones que impulsen de manera conjunta y coordinada el mejoramiento de los instrumentos jurídicos contenidos en las ROPS. Respecto al cumplimiento de los lineamientos por las dependencias y entidades de la APF, de 2010 a 2015, se encontró que nueve de catorce dependencias se encuentran por encima del promedio de cumplimiento (64%), lo que refleja una tendencia positiva del cumplimiento de los lineamientos a través del tiempo. El análisis destaca a la STPS como la dependencia con el desempeño promedio más alto, y al CONACYT como el órgano de la APF con las mayores áreas de oportunidad respecto al cumplimiento de los lineamientos. No obstante, resalta el caso de SAGARPA, dependencia que si bien ha logrado aumentos en su grado de cumplimiento entre 2014 y 2015, aún requiere sostener esfuerzos que redunden en mejorar la redacción de sus ROPS, de manera que esto abone en cuanto a claridad, transparencia, eficiencia y eficacia de sus programas. Respecto al cumplimiento promedio de los lineamientos a lo largo del periodo comprendido entre 2010 y 2015, de las tres categorías antes mencionadas podemos observar que la primera (auto-contenidas) es la que muestra el desempeño más bajo y, por ende, la mayor área de oportunidad (sólo 35% de cumplimiento). Lo anterior es reflejo de que la mayor parte de las reglas no incorporan todos los formatos ni demás información necesaria para acceder a los recursos. La segunda categoría con mayores áreas de oportunidad es la de Trámites completos, claros y simples, con un cumplimiento promedio de 63%. De esta categoría, el lineamiento vii) del inciso b) fue el de menor cumplimiento de todos en 2015. Este resultado indica que las definiciones de los plazos que el beneficiario tiene, a fin de Página 56 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora cumplir con el trámite, son deficientes o inexistentes, lo que genera un alto costo de oportunidad para aquellos programas orientados al apoyo empresarial y no logran incentivar la productividad. Dentro del análisis por dependencia sobre cada categoría, para el periodo 2010-2015, se obtuvieron los siguientes resultados: a. En la categoría 1, que hace referencia a que las ROPS sean auto-contenidas, la dependencia con mayor grado de cumplimiento es la CDI, con 58% y SHCP con 56%. En contraparte, las dependencias con mayores áreas de oportunidad son SEMARNAT (3%) y CONACYT (0%). b. En la categoría 2, que hace referencia a que las ROPS sean eficientes y transparentes, las dependencias con mayor grado de cumplimiento son el IMSS y SECTUR, con 100%; mientras que la dependencia con mayor área de oportunidad, es CONACYT con 42% de cumplimiento. c. En la categoría 3, que hace referencia a que las ROPS incorporen trámites completos, claros y simples, la dependencia con mayor grado de cumplimiento es la STPS con 96%. Por el contrario, la dependencia con mayor área de oportunidad es CONACYT con 10% de cumplimiento. Respecto al análisis de trámites relacionados con programas de apoyo sujetos a ROPS, se tienen dos vertientes de análisis. La primera relativa a la comparación entre el costo de los trámites asociados a PSRO en 2015 contra 2014, en donde se obtiene que la gran mayoría de las dependencias mantiene constante su CET para el 2015. Finalmente, en el análisis se identificaron 247 trámites asociados a programas sujetos a ROPS en 2015, con un CET que asciende a $49,866.9 millones de pesos. Al respecto, a gran parte de estos trámites se le hacen propuestas de medidas de simplificación a través de reducción de plazo, requisitos o presentación en medios electrónicos; las cuales se estima podrían propiciar un ahorro en el CET de $5,413.8 millones de pesos, lo que representa 0.046% del PIB de 2009. En particular, las dependencias y unidades administrativas con mayores áreas de oportunidad31 en cuanto a la simplificación de su regulación son: CONACYT, SENASICA, FND, STPS y la Coordinación Nacional de Prospera. ii) Recomendaciones 1. Se recomienda a las dependencias y órganos de la APF que en la realización de las ROPS para el próximo ejercicio fiscal, se otorgue especial énfasis hacia aquellos lineamientos que tienen un impacto sensible en la calidad de los programas, como es el caso del inciso a) ROPS auto-contenidas, así como los apartados i) y ii), del inciso b) ROPS eficientes y transparentes. Dichos lineamientos requieren un cuidado especial, ya que sin ellos resulta difícil garantizar la aplicabilidad del programa. 2. Se sugiere que para la creación de las ROPS para el ejercicio fiscal 2016, se dé cumplimiento al lineamiento vii), mismo que indica que los datos y documentos deberán ser los estrictamente necesarios para tramitar la solicitud. Concretamente, se recomienda propiciar el menor tiempo posible de resolución para los plazos que emite la dependencia y que los mismos sean definidos adecuadamente, sobre todo para aquellos programas de apoyos empresariales e innovación. 3. Se recomienda que en la realización de las ROPS para el próximo ejercicio fiscal, se continúe y fortalezca la colaboración con la UPE de SHCP, a fin de potencializar los resultados a través de su estrategia para impulsar la productividad por medio de los programas de apoyo. Concretamente, los talleres de “Métrica de Productividad” han probado ser eficaces en lograr que en el año posterior a la publicación en el DOF, 31 Se identifica como mayores áreas de oportunidad aquellas dependencias cuyo ahorro como proporción del CET inicial es mayor. Página 57 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora se aborden las recomendaciones emitidas por COFEMER y, por lo tanto, se aumente la calidad de las ROPS de los programas dentro de la estrategia. 4. De acuerdo con la LFPRH, en caso de que no se modifiquen o emitan nuevas ROPS para el ejercicio fiscal en curso, se considerarán vigentes aquellas que se hayan expedido previamente. Lo anterior permite que exista certeza jurídica para los destinatarios de los programas. No obstante, se recomienda que en la creación de las ROPS para el ejercicio fiscal 2016, se valore la pertinencia de establecer un plazo preventivo para que dichas reglas sean modificadas, y con ello, atiendan el propósito para el cual fueron emitidas. 5. Se sugiere que para el caso de las ROPS aplicables al próximo ejercicio fiscal, la COFEMER y la dependencia responsable del programa, vayan más allá de asegurar el mayor cumplimiento posible de los lineamientos y busquen que se esté realizando el objetivo de dichas reglas, es decir, dotar de transparencia, eficiencia y eficacia al gasto público ejercido mediante los programas de apoyo. 6. En lo que respecta a los trámites asociados a programas sujetos a ROPS, resulta evidente la necesidad de una estrategia de simplificación orientada a trámites de programas de apoyo sujetos a reglas. Se sugiere que las medidas de simplificación identificadas en el presente documento se incorporen a la Estrategia de Simplificación de Trámites Federales (ESITRA) que coordina la COFEMER a través de los Programas de Mejora Regulatoria (PMR). 7. Creación de una “Ventanilla Única de Programas Sociales”. En coordinación con la SFP y la Estrategia Digital Nacional, se sugiere incorporar a gob.mx una ventanilla única en la cual cualquier persona encuentre la siguiente información: a. Listado de programas de apoyo. b. Cuestionario en línea que permita a las personas (físicas y morales) determinar si su condición permite ser elegible como población objetivo del programa de su elección. De lo contrario el mismo cuestionario podrá enviar a la persona a otro programa de apoyo en el cual sí sea población objetivo o simplemente negar su participación. Como consecuencia de lo anterior, se generan los siguientes beneficios: i. Se reduce la carga de trabajo para las dependencias en cuanto a la revisión de solicitudes de personas que tienen las características y condición específica para ser parte en la cobertura del programa. ii. Se reduce la carga administrativa para la sociedad, ya que gran porcentaje de solicitudes son rechazadas al no considerarse como parte de la población objetivo. c. Una vez que la persona se encuentre dentro de la población objetivo, por medio del portal podrá encontrar todos los trámites ligados al programa de su elección. d. Cada trámite podrá presentarse de manera electrónica. e. Tanto el seguimiento del proceso, como la respuesta de la dependencia, se podrán obtener de manera electrónica, ya sea con la FIEL —para empresas—, CURP u otro medio de identificación, éstos últimos para personas físicas. 8. Se sugiere que en la realización de las ROPS para el ejercicio fiscal 2016, los conceptos de objetivo del programa, población objetivo e indicadores, coincidan con la información que se envía al CONEVAL —a través de la Matriz de Indicadores de Resultados—, a la SFP y a la UED de la SHCP. Página 58 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora 9. Para el caso específico de la SAGARPA, se observa que el documento que contiene las ROPS para el presente ejercicio fiscal, consta de 5 títulos, 24 capítulos y 61 anexos, resultando en un instrumento con una gran extensión, dificultando la claridad y el entendimiento de esas reglas. Considerando que el propósito de las ROPS es asegurar la simplicidad, claridad y transparencia de los programas sociales, se sugiere que en la creación de dichas reglas para el próximo ejercicio fiscal, se valore la pertinencia de emitir un documento por cada programa, es decir, a cada uno de estos programas correspondería un documento individual de ROPS. Página 59 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora Bibliografía Caminada, K. G. a. K., 2010. Distributive effect of public and private social programmes: A cross-country empirical analysis. Reino Unido: International Social Security Review. CIDAC, 2011. Hacerlo mejor, Distrito Federal: CIDAC. Cortázar Velarde, J. C., 2007. Entre el diseño y la evaluación: El papel crucial de la implementación de los programas sociales, Nueva york: Banco Interamericano de Desarrollo. Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform UK, 2008. Impact of regulation on productivity, s.l.: s.n. Flores, L. B., 2005. The Kuznets curve 50 years later: Economic growth and income distribution in Uruguay and other settler economies since 1870. Uruguay: INVESTIGACIONES DE HISTORIA ECONÓMICA. Fuentes Durán, G., 2009. Reglas de operación de los programas del Gobierno Federal: Una revisión de su justificación y diseño, s.l.: Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública. Gestión Social y Cooperación A. C., 2009. Índice de calidad de diseño de los programas federales evaluados en 20072008, México, D.F.: s.n. Gobierno Federal, 2013. Programa para democratizar la productividad 2013-2018, s.l.: Diario Oficial. Hossein Jalilian, K. C. P. C., 2007. The Impact of Regulation on Economic Growth in Developing Countries: A CrossCountry Analysis. s.l.:s.n. Instituto latinoamericano y del caribe de planificación económica y social, 15. Metodología del marco lógico. Boletín del instituto 15. Kuznets, S., 1955. Economic growth and income distribution. s.l.:The American Economic Review. Navarro, H., 2005. Manual para la evaluación de impacto de proyectos y programas de lucha contra la pobreza, Santiago de Chile: Naciones Unidas. Robinson, D. A. &. J. A., 2002. The Political Economy of the Kuznets Curve. s.l.:Review of Development Economics . Schneider, A. & Ingram, H., 1993. Social construction of target populations: Implications for politics and policy. The American Political Science Review, 87(2), pp. 334-347. Sen, A., 1999. Desarrollo y Libertad. s.l.:Planeta. Sottoli, S., 2002. La política social en América Latina: Diez dimensiones para el análisis y el diseño de políticas. Papeles de Población, Octubre-Diciembre.pp. 43-63. Universidad de los Andes Facultad de Economía, 2013. Las externalidades de los Programas de Transferencias Condicionadas. Bogotá: Documentos CEDE. Página 60 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Análisis, Diagnóstico de las Reglas de Operación y Propuestas de Mejora ANEXOS RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE CUMPLIMIENTO DE LOS LINEAMIENTOS SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 77 DE LA LFPRH. LISTADOS ESPECÍFICOS DE LA TOTALIDAD DE TRÁMITES DE LOS PROGRAMAS SUJETOS A REGLAS DE OPERACIÓN EN 2015, Y EL VALOR MONETARIO DE SU AHORRO EN COSTO ECONÓMICO TOTAL. EXPLICACIÓN BREVE DEL MODELO DE COSTEO ESTÁNDAR. Página 61 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Anexo I: Resultados detallados del análisis del cumplimiento de los PSRO del trabajo realizado en colaboración con la UPE de la SHCP A continuación se presenta el desempeño comparado del subconjunto de los programas de métrica de productividad por lineamiento, agrupados según las categorías manejadas en este documento: Categoría 1: ROPS auto-contenidas En lo que respecta a la característica de que las reglas de operación sean auto-contenidas; es decir, que posean toda la información necesaria para entender y aplicar los programas, la siguiente gráfica muestra el cambio, entre 2014 y 2015, en el porcentaje de cumplimiento respecto al inciso a), para los programas incluidos en la métrica de productividad: Gráfica 2: Inciso a) Reglas auto-contenidas (porcentaje de cumplimiento 2014-2015) 120.0% 100.0% 80.0% 60.0% 50.0% 73.0% 40.0% 20.0% 50.0% 27.0% 0.0% 2014 2015 se cumplieron no se cumplieron Fuente: COFEMER En la gráfica anterior es posible observar una mejora significativa en el inciso a), al pasar de 27% de cumplimiento a 50%; en otras palabras se tiene una mejora de 23 puntos porcentuales. Este cambio es relevante si se compara con la mejora en el cumplimiento del resto de los programas la cual solo es de 11.5 puntos porcentuales. En otras palabras, gracias al trabajo desarrollado con la UPE, los programas seleccionados en los talleres de métrica de productividad logran ROPS que tengan la toda la información necesaria para entender y aplicar los programas, mejorando el bienestar de los beneficiarios de estos programas. Categoría 2: Simplicidad y transparencia En lo que respecta al análisis de los lineamientos i y ii del inciso b, se observa una mejora significativa en el cumplimiento de los mismos para los programas incluidos en la estrategia de métrica de productividad. Cabe recordar que la categoría 2 tiene como propósito analizar el cumplimiento de las reglas de operación conforme a los criterios de eficiencia y transparencia en el otorgamiento de recursos públicos. Página 62 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Gráfica 3: Lineamiento i) del inciso b) Criterios de selección de beneficiarios y población objetivo precisos y mesurables (porcentaje de cumplimiento 2014-2015) Gráfica 4: Lineamiento ii) del inciso b) Descripción del mecanismo de selección y diagrama de flujo del proceso (porcentaje de cumplimiento 2014-2015) 150.0% 150.0% 100.0% 50.0% 21.6% 11.1% 100.0% 78.4% 88.9% 50.0% 2014 2015 45.9% 54.1% 0.0% 16.7% 83.3% 0.0% se cumplieron 2014 no se cumplieron se cumplieron 2015 no se cumplieron Fuente: COFEMER En ambos lineamientos de esta categoría es posible observar una mejora significativa respecto al año anterior; sin embargo, estos incrementos deben ser puestos en perspectiva. De esta manera, el lineamiento i) del inciso b) logra un incremento de 10.5%, mayor al incremento del resto de los programas, los cuales aumentan en 2015 en sólo 7% respecto 2014. En cambio, el cumplimiento del lineamiento ii) del inciso b) se desempeña mejor, donde se obtiene una mejora de 29.2%, 9.4% de incremento más que el incremento en el total de los programas. Lo anterior destaca la importancia de esta categoría para que el posible beneficiario tenga claros los criterios de selección de los programas de su interés. Categoría 3: Trámites, plazos y forma de presentación Finalmente, analizaremos la categoría 3, la cual agrupa los seis lineamientos restantes (iii, iv, v, vi, vii, viii) del inciso b). Esta categoría busca que los trámites asociados a los programas sociales sean completos, claros y simples; dotando de transparencia la implementación de los mismos. Al respecto, en esta sección se analizaran primero los lineamientos de menor desempeño en la categoría, para después pasar al análisis del resto de los lineamientos. Gráfica 5: Lineamiento vi) del inciso b) Datos y documentos estrictamente necesarios para solicitar el beneficio del programa (porcentaje de cumplimiento 2014-2015) 120.0% 80.0% 35.1% 36.1% 60.0% 60.0% 40.0% 120.0% 100.0% 100.0% 80.0% Gráfica 6: Lineamiento vii) del inciso b) Definición de los plazos con los que cuenta el beneficiario (porcentaje de cumplimiento 2014-2015) 67.6% 66.7% 32.4% 33.3% 2014 2015 40.0% 64.9% 20.0% 63.9% 20.0% 0.0% 0.0% 2014 se cumplieron 2015 no se cumplieron se cumplieron no se cumplieron Fuente: COFEMER El lineamiento vi) del inciso b), relativo a los datos y documentos estrictamente necesarios para solicitar el beneficio del programa, así como el lineamiento vii relativo a los plazos; son los de mayores áreas de oportunidad en el subconjunto de programas pertenecientes a la estrategia de métrica de productividad. Concretamente, en lo que respecta al inciso vi) se tiene un decremento en el cumplimiento Página 63 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial de 2015 respecto a 2014 de 1%, lo cual va acorde al comportamiento del resto de los programas, que también tienen un decremento en el cumplimiento de 1.5%. En lo que respecta al lineamiento vii), relativo a los plazos, también se tiene un pobre desempeño en los programas analizados en esta sección. Concretamente, el cumplimiento apenas aumenta 0.9%, lo cual es similar al desempeño del resto de los programas, que se incrementan en 0.5%. Esto es de gran relevancia para el caso de estos programas de métrica de productividad, ya que, como su nombre lo dice, éstos buscan obtener un impacto en la productividad; sin embargo, si el tiempo que tarda la dependencia en dar respuesta es de gran valor para el empresario en términos de recursos que no se utilizan mientras espera recibir respuesta a su solicitud, entonces esta falta de claridad en los plazos tendrá un efecto negativo en la productividad. Por otra parte, el resto de los lineamientos de la categoría obtienen en general una mejora significativa, como se observa a continuación: Gráfica 7: Lineamiento iii) del inciso b) Nombre de todos los trámites que emanan de la ROP (porcentaje de cumplimiento 2014-2015) Gráfica 8: Lineamiento iv) del inciso b) Casos que dan derecho a realizar el trámite (porcentaje de cumplimiento 2014-2015) 120.0% 120.0% 100.0% 100.0% 80.0% 60.0% 44.4% 64.9% 55.6% 35.1% 91.7% 20.0% 0.0% 2014 se cumplieron 2014 se cumplieron 2015 Gráfica 10: Lineamiento viii) del inciso b) Unidades administrativas ante quien se realizan los trámites (porcentaje de cumplimiento 2014-2015) 120.0% 120.0% 100.0% 100.0% 51.4% 2015 no se cumplieron no se cumplieron Gráfica 9: Lineamiento v) del inciso b) Forma de realizar el trámite (porcentaje de cumplimiento 2014-2015) 38.9% 80.0% 37.8% 16.7% 60.0% 60.0% 40.0% 40.0% 20.0% 86.5% 80.0% 40.0% 0.0% 80.0% 8.3% 60.0% 40.0% 20.0% 13.5% 48.6% 61.1% 20.0% 62.2% 83.3% 0.0% 0.0% 2014 se cumplieron 2014 se cumplieron 2015 no se cumplieron 2015 no se cumplieron Fuente: COFEMER Página 64 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial En cada uno de los lineamientos anteriores hubo mejoras significativas respecto al desempeño en 2014. Las mejoras fueron superiores a las que se obtuvieron en el análisis de cumplimiento de los lineamientos de la totalidad de los PSRO. De manera específica, el lineamiento iii), relativo al nombre de los trámites, mejoró en 20.5%, mientras que en la totalidad de programas sólo mejoró en 1.5%. El lineamiento iv), relativo al derecho a realizar trámites, mejoró aquí en 5.2%, mientras que en la totalidad de PSRO sólo aumentó 1.5%. El lineamiento v), relativo a la forma de realizar el trámite, aumentó 12.5%. Por último, el lineamiento viii) relativo a las unidades administrativas para realizar el trámite, muestra una mejora de 21.1% para el subconjunto de programas de métrica de productividad, mientras que en el análisis general solo mejora en 12.1%. Página 65 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Anexo II: Resultados detallados del análisis de cumplimiento de los lineamientos La tabla siguiente muestra el porcentaje de cumplimiento e incumplimiento para la totalidad de los programas de apoyo en 2015: Tabla 9: Porcentaje de cumplimiento de lineamientos por programa Programa Programa de Infraestructura Indígena Programa para mejoramiento de la producción y productividad indígena Programa de Apoyo a la Educación Indígena Programa para la protección y el desarrollo integral de la infancia Programa de atención a familias y población vulnerable Programa de fortalecimiento a las procuradurías de la defensa del menor y la familia Programa de atención a personas con discapacidad Programa de desarrollo comunitario "Comunidad diferente" IMSS-PROSPERA Programa de Fomento a la Agricultura Programa Integral de Desarrollo Rural Programa de Productividad y Competitividad agroalimentaria Programa de Fomento Ganadero Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola Programa de Sanidad e Inocuidad agroalimentaria Programa de Comercialización y Desarrollo de mercados Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Programa de innovación, investigación, desarrollo tecnológico y educación (PIDETEC) Programa Fondo para el Apoyo a proyectos productivos en núcleos agrarios Programa de Apoyo para la Productividad de la mujer emprendedora Programa para el Desarrollo de la Industria del Software (PROSOFT) Programa de Fomento a la Economía Social Fondo de Microfinanciamiento a mujeres rurales (FOMMUR) Fondo Nacional Emprendedor Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) Programa de apoyo para la mejora tecnológica de la industria de alta tecnología (PROIAT) Programa para el Desarrollo Regional Turístico Sustentable (PRODERETUS) Programa vivienda rural Programa de apoyo a jóvenes emprendedores agrarios Programa de esquemas de financiamiento y subsidio federal para vivienda Dependencia u Organismo Cumple No cumple SHCP-CDI SHCP-CDI SHCP-CDI SSA-DIF SSA-DIF SSA-DIF SSA-DIF SSA-DIF IMSS SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SE SE SE SE SE SE SECTUR SEDATU SEDATU SEDATU 89% 56% 56% 89% 78% 78% 67% 89% 89% 78% 78% 78% 78% 78% 78% 78% 78% 78% 78% 78% 44% 0% 56% 33% 67% 56% 89% 67% 11% 78% 11% 44% 44% 11% 22% 22% 33% 11% 11% 22% 22% 22% 22% 22% 22% 22% 22% 22% 22% 22% 56% 100% 44% 67% 33% 44% 11% 33% 89% 22% Página 66 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Programa de abasto social de leche a cargo de Liconsa, S.A. de C.V. Programa 3x1 para migrantes Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras Programa de coinversión social Programa opciones productivas Programa del fondo nacional de fomento a las artesanías, FONART Programa de apoyo a las instancias de mujeres en las entidades federativas para implementar y ejecutar Programas de prevención de la violencia contra las mujeres Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social Programa de atención a jornaleros agrícolas Programa de apoyo alimentario Programa para el desarrollo de zonas prioritaria Programa de pensión para adultos mayores Programa de empleo temporal Programa seguro de vida para jefas de familia Programa de abasto rural a cargo de Diconsa Programa de Conservación para el Desarrollo Sostenible (PROCODES) Programa de Rehabilitación, Modernización, Tecnificación y Equipamiento de Distritos de Riego y Temporal Tecnificado Programa de Rehabilitación, Modernización, Tecnificación y Equipamiento de Unidades de Riego Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas (APAZU) Programa para la Construcción y Rehabilitación de Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en Zonas Rurales Programa de Agua Limpia (PAL) Programa de Tratamiento de Aguas Residuales (PROTAR) Programa Nacional Forestal (PRONAFOR) Programa de empleo temporal Programa de empleo temporal Programa del Seguro para Contingencias Climatológicas Programa que canaliza apoyos para el fomento a los sectores agropecuarios, forestal, pesquero y rural a través de fideicomisos que integran FIRA Programa del Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario Programa de Apoyo a los Fondos de Aseguramiento Agropecuario Programa de fortalecimiento a la transversalidad de la perspectiva de género Programa Seguro Médico Siglo XXI Programa unidades médicas móviles Programa comunidades saludables SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL 56% 89% 100% 89% 89% 100% 44% 11% 0% 11% 11% 0% SEDESOL 78% 22% SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEMARNAT 22% 100% 89% 89% 78% 56% 33% 89% 89% 78% 0% 11% 11% 22% 44% 67% 11% 11% SEMARNAT 67% 33% SEMARNAT SEMARNAT SEMARNAT SEMARNAT SEMARNAT SEMARNAT SEMARNAT SCT SHCP 67% 67% 67% 67% 67% 67% 56% 56% 89% 33% 33% 33% 33% 33% 33% 44% 44% 11% SHCP 22% 78% SHCP SHCP SHCP (INMUJER) SSA SSA SSA 100% 100% 0% 0% 100% 0% 89% 100% 100% 11% 0% 0% Página 67 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Programa calidad en la atención médica Programa de apoyo al empleo Programa de fortalecimiento de la calidad en educación básica Programa para el desarrollo profesional docente Programa escuelas de tiempo completo Programa escuelas de calidad Programa de apoyo a comunidades para restauración de monumentos y bienes artísticos de propiedad federal (FOREMOBA) Programa de fortalecimiento de la calidad en instituciones educativas Programa de apoyo a las culturas municipales y comunitarias (PACMYC) Sistema mexicano del deporte de alto rendimiento Programa de escuela segura Programa nacional de becas Cultura física Deporte Fortalecimiento a nivel sectorial de las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad Sistema Nacional de Investigadores Fortalecimiento en las Entidades Federativas de las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación Apoyo al Fortalecimiento y Desarrollo de la Infraestructura Científica y Tecnológica Programa de reordenamiento y rescate de unidades habitacionales Programa de ordenamiento territorial y esquemas de reubicación de la población en zonas de riesgo Programa hábitat Programa de apoyo a los avecindados en condiciones de pobreza patrimonial para regularizar asentamientos humanos irregulares Programa rescate de espacios públicos Programa de prevención de riesgos en los asentamientos humanos Programa vivienda digna Programa para la inclusión y la equidad educativa Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social Programa fomento a la urbanización rural Programa consolidación de reservas urbanas Programa de apoyo a la infraestructura cultural de los estados (PAICE) Programa Atención a la demanda de Educación para adultos (INEA) SSA STPS SEP SEP SEP SEP 100% 100% 100% 89% 100% 100% 0% 0% 0% 11% 0% 0% SEP 100% 0% SEP SEP SEP SEP SEP SEP SEP CONACYT CONACYT CONACYT CONACYT CONACYT SEDATU SEDATU SEDATU 100% 56% 100% 100% 100% 100% 89% 0% 11% 11% 22% 22% 78% 100% 56% 0% 44% 0% 0% 0% 0% 11% 100% 89% 89% 78% 78% 22% 0% 44% SEDATU 44% 56% SEDATU SEDATU SEDATU SEP SEP SSA SEDATU SEDATU SEP SEP 33% 44% 22% 100% 22% 22% 89% 100% 78% 56% 67% 56% 78% 0% 78% 78% 11% 0% 22% 44% Página 68 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Asimismo, en la siguiente tabla se muestra de manera desagregada (por lineamiento) el grado de cumplimiento e incumplimiento de los programas: Tabla 10: Cumplimiento de lineamientos desagregados por programa (2015) Programa Programa de Infraestructura Indígena Programa para mejoramiento de la producción y productividad indígena Programa de Apoyo a la Educación Indígena Programa para la protección y el desarrollo integral de la infancia Programa de atención a familias y población vulnerable Programa de fortalecimiento a las procuradurías de la defensa del menor y la familia Programa de atención a personas con discapacidad Programa de desarrollo comunitario "Comunidad diferente" IMSS-PROSPERA Programa de Fomento a la Agricultura Programa Integral de Desarrollo Rural Programa de Productividad y Competitividad agroalimentaria Programa de Fomento Ganadero Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola Programa de Sanidad e Inocuidad agroalimentaria Programa de Comercialización y Desarrollo de mercados Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas Programa de innovación, investigación, desarrollo tecnológico y educación (PIDETEC) Programa Fondo para el Apoyo a proyectos productivos en núcleos agrarios Programa de Apoyo para la Productividad de la mujer emprendedora Programa para el Desarrollo de la Industria del Software (PROSOFT) Programa de Fomento a la Economía Social Fondo de Microfinanciamiento a mujeres rurales (FOMMUR) Fondo Nacional Emprendedor Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) Programa de apoyo para la mejora tecnológica de la industria de alta tecnología (PROIAT) Programa para el Desarrollo Regional Turístico Sustentable (PRODERETUS) Programa vivienda rural Programa de apoyo a jóvenes emprendedores agrarios Dependencia u Organismo SHCP-CDI SHCP-CDI SHCP-CDI SSA-DIF SSA-DIF SSA-DIF SSA-DIF SSA-DIF IMSS SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SE SE SE SE SE SE SECTUR SEDATU SEDATU a b.1 b.7 b.8 Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí No Sí Sí Sí No Sí No Sí Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí No No No No No No No No No No Sí Sí Sí No No No No Sí No No Sí No Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí No No No Sí Sí No No No Sí No No No No No No No No No No No No No No No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí No Sí No No Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí No No No No No No No Sí Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí Página 69 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx b.3 Lineamientos b.4 b.5 b.6 Sí b.2 No Sí Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Programa Programa de esquemas de financiamiento y subsidio federal para vivienda Programa de abasto social de leche a cargo de liconsa, S.A. de C.V. Programa 3xSí para migrantes Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras Programa de coinversión social Programa opciones productivas Programa del fondo nacional de fomento a las artesanías, FONART Programa de apoyo a las instancias de mujeres en las entidades federativas para implementar y ejecutar Programas de prevención de la violencia contra las mujeres Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social Programa de atención a jornaleros agrícolas Programa de apoyo alimentario Programa para el desarrollo de zonas prioritaria Programa de pensión para adultos mayores Programa de empleo temporal Programa seguro de vida para jefas de familia Programa de abasto rural a cargo de diconsa Programa de Conservación para el Desarrollo Sostenible (PROCODES) Programa de Rehabilitación, Modernización, Tecnificación y Equipamiento de Distritos de Riego y Temporal Tecnificado Programa de Rehabilitación, Modernización, Tecnificación y Equipamiento de Unidades de Riego Programa de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento en Zonas Urbanas (APAZU) Programa para la Construcción y Rehabilitación de Sistemas de Agua Potable y Saneamiento en Zonas Rurales Programa de Agua Limpia (PAL) Programa de Tratamiento de Aguas Residuales (PROTAR) Programa Nacional Forestal (PRONAFOR) Programa de empleo temporal Programa de empleo temporal Programa del Seguro para Contingencias Climatológicas Programa que canaliza apoyos para el fomento a los sectores agropecuarios, forestal, pesquero y rural a través de fideicomisos que integran FIRA Programa del Subsidio a la Prima del Seguro Agropecuario Dependencia u Organismo a b.1 b.2 b.3 Lineamientos b.4 b.5 b.6 b.7 b.8 SEDATU SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL No Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí No No No Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí SEDESOL Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEMARNAT No Sí No Sí Sí Sí No No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí No Sí No No Sí No No No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí SEMARNAT No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí No SEMARNAT No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí No SEMARNAT No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí No SEMARNAT No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí No SEMARNAT SEMARNAT SEMARNAT SEMARNAT SCT SHCP No Sí Sí No No Sí Sí No No Sí No Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí No Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí No No Sí Sí Sí No No No Sí No No Sí Sí Sí Sí SHCP Sí Sí No No No No No No No SHCP Sí Sí Sí Sí Sí Sí Página 70 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Sí Sí Sí Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Programa Programa de Apoyo a los Fondos de Aseguramiento Agropecuario Programa de fortalecimiento a la transversalidad de la perspectiva de género Programa Seguro Médico Siglo XXI Programa unidades médicas móviles Programa comunidades saludables Programa calidad en la atención médica Programa de apoyo al empleo Programa de fortalecimiento de la calidad en educación básica Programa para el desarrollo profesional docente Programa escuelas de tiempo completo Programa escuelas de calidad Programa de apoyo a comunidades para restauración de monumentos y bienes artísticos de propiedad federal (FOREMOBA) Programa de fortalecimiento de la calidad en instituciones educativas Programa de apoyo a las culturas municipales y comunitarias (PACMYC) Sistema mexicano del deporte de alto rendimiento Programa de escuela segura Programa nacional de becas Cultura física Deporte Fortalecimiento a nivel sectorial de las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación Becas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad Sistema Nacional de Investigadores Fortalecimiento en las Entidades Federativas de las capacidades científicas, tecnológicas y de innovación Apoyo al Fortalecimiento y Desarrollo de la Infraestructura Científica y Tecnológica Programa de reordenamiento y rescate de unidades habitacionales Programa de ordenamiento territorial y esquemas de reubicación de la población en zonas de riesgo Programa hábitat Programa de apoyo a los avecindados en condiciones de pobreza patrimonial para regularizar asentamientos humanos irregulares Programa rescate de espacios públicos Dependencia u Organismo a b.1 b.2 b.3 b.6 b.7 b.8 SHCP (INMUJER) SSA SSA SSA SSA STPS SEP SEP SEP SEP Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí SEP Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí SEP SEP SEP SEP SEP SEP SEP Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí CONACYT No No No No No No No No No CONACYT CONACYT No No Sí Sí No No No No No No No No No No No No No No CONACYT No Sí No No Sí No No No No CONACYT SEDATU No No Sí Sí No No Sí Sí Sí Sí No Sí No Sí No Sí No No SEDATU Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí SEDATU Sí Sí Sí No Sí No No No Sí SEDATU No Sí Sí No Sí No No Sí No SEDATU No Sí Sí No Sí No No No No Página 71 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Lineamientos b.4 b.5 Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Programa Programa de prevención de riesgos en los asentamientos humanos Programa vivienda digna Programa para la inclusión y la equidad educativa Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social Programa fomento a la urbanización rural Programa consolidación de reservas urbanas Programa de apoyo a la infraestructura cultural de los estados (PAICE) Programa Atención a la demanda de Educación para adultos (INEA) Dependencia u Organismo a b.1 b.2 b.3 SEDATU SEDATU SEP SEP SSA SEDATU SEDATU SEP SEP No No Sí No No Sí Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí No No Sí Sí Sí Sí No Sí No No Sí No Sí Sí Sí No No No No No No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No Sí No Página 72 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Lineamientos b.4 b.5 b.6 b.7 b.8 No No Sí No No Sí Sí Sí No Sí No Sí No No Sí Sí No No No No Sí Sí Sí No Sí Sí Sí Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial i) Resultados por dependencia Ahora bien, los resultados gráficos del cumplimiento por dependencia, para cada uno de los lineamientos a través de los años, son los siguientes: SEP 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010 2011 2012 2013 2014 2015 0% a i ii iii iv v vi vii viii Página 73 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Página 74 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Página 75 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Página 76 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Página 77 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Página 78 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Página 79 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Página 80 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Anexo III: Anexo de trámites asociados a programas sujetos a reglas de operación en 2015 Dependencia Trámite Nombre del Programa CET Antes CET Después Ahorro CDI CDI-01-012 $594,433.42 $411,925.36 $182,508.06 CDI CDI-01-013 $4,842,027.10 $2,883,987.83 $1,958,039.27 CDI CDI-01-014 $491,330.50 $491,330.50 $0.00 CDI CDI-01-015 $355,603.38 $355,603.38 $0.00 CDI CDI-01-016-A Programa de Apoyo a la Educación Indígena Programa para el Mejoramiento de la Producción y la Productividad Indígena Programa para el Mejoramiento de la Producción y la Productividad Indígena Programa para el Mejoramiento de la Producción y la Productividad Indígena Programa de Apoyo a la Educación Indígena $12,673.88 $12,673.88 $0.00 CDI CDI-01-016-B Programa de Apoyo a la Educación Indígena $47,948.77 $47,948.77 $0.00 CDI CDI-01-016-C Programa de Apoyo a la Educación Indígena $7,359,093.34 $7,239,128.28 $119,965.06 CDI CDI-04-010-A Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género $181,834.80 $155,763.39 $26,071.41 CDI CDI-04-010-B Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género $212,008.08 $75,529.00 $136,479.08 CDI CDI-04-010-C Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género $755,728.25 $730,343.75 $25,384.49 CDI CDI-04-010-D Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género $256,305.42 $237,580.92 $18,724.50 CDI CDI-04-011 Fortalecimiento a la Transversalidad de la Perspectiva de Género CNANP-00Programa de conservación para el desarrollo sostenible (PROCODES 017-A CNANP-00Programa de conservación para el desarrollo sostenible (PROCODES) 017-B CONACULT Programa de apoyo a comunidades para restauración de monumentos y A-00-045 bienes artísticos de propiedad federal, FOREMOBA CONACULT Programa de Apoyo a las Culturas Municipales y Comunitarias (PACMYC) A-00-046 CONACYT- Fortalecimiento en las Entidades Federativas de las capacidades científicas, 00-003 tecnológicas y de innovación CONACYTBecas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad 00-008 CONACYTBecas de posgrado y otras modalidades de apoyo a la calidad 00-010 $10,703.23 $10,703.23 $0.00 $850,624.98 $382,290.37 $468,334.61 $3,120,437.40 $2,689,452.95 $430,984.46 $348,256.47 $334,136.61 $14,119.86 $908,365.39 $498,910.66 $409,454.73 $2,888,211.78 $2,433,108.45 $455,103.33 $2,870,499.32 $2,813,752.16 $56,747.16 $3,083,387.59 $2,695,230.29 $388,157.30 CNANP CNANP CONACULTA CONACULTA CONACYT CONACYT CONACYT Página 81 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial CONACYT CONACYT CONACYT CONACYT CONACYT CONACYT CONADE CONADE CONADE CONADE CONADE CONADE CONADE CONADE CONADE CONADE CONADE CONADE CONACYT01-002 CONACYT01-004 CONACYT01-007 CONACYT01-008 CONACYT01-009 CONACYT03-001 CONADE-00003 CONADE-00010 CONADE-00011-A CONADE-00011-B CONADE-00011-C CONADE-00011-D CONADE-00011-E CONADE-00011-F CONADE-00011-G CONADE-00012-A CONADE-00012-B CONADE-00012-C Sistema Nacional de Investigadores $27,485.50 $27,485.50 $0.00 Sistema Nacional de Investigadores $388,277.63 $196,728.94 $191,548.70 Sistema Nacional de Investigadores $98,879.37 $98,879.37 $0.00 Sistema Nacional de Investigadores $576,628.35 $521,012.87 $55,615.48 Sistema Nacional de Investigadores $6,441.51 $4,313.19 $2,128.32 Sistema Nacional de Investigadores $233,894,322.69 $90,309,419.78 $143,584,902.91 Sistema Mexicano del Deporte de Alto Rendimiento $276,938.84 $96,485.29 $180,453.56 Programa Deporte $18,496.99 $12,867.47 $5,629.52 Programa de Cultura Física $600,494.35 $573,329.29 $27,165.05 Programa de Cultura Física $219,641.68 $192,476.62 $27,165.05 Programa de Cultura Física $99,484.78 $72,319.73 $27,165.05 Programa de Cultura Física $72,015.61 $44,850.56 $27,165.05 Programa de Cultura Física $98,800.73 $71,635.68 $27,165.05 Programa de Cultura Física $86,349.22 $86,349.22 $0.00 Programa de Cultura Física $539,977.56 $512,812.51 $27,165.05 Programa de Cultura Física $69,798.04 $32,147.92 $37,650.13 Programa de Cultura Física $110,842.36 $45,129.46 $65,712.90 Programa de Cultura Física $64,112.23 $26,462.11 $37,650.13 Página 82 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial CONADE CONADE CONADE CONADE CONADE CONADE CONADE CONAGUA DIF CONADE-00Programa de Cultura Física 012-D CONADE-00Programa de Cultura Física 012-E CONADE-00Programa de Cultura Física 012-F CONADE-00Programa de Cultura Física 012-G CONADE-00Programa de Cultura Física 013-A CONADE-00Programa de Cultura Física 013-B CONADE-00Programa de Cultura Física 014 CONAGUA- Programa de Rehabilitación, Modernización, Tecnificación y Equipamiento 03-005 de Distritos de Riego y Temporal Tecnificado DIF-03-001 Programa para la protección y el desarrollo integral de la infancia $64,112.23 $26,462.11 $37,650.13 $67,440.17 $29,790.04 $37,650.13 $22,120.92 $11,635.84 $10,485.07 $65,357.23 $27,707.10 $37,650.13 $106,586.66 $40,873.76 $65,712.90 $33,756.76 $23,271.69 $10,485.07 $57,502.34 $18,954.49 $38,547.85 $921,251.98 $615,418.39 $305,833.59 $3,570.11 $1,858.58 $1,711.52 DIF DIF-03-002 Programa de atención a familias y población vulnerable $28,560.86 $14,868.67 $13,692.18 FN FN-04-015-A Programa de Apoyo a los Fondos de Aseguramiento Agropecuario $267,320.56 $69,627.71 $197,692.84 FN FN-04-015-B INADEM-00002 INADEM-00004 INADEM-00005 INADEM-00016 INADEM-00018 INADEM-00021 INADEM-00022 INADEM-00023 Programa de Apoyo a los Fondos de Aseguramiento Agropecuario $2,182,822.63 $1,027,225.04 $1,155,597.59 Fondo Nacional del Emprendedor $4,478,366.92 $3,575,231.46 $903,135.46 Fondo Nacional del Emprendedor $30,603.76 $30,603.76 $0.00 Fondo Nacional del Emprendedor $2,458,400.67 $2,458,400.67 $0.00 Fondo Nacional del Emprendedor $1,100.93 $590.95 $509.98 Fondo Nacional del Emprendedor $1,563.40 $1,053.43 $509.98 Fondo Nacional del Emprendedor $745.70 $737.60 $8.09 Fondo Nacional del Emprendedor $387.62 $387.62 $0.00 Fondo Nacional del Emprendedor $2,349.73 $2,349.73 $0.00 INADEM INADEM INADEM INADEM INADEM INADEM INADEM INADEM Página 83 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial INAES-00001-A INAES-00INAES 001-B INAES-00INAES 001-C INAES-00INAES 002-A INAES-00INAES 002-B INAES-00INAES 002-C INAES-00INAES 003-A INAES-00INAES 003-B INAES-00INAES 004-B INAES-00INAES 005 INAES-00INAES 006-A INAES-00INAES 006-B INAES-00INAES 006-C INAES-00INAES 007-A INAES-00INAES 007-B OPORTUNI OPORTUNIDADES DADES-00001 OPORTUNI OPORTUNIDADES DADES-00002 INAES Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $16,461.04 $9,208.61 $7,252.43 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $13,586.53 $6,577.30 $7,009.24 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $1,036.23 $838.56 $197.68 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $3,345.59 $3,095.58 $250.01 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $6,960.43 $6,582.66 $377.77 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $6,664.17 $6,286.40 $377.77 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $6,869.40 $6,491.63 $377.77 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $7,458.31 $6,724.37 $733.95 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $750.67 $618.05 $132.62 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $750.67 $500.37 $250.30 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $695.67 $469.01 $226.66 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $706.78 $480.12 $226.66 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $129.03 $129.03 $0.00 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $52.75 $52.75 $0.00 Programa de Fomento a la Economía Social (FONAES) $313.78 $313.78 $0.00 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $5,897,991.59 $5,897,991.59 $0.00 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $814,508,687.96 $410,085,540.06 $404,423,147.90 Página 84 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNI DADES-00003 OPORTUNI DADES-00004 OPORTUNI DADES-00005 OPORTUNI DADES-00006 OPORTUNI DADES-00007 OPORTUNI DADES-00008 OPORTUNI DADES-00009-A OPORTUNI DADES-00009-B OPORTUNI DADES-00010-A OPORTUNI DADES-00010-B OPORTUNI DADES-00011-A OPORTUNI DADES-00011-B Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $42,098,444.08 $34,832,656.15 $7,265,787.93 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $16,366,380.81 $16,366,380.81 $0.00 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $16,702,206.00 $13,227,620.84 $3,474,585.16 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $781,122.28 $736,946.45 $44,175.83 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $1,238,296.26 $1,238,296.26 $0.00 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $243,828.60 $204,631.06 $39,197.54 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $50.64 $41.69 $8.94 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $50.64 $41.69 $8.94 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $101,224,307.27 $101,224,307.27 $0.00 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $35,921,702.21 $31,019,236.64 $4,902,465.56 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $4,065,775.40 $4,065,775.40 $0.00 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $7,947,607.71 $7,947,607.71 $0.00 Página 85 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNIDADES OPORTUNI DADES-00012 OPORTUNI DADES-00013 OPORTUNI DADES-00014 OPORTUNI DADES-00015 OPORTUNI DADES-00016-A OPORTUNI DADES-00016-B OPORTUNI DADES-00017-A OPORTUNI DADES-00017-B OPORTUNI DADES-00018 OPORTUNI DADES-00019 OPORTUNI DADES-00020 OPORTUNI DADES-00021 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $16,502.15 $16,502.15 $0.00 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $16,502.15 $16,502.15 $0.00 Programa de Apoyo Alimentario $34.99 $34.99 $0.00 Programa de Apoyo Alimentario $34.99 $34.99 $0.00 Programa de Apoyo Alimentario $25,590.46 $19,205.51 $6,384.96 Programa de Apoyo Alimentario $50.64 $50.64 $0.00 Programa de Apoyo Alimentario $8,859,181.16 $8,859,181.16 $0.00 Programa de Apoyo Alimentario $4,498,874.01 $4,498,874.01 $0.00 Programa de Apoyo Alimentario $350,309.31 $350,309.31 $0.00 Programa de Apoyo Alimentario $41.69 $41.69 $0.00 Programa de Apoyo Alimentario $103,564,601.55 $77,724,682.39 $25,839,919.16 Programa de Apoyo Alimentario $34.99 $34.99 $0.00 Página 86 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial OPORTUNI DADES-00022 OPORTUNI OPORTUNIDADES DADES-01001 OPORTUNI OPORTUNIDADES DADES-01003 SAGARPASAGARPA 16-002-C SAGARPASAGARPA 16-002-E SAGARPASAGARPA 16-002-F SAGARPASAGARPA 16-002-H SAGARPASAGARPA 16-002-K SAGARPASAGARPA 16-003-A SAGARPASAGARPA 16-003-B SAGARPASAGARPA 16-003-C SAGARPASAGARPA 16-003-D SAGARPASAGARPA 16-003-E SAGARPASAGARPA 16-003-F SAGARPASAGARPA 16-003-G SAGARPASAGARPA 16-003-H SAGARPASAGARPA 16-003-I OPORTUNIDADES Programa de Apoyo Alimentario $34.99 $34.99 $0.00 Programa IMSS-Prospera $10,587,268.54 $10,587,268.54 $0.00 Programa de Apoyo Alimentario $46.17 $46.17 $0.00 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $4,840,619.53 $4,840,619.53 $0.00 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $134,076.07 $134,076.07 $0.00 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $402,742.28 $402,742.28 $0.00 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $402,742.28 $402,742.28 $0.00 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $402,742.28 $402,742.28 $0.00 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $6,777,909.48 $6,516,901.22 $261,008.26 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $5,837,014.23 $5,746,100.48 $90,913.75 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $12,071,488.60 $12,071,488.60 $0.00 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $12,088,160.60 $12,079,824.60 $8,336.00 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $174,335.68 $174,335.68 $0.00 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $5,091,646.14 $5,091,646.14 $0.00 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $1,239,818,202.84 $1,161,158,040.86 $78,660,161.98 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $4,957,233.27 $4,713,586.42 $243,646.84 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $4,444,540.26 $4,200,893.42 $243,646.84 Página 87 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA16-003-J SAGARPA16-003-K SAGARPA16-004 SAGARPA16-005 SAGARPA16-006-A SAGARPA16-006-B SAGARPA16-006-C SAGARPA16-006-D SAGARPA16-007 SAGARPA16-008 SAGARPA16-010-D SAGARPA16-010-E SAGARPA16-012-A SAGARPA16-012-B SAGARPA16-012-C SAGARPA16-013-A SAGARPA16-013-B SAGARPA16-013-C Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $3,726,819.27 $3,483,172.43 $243,646.84 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $4,287,144.27 $4,043,497.42 $243,646.84 Programa Integral de Desarrollo Rural $60,842.48 $37,215.73 $23,626.75 Programa Integral de Desarrollo Rural $119,158.18 $113,651.38 $5,506.80 Programa Integral de Desarrollo Rural $16,778.70 $16,778.70 $0.00 Programa Integral de Desarrollo Rural $844,414.25 $822,763.08 $21,651.17 Programa Integral de Desarrollo Rural $14,437.22 $14,437.22 $0.00 Programa Integral de Desarrollo Rural $4,894,895.04 $4,867,757.29 $27,137.76 Programa de Fomento a la Agricultura $6,408,548.59 $6,299,997.56 $108,551.02 Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria $5,931,938.64 $5,913,846.80 $18,091.84 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $18,080.64 $8,261.23 $9,819.41 Programa de Fomento a la Productividad Pesquera y acuícola $1,139,761.60 $1,118,654.45 $21,107.14 Programa de Fomento a la Agricultura $9,218,843.59 $9,218,843.59 $0.00 Programa de Fomento a la Agricultura $9,474,222.71 $9,474,222.71 $0.00 Programa de Fomento a la Agricultura $32,375,114.78 $32,375,114.78 $0.00 Programa Integral de Desarrollo Rural $9,218,843.59 $9,218,843.59 $0.00 Programa Integral de Desarrollo Rural $4,216,692.36 $4,216,692.36 $0.00 Programa Integral de Desarrollo Rural $170,713.44 $170,713.44 $0.00 Página 88 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA SAGARPA16-013-D SAGARPA16-013-E SAGARPA16-014-A SAGARPA16-014-B SAGARPA16-015 SAGARPA16-016-A SAGARPA16-016-B SAGARPA16-016-C SAGARPA SAGARPA16-017-A SAGARPA SAGARPA16-017-B SAGARPA SAGARPA16-017-C SAGARPA SAGARPA16-017-D SAGARPA SAGARPA16-017-E SE SE-05-005 SE SE-05-006 SE SE-05-007 Programa Integral de Desarrollo Rural $1,256,912.27 $1,256,912.27 $0.00 Programa Integral de Desarrollo Rural $1,381,586.71 $1,381,586.71 $0.00 Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados $2,525,328.02 $2,365,888.03 $159,439.99 Programa de Comercialización y Desarrollo de Mercados $77,352,359.05 $76,507,353.47 $845,005.58 Programa de Concurrencia con las Entidades Federativas $3,342,966.91 $3,334,546.00 $8,420.92 Programa de Fomento Ganadero $2,825,129.90 $1,852,535.32 $972,594.59 Programa de Fomento Ganadero $2,825,129.90 $1,852,535.32 $972,594.59 Programa de Fomento Ganadero $2,825,129.90 $1,852,535.32 $972,594.59 $2,543,086.06 $1,563,565.01 $979,521.05 $888,783.84 $485,346.02 $403,437.82 $1,237,057.99 $637,715.96 $599,342.03 $3,818,702.74 $1,826,264.10 $1,992,438.64 $1,859,660.63 $955,578.72 $904,081.91 $1,239,316.02 $611,632.73 $627,683.30 $923.81 $710.39 $213.41 $4,552,121,305.22 $4,552,020,560.65 $100,744.56 Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo Tecnológico y Educación (PIDETEC), de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo Tecnológico y Educación (PIDETEC), de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo Tecnológico y Educación (PIDETEC), de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo Tecnológico y Educación (PIDETEC), de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Programa de Innovación, Investigación, Desarrollo Tecnológico y Educación (PIDETEC), de la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Programa de apoyo para la mejora tecnológica de la industria de alta tecnología (PROIAT) Programa de apoyo para la mejora tecnológica de la industria de alta tecnología (PROIAT) Programa de apoyo para la mejora tecnológica de la industria de alta tecnología (PROIAT) Página 89 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial SE SE-05-008 SE SE-06-017 Programa de apoyo para la mejora tecnológica de la industria de alta tecnología (PROIAT) Programa para el Desarrollo de la Industria del Software (PROSOFT) SE SE-06-018 Programa para el Desarrollo de la Industria de Software (PROSOFT) $263,198.95 $88,556.43 $174,642.52 SE SE-06-027 Programa para el Desarrollo de la Industria de Software (PROSOFT) $3,025,563.57 $1,520,899.87 $1,504,663.69 SE SE-06-029 Programa para el Desarrollo de la Industria del Software (PROSOFT) $207.62 $154.27 $53.35 SE SE-12-001 Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $1,922,884.29 $1,922,884.29 $0.00 SE SE-12-002 Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $30,897.65 $30,897.65 $0.00 $187,715.21 $104,857.06 $82,858.15 $2,468,038.87 $2,468,038.87 $0.00 SE SE-12-004-A Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $9,869,054.49 $9,869,054.49 $0.00 SE SE-12-004-B Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $30,796,248.33 $30,796,248.33 $0.00 SE SE-12-004-C Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $3,132,579.47 $3,132,579.47 $0.00 SE SE-12-004-D Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $11,888,773.55 $11,888,773.55 $0.00 SE SE-12-004-E Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $2,375,195.66 $1,342,530.62 $1,032,665.05 SE SE-12-004-F Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $2,233,543.09 $1,200,878.04 $1,032,665.05 SE SE-12-004-G Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $2,275,370.87 $1,242,705.82 $1,032,665.05 SE SE-12-004-H Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $8,595,185.19 $7,562,520.15 $1,032,665.05 SE SE-12-004-I Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $8,595,185.19 $7,562,520.15 $1,032,665.05 SE SE-12-004-J Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $8,595,185.19 $7,562,520.15 $1,032,665.05 SE SE-12-004-K Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $2,876,810.88 $1,844,145.83 $1,032,665.05 SE SE-12-004-L Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $588,330.44 $588,330.44 $0.00 SE SE-12-004-M Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $2,535,636.65 $1,502,971.61 $1,032,665.05 SE SE-12-004-N Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $5,469,986.33 $5,469,986.33 $0.00 SE SE-12-004-O Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $75,488.61 $75,488.61 $0.00 SE SE-12-005-A Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $163,578.50 $163,578.50 $0.00 SE SE-12-005-B $109,645.67 $109,645.67 $0.00 SE SE-12-006-A Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM) $7,360.73 $7,360.73 $0.00 SE SE-12-006-B Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) $93,753.33 $93,753.33 $0.00 SE SE-12-007 Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) $4,943,637.54 $2,364,660.46 $2,578,977.08 Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) Página 90 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial SE SE-12-010-A Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) $27,692,868.98 $27,692,868.98 $0.00 SE SE-12-010-B Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) $25,395,891.77 $25,395,891.77 $0.00 SE SE-12-010-C Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) $331,277.67 $155,794.92 $175,482.75 SE SE-12-010-D Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) $1,698,960.19 $1,014,030.85 $684,929.34 SE SE-12-010-E Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) $55,547.21 $49,365.69 $6,181.52 SE SE-12-010-F Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) $350,613.47 $160,579.07 $190,034.40 SE SE-12-010-G Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) $220,663.16 $59,108.60 $161,554.55 SE SE-12-010-H Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) $6,985.59 $3,033.09 $3,952.50 SE SE-12-010-I SEDATU-03001 SEDATU-03003 SEDATU-07001 SEDATU-09001 SEDESOL01-001 SEDESOL01-003 SEDESOL01-009 SEDESOL01-010 SEDESOL01-012-A SEDESOL01-012-B SEDESOL10-022 SEDESOL10-032-B Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR) $10,905.27 $4,910.82 $5,994.45 Programa de apoyo a jóvenes emprendedores agrarios $7,372,481.72 $6,812,597.14 $559,884.57 Programa de apoyo a jóvenes emprendedores agrarios $5,568,456.13 $3,729,762.90 $1,838,693.23 Programa de apoyo a jóvenes emprendedores agrarios $2,349,591.92 $707,427.94 $1,642,163.97 Programa de Reordenamiento y Rescate de Unidades Habitacionales $6,523,228.20 $4,411,671.06 $2,111,557.13 Programa de Coinversión Social $103,488,351.36 $101,510,346.08 $1,978,005.28 Programa de Coinversión Social $13.41 $13.41 $0.00 Programa de Coinversión Social $48.59 $2.94 $45.65 Programa de Coinversión Social $199.91 $120.02 $79.89 Programa de Coinversión Social $9,891,840.28 $9,796,682.70 $95,157.58 Programa de Coinversión Social $16,054,362.53 $15,929,003.81 $125,358.72 Programa de Opciones Productivas $10,284.00 $5,147.76 $5,136.25 Programa de Opciones Productivas $5,463,207.21 $1,995,261.78 $3,467,945.43 SEDATU SEDATU SEDATU SEDATU SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL Página 91 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL10-034 SEDESOL13-001 SEDESOL15-003 SEDESOL15-004 SEDESOL17-001 SEDESOL17-006 SEDESOL17-007 SEDESOL17-008 SEDESOL17-009 SEDESOL20-001-A SEDESOL20-001-B SEDESOL21-001 SEDESOL21-002 SEDESOL21-006 SEDESOL21-007 SEDESOL21-012 SEDESOL21-013-A SEDESOL21-013-B Programa de Opciones Productivas $31,351.88 $15,932.74 $15,419.14 Programa Hábitat $88.78 $27.10 $61.68 Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas $2,200,331.08 $2,162,459.81 $37,871.28 Programa de Atención a Jornaleros Agrícolas $22,766.74 $22,766.74 $0.00 Programa 3x1 para Migrantes $33,881,464.81 $32,395,553.73 $1,485,911.08 Programa 3x1 para Migrantes $148,996.26 $143,348.24 $5,648.03 Programa 3x1 para Migrantes $10,284.00 $5,147.76 $5,136.25 Programa 3x1 para Migrantes $357.90 $296.23 $61.68 Programa 3x1 para Migrantes $9,025.51 $4,079.20 $4,946.30 Programa de Empleo Temporal $108,513,754.23 $101,806,339.42 $6,707,414.81 Programa de Empleo Temporal $211,603.45 $68,348.96 $143,254.48 Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras $3,151,540,100.17 $3,088,506,794.96 $63,033,305.21 Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras $266,217,900.25 $225,916,054.50 $40,301,845.75 Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras $20,282,323.68 $6,740,343.76 $13,541,979.92 Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras $173,708.42 $37,503.11 $136,205.31 Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras $60,872.58 $32,698.60 $28,173.98 Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras $80,735,092.30 $40,325,215.22 $40,409,877.08 Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras $80,772,595.41 $40,362,718.33 $40,409,877.08 Página 92 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial SEDESOL21-014 SEDESOL21-015 SEDESOL21-016 SEDESOL22-001-A SEDESOL22-001-B SEDESOL22-004 SEDESOL27-001 SEDESOL27-002 SEDESOL27-003 SEDESOL27-004 SEDESOL29-001 SEDESOL29-002 SEDESOL29-003 SEDESOL29-004 SENASICA04-005 SEP Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras $9,210.88 $9,210.88 $0.00 Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras $60,439.43 $45,725.48 $14,713.95 Programa de estancias infantiles para apoyar a madres trabajadoras $3,064.01 $1,094.88 $1,969.13 Pensión para Adultos Mayores $23,472,627,907.95 $23,472,627,907.9 5 $0.00 Pensión para Adultos Mayores $8,598.36 $8,598.36 $0.00 Pensión para Adultos Mayores $28.99 $28.99 $0.00 Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias $3,980.08 $3,808.70 $171.38 Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias $12,773.85 $12,303.19 $470.67 Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias $10,300.28 $5,164.04 $5,136.25 Programa para el Desarrollo de Zonas Prioritarias $98.48 $81.37 $17.12 Seguro de vida para jefas de familia $101,102,214.41 $47,758,387.42 $53,343,826.99 Seguro de vida para jefas de familia $66,032.38 $46,542.48 $19,489.90 Seguro de vida para jefas de familia $17.75 $0.64 $17.12 Seguro de vida para jefas de familia $10,317.61 $5,371.31 $4,946.30 Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. $233,525.52 $99,244.61 $134,280.91 SEP-23-001 Programa Nacional de Becas $14,594,161,502.51 SEP SEP-23-002-A Programa para el Desarrollo Profesional Docente $10,689,023.39 SEP SEP-23-002-B Programa para el Desarrollo Profesional Docente $10,546,954.89 $8,060,010.44 $2,486,944.46 SEP SEP-23-002-C Programa para el Desarrollo Profesional Docente $10,689,023.39 $8,486,213.38 $2,202,810.01 SEP SEP-23-002-D Programa para el Desarrollo Profesional Docente $10,689,023.39 $8,344,144.89 $2,344,878.51 SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SEDESOL SENASICA Página 93 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx $10,202,443,661.4 $4,391,717,841.05 6 $8,486,213.38 $2,202,810.01 Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial SEP SEP-23-002-E Programa para el Desarrollo Profesional Docente $10,689,023.39 $8,344,144.89 $2,344,878.51 SEP SEP-23-002-F Programa para el Desarrollo Profesional Docente $10,689,023.39 $8,344,144.89 $2,344,878.51 SEP SEP-23-004 Programa para el Desarrollo Profesional Docente $417,726.27 $205,689.76 $212,036.51 SEP SEP-25-008 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social $1,761.74 $1,761.74 $0.00 $8,211.25 $7,871.31 $339.94 $10,249,422.59 $5,412,898.00 $4,836,524.60 $14,134,523.65 $6,486,484.83 $7,648,038.82 $14,134,523.65 $6,486,484.83 $7,648,038.82 $14,134,523.65 $6,486,484.83 $7,648,038.82 $5,230,915.41 $1,755,701.91 $3,475,213.50 $5,230,915.41 $1,755,701.91 $3,475,213.50 $809,835.10 $664,837.05 $144,998.04 $49,866,909,698.85 $44,453,116,579 $5,413,793,119 SEP STPS STPS STPS STPS SEDATU SEDATU CONACULTA SEP-25-011 Reglas de operación de prospera, Programa de inclusión social STPS-03-015Programa de Apoyo al Empleo A STPS-03-015Programa de Apoyo al Empleo B STPS-03-015Programa de Apoyo al Empleo C STPS-03-015Programa de Apoyo al Empleo D SEDATU-08Programa de Fomento a la Urbanización Rural 001 SEDATU-08Consolidación de Reservas Urbanas 001 CONACULT Programa de Apoyo a la Infraestructura Cultural de los Estados (PAICE) A-00-034 Suma total Página 94 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial Anexo IV: Metodología de Costeo Estándar El Modelo de Costeo Estándar (MCE) es una metodología que permite estimar los costos que la regulación genera a los particulares. Dicha metodología tiene la fortaleza de poder utilizarse y adecuarse a distintos órdenes de gobierno, ya sean a nivel nacional, supranacional o local. Por otra parte, el modelo permite estimar la carga regulatoria de leyes, reglamentos, o cualquier ordenanza administrativa. La forma de estimar los costos de la regulación es mediante una aproximación en unidades monetarias del tiempo y otros recursos que los particulares deberán emplear para cumplir con la regulación. Lo anterior sin considerar aquellos gastos adicionales que los trámites generen, como puede ser el pago de derechos. El MCE estima dichos costos mediante las actividades estándar32 que una empresa promedio enfrenta. Esto implica que el modelo toma en cuenta el tiempo promedio que esta tardaría en cumplir con las obligaciones impuestas, generalmente plasmada en trámites. Es importante destacar que la empresa que es considerada para implementar el MCE es la empresa normalmente eficiente, la cual representa una estimación de la empresa promedio 33 que incurre en los costos de la regulación. La ventaja de poder expresar los costos de la regulación en términos monetarios, es que permite la comparación de trámites de cualquier dependencia o entidad de la administración pública federal. De manera análoga, la monetización de los costos regulatorios permite realizar propuestas de simplificación para los trámites de cualquier tipo de regulación; y, en consecuencia, reducir los costos de cumplimientos para los particulares. Asimismo, es importante destacar las ventajas de adoptar el MCE en el proceso de simplificación, ya que: • Mediante el MCE es posible identificar aquellas partes específicas de la regulación que generan las mayores cargas. • La medición revela las fases del ciclo de vida en las cuales las empresas incurren en mayores gastos administrativos. • La clasificación de las regulaciones muestra dónde debería centrarse el esfuerzo de simplificación. • El MCE permite identificar los costos totales de las cargas administrativas, contribuyendo a asignar los recursos, de mejor manera, dentro de un proceso de simplificación. • Permite cuantificar el ahorro en acciones específicas de un sector en particular. Las actividades estándar se resumen en: Identificación de los requisitos, generación de nueva información, recolección de información que el particular ya posee, reunión con el personal involucrado para cumplir el trámite, llenado de formatos y solicitudes, reuniones con consultores externos, crear archivos de respaldo y, finalmente, el tiempo dedicado al transporte, espera, y realización de pagos en oficinas gubernamentales. 33 La empresa promedio o normalmente eficiente no implica el promedio de los datos de todas las empresas sujetas a la regulación; se refiere a la muestra de empresas que no cumplen de la manera más eficiente, ni menos eficiente con la regulación. Se toma como referencia esta empresa para evitar un sesgo en la estimación. 32 Página 95 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial El MCE es implementado por la COFEMER a fin de cuantificar el costo de las regulaciones a nivel federal. Sin embargo, este modelo se modificó con la finalidad de obtener una medición más realista de los costos económicos que genera la regulación. A esta modificación se adiciona el cálculo del costo de oportunidad a la carga administrativa (suma de las actividades estándar). a) Carga Administrativa: se deriva del cálculo de los costos por tiempo, salario y cantidad de cada una de las actividades estándar. Las tres variables que componen la carga administrativa son: Precio: unidad monetaria base para la medición. Generalmente, el precio está determinado por los salarios34 de los involucrados en la carga administrativa. Tiempo: invertido en el cumplimiento de la regulación. Cantidad: tamaño de la población afectada por la regulación en cuestión en un año. b) Costo de Oportunidad: la idea detrás de este costo proviene de la perdida de capital que sufre una empresa debido al tiempo que tarda en resolver la autoridad pertinente el trámite en cuestión. La medida de costo de oportunidad se obtiene al multiplicar la medida de subsector económico por el plazo máximo de respuesta del trámite. De esta forma la Carga Administrativa y el Costo de Oportunidad, conjuntamente, forman el Costo Económico de la Regulación. Adicional a la estimación de estos componentes por trámite, se pueden obtener resultados agregados del total de solicitudes en un periodo anual. Para este análisis se requiere de la frecuencia —cuántas veces se presenta un trámite en determinado periodo, normalmente de un año— de cada una de las regulaciones para obtener el impacto agregado total. 34 En el caso de la contratación de servicios externos, se entiende como el costo generado por hora de servicio. Página 96 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx Coordinación General de Mejora Regulatoria Sectorial La estimación de los costos de la regulación se basa en los parámetros que se obtienen del proceso de costeo de cada uno de los trámites, ya que éstos tienen características específicas que determinan que tan costoso es cumplir con la regulación. En este proceso de costeo, se recaban datos como el plazo máximo de respuesta, el subsector económico sobre el que impacta la regulación, el número de requisitos nuevos, el número de requisitos pre-existentes, la etapa correspondiente en el ciclo de vida de la empresa, el instrumento jurídico que representa el trámite y la distribución de tiempo que le asignan los individuos encargados de cumplir con la regulación. Todos estos parámetros se combinan para obtener los valores de la carga administrativa y del costo de oportunidad, lo que en conjunto determina el costo económico de los trámites. Por lo tanto, si existe una combinación entre diferentes aspectos —como un alto número de requisitos (nuevos o preexistentes), salarios elevados de las personas que deben cumplir con el trámite, creación de archivos de respaldo, un plazo máximo de resolución prolongado, entre otros—, ésta puede elevar significativamente la carga administrativa o el costo de oportunidad, a pesar de que el resto de los aspectos a cubrir por el trámite sean relativamente sencillos. Página 97 de 97 Boulevard Adolfo López Mateos 3025, piso 8, Col. San Jerónimo Aculco, Delegación Magdalena Contreras C.P. 10400, México, D. F., Tel. (01 55) 56 29 95 00 ext. 22602 | cofemer@cofemer.gob.mx
