AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. PUEDE PROMOVERSE

2002970. 1a./J. 3/2013 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XVIII, Marzo de 2013, Pág. 477.
AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. PUEDE PROMOVERSE EN CUALQUIER
TIEMPO CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA POR LA QUE SE IMPONE
UNA PENA DE PRISIÓN, NO OBSTANTE QUE ÉSTA HUBIERA SIDO
COMPURGADA. El artículo 22, fracción II, de la Ley de Amparo, fija las excepciones a la
regla general de quince días para presentar la demanda de amparo prevista en el numeral 21
del mismo ordenamiento, en cuyos casos podrá interponerse en cualquier tiempo,
específicamente tratándose de los actos que importen peligro de privación de la vida, ataques
a la libertad personal, deportación, destierro, cualquiera de los prohibidos por el artículo 22
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, o la incorporación forzosa al
servicio del ejército o armada nacionales. De dicho precepto se advierte que el legislador
procuró incluir como principios fundamentales de la norma, entre otros, el respeto al derecho
a la vida y a la libertad, al establecer una tutela privilegiada para la presentación de la
demanda, cuando los actos de las autoridades pongan en peligro esos derechos humanos; sin
embargo el legislador, al referirse a los actos que importen "ataques a la libertad personal",
no hizo distinción alguna, en el sentido de si tal afectación debía ser directa o indirecta, por lo
que conforme al principio pro persona dicha disposición debe interpretarse de forma
extensiva y no rigorista, procurando en todo momento favorecer ampliamente a la persona,
pues así lo amerita la preservación de la libertad de las personas, al constituir el valor más
importante después de la vida. Ahora bien, la sentencia condenatoria por la que se impone
una pena de prisión que ha sido compurgada constituye un acto que ataca indirectamente la
libertad personal, pues aunque el sentenciado no tendrá restringida su libertad personal por la
sanción fijada, ésta y los demás elementos que la componen -el acreditamiento del tipo penal
y la plena responsabilidad-, así como otras condenas (la multa y la reparación del daño),
subsisten en la sentencia; de ahí que cuando se promueva amparo directo contra dicha
resolución, se actualiza la excepción prevista en el artículo 22, fracción II, de la Ley de
Amparo, no obstante que la pena de prisión hubiera sido compurgada.
Contradicción de tesis 389/2012. Suscitada entre el Octavo Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Sexto
Circuito. 21 de noviembre de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por la competencia. Disidente y Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de
cinco votos en cuanto al fondo. Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.
Tesis de jurisprudencia 3/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha cinco de diciembre de dos mil doce.
-1-