Universidades públicas en Colombia : una perspectiva de la

Anuncio
UNIVERSIDADES
PÚBLICAS EN COLOMBIA
Una perspectiva de la eficiencia productiva
y la capacidad científica y tecnológica
UNIVERSIDADES
PÚBLICAS EN COLOMBIA
Una perspectiva de la eficiencia productiva
y la capacidad científica y tecnológica
José Luis Ramos Ruiz
José Luis Moreno Cuello
Camilo Almanza Ramírez
Cristian Picón Viana
Gustavo Rodríguez Albor
Ciencia, Tecnología e Innovación
Barranquilla (Colombia)
2015
Universidades públicas en Colombia : una perspectiva de la eficiencia
productiva y capacidad científica y tecnológica / José Luis Ramos Ruiz … [et
al.]. – Barranquilla, Col. : Editorial Universidad del Norte, 2015.
186 p. : il. ; 24 cm.
Incluye referencias bibliográficas (p. 177-186).
ISBN 978-958-741-595-7 (impreso)
ISBN 978-958-741-596-4 (PDF)
ISBN 978-958-741-597-1 (ePub)
1. Universidades públicas--Colombia. 2. Desarrollo científico y tecnológico—
Colombia. I. Ramos Ruiz, José Luis. II. Moreno Cuello, José Luis. III. Almanza
Ramírez, Camilo. IV. Picón Viana, Cristian Johan. V. Rodríguez Albor,
Gustavo. VI. Tít.
(379.11809861 U58 23 ed.) (CO-BrUNB)
www.uninorte.edu.co
Km 5, vía a Puerto Colombia
A.A. 1569, Barranquilla (Colombia)
Ciencia, Tecnología e Innovación
© 2015, Universidad del Norte
José Luis Ramos Ruiz, José Luis Moreno Cuello, Camilo Almanza Ramírez,
Cristian Picón Viana y Gustavo Rodríguez Albor
Coordinación editorial
Zoila Sotomayor O.
Diseño editorial
Munir Kharfan de los Reyes
Diseño y diagramación
Luis Gabriel Vásquez M.
Diseño de portada
Jorge Arenas
Corrección de textos
Henry Stein
Hecho en Colombia
Made in Colombia
© Reservados todos los derechos. Queda prohibida la reproducción total o parcial de esta obra, por
cualquier medio reprográfico, fónico o informático así como su transmisión por cualquier medio
mecánico o electrónico, fotocopias, microfilm, offset, mimeográfico u otros sin autorización previa y
escrita de los titulares del copyright. La violación de dichos derechos puede constituir un delito contra la
propiedad intelectual.
“… la Universidad hoy debe ser ante todo un instrumento de equidad,
estar al servicio de sus estudiantes, formándolos con calidad e
integralidad, y responder a la sociedad con generación de conocimiento
y participando como actor directo en su desarrollo económico, social,
ambiental y cultural. Es responsable de la construcción de un potencial
de respuesta a problemas cada vez más complejos y que surgen con
mayor frecuencia”.
Moisés Wasserman y Natalia Ruiz-Rodgers
“La política de acceso a la educación superior no logrará su mayor
potencial de impacto si no se acompaña con acciones tendientes a
garantizar que la formación que se imparte tenga altos estándares de
calidad y esté alineada con las oportunidades de crecimiento económico
y la mejora del bienestar social que brinda el contexto actual. Lo
expuesto plantea la necesidad de afianzar y proyectar relaciones y
vínculos entre los sectores productivos estratégicos y las instituciones de
educación superior en beneficios del desarrollo colectivo”.
Jesús Ferro Bayona
EQUIPO DE INVESTIGACIÓN
Investigadores principales
José Luis Ramos Ruiz
José Luis Moreno Cuello
Camilo Almanza Ramírez
Coinvestigadores
Gustavo Rodríguez Albor
Cristian Picón Viana
Asistentes de investigación
Marco Ariza Dau
Katherine Moreno Castillo
Jean Carlos Vega Cárcamo
Pedro de la Puente Sierra
Agradecimientos
Esta publicación fue realizada gracias a la financiación otorgada
por el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación de Colombia –Colciencias–, al proyecto de investigación
“Eficiencia Productiva de las Universidades Públicas Colombianas,
2000-2011” [Código: 121556934394], presentado por el Grupo de
Investigación de Análisis Económico [Graneco] del Instituto de Estudios Económicos del Caribe [IEEC] de la Universidad del Norte.
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN............................................................................................................... ix
1. POLÍTICAS NACIONALES DE EDUCACIÓN SUPERIOR EN COLOMBIA............................... 1
Una mirada retrospectiva ....................................................................................2
Contexto actual....................................................................................................6
2. EFICIENCIA DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA, 2000 - 2012............... 12
Estudios sobre eficiencia universitaria ..........................................................14
Metodología para medición de la eficiencia...................................................25
y eficiencia..................................................................................................25
Especificación matemática del modelo DEA.........................................................29
Índice de Malmquist..........................................................................................30
DEA
Especificación de los inputs y outputs.................................................................34
Variables inputs...................................................................................................35
Variables outputs.................................................................................................36
Análisis de resultados.........................................................................................40
Eficiencia técnica................................................................................................40
Índice de Malmquist..........................................................................................48
3. INDICADORES DE GESTIÓN DEL SISTEMA
UNIVERSITARIO ESTATAL (SUE), 2003 - 2012..........................................................55
Índice de capacidad..............................................................................................59
Índice de formación............................................................................................63
Oferta de pregrado.............................................................................................63
Oferta de postgrado............................................................................................68
Matriculados en pregrado...................................................................................73
Matriculados en postgrado.................................................................................74
Matrícula de pregrado en Programas Acreditados...............................................76
vii
Matrícula pregrado primer curso .......................................................................78
Graduados en pregrado y postgrado....................................................................78
Graduados en maestrías y doctorados..................................................................84
Resultados (B+) en la prueba de inglés de Saber Pro, 2007-2012........................88
Pruebas Saber Pro 2012 (Estudiantes en Quintil Superior)..................................90
Movilidad de estudiantes colombianos................................................................92
Movilidad de estudiantes extranjeros..................................................................92
índices de investigación.....................................................................................93
Grupos de investigación.....................................................................................94
Producción cultural............................................................................................94
Movilidad de docentes........................................................................................95
indicador de extensión.......................................................................................97
Estudiantes vinculados en función de extensión..................................................97
Entidades vinculadas al desarrollo de la extensión.............................................103
Productos licenciados.......................................................................................104
indicador de bienestar......................................................................................105
Estudiantes retenidos.......................................................................................106
Apoyo socioeconómico a estudiantes.................................................................107
4. CAPACIDAD CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y DE INNOVACIÓN DE
LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS DE COLOMBIA, 2003 - 2012....................................110
capacidad científica y tecnológica.................................................................112
Nivel de formación del recurso humano para ciencia y tecnología.....................112
Grupos de investigación según Scienti - Colciencias, 2014...............................116
Producción bibliográfica...................................................................................128
capacidad de innovación: títulos de propiedad industrial.........................135
Patentes...........................................................................................................136
Producción cultural..........................................................................................136
5. FINANCIAMIENTO DE LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA........................137
gastos de funcionamiento................................................................................139
inversión.............................................................................................................143
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIÓN DE POLÍTICAS...................................................... 148
BIBLIOGRAFÍA.........................................................................................................172
viii
INTRODUCCIÓN
La educación superior ha sido reconocida en numerosas convenciones internacionales por su aporte a la producción de conocimientos, capacidades, valores,
actitudes y por plantear alternativas a la solución de problemas relacionados
estrechamente con el crecimiento económico y el desarrollo social.
La evolución de la tecnología y las reformas económicas están provocando cambios extraordinarios en la estructura de las economías, en las industrias y en
los mercados de trabajo de todo el mundo. Igualmente, el rápido aumento de
los conocimientos y el ritmo de cambio de la tecnología plantean la posibilidad de lograr un crecimiento sostenido con cambios de empleo más frecuentes
durante la vida de las personas. Estas circunstancias han determinado que la
Universidad se encuentre más inmersa en la sociedad del conocimiento y más
comprometida con la educación de las personas que enfrentan el reto de ser
más productivo en un mundo que tiene como telón de fondo la globalización
de la economía.
Las universidades educan a los futuros dirigentes y preparan las capacidades
técnicas de alto nivel que constituyen la base del crecimiento económico. Estas instituciones entregan nuevos conocimientos a través de la investigación,
sirven de medio para transferir, adaptar y divulgar los conocimientos que se
generan en el entorno nacional y mundial; así como también apoyan a los gobiernos y a los grupos empresariales, prestándoles servicios de asesorías.
El reto de ser competitivos en este milenio nos antepone la superación de algunos obstáculos en el papel que juega la Universidad como productora de conocimiento. Los distintos informes realizados por las organizaciones mundiales
ix
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
que tratan el tema (Unesco, OECD, Banco Mundial) revelan que la desigualdad
científica entre regiones es más marcada que la desigualdad económica, y que
en el interior de las regiones subsisten también diferencias notables. El nivel
económico de casi todos los países latinoamericanos limita severamente sus
gastos en I+D+i, y la creciente diferencia científica debida a los costos cada vez
mayores de la actividad puede contribuir a disminuir la inversión económica.
Lo que a su vez aumentará la distancia científica. América Latina corre el serio
riesgo de alejarse aún más de los centros de decisión mundiales. Sin embargo, a
pesar de esta situación, se multiplican los llamados en favor de la movilización
científica y tecnológica.
En Colombia, los recursos financieros disponibles para la realización de Investigación y Desarrollo (I+D) continúan muy por debajo de los valores correspondientes a los países industrializados. Entre 1995 y 2000 el país disminuyó sus
inversiones de I+D como fracción del Producto Interno Bruto (PIB) (Según Red
de Indicadores de Ciencia y Tecnología Iberoamericana –Ricyt–, en 1995 representó
el 0.29 % y en el año 2000 alcanzó 0,1 %); desde entonces no ha alcanzado los
niveles obtenidos desde hace cuatro lustros (para el 2013 invirtió tan solo el 0,22
% como fracción del PIB).
A pesar de la baja inversión en I+D, las universidades colombianas tienen áreas
prometedoras de logros científicos y tecnológicos y un recurso humano preocupado cada vez más por esta actividad, que día a día demanda más apoyo financiero de los gobiernos nacionales y de la cooperación científica internacional.
Actualmente las universidades enfrentan un desafío que deriva del compromiso creciente de hacer investigación, desarrollo y transferencia de tecnología; es
decir, la traducción de la investigación universitaria en productos, servicios o
procesos.
Hoy las universidades son reconocidas regionalmente por su potencialidad de
generar y conducir el conocimiento, lo que a su vez se constituye en la base
indispensable del quehacer empresarial. La necesidad de aumentar la competitividad nacional, regional y dentro de la empresa, en un marco de globalización, demanda por parte de las universidades eficientes estrategias innovadoras
de manera permanente, capaces de hacer sostenibles los niveles de desarrollo
x
Introducción
logrados hasta el momento. Por lo tanto, es necesario propender por optimizar
las condiciones que permitan mejorar la educación superior.
La educación superior pública en Colombia, como en el resto de los países latinoamericanos, depende considerablemente del financiamiento gubernamental.
Se observa grandes restricciones fiscales y un esfuerzo por resolver el problema
de cómo conservar o mejorar la calidad de la enseñanza superior cuando al
mismo tiempo se restringen los presupuestos para la educación, en especial los
gastos por estudiantes (Para el caso del país, el gasto por estudiante en 2010 fue de
USD 3127 en Paridad de Poder Adquisitivo [P.P.], y hoy día [2013] es de USD 2476
en P.P.).
En este sentido, en el estudio elaborado por el Banco Mundial (1995) denominado La enseñanza superior: Las lecciones derivadas de la experiencia se constata
que al problema de la disminución de los recursos por estudiantes se agrega
su uso ineficiente, lo cual se traduce en una baja producción científica (patentes,
artículos, libros) y escasos proyectos de investigación con financiación externa.
Colombia se encuentra en un momento en el que las instituciones de educación
superior públicas están poniendo en marcha mecanismos orientados a la mejora
de la eficiencia global y la calidad, producto de las exigencias del modelo de
acreditación de programas e instituciones, que demanda recursos financieros
para mejorar en infraestructura y calidad. En este sentido, el país cuenta con
un marco normativo para la educación superior [Ley 30 de 1992 - artículo 87]
que establece los mecanismos de financiación de las universidades y determina
que los presupuestos de las universidades públicas estarían constituidos por
aportes del presupuesto nacional para funcionamiento e inversión, por los aportes de los entes territoriales (departamentos, distritos y municipios) y por los
recursos y rentas propias de cada institución; y además señala que “el Gobierno
Nacional incrementará sus aportes en un porcentaje no inferior al 30% del
incremento del PIB. Este incremento se efectuará de conformidad con los objetivos previstos para el Sistema de Universidades Estatales u oficiales y en razón
al mejoramiento de las instituciones que lo integran”. La distribución de estos
recursos está supeditada a unos indicadores de desempeño anual elaborados
xi
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
entre el Ministerio Educación Nacional y el Sistema de Universidades Estatales
(SUE) atendiendo a criterios de eficiencia y desempeño de las instituciones.
La existencia de estos elementos no garantiza por sí solo el logro de los propósitos establecidos para las universidades públicas. Las experiencias internacionales señalan que para mejorar la eficiencia operativa y de la calidad de la
educación superior se requieren herramientas internas de gestión complementarias que faciliten a las propias instituciones universitarias la gestión eficiente
de los recursos económicos de que disponen, precisamente empleando criterios
de asignación que potencien a los programas académicos en la línea de los objetivos generales del sistema universitario colombiano.
Hoy día con la aparición de los rankings se denota un interés sin precedentes
de evaluar la eficiencia de las universidades colombianas, particularmente las
financiadas con recursos del presupuesto nacional; interés surgido de la importancia que tiene este sector no solo para el agregado de la economía sino para
el bienestar de la sociedad, en momentos en que se habla permanentemente
de competitividad en todos los sectores de la economía, y en atención a los
elementos señalados en la Ley 30 de 1992.
Desde esta perspectiva, y con el compromiso de agradecimiento que tenemos
los autores para con nuestras Almae Matres, presentamos ante la comunidad
científica y a los interesados en el futuro de la educación superior pública los
resultados del estudio que respondió a la pregunta ¿Cuáles son los niveles y
factores determinantes de la eficiencia productiva de las universidades públicas en Colombia?, con la sana intención de contribuir a su mejoramiento, presentando
unas recomendaciones de políticas que, de implementarse, contribuirían a mejorar los niveles de eficiencia y productividad de las universidades públicas
colombianas.
Este estudio fue posible gracias a la financiación del Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación [Colciencias] y al soporte brindado por la Dirección de Investigación, Desarrollo e Innovación [DIDI] de la
Universidad del Norte y por el apoyo científico del Grupo de Investigación
de Análisis Económico (GRANECO) del Instituto de Estudios Económicos del
xii
Introducción
Caribe [IEEC] de esta misma universidad. Asimismo, se contó con la participación del Ministerio de Educación Nacional [MEN], a través del suministro
de la información financiera de las universidades y de los indicadores del SUE.
Esta publicación consta de siete partes, incluida esta introducción. La segunda
parte analiza las principales políticas de educación superior en Colombia desde
comienzos del siglo XX hasta nuestros días. Seguidamente se calculan los niveles de eficiencia productiva de las treinta y dos (32) universidades públicas colombianas, utilizando para ello el Análisis Envolvente de Datos, conocido como
Data Envelopment Analysis (DEA). Igualmente, se determinaron los cambios en
los niveles de eficiencia mediante el uso de los índices de productividad de Malmquist y su descomposición en cambios de eficiencia técnica y desplazamiento
de la frontera tecnológica, lo que permitió establecer el mapa de productividades. En la cuarta parte, y en la perspectiva de complementar los resultados
anteriores, se analizaron los indicadores de gestión del SUE. Seguidamente se
presenta un examen de la capacidad científica, tecnológica e innovación de las
universidades objeto de estudio, 2000-2012. En la sexta parte se estudia la evolución del gasto e inversión de las universidades públicas estatales, destacando
para ello algunos indicadores comparables en el ámbito nacional. Por último,
como producto de la medición de la eficiencia y del análisis integral de los
indicadores de gestión, capacidad científica-tecnológica y presupuestal de las
universidades públicas colombianas, se resaltan las conclusiones asociadas a los
cambios de eficiencia técnica y desplazamiento de la frontera tecnológica; se finaliza con las estrategias [Recomendaciones de políticas] que fomentarían el mejoramiento de los niveles de eficiencia en las universidades públicas colombianas.
xiii
1
POLÍTICAS NACIONALES DE EDUCACIÓN
SUPERIOR EN COLOMBIA
U
na revisión de las políticas nacionales en educación superior conlleva,
fundamentalmente, a la identificación de las respuestas institucionales
a las demandas de la sociedad. A su vez, la correcta identificación de esas respuestas implica, entre otras cosas, examinar los antecedentes del rol de la educación en sus etapas históricas más significativas, a fin de ver en contexto su
estado actual y perspectivas. Esto es necesario a pesar de que a primera vista
resulte fácil sostener que la respuesta de las instituciones parece siempre insuficiente, sin importar la cuantía de los esfuerzos realizados. Por ello, estar a la
altura de los retos globales supone para el país toda una transformación, que
debe iniciarse en el sistema educativo, como demuestran procesos y experiencias exitosas en diversas latitudes.
En ese orden, desde distintas ópticas se procura proponer cambios en la educación concernientes a dicha transformación, y a pesar de la falta de consenso en
cuanto a la formulación más adecuada de la política educativa, la necesidad de
reformar el sistema es un hecho ampliamente admitido. Los temas de cobertura, calidad y equidad en el acceso son algunos de esos factores en que la educación superior colombiana ha resultado históricamente insuficiente (OCDE,
2012), de modo que, considerando su alto valor estratégico para el desarrollo
socioeconómico, el Gobierno nacional se ha comprometido con la adecuación
del sistema educativo, y especialmente con la educación superior.
1
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
UNA MIRADA RETROSPECTIVA
La oferta educativa en Colombia estuvo caracterizada en sus inicios por un
profundo arraigo religioso. Así, la primera reforma educativa fue dirigida por
el fundador y dirigente del Partido Conservador Mariano Ospina Rodríguez1
en 1843, que estableció un sistema educativo con carácter confesional, cuya relevancia se enmarcaba en la doctrina católica, que para entonces se consideraba
pertinente para las necesidades del país. Al respecto, Bianchini, Chinchilla y
Romano (2013) en un estudio minucioso sobre el papel de los jesuitas en la
educación superior afirman que
La presencia de la Compañía de Jesús en Colombia, a pesar de las turbulencias
políticas de la época, era bastante apreciada, y su labor muy reconocida, al punto de que en 1925 un grupo de personas de quince ciudades colombianas solicitó a la Compañía que se encargara de la formación de sus jovenes; así mismo,
entre muchos otros pedidos, en Cartagena y Popayán se ofreció a los jesuitas
que tomaran bajo su dirección las universidades que allí funcionaban. (p. 344)
Más tarde, la lucha partidista permeó el contexto nacional y con el ascenso al
poder del Partido Liberal −producto de la guerra civil (1860-1862)− se generaron algunos cambios significativos en el sistema educativo superior. Esos
cambios quedaron plasmados en la Constitución de Rionegro (1863), que estableció en el marco de un Estado laico la educación secular, gratuita y financiada
por este. Se remonta a esta época la fundación de la Universidad Nacional de
los Estados Unidos de Colombia y la Universidad de Antioquia (Silva, 1989,
p. 25).
El final del siglo XIX estuvo caracterizado por más convulsiones políticas y administrativas interpartidistas. El movimiento de regeneración implantó, bajo
el liderazgo de Rafael Núñez, un Estado centralista autoritario que devolvió
muchos privilegios a la Iglesia católica en el campo de la educación y reguló la
relación Estado-Iglesia mediante el Concordato. Durante este período, a pesar
1
Actuando en calidad de secretario del Interior y Relaciones Exteriores con un rol constitucionalista. Posteriormente fue elegido presidente de la República de la Nueva Granada
(1857 y 1861).
2
Políticas nacionales de educación superior en Colombia
de la escasa autonomía educativa, se presentó una participación creciente del
capital privado en la educación básica, encabezada por congregaciones religiosas, sin mayores avances en la educación superior. Como respuesta al nuevo
régimen, intelectuales y académicos de corte liberal fundaron la Universidad
Externado de Colombia en 1886 (Melo, Ramos & Hernández, 2014).
Posteriormente, las decisiones tomadas en 1930 en el seno de la sala rectoral
del colegio San Bartolomé originó la decisión de fundar estudios universitarios
en Colombia, soportados en las ideas religiosas de los jesuitas, lo que permitió
en 1931 la aparición de la Universidad Javeriana, con una facultad anexa al
mencionado colegio. Tan significativos fueron los resultados que se gestaron
con la creación de esta universidad, que permitieron la creación de programas
de ciencias económicas y jurídicas, que hoy constituyen referentes en el ámbito
de la educación superior en Colombia. Por supuesto, todo ello soportado en los
cambios de un nuevo orden político, económico y social generado en el país.
En esta dirección, Bianchini et al. (2013) agregan que “el ritmo de crecimiento
que estaba viviendo el país y los enfrentamientos sociales y políticos que estremecían a la nación en ese entonces… les motivó a formar hombres para dirigir
lo que entonces se entendían por progreso” (p. 344).
Sin embargo, la hegemonía estatal en el sistema educativo no garantizó el
despegue de la educación superior en Colombia, al no presentar una oferta universitaria de calidad y con amplia cobertura (Melo et al., 2014). No obstante,
con el gobierno de Alfonso López Pumarejo (1935) se inició una sustancial
reforma educativa, que permitió a las universidades libertad académica, democratización en la designación de las autoridades universitarias, participación de
la mujer y dotación de recursos financieros. Fue durante esta reforma que se
consolidó la Ciudad Universitaria como sede de la Universidad Nacional de Colombia, que tenía facultades esparcidas en Bogotá. El alcance de esta reforma
afectó todos los niveles educativos, mejoró la cobertura de la educación básica y
diversificó los contenidos de la formación, que se abrió entonces al pensamiento liberal y los enfoques naturalistas.
3
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Así, durante la segunda mitad de la década de los años 30 y gran parte de los
40 se amplió la cobertura universitaria en todo el país2 tanto de carácter público como privado. Al final de la década de los 40 el país entró en otra etapa de
violencia, que inició con el magnicidio de Jorge Eliecer Gaitán (1948), que se
extendió hasta finales de los años 50, incluida una dictadura militar que limitó
la autonomía universitaria y enfatizó la educación técnica (Melo et al., 2014).
La explosión demográfica y el acelerado crecimiento urbanístico, junto a otros
factores de desarrollo, contribuyeron al crecimiento sostenido de la demanda
por cupos universitarios, y en respuesta, la oferta creció aproximadamente en
1400 % entre 1958 y 1980 (Helg, 1989, p. 10).
Para finales de los años 60, con el Decreto 3156 se crearon tres instituciones
con finalidades específicas para la organización y fortalecimiento de la educación superior. La primera fue el Instituto Colombiano para el Fomento de la
Educación Superior [Icfes], con el objetivo de evaluar el servicio de la educación en todos sus niveles, y adelantar investigación sobre los factores que inciden en la calidad educativa, con la finalidad de ofrecer información para mejorarla. La segunda institución fue el Instituto Colombiano de Crédito Educativo
y Estudios Técnicos en el Exterior [Icetex], con objeto de fomentar socialmente
la educación superior, priorizando la población de bajos recursos económicos
y aquella con mérito académico en todos los estratos a través de mecanismos
financieros que hagan posible el acceso y permanencia de las personas a la
educación superior, la canalización y administración de recursos, becas y otros
apoyos de carácter nacional e internacional, con recursos propios o de terceros.
Finalmente, este mismo decreto creó el Fondo Colombiano de Investigaciones
Científicas y Proyectos Especiales “Francisco José de Caldas” [Colciencias]3, a
fin de promover las políticas públicas para fomentar la Ciencia, Tecnología e
Innovación en Colombia.
2
Durante este período se fundaron: la Universidad Javeriana en Bogotá (1931), Universidad Pontificia Bolivariana de Medellín (1936), Universidad del Atlántico y Universidad
de Caldas (1943), Universidad del Valle (1945), Universidad Industrial de Santander y la
Universidad de los Andes (1948).
3
La Ley 1286 de 2009 transformó a Colciencias en Departamento Administrativo de
Ciencia, Tecnología e Innovación, creó el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI) y dictó otras disposiciones sobre estas materias.
4
Políticas nacionales de educación superior en Colombia
Bajo la anterior institucionalidad se replanteó la funcionalidad de la Universidad en las regiones colombianas. En efecto, para la década de los ochentas se
definieron nuevos principios y objetivos del sistema, organización, estatuto del personal docente, normas sobre administración del presupuesto y condiciones específicas, en
especial para las formuladas para las instituciones privadas (Melo et al., 2014, p.
8). Estos lineamientos fueron aprovechados por algunas instituciones para expandirse en el territorio nacional. Al respecto, Osorio y Ossa (2001) afirman
que “el desarrollo del sistema universitario no se ha centrado en una sola macroinstitución localizada en alguna ciudad, como ha sido común que acontezca
en otros países latinoamericanos. La dinámica, tanto pública como privada,
ha sido la creaci���������������������������������������������������������������
ón de universidades regionales���������������������������������
” (p. 4), lo cual afecta la calidad de la educación impartida, como producto de la apertura de programas
académicos nocturnos o la llamada masificación de la educación superior, que
fue motivada por las políticas de aumento de cobertura expuesta en el Plan de
Desarrollo de los gobiernos de Julio César Turbay Ayala, Belisario Betancur y
Virgilio Barco (Baquero, 2002, p. 169).
Con la llamada reforma universitaria de los años 80, particularmente con el
Decreto-Ley 080 de 1980, se planteó la nueva organización del Sistema de
Educación Postsecundaria en Colombia, que pretendió organizar la educación
superior al definir y estructurar los componentes del sistema. Desde ese entonces se estipularon cuatro modalidades de educación superior: La primera es la
formación intermedia profesional, encargada de formar técnicos para el ejercicio de actividades auxiliares concretas; la segunda es la formación tecnológica,
orientada al ejercicio de actividades tecnológicas, con énfasis en la práctica
laboral y en los principios científicos; la tercera es la formación universitaria,
que tiene como propósito educar a los profesionales con un sentido científico
e investigativo en las disciplinas académicas y hacia profesiones liberales; y finalmente, la formación avanzada (postgrado), considerada como la preparación
especializada para la investigación y producción de conocimiento científicos
(maestrías y doctorados) y para la obtención de mayores conocimiento con
aplicación al trabajo (especialización) (Osorio & Ossa, 2001, p. 5).
El Decreto 080 centró la formación personal en valores de la cultura nacional
y la equidad social e incorpora principios para la formación en la autonomía
como fundamento del espíritu científico. La investigación para promover el de-
5
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
sarrollo de las ciencias, orientar la generación de conocimientos y la formación
de investigadores son establecidos como objetivos científicos de la educación
superior en las modalidades de educación técnica, tecnológica, universitaria y
avanzada (Henao, 1999, p. 188).
CONTEXTO ACTUAL
Varias etapas delinearon la actual caracterización del contexto de la educación
superior colombiana; los hechos más relevantes de su historia reciente ocurrieron a partir de la segunda mitad del siglo XX. Así, puede referenciarse el
importante papel que jugó la Declaración de Lima (1956) en América Latina
para la modernización de los sistemas educativos. Su influencia radicó, en gran
medida, en el hecho de que este documento constituiría un referente para los
países miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y, en tal
sentido, sus orientaciones giraban en torno a la necesidad de una planeación
integral en la educación, su financiamiento y administración, así como a la
erradicación del analfabetismo (Jiménez & Figueroa, 1999).
Para esa época, en Colombia las modernizaciones instauradas por las reformas
liberales eran frustradas por la vuelta al poder del Partido Conservador, sometiéndose así a la educación por varias décadas más a las influencias del revanchismo político y al acuerdo bipartidista del Frente Nacional como a su etapa
posterior; así lo expresan Jiménez y Figueroa (1999):
En el lapso 1952-1980, el problema educativo y de la enseñanza superior en
particular no fue prioridad para el Estado colombiano fragmentado y precario,
que en el campo educativo se encontraba eclipsado por la educación privada.
La educación pasó de ser un arma ideológica de los partidos tradicionales durante el período anterior al Frente Nacional, a ser una instancia institucional
descuidada. (p. 2)
De acuerdo con estos autores, el truncamiento de las reformas modernizaciones liberales, la urbanización del país y la demanda de profesionalización de
una nueva clase media, entre otros factores, produjo un “hibrido” educativo
en el país. Es solo hasta 1980, con la promulgación del Decreto-Ley de 1980,
6
Políticas nacionales de educación superior en Colombia
como se anotó anteriormente, que se empieza a dar una estructura coherente
al sistema.
En particular Henao (1999) identifica tres grandes etapas políticas de la educación superior en Colombia, conforme al rol que desempeñó el Estado en su
relación con la sociedad: anomía, heteronomía y autonomía. La autora demarca
la primera de estas etapas con la vigencia del Decreto 277 de 1958, con un
Estado débil y carente de iniciativa en la formulación de políticas en el campo
educativo, por lo que tanto en el campo público y privado las instituciones
establecían sus propios estatutos y normas. La heteronomía en el contexto de
la educación superior colombiana es identificada a partir del Decreto - Ley 080
de 1980, el cual –adicionalmente a lo comentado anteriormente– “condensó
las discusiones posteriores que se dieron con la coalición política del Frente
Nacional, donde el debilitamiento de la hegemonía bipartidista permitió la
expresión de intereses propios de la sociedad civil en el espacio de lo público”
(Henao, 1999, citada en Jiménez & Figueroa, 1999, p. 13). El posicionamiento de la investigación y la responsabilidad social de las universidades fueron
los principales legados de esta etapa. A este cuerpo normativo le sigue la etapa
de autonomía (Ley 30 de 1992), en la que la educación superior es considerada
un servicio público y le brinda un papel relevante a la sociedad civil. Jiménez
y Figueroa (1999) señalan a esta época como la de madurez del sistema, de
autonomía de las instituciones.
La Constitución de 1991 estableci��������������������������������������������
�����������������������������������������
los lineamientos que rigen hoy día la educación superior y que dieron soporte a la expedición de la Ley 30 de 1992 y
la reciente Ley 1740 de 2014. En cuanto a su naturaleza, la educación fue
definida como un derecho y un servicio público, que puede ser ofrecido por el
sector oficial o el privado, y estipula clasificaciones tanto académicas (a nivel de
programas) como tipologías institucionales; es el caso de instituciones técnicas
profesionales, instituciones universitarias o escuelas tecnológicas y universidades (Melo et al., 2014). Para las universidades se implantó autonomía estatutaria y libertad de gobierno, así como en la formulación de programas académicos, y en el caso de las instituciones de carácter público se crearon normas de
manejo presupuestario. Sobre esto último cabe mencionar el establecimiento
de incrementos presupuestales provenientes de la nación, como también la am-
7
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
pliación de opciones de crédito estudiantil y becas para programas académicos
prioritarios para la Nación.
El tema de la calidad se estructuró colocando la función de vigilancia en manos del Estado, por medio del Ministerio de Educación Nacional (MEN)4 y
el Consejo Nacional de Educación Superior (CESU), que a su vez organiza el
Consejo Nacional de Acreditación y el Sistema Nacional de Información de
Educación Superior (SNIES). Luego se crearían el Sistema de Información de
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (SACES), el Sistema para
la Prevención de la Deserción en Educación Superior (SPADIES) y el Observatorio Laboral para la Educación, a fin de optimizar, entre otras cosas, los procesos
de toma de decisiones.
En palabras de Chaparro (2013), estos cambios en el entorno les generaron dos
grandes desafíos a las universidades colombianas: el primero, dirigido a las
universidades de punta, las cuales deberían convertirse en verdaderas universidades de investigación, y el segundo, ajustar la misión de las universidades de
formación para hacer que los planes de estudio incorporaran la investigación
como componente de la formación investigativa.
Actualmente el comportamiento de los indicadores del sector apunta a que la
educación superior en Colombia está avanzando en la superación de sus aspectos críticos5. Sin embargo, como se mencionó inicialmente, cobertura, calidad,
así como condiciones más equitativas de acceso, continúan siendo, de acuerdo
con la OCDE (2012), los principales retos para el Gobierno nacional. La creciente demanda por cupos en educación superior supera aún la respuesta institucional, aunque “el espectacular aumento de las matrículas en estudios superiores
presenciado durante la última década también ha dado lugar a una distribución más equitativa del acceso a la educación superior” (p. 15). El reto radica
entonces en aumentar la cobertura con equidad sin detrimento de la calidad.
4
Posteriormente se constituyó el Viceministerio de Educación Superior, adscrito al Ministerio de Educación Nacional.
5
La actual ministra de Educación, Gina Parody, sostiene que entre 2010 y 2014 la cobertura en educación superior pasó del 37 al 47 %, y estima probable que a fines de 2014
llegue al 50 % (Congote & Malaver, 2014).
8
Políticas nacionales de educación superior en Colombia
Sin soslayar los notables avances en calidad que evidencian las instituciones
de educación superior en el país, las disparidades en este aspecto son evidentes
entre programas, instituciones e incluso entre regiones. Para esto se estableció,
conforme la Ley 1188 de 2008 y el Decreto 1295 de 2010, el mecanismo de
Registro de Programas Calificados, que busca verificar y asegurar las condiciones de calidad de todos los programas académicos de educación superior que
funcionen en Colombia; respecto a lo cual se advierte que aún resta trabajo por
hacer. Asimismo, la acreditación de alta calidad todavía parece ser terreno de
unas pocas instituciones.
El Gobierno nacional no es ajeno a esos indicadores y en su reciente propuesta
de reforma a la Ley 30 buscó trazar una agresiva ruta hacia la superación de
las principales problemáticas del sector. Dicha reforma involucraba cambios
integrales en el sistema que iban desde la reestructuración de la tipología institucional, pasando por la simplificación y equiparación de las titulaciones, hasta
modificaciones con relación a fuentes de financiación. Quizá este último fue el
tema que acaparó la atención general, desplazando tópicos de igual trascendencia que fueron aparentemente diluidos por la controversia central.
La posibilidad de que dineros privados se involucraran en la educación pública (el fantasma de la privatización) y la posible aparición de Instituciones de
Educación Superior (IES) con ánimo de lucro encendió los ánimos, brindando,
ahora sí, un fundamento a quienes durante años esgrimieron acalorados discursos en este sentido. Otro factor que jugó en contra de la propuesta de reforma
fue la sensación de malestar que produjo entre los académicos colombianos su
aparente exclusión del proceso de reflexión y formulación de dicha propuesta.
Grosso modo, los puntos visibles de la propuesta de reforma incluía los siguientes aspectos: (a) Modificación de la tipología institucional. Las instituciones técnicas, tecnológicas e instituciones universitarias pasarían a ser llanamente instituciones de educación superior. Las universidades mantendrían su status bajo
algunos requisitos adicionales, como contar, necesariamente, con acreditación
institucional. A su vez, la acreditación podrá gestionarse por medio de Órganos Evaluadores de Educación Superior, respectivamente validados por el
Consejo Nacional de Acreditación (CNA); (b) Investigación: prácticamente se
restringiría su ejercicio a las universidades. No obstante se crearía la opción
9
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
para que los centros dedicados prioritariamente a la investigación ofrezcan −en
convenio con universidades− programas de postgrado. En este aspecto se contaría con Colciencias en el Consejo Nacional de Educación Superior (CESU), la
cual tendría la función de financiar la actividad científica – tecnológica que
demanden los grupos de investigación reconocidos por este organismo; (c) Lucro e inversión privada: constituyó el principal tema de debate. Se abriría la
posibilidad de participación a capitales privados, nacionales o extranjeros, en
la financiación de las IES. En este sentido se prevé el descontento de las instituciones privadas sin ánimo de lucro que, en última instancia, procederían
a constituirse en sociedades anónimas. Por otro lado, se argumentó a favor
de la financiación privada como una posible forma de sufragar el permanente
déficit presupuestal de las universidades públicas, ocasionado en parte por el
desfase entre recursos disponibles y costos no contemplados con la entrada en
vigor de la Ley 30 de 1992, como es el caso de inversión en infraestructura,
bibliotecas, laboratorios, tecnología y una mayor cualificación de los profesores
(Herrera, 2011); (d) Control, verificación y rendición de cuentas: la reforma plantea
una extensa y detallada normativa de gobierno para las instituciones públicas
de educación superior (con o sin ánimo de lucro). Se establecen criterios de
evaluación para la gestión administrativa en general, así como instrumentos
jurídicos y sanciones correspondientes; (e) Ciclos propedéuticos: los programas
académicos como técnico profesional, tecnólogo y profesional deben articularse
con base en la formación de competencias escalonadas que permitan el ascenso
en la titulación; (f) Docencia: se aseguraría un valor mínimo para la hora cátedra
(superior al actual), que en ningún caso podrá ser inferior a la veinteava parte
de un salario mensual mínimo legal vigente en un contexto de horas semanales. En las instituciones de educación superior públicas, un profesor tendría
que poseer al menos el título de magíster, y (g) el Icetex: se convertiría en una
megainstitución de crédito educativo. Los intereses de los créditos se reducen
a cero (a fuerza de Ley) y se aumentarían los beneficios de manutención y los
plazos de pago. Todos los recursos obtenidos por el Estado y destinados para
subsidios o becas estudiantiles deberían tramitarse por medio de esta entidad.
Los aparentes riesgos y bondades de la reforma no alcanzaron consenso nacional, por lo que el Gobierno, en última instancia, decidió un cambio de enfoque
no legislativo. Al respecto, la actual ministra de Educación afirmó que los
10
Políticas nacionales de educación superior en Colombia
tres grandes retos [cobertura, calidad y pertinencia] no requieren una reforma
de la Ley 30 (Congote & Malaver, 2014, p. 4), sino que se requieren recursos
necesarios, al margen de grandes actos legislativos. Al respecto, Wasserman
(2014) es escéptico frente a esa posibilidad. Lo deseable para este investigador
es contar con una política de Estado coordinada por el CESU articulada al Plan
Nacional de Desarrollo.
Como último ajuste institucional a nivel de la educación superior colombiana
se encuentra la Ley 1740 del 23 de diciembre de 2014, con objeto de establecer
las normas de la inspección y vigilancia de la educación superior en Colombia,
con el fin de velar por la calidad, continuidad, formación moral, intelectual y
física de los educandos, el cumplimiento de sus objetivos, el adecuado cubrimiento del servicio y para la vigilancia de los recursos financieros obtenidos
por matrículas, garantizando siempre la autonomía universitaria constitucionalmente establecida. Adicionalmente se adicionaron los siguientes literales
al artículo 31 de la Ley 30 de 1992: (a) Velar por la calidad y la continuidad
del servicio público de educación superior; (b) Propender por la mejor formación moral, intelectual y física de los educandos y por el cumplimiento de los
objetivos de la educación superior; (c) Velar por el adecuado cubrimiento del
servicio público de educación superior; (d) Que en las instituciones privadas de
educación superior, constituidas como personas jurídicas de utilidad común,
sus rentas se conserven y se apliquen debidamente y que en todo lo esencial se
cumpla con la voluntad de sus fundadores, sin que pueda consagrarse o darse
de forma alguna el ánimo de lucro; y (e) Que en las instituciones oficiales de
educación superior se atienda a la naturaleza de servicio público cultural y a la
función social que les es inherente, se cumplan las disposiciones legales y estatutarias que las rigen y que sus rentas se conserven y se apliquen debidamente.
11
2
EFICIENCIA DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS EN COLOMBIA, 2000 - 2012
U
n modelo de “evaluación de la calidad de la educación pública” deberá,
por su importancia, orientarse inicialmente a establecer la eficiencia de
los recursos utilizados en el sistema, y a partir de allí evaluar otras dimensiones
relacional-explicativas (congruencia, efectividad, eficacia y relevancia) de las
tres funciones básicas de la Universidad: docencia, investigación y extensión.
No obstante, el análisis de la eficiencia en el sector público implica mayores
problemas de los que surgen en una evaluación de la eficiencia privada. En
efecto, la determinación y cuantificación de los productos (output), la ausencia
de precios de mercado, la caracterización de una función de producción y las
diferencias en la calidad de los servicios dificultan la medición de la eficiencia
de los organismos públicos.
Además, el término “eficiencia” posee varias definiciones de acuerdo con las
dimensiones a través de las cuales sea abordado. Según la Teoría económica, la
eficiencia es un concepto que relaciona el producto alcanzado con los insumos
empleados para obtenerlos. Es decir, el sistema productivo será considerado
eficiente si es posible obtener el máximo nivel de producto gracias un nivel
dado de insumos.
12
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
Sin embargo, Farrell (1957) consideró que la eficiencia no debía ser considerada como aquella basada en situaciones óptimas e ideales. Por el contrario,
propuso una medida de la eficiencia que reflejara la situación real del proceso
productivo y en la cual se tuvieran en cuenta aquellas unidades que tuvieran
cierto grado de ineficiencia.
En este sentido, Farrell dividió el concepto de eficiencia en dos componentes:
la eficiencia asignativa y la eficiencia técnica. La eficiencia asignativa consiste
en seleccionar la combinación de recursos y productos que posean un comportamiento eficiente, teniendo en cuenta los precios de los recursos empleados en
el proceso (Coelli, Prasada Rao, O’Donnell & Battese, 2005). Por su parte, la
eficiencia técnica es la capacidad de alcanzar ciertas metas mediante la combinación deseable de ciertos insumos (inputs) y productos (outputs), o en otros
términos, la existencia de máxima productividad (Bardhan, 1995). Es decir,
las unidades son capaces de desempañarse sobre la frontera de posibilidades de
producción.
Asimismo, la eficiencia técnica se puede expresar en función de los insumos o
de los productos. Bajo el primer enfoque se busca la mínima cantidad de inputs
necesaria para generar cierta cantidad de outputs, y bajo el segundo, la máxima cantidad de outputs que se puede obtener dada cierta cantidad de inputs.
Sin requerir en ninguno de estos aspectos la información sobre los precios de
mercado.
Por lo tanto, la evaluación de la eficiencia técnica resulta lo más apropiado para
el sector público, ya que otras formas de eficiencia precisan tener información
sobre los precios de los factores productivos, algo habitualmente no disponible.
En lo que respecta a este capítulo, el concepto de eficiencia técnica fue tomado
como criterio para identificar los niveles de productividad de las universidades
públicas colombianas en los años 2003, 2007 y 2012 mediante el método
Análisis Envolvente de Datos (DEA). Del mismo modo, se examina el crecimiento
de esta productividad durante el período 2003-2012, empleando el Índice de
Malmquist, a fin de ilustrar la contribución de las variaciones de eficiencia y el
cambio tecnológico en estos procesos.
13
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Para lograrlo se hace uso de indicadores de desempeño anual elaborados por el
Ministerio de Educación Nacional y el Sistema de Universidades Estatales (SUE)
atendiendo a criterios de eficiencia y desempeño de las instituciones. Estos
indicadores fueron clasificados como inputs u outputs según sus características y
se realizaron las transformaciones matemáticas pertinentes para aislar algunas
diferencias entre las universidades estudiadas.
Los resultados indican que el crecimiento anual de la productividad de las universidades públicas en Colombia es atribuible en gran parte al progreso tecnológico más que a las mejoras de eficiencia. Las ganancias en escala de eficiencia
parecen haber desempeñado un papel mayor en el aumento de la productividad
de la educación superior. No obstante, estos resultados no han sido equitativos
entre las universidades públicas colombianas.
En este orden de ideas, este capítulo está dividido en tres partes adicionales
a esta introducción. La primera parte contiene la revisión de experiencias de
estudios mundiales sobre la eficiencia en el sector educativo, particularmente
a nivel de universidades. Se continúa con una explicación metodológica del
Análisis Envolvente de Datos (DEA) y el Índice de Malmquist en el contexto de
eficiencia técnica de universidades públicas; la tercera parte contiene la descripción de las variables (inputs y outputs) utilizadas para la medición de la
eficiencia, y por último se analizan los resultados asociados a las mediciones de
2003, 2007 y 2012.
LOS ESTUDIOS SOBRE EFICIENCIA UNIVERSITARIA
Un significativo número de trabajos se ha concentrado en el cálculo de la eficiencia del gasto en educación y de las instituciones educativas. Para el caso de
las instituciones de educación superior, el interés por este punto se afinca principalmente en el hecho de que se financian, total o parcialmente, con recursos
públicos y, por lo tanto, la eficiencia en el uso de esos recursos afecta la eficiencia integral del gasto público. A este respecto, una gran cantidad de trabajos
ha buscado calcular la eficiencia utilizando métodos estadísticos o matemáticos
de cálculo de la frontera de eficiencia.
14
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
Estos trabajos tienen en común la característica de que se centran en las instituciones educativas que tiene mejor desempeño, proporcionado por sus insumos; esto es, en las instituciones ubicadas en la frontera de eficiencia (técnica).
Entre estos trabajos están los que emplean la metodología Análisis Envolvente
de Datos (DEA: Data Envelopment Analysis) para calcular el desempeño de las
instituciones de educación superior en diferentes países.
Al respecto, Diez de Casto y Diez Martin (2005) señalan que quizás una de
las investigaciones mejor conocidas en el área de evaluación de la producción
educativa fue la desarrollada por Bessent, Besset, Kennington y Reagan (1982.
pp. 1355-1367). Estos autores, empleando la técnica de Charnes, Cooper y
Rhodes (1978, pp. 429-444) del análisis envolvente de datos con rendimientos
de escala constantes, examinaron la eficiencia producida en 241 colegios de los
diferentes distritos de Houston (USA), siendo unos de los primeros autores que
daban a conocer algunas de las ventajas del DEA sobre otras técnicas utilizadas
anteriormente. Entre otras, se incluían la ventaja de la incorporación de múltiples salidas (outputs), el hecho de que la forma funcional paramétrica no tenía
que ser especificada por la función de producción y la habilidad para identificar
formas de ineficiencia para los colegios de forma individual (Worthington,
2001, pp. 245-268). Lo mismo sugieren Bowlin, Charnes, Cooper y Sherman
(1985, pp. 113-118) en un estudio comparativo entre la aproximación paramétrica y no paramétrica refleja que aunque ambas aproximaciones discriminan correctamente entre unidades eficientes e ineficientes, el DEA es capaz de
identificar las fuentes de ineficiencia mostrando los recursos que estaban siendo
usados en exceso.
De otra parte, Worthington (2001, pp. 245-268) expuso una síntesis de los
trabajos empíricos en los que se calculan fronteras de eficiencia en instituciones
educativas, particularmente para países europeos, Estados Unidos y Australia.
A su vez, Salerno (2003, pp. 1-65) realizó una revisión de las metodologías
utilizadas y de los artículos elaborados para Estados Unidos, Australia y varios
países de Europa, los cuales emplean técnicas de frontera estocástica y de Análisis Envolvente de Datos. Estos estudios utilizaron como unidad de análisis la
institución y/o el departamento académico. En general, los resultados de estas
15
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
investigaciones encontraron niveles de eficiencia técnica y de costos relativamente altos.
Los trabajos que aplican la metodología DEA para el cálculo de la eficiencia de
las instituciones de educación superior se diferencian primordialmente en la
unidad bajo análisis. Pudiendo ser esta las universidades. A este respecto cabe
mencionar los estudios de Ahn, Charnes y Cooper (1988, pp. 259-269), que
comparan la eficiencia entre varias universidades norteamericanas; el análisis
realizado por Athanassopoulos y Shale (1997, pp. 117-134), que valora 45
universidades británicas; el de Abbott y Doucouliagos (2003, pp. 89-97), que
considera 36 universidades públicas australianas para evaluar la eficiencia de
dichas universidades; el de McMillan y Data (1998, pp. 485-511), que estudia
la eficiencia de las universidades canadienses; Hanke y Leopoldseder (1998,
pp. 191-197) comparan 11 universidades austríacas, y Avkiran (2001, pp. 5780) valora hasta 36 universidades australianas. En este sentido, estos estudios
se caracterizan porque toman como unidad de decisión (DMU) a cada una de las
universidades por sí mismas. Muchos de estos análisis han centrado su atención
en la actividad docente de los centros de decisión, de las universidades, dejando
de lado, en numerosas ocasiones, la actividad investigadora (Martínez Cabrera,
2000, pp. 179-191).
Igualmente, Gómez y Mancebón (2005, pp. 141-166) evaluaron la eficiencia
productiva de 47 universidades públicas españolas utilizando el modelo DEA
de multiactividad, que permite diferenciar la eficiencia alcanzada en las funciones docentes e investigadora. Asimismo, Duch (2006, pp 310 -325) realizó
una monografía sobre la eficiencia técnica y asignativa de 47 universidades
públicas españolas, usando el modelo DEA convencional, con lo cual corroboró
lo expuesto por Gómez y Mancebón.
Del mismo modo, Gómez Sancho (2005, pp. 15-154) realizó un análisis comparativo de las universidades públicas de Castilla y León (Universidad de Salamanca, Universidad de Valladolid, Universidad de Burgos y Universidad de
León), entre sí y frente al resto de universidades públicas españolas (siendo en
total 48 universidades públicas); dicho análisis se efectuó a través del modelo
16
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
con restricciones en las ponderaciones; destacándose el análisis de eficiencia realizado por grupos estratégicos.
DEA
Otro trabajo importante lo realizaron Agasisti y Pérez-Esparrells (2010, pp.
85-103) para 46 universidades públicas de España y 60 universidades públicas
de Italia, con una perspectiva de comparación entre países, con el fin de identificar las similitudes y diferencias en términos de eficiencia técnica; este análisis
utilizó un modelo DEA convencional para cada país y en conjunto, destacando
los efectos regionales (para el caso de Italia, las regiones, norte, centro y sur, y
para España, las comunidades de vía rápida y vía lenta), y utilizó también el
Índice de Malmquist.
De otra parte, existen estudios que en vez de utilizar como unidad de análisis la
Universidad usan los departamentos de una misma universidad; entre estos estudios
están el de Johnes y Johnes (1995, pp. 301-314), quienes realizaron en 1989
una investigación de secciones cruzadas sobre la eficiencia de los departamentos de economía de 36 universidades británicas. En esta misma línea también
sobresale el trabajo de Madden, Savage y Kemp (1997, pp. 153 - 168), quienes
hicieron lo propio en universidades australianas, aunque realizaron un panel
de datos. Complementariamente, Beasly (1997, pp. 441- 452) tomó como
referencia el año 1992 para estudiar la eficiencia relativa de los departamentos
de Física y Química de 32 universidades de este mismo país, y concluyó que
los niveles estaban determinado básicamente por la calidad en la dotación de
los recursos humanos.
De otra parte, en España se destacan varios estudios. Uno de ellos fue realizado
por García y Gómez (1999, pp. 131-145), quienes especificaron los factores
determinantes de la eficiencia en 21 grupos de investigación de la Facultad de
Ciencias de la Universidad de Cádiz durante 1991-1995. Del mismo modo,
Castrodeza y Peña (2002, pp. 29-44) analizaron la eficiencia de la actividad
investigadora de 22 departamentos que integraban la Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de la Universidad de Valladolid para el año 1999. Finalmente, Giménez y Martínez (2006, pp. 543-553) exponen un modelo de análisis
de eficiencia en costos, utilizando DEA y una de sus extensiones Free Disposal
17
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Hull, para comparar los 42 departamentos de la Universidad Autónoma de
Barcelona en 1998.
En Alemania, Warning (2004, pp. 393-408 y 2005, pp. 65-98) investigó la
eficiencia de las instituciones de educación superior usando técnicas DEA. El
estudio incluyó como outputs principales el número de graduados y los fondos
recibidos de investigación. Adicionalmente, la información diferenciada sobre
publicaciones en el Social Science Citation Index (SSCI) y el Science Citation
Index (SCI) fue tomada como outputs de investigación, mientras que los gastos
y el número de profesores se consideraron como inputs. El autor concluye que
los posibles cambios en eficiencia y/o cambios��������������������������������
técnico������������������������
s no pudieron ser capturados debido a la volatilidad en la producción de publicaciones o finalización
de doctorados, así como los considerables cambios anuales a los que se expone
la producción científica.
En Italia, Agasisti y Salerno (2007, pp. 455-471) utilizaron DEA para evaluar
la eficiencia en costos de 52 universidades públicas; para esto diferenciaron
entre universidades con facultades de medicina y aquellas sin estas. Igualmente diferenciaron entre aquellas que ofrecen títulos de doctorado. Entre los
inputs utilizados para el análisis tomaron los costos del personal académico,
costos del personal no académico (administrativo-logístico) y otros costos (no
salariales, como inversiones en infraestructura). Como variables outputs tomaron el número de estudiantes matriculados en cursos científicos (excluyendo
medicina), no científicos y de medicina, así como el número de estudiantes
matriculados en cursos de doctorado y los fondos externos por investigador.
Igualmente toma�������������������������������������������������������������
ron en cuenta algunas variables de calidad de las universidades; entre estas se destacan la tasa de deserción y la ‘tasa de éxito’ en la obtención de subsidios de investigaciones públicos.
Estos autores encontraron que las universidades con escuelas médicas tienen
inherentemente costos fijos más altos y una población matriculada doble con
respecto a las universidades sin escuelas médicas, aunque los costos son de
tres a cinco veces más altos. La tasa promedio de eficiencia con rendimientos
variables a escala para instituciones con facultades médicas fue de 89 %. Aquellas que presentaron rendimientos decrecientes promediaron una eficiencia de
18
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
90,8 %, y las de rendimientos crecientes evidenciaron un 98,4 % en eficiencia
relativa. Igualmente, el estudio confirmó que las universidades del norte de
Italia presentaron mejores resultados de eficiencia relativa y que la eficiencia
promedio estuvo asociada positivamente con la financiación de investigaciones
externa.
A su vez, Kempkesa y Pohl (2010, pp. 2063-2079) analizaron la eficiencia de
72 universidades públicas alemanas para los años 1998-2003, aplicando DEA y
Análisis de Frontera Estocástica. Utilizaron como inputs para el análisis el número de graduados y monto de subvenciones financieras, mientras que en los
outputs incluyeron el número de personal técnico y de investigación, los medios
financieros disponibles y los costos totales.
El resultado central es que las universidades de la antigua Alemania Oriental
han tenido mejor desempeño en el cambio en la productividad total de factores (PTF) al compararlas con aquellas en el occidente del país. Sin embargo, al
observar los resultados de eficiencia promedio en el periodo de la muestra, las
universidades en el occidente de Alemania aún se mantienen con los mejores
resultados de eficiencia relativa. Aunque encontraron que el tamaño de una
universidad no está necesariamente asociado con su eficiencia.
Adicionalmente, los resultados del análisis de eficiencia (proveniente de secciones cruzadas) para cada universidad fueron puestos a prueba para medir la
influencia del PIB per cápita regional sobre la eficiencia universitaria. Esto dado
que se tomó el PIB per cápita como proxy de las características de localización
universitaria, es decir, spillovers y cooperación de las universidades con compañías, así como el fortalecimiento de costos debido efectos elevadores salarios y
precios.
Esta prueba muestra que el PIB per cápita tiene una influencia positiva sobre
la eficiencia, e indica que aquellas ubicadas en áreas más prósperas tienen mayores probabilidades de beneficiarse del ambiente a través de efectos spillover.
Del mismo modo, observaron que existe un efecto negativo de los salarios por
empleado sobre los costos por estudiante de las universidades, y muestran que
un incremento de 1 % en el salario de un empleado resulta en una disminución
19
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
de 7,3 % en los costos por estudiante. Finalmente, y de acuerdo con la mayor
parte de los análisis, las universidades con facultades de medicina o ingeniería
presentan mayores costos fijos, a pesar de contratar personal de bajo costo (enfermeras o personal técnico).
Igualmente, Zoghbi, Rocha y Mattos (2013, pp. 94-103) estimaron la eficiencia de las instituciones de educación superior en Brasil, con énfasis en sus
determinantes, tomando en cuenta la eficiencia relativa de las instituciones públicas y privadas; utilizaron como inputs la relación de profesores a estudiantes,
el número de computadores por estudiante, gastos en profesores por estudiante, gastos en capital por estudiantes, otros gastos por estudiante, entre otros.
Los outputs utilizados fueron datos de calidad académica, particularmente los
resultados de las pruebas estatales aplicadas a estudiantes en Brasil al inicio de
la universidad y las realizadas al final de la misma (pruebas ENADE).
Los resultados indican varias implicaciones: inicialmente, el input de trabajo
(profesores por estudiante) afecta negativamente la diferencia en los resultados
del ENADE; esto indica que las instituciones atraen los mejores estudiantes, lo
que explica el impacto sobre el resultado de los estudiantes de primer año, sin
embargo, precisamente debido a esto, terminan añadiendo poco valor, lo que
conduce al impacto negativo de los profesores sobre los resultados de ultimo
año. Mientras que el input de gastos de capital afecta positivamente la diferencia en los resultados ENADE, como se esperaba.
Metodológicamente, sin embargo, la mayor parte de los investigadores señala
que aunque el DEA es capaz de capturar múltiples inputs y outputs al mismo
tiempo, este método tiene serias desventajas. Primero, el análisis no tiene en
cuenta el ruido estocástico de los datos; en este sentido, los resultados pueden
estar severamente sesgados cuando se presentan errores de medida. Además
que en los enfoques DEA estándar la heterogeneidad de las estructuras de las
universidades (i.e. la composición de los departamentos puede variar considerablemente de una universidad a otra) no es tomada en cuenta apropiadamente.
Por este motivo, algunos autores proponen usar métodos como el Análisis de
Frontera Estocástica, que permite incluir variables dicótomas para controlar
por este tipo de variables heterogéneas. Señalan a su vez que una limitación de
20
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
este método consiste en que requiere un supuesto relacionado con la forma de
las funciones de costo o producción, lo cual es difícil de realizar en estudios de
educación superior.
Por su parte, García-Aracil (2013, pp. 351-368), en un estudio realizado para
las universidades públicas de España, analiza las dinámicas de cambio en estas,
enfocándose en cómo manejan sus inputs y determinan estrategias competitivas, para observar cómo esto afecta la productividad de las mismas. Esto a través de la evaluación del crecimiento de la productividad de las universidades
españolas teniendo en cuenta los cambios tanto en eficiencia como en tecnología, utilizando un panel de datos para un periodo de 15 años (1994-2008).
Utiliza el índice de Malmquist, a través de un enfoque de computación paramétrico, el cual permite descomponer el cambio en productividad (cambio en
PTF: productividad total de factores) entre partes atribuibles al cambio tecnológico (CT) y al cambio en la eficiencia técnica (CET), en el cual este último
componente es descompuesto entre cambio en la eficiencia técnica pura (CETP)
y cambio en la escala de eficiencia (CEE).
La selección de inputs y outputs en el trabajo empleó un enfoque de producción
(production approach) a la modelación del comportamiento universitario en la
forma de docencia, investigación y alcance. Así, la autora toma un modelo
de tres outputs y tres inputs. Los tres outputs utilizados fueron: (i) grados de
pregrado (como proxy a la docencia); (ii) número de publicaciones ISI (proxy de
investigación); y (iii) recursos externos privados (ingreso en euros provenientes
de contratos privados, como proxy de transferencia de conocimiento).
No obstante, la selección de estos involucra algunas limitaciones, particularmente relacionadas a los primeros dos outputs. Así, inicialmente, el no reconocimiento de las diferencias entre los programas académicos y la duración de los
mismos dentro y entre universidades no permite aproximar adecuadamente la
calidad de la docencia; la autora señala que la carencia de datos depurados para
España no permite tomar estas medidas específicas; en consecuencia, siguiendo
a Madden, Savage y Kemp (1997) plantea como hipótesis que entre mayor es
el número de graduados, mayor es la calidad de la docencia.
21
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Respecto a la investigación, García-Aracil reconoce que este es un output difícil de medir. Señala que el número de publicaciones es una medida aceptada
como output de investigación, pero entonces el número de revistas es central,
puesto que la clasificación general pondría artículos provenientes de revistas
de inferior categoría al mismo nivel que los artículos provenientes de revistas
altamente clasificadas (Johnes, 1992). En este sentido, la utilización de artículos publicados por el Institute for Scientific Information (ISI) se considera un
indicador de producción científica internacional.
Los inputs incluidos en el análisis fueron: (i) personal académico de tiempo
completo, (ii) personal no académico de tiempo completo, y (iii) gastos totales
(incluye costos de personal, compra de bienes y servicios, gastos financieros,
flujo de fondos, gastos de capital, inversión real y otros gastos que incluyen
activos y pasivos financieros); la autora toma esta especificación de inputs del
trabajo realizado por Bonaccorsi, Daraio y Simar (2006, pp. 389-410) para
universidades italianas.
La selección del personal académico incluye el número de profesores titulares, asociados, asistentes y otros tipos. Respecto al personal no académico, es
incluido basado en el supuesto que las actividades docentes, administrativas
y técnicas tienen un impacto negativo sobre la investigación realizada por el
personal académico porque tienen como resultado la reducción del tiempo disponible para investigar. Por lo tanto, mayor personal no académico significa
mayores niveles esperados de investigación. En el caso del gasto total, este es
generalmente considerado como input, al incluir gastos en I+D, de capital,
gastos en bibliografía, servicios informáticos, estructurales y costos de espacio.
Los resultados del trabajo empírico realizado por García-Aracil indican que el
crecimiento de la productividad anual es atribuido principalmente a mejoras
en la eficiencia (CET), en vez de ser resultado del progreso técnico (CT). Las
ganancias en escalas de eficiencia (CEE) juegan un rol menor en las ganancias
en productividad. El hecho que la eficiencia técnica (CETP) contribuya más al
progreso tecnológico sugiere que la mayor parte de las universidades no opera
cerca de su frontera de mejores prácticas. Aunque la administración de las
universidades ha cambiado considerablemente durante el periodo analizado
22
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
(estas han implementado gradualmente sistemas de planeación y administración estratégica y han buscado mejorar en calidad), parece que algunas de las
ganancias obtenidas por estas instituciones (provisión de servicios digitales,
aprendizaje a distancia u online, sistemas de manejo en línea, etc.) no se han
difundido entre las universidades públicas españolas. Debido a estos resultados, ganancias adicionales deberán provenir de innovaciones técnicas, lo que
la autora encuentra preocupante, puesto que sugiere que aunque las universidades han intentado responder a las presiones del Gobierno por mejorar el
manejo de los recursos, han fallado en modernizar su tecnología, y anota que se
encuentran en la escala equivocada de operaciones. Finalmente señala que los
diferenciales de eficiencia entre universidades pueden ser explicados por la heterogeneidad de las universidades públicas, de modo que el tamaño de estas, la
composición del personal y los programas ofrecidos son elementos importantes
en determinar el desempeño de las universidades.
Por su parte, Becerril, Álvarez y Nava (2012, pp. 793-816) realizaron un estudio para México en el que determinan la frontera tecnológica y la eficiencia
técnica de la educación superior mexicana. Los resultados muestran que las
entidades federativas de Sonora y Sinaloa determinan la frontera tecnológica
y que los estados de Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Tabasco son eficientes en
el sentido de rendimientos constantes a escala; en tanto que entidades como
el Distrito Federal, Jalisco y Estado de México están operando en el segmento
de rendimientos decrecientes a escala, y Aguas Caliente, Nayarit y Puebla se
encuentran en el segmento de rendimientos crecientes a escala. En sentido de
rendimientos variables a escala, la eficiencia técnica promedio es de 0.71, lo
cual indica que es posible expandir la producción educativa aproximadamente
30 % haciendo un mejor uso de los factores productivos.
En el caso de Colombia, los estudios sobre eficiencia productiva en el sector de
la educación han sido realizados por Melo et al. (2014, pp. 1-65), quienes revisan de manera general la situación de la educación superior en Colombia y han
evaluado los niveles de eficiencia de los diferentes programas e instituciones
del país. Para el análisis de eficiencia utilizan técnicas de frontera estocástica y
los resultados de las pruebas Saber Pro. La estimación evalúa el impacto tanto
de variables asociadas al personal docente y a la infraestructura de las institu-
23
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
ciones como de algunos factores de entorno que no están directamente bajo el
control de las instituciones. Los resultados indican que existe una respuesta positiva y significativa entre el logro académico y las variables de infraestructura
y las asociadas al personal docente. Igualmente resaltan la importancia de los
factores de entorno para explicar el desempeño de las instituciones de educación superior, y sugieren que aunque muchas instituciones educativas tienen
un margen para mejorar sus niveles de eficiencia, podrían estar restringidas por
la influencia de los factores socioeconómicos de los estudiantes.
Cervera, Oviedo y Pineda (2013, pp. 133-156) presentan en esta investigación los resultados de una revisión bibliográfica de la producción intelectual
nacional, relacionada con la aplicación de la metodología DEA en el ámbito
educativo colombiano. En específico, y a partir de dicha revisión, se establecen
las características de los objetos de estudio de las investigaciones y se presenta el cómo se usa la metodología. Al concluir se tiene que aunque se ha
incrementado el manejo de DEA, aún es incipiente y, por ende, existen varias
oportunidades de investigación que incluyen diferentes tipos de unidades de
decisión (DMU), tipos de instituciones, niveles educativos, coberturas y objetivos de estudio.
Maza, Quezada y Vergara (2013, pp. 28-39), realizaron un estudio sobre el
crecimiento de la productividad y el cambio en eficiencia de la calidad educativa en 24 municipios del departamento de Bolívar (Colombia) para el periodo
2007-2010. Siguieron la metodología propuesta por Fare, Groosskopf, Norris
y Zhang (1994, pp. 66-83), que permite descomponer el crecimiento de la
PTF en dos componentes: cambios en la eficiencia técnica y en la tecnología a
lo largo del tiempo.
Esta estimación parte de la definición del índice de Malmquist. Los resultados
muestran que en materia de calidad no más del 8 % de los municipios analizados se ubica en la frontera eficiente, y en cuanto a la productividad, se observa
una caída continuada, periodo tras periodo, ocasionada por el deterioro de la
eficiencia.
24
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
METODOLOGÍA PARA MEDICIÓN DE LA EFICIENCIA
DEA y Eficiencia
Como se indicó, las bases conceptuales del método para la medición de la eficiencia técnica o productiva fueron sentadas por Farrell (1957). Entre dichos
métodos se pueden distinguir dos enfoques: el paramétrico y el no paramétrico.
El enfoque paramétrico se basa en la estimación econométrica de fronteras
de producción. Este método exige asumir una forma funcional explicita para
la tecnología (Cobb-Douglas, translogarítmica, etc.) y para la distribución del
residuo. El enfoque paramétrico es poco flexible. En este sentido errores en la
especificación en la forma funcional pueden introducir sesgos en los resultados.
La segunda aproximación para estimar la eficiencia técnica es el DEA usando
técnicas de programación lineal (Boussofiane, Dyson & Thanassoulis, 1991).
Este permite estudiar procesos con múltiples insumos y productos sin ninguna
suposición sobre la distribución de datos; por lo que se considera un método no
paramétrico, por tanto no resulta necesario especificar una forma funcional determinada para la función de producción. Únicamente se exige que el conjunto de
posibilidades de producción cumpla una serie de propiedades; como por ejemplo: libre disponibilidad de insumos (inputs) y productos (outputs), convexidad y
rendimientos constantes o variables a escala.
Los rendimientos a escala pueden tratarse mediante variaciones en las características de las fronteras de producción. En este sentido, Charnes, Cooper y Rhodes
(1978) propusieron la medición de la eficiencia de las Unidades de Toma de Decisiones (DMU, por sus siglas en inglés) para retornos constantes a escala (CCR),
partiendo del supuesto de que todas están operando en su escala óptima. Más
tarde Banker, Charnes y Cooper (1984) introdujeron el modelo de medición de
la eficiencia con retornos variables de escala (BCC), el cual permite una división
del análisis de la eficiencia en técnica y eficiencias de escala en DEA.
Resumiendo lo anterior, se habla de modelo DEA CCR cuando el incremento
porcentual del output es igual al incremento porcentual de los recursos produc-
25
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
tivos; se habla de un modelo DEA con rendimientos crecientes a escala (BCC
creciente) cuando el incremento porcentual del output es mayor que el incremento porcentual de los inputs; y se habla de DEA con rendimiento decreciente
(BCC decreciente) cuando el incremento porcentual del output es menor que el
incremento porcentual de los inputs.
Como ejemplo de estos criterios, en la figura 2.1 se presentan las fronteras
establecidas por las economías de escala considerando una entrada y una salida
para 5 DMUs, representadas por los puntos A, B, C , D y E, que serán tratadas
como universidades con fines explicativos. Si se asume rendimientos contantes
a escala (CCR), únicamente la universidad C sería eficiente; las universidades A,
C y E son eficientes solo si se considera rendimientos variables a escala (BCC).
Y (OUTPUT)
5
4
Frontera CCR
Frontera BCC
3
E
2
1
C
B0 B1
A
0
0
D
B
A1
B2
B3
1
2
3
4
5
X (INPUT)
Fuente: Elaboración propia con base en Charnes, Cooper y Rhodes (1978).
Figura 2.1. Eficiencia y rendimientos de escala
En los puntos donde la pendiente de la frontera BCC sea menor a la de la frontera CCR existen rendimientos decrecientes a escala para esas universidades sobre
la frontera eficiente (por ejemplo, E). Además, cuando la pendiente es mayor,
los rendimientos son crecientes a escala para las universidades sobre BCC (tales
como A). Las demás universidades (B y D) serán ineficientes en ambos casos.
26
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
Por otro lado, es posible descomponer la ineficiencia técnica con CCR en eficiencia de escala y eficiencia técnica “pura”. En la figura 2.1, la distancia entre B2
y B corresponde a la eficiencia técnica del punto B respecto al modelo BCC y la
distancia entre B1 y B indica la eficiencia técnica del punto B respecto al modelo
CCR. Entonces la distancia entre B1 y B2 revelará la eficiencia de escala.
Por otra parte, un modelo DEA puede subdividirse en un modelo orientado al
input, que minimiza los insumos mientras satisface unos niveles de producto
determinados, o un modelo orientado al output, que maximiza la producción
sin requerir más de cualquiera de las cantidades de insumos asignadas.
X2/Y
En este sentido, para un modelo DEA con CCR e input orientado, la eficiencia técnica de la observación B se define como (θBinput (CCR) = (B0 B1)/(B0B)) y representa
que se puede obtener el mismo resultado mediante la reducción de la cantidad
de insumos representada por (1 - θBinput (CCR)). La eficiencia del modelo DEA con
CCR y orientado al output se define como θBoutput (CCR) = B3B/B3C y representa que
con los mismos insumos se puede aumentar la salida por (1 - θBoutput (CCR)). Por
consiguiente, la eficiencia orientada al input en relación con la frontera BCC se
define como (θBinput (CCR) = (B0 B2)/(B0B)) y la orientada al output será también
θBinput (BCC) = B3B/(B3C.
6
5
A
4
E
B
3
F
C
2
D
F1
1
0
0
1
2
3
4
X1/Y
Fuente: Elaboración propia con base en Charnes, Cooper y Rhodes (1978).
Figura 2.2. Ejemplo de CCR-DEA orientado al input
27
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Y2 (OUTPUT 2)
Complementando el análisis anterior, la figura 2.2 ilustra los conceptos de
eficiencia de manera intuitiva utilizando un ejemplo con dos inputs o insumos
y un output o producto para un modelo DEA orientado al input. El concepto de
frontera es especialmente importante para el análisis de eficiencia, porque podemos medir la eficiencia como la distancia relativa a la frontera. Por ejemplo,
las universidades que no sean técnicamente eficientes operarán en puntos en el
interior de la frontera, mientras que aquellas que sean técnicamente eficientes
funcionarán en algún lugar a lo largo de la tecnología definida por la frontera.
Por ejemplo, la eficiencia técnica de las universidades E y F se define como
la razón OE1/OE y OF1/OF, respectivamente. La ineficiencia puede calcularse
como la distancia entre E1 y E a lo largo de una línea desde el origen.
4
A1
3
2
B
A
1
C
0
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
Y1 (OUTPUT 1)
Fuente: Elaboración propia con base en Charnes, Cooper y Rhodes (1978).
Figura 2.3. Ejemplo de CCR-DEA orientado al output
Un ejemplo similar simplificado se presenta en la figura 2.3, pero utilizando
un DEA output orientado para dos productos y un insumo. La universidad A y
C serán ineficientes técnicamente, a diferencia de B, que se encuentra sobre la
frontera. La distancia entre A y A1 entrega la medición de ineficiencia de esta
universidad.
28
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
Especificación matemática del modelo DEA
Para las mediciones de la eficiencia de las universidades públicas colombianas
se emplea un modelo DEA con CCR y un modelo DEA BCC orientados hacia los
outputs. El objetivo de este tipo de modelo es maximizar el nivel de outputs de
la universidad analizada (DMU0) para un período determinado (2003, 2007 o
2012 según sea el caso), manteniendo constante su nivel de inputs observados
y asumiendo rendimiento de escala constantes y variables, respectivamente.
Siendo así, la formulación del modelo DEA BCC orientado a los outputs para una
dada DMU0 es
maxϕ,λ,ϕ
sujeto a - ϕqi + Qλ ≥ 0
xi + Xλ ≥ 0,
L1λ = 1
λ≥0
Donde
L1 es un Lx1 vector de unos y la restricción asegura que cada universidad sea
solo comparable con otras de tamaño similar.
1 ≤ ϕ < ∞ y ϕ - 1 es el incremento proporcional en los outputs que podrían ser
alanzados por la universidad i manteniendo constante sus inputs.
1/ϕ define un puntaje de eficiencia técnica que toma valores entre cero y uno y
es reportado por los programas de cálculo.
Después de resolver todos los modelos se tienen los valores de eficiencia de
todas las universidades y se pueden reconocer cuáles son eficientes y cuáles
no para un período determinado. Además, se puede establecer cómo podrían
29
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
«moverse» las ���������������������������������������������������������������
universidades menos eficientes para mejorar, es decir, cómo incrementar alguno o todos los outputs usando los mismos inputs.
Índice de Malmquist
Cuando se analiza la eficiencia técnica de una unidad a través del tiempo, los
modelos DEA caracterizados anteriormente solo consideran el cambio de eficiencia debido al aumento o disminución como tal, pero no consideran aspectos
como el cambio tecnológico en la contribución a un aumento o disminución de
la eficiencia. Färe, Grosskopf, Lindgren y Ross (1992, pp. 87-90) establecen un
índice, que considera el cambio de eficiencia debido a los cambios tecnológicos
que pudieren haber ocurrido durante un periodo de tiempo.
Según Thanassoulis (2001, pp. 272-297), si se está en el caso de un modelo
en el que no hay un cambio tecnológico (la frontera de producción
eficiente es constante en el periodo t y t + 1), la ganancia o pérdida de productividad de una unidad será el resultado de la ganancia o pérdida de eficiencia técnica de dicha unidad en el tiempo. En cambio, si se considera que hay un desplazamiento de la frontera de producción eficiente (existe cambio tecnológico),
entonces el aumento o disminución de la productividad se deberá en parte al
desplazamiento de la frontera y en otra parte al aumento o disminución de
la eficiencia técnica. La contribución al cambio en productividad dependerá
exclusivamente del impacto del cambio tecnológico en el desplazamiento de
la frontera y el cambio en eficiencia técnica experimentado por la DMU en el
periodo de tiempo estudiado.
DEA-CCR
Un cambio o progreso tecnológico en el sistema universitario se entiende
como: perfeccionamiento académico, innovación académica, renovación curricular, mejora en los procesos de adquisición de materiales (libros e inmuebles),
mejoras en los canales de comunicación, etc.
El índice de la variación de productividad Malmquist fue introducido por Caves, Christensen y Diewert (1982, p. 75), inspirados en Malmquist (1953, pp.
209 - 242), y su objetivo fue medir la variación de la productividad entre dos
periodos.
30
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
Al examinar los cambios entre dos periodos de tiempo se puede tener dos tecnologías de producción para establecer la comparación: la del periodo inicial y
la del periodo final. Por lo tanto, es posible obtener dos índices de productividad según la tecnología de referencia asumida. Färe et al. (1992) construyeron
un índice Malmquist basado en DEA, el cual corresponde a la media geométrica
de dichos índices.
A diferencia de otras aproximaciones para la medición de la productividad, el
índice de Malmquist también entrega información sobre el origen del cambio
de productividad a través de la descomposición de este índice en una componente de cambio técnico y otra de cambio en la eficiencia. La primera recoge la
variación debida al desplazamiento de la frontera eficiente, por lo que expresa
el grado en que la unidad analizada ha experimentado un cambio técnico. La
segunda expresa la variación atribuible a la mejoría del rendimiento relativo de
la unidad respecto a las mejoras de cada periodo, esto es, la unidad analizada ha
experimentado un cambio de eficiencia.
Asúmase que existe una función de producción en el tiempo t y otra en el tiempo t + 1. Para una dada DMU0, el cálculo de su respectivo índice de Malmquist
requiere de dos medidas obtenidas a partir de las observaciones realizadas en
cada periodo de tiempo por separado y de dos medidas obtenidas a partir de
una mezcla de las observaciones hechas en cada periodo de tiempo. De esta
forma, el índice de productividad Malmquist orientado a los inputs propuesto
por Färe et al. (1992, pp. 89 - 102), el cual mide la variación de productividad
para una dada DMU0 entre los periodos t y t+1, está dado por
M0
=
D0t (x0t+1, y0t+1)
D0t+1 (x0t+1, y0t+1)
D0t (x0t, y0t)
D0t+1 (x0t, y0t)
1/2
Donde
Dt0 (xt0, yt0) corresponde a la medida de eficiencia técnica de la DMU0 en el periodo t, la cual es obtenida usando las observaciones de todas las DMU´s en el
periodo t, es decir, Dt0 (xt0, yt0) = θt0
31
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
D0t+1 (x0t+1, y0t+1) corresponde a la medida de eficiencia técnica de la DMU0 en el
periodo t+1, la cual es obtenida usando las observaciones de todas las DMU´s
en el periodo t+1, es decir, D0t+1 (x0t+1, y0t+1)=θ0t+1
D0t+1 (x0t+1, y0t+1) corresponde a la medida de eficiencia técnica de la DMU0 obtenida al sustituir los datos de la DMU0 en el periodo t por los del periodo t+1,
mientras que las observaciones de las demás DMU´s han sido realizadas en el
periodo t.
D0t+1 (x0t, y0t) corresponde a la medida de eficiencia técnica de la DMU0 obtenida al sustituir los datos de la DMU0 en el periodo t+1 por los del periodo t,
mientras que las observaciones de las demás DMU´s han sido realizadas en el
periodo t+1.
En el caso de que M0>1, supone que la DMU0 es más productiva en relación
con el periodo inicial. Este incremento en la productividad relativa de la DMU0
podría deberse a diferentes causas: por un lado, es posible que la DMU0 haya
mejorado su eficiencia relativa; por otro lado, es posible que la tecnología disponible haya mejorado.
Färe et al. (1992) propusieron una descomposición del índice Malmquist que
permite separar ambas fuentes de variación de la productividad en dos términos:
M0
=
D0t+1 (x0t+1, y0t+1)
D0t (x0t+1, y0t+1)
D0t+1 (x0t+1, y0t+1)
D0t (x0t, y0t)
D0t+1 (x0t, y0t)
D0t+1 (x0t, y0t)
1/2
Donde:
TEC
=
D0t+1 (x0t+1, y0t+1)
D0t (x0t, y0t)
mide el cambio de la eficiencia técnica de la DMU0 entre el periodo t y el periodo t+1, y
32
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
TC
=
D0t (x0t+1, y0t+1)
D0t+1 (x0t+1, y0t+1)
D0t (x0t, y0t)
D0t+1 (x0t, y0t)
1/2
mide el cambio de la frontera tecnológica de la DMU0 entre el periodo t y el periodo t+1. TEC refleja el cambio que se ha producido en la eficiencia relativa de
la DMU (variación en la distancia que la separa de su frontera contemporánea),
mientras que TC refleja el cambio en la productividad que puede atribuirse al
movimiento de la frontera entre los periodos t y t+1. Por lo tanto, el índice de
cambio técnico mide el desplazamiento de la frontera producido por la DMU
evaluada (definiéndose como una media geométrica con el fin de evitar decidir
el nivel de actividad de referencia).
Y (OUTPUT)
A su vez, TEC puede ser descompuesto en dos efectos para identificar si la
fuente principal de la mejora es un cambio real en la eficiencia técnica (PTEC)
o aumentos en los rendimientos de escala (SEC).
5
Frontera CCR año
t+1
Frontera CCR año
t
4
E
C1
3
D1
B1
2
E1
C
D
B
1
A
0
0
A1
1
2
3
4
5
X (INTPUT)
Fuente: Elaboración propia con base en Charnes, Cooper y Rhodes (1978).
Figura 2.4. Índice de productividad Malmquist utilizando CRS-DEA
33
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
En este sentido, en la figura 2.4 se presenta un ejemplo extraído de Lee, Leem,
Lee y Lee (2011) en el que se presentan cinco observaciones y fronteras en el
tiempo t y t + 1 determinado por retornos constantes a escala considerando un
input y un output. Se considera las observaciones en el tiempo t, A (0.5, 0.5),
B(1,1), C(1,2), D(2,2), E(2,3.5) y observaciones correspondientes en el tiempo
t + 1 A1(1,0.5),B1(1,2.5), C1(1,3), D1(2,3), E1(4,3.5). Se puede calcular el
índice de Malmquist usando DEA. Por ejemplo, la distancia D0t (x0t, y0t) de la
observación D en la ecuación puede obtenerse en el siguiente proceso; en primer lugar, se debe encontrar medidas de distancia desde el punto D hasta línea
de frontera; en segundo lugar, debe encontrarse el cociente de dos medidas de
distancia, que será la medida de la distancia desde D en relación con la frontera
de CRS en el año t dividido por la medida de la distancia de D1 en relación
con la frontera de CRS en el año t + 1. Tenemos entonces (1/2) / (1/2) = 1 para
el ejemplo. De esta manera, cuando utilizamos las medidas de distancia DEA
podemos obtener todos los valores en las ecuaciones anteriores y calcular todos
los indicadores necesarios.
ESPECIFICACIÓN DE LOS INPUTS Y OUTPUTS
La elección de las variables es un proceso complejo, especialmente en el ámbito
de la Educación, principalmente por el hecho de que el proceso de aprendizaje
es muy complicado de medir, además es muy difícil disponer de los datos necesarios, y hacer tangibles los aspectos de calidad hace difícil su inclusión en
modelos tradicionales.
En general, la selección de las variables de este artículo se apoya en la revisión
de la literatura de trabajos empíricos anteriores y en la disponibilidad de información confiable. Para lograrlo se hace uso de indicadores de desempeño anual
elaborados por el Ministerio de Educación Nacional y el Sistema de Universidades Estatales (SUE) atendiendo a criterios de eficiencia y desempeño de las
instituciones. Estos indicadores fueron clasificados como inputs u outputs según
sus características y se realizaron las transformaciones matemáticas pertinentes
para aislar algunas diferencias entre las universidades estudiadas.
34
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
En la tabla 2.1 se presenta un esquema de las variables utilizadas en este capítulo para medir la eficiencia de las 32 universidades que conforman el Sistema
de Educación Superior Público en Colombia para los periodos 2003, 2007 y
2012. A continuación se describen las variables inputs y outputs seleccionadas
para la medición de la eficiencia:
Variables inputs
Los inputs pueden diferenciarse entre los considerados como un factor trabajo y
los considerados como un factor de capital.
El factor trabajo está conformado por el recurso humano, el cual es parte esencial en el proceso educativo. El capital humano sigue constituyendo la base
de toda actividad docente e investigadora en las instituciones de educación
superior. En este estudio se empleará como medida del recurso humano la
siguiente variable:
• Docente equivalente ponderado por cantidad de matriculados: este
indicador expresa la relación porcentual entre el número de docentes
y el número de estudiantes matriculados en pregrado y postgrado.
Como variables proxy del capital físico se tendrán en cuenta las siguientes variables:
• Gasto en personal administrativo por estudiante matriculado: este
indicador cuantifica la relación entre el gasto en personal administrativo y el número de estudiantes matriculado en pregrado y postgrado
de cada institución.
• Cantidad de recursos destinados a apoyo de estudiantes de pregrado por estudiante: mide la proporción entre los recursos destinados al
apoyo estudiantil y el número de estudiantes de pregrado.
Como se observa, estas variables fueron ponderadas con la finalidad de aislar el
efecto del tamaño de las diferentes universidades.
35
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Variables outputs
Por su parte, al momento de elegir las variables que se tendrán en cuenta como
outputs se consideraron por separado aquellas que están relacionadas con la docencia, las que están relacionadas con la investigación dentro del proceso de
formación universitaria y con los procesos de extensión. No obstante, hay que
tener presente que el resultado de la mayoría de los outputs tanto de docencia
como de investigación y extensión se observan en el mediano y largo plazo, y
por ende, se hace difícil cuantificarlos e incluso identificarlos. Por tal razón,
más allá de la trascendencia futura que puedan tener estas variables, se va a
valorar únicamente el resultado inmediato y directo del mismo.
En relación con la docencia, se tendrán en cuenta 2 variables que medirán el
nivel de enseñanza de las universidades públicas en Colombia:
• Proporción entre graduados y matriculados de pregrado: este indicador cuantifica la relación entre el número de estudiantes graduados
y el número de estudiantes efectivamente matriculados en pregrado.
• Proporción entre graduados y matriculados de postgrado: este indicador cuantifica la relación entre el número de estudiantes graduados
y el número de estudiantes efectivamente matriculados en postgrado.
En cuanto a los outputs de investigación, se tendrá en cuenta la siguiente variable:
• Artículos publicados en revistas indexadas: cuantifica el número de
artículos por institución que han sido publicados en revistas reconocidas científicamente.
Por último, la siguiente variable se toma como proxy de resultados en extensión:
36
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
• Proporción entre estudiantes en actividades de extensión y matriculados: mide
la relación entre el número de estudiantes en actividades de extensión
y el número de estudiantes matriculados en pregrado y postgrado.
Tabla 2.1. Descripción de las variables inputs y outputs
Obs.
Media
Desv.
Estándar
Min.
Máx.
Docente equivalente
ponderado por cantidad de
matriculados (docentes/
estudiantes pregrado
y postgrado)*100
32
3
0,992
1
5
GASTPERSADMXEST
Gasto en personal
administrativo por
estudiante matriculado
(gasto adm./estudiantes
pregrado y postgrado)
32
1016
842,534
199
3915
APOYOPRE
Cantidad de recursos
destinados a apoyo
de estudiantes de
pregrado por estudiante
(apoyo pregrado /
estudiantes pregrado)
32
7
8,294
0
32
GRADPREXESTUD
Proporción entre
graduados y matriculados
(cantidad de graduados
en pregrado/
matriculados pregrado)
32
11
5,196
0
25
GRADPOSTXEST
Proporción entre
graduados y matriculados
(cantidad de graduados
en postgrado/
matriculados postgrado)
32
26
29,332
0
145
Artículos publicados en
revistas indexadas
32
91
222,092
0
1096
Variables
Descripción de la variable
2003
DOCEQUIXEST
INPUTS
OUTPUTS
ARTÍCULOS
PUBLICADOS EN
REVISTAS INDEXADAS
Continúa...
37
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Descripción de la variable
Obs.
Media
Desv.
Estándar
Min.
Máx.
Proporción entre
estudiantes en
actividades de extensión y
matriculados (cantidad de
estudiantes en actividades
de extensión/cantidad
de matriculados en
pregrado y postgrado)
32
5
7,777
0
24
Docente equivalente
ponderado por cantidad de
matriculados (docentes/
estudiantes pregrado
y postgrado)*100
32
3
0,945
1
5
GASTPERSADMXEST
Gasto en personal
administrativo por
estudiante matriculado
(gasto adm./estudiantes
pregrado y postgrado)
32
1207
1,137,412
257
5311
APOYOPRE
Cantidad de recursos
destinados a apoyo
de estudiantes de
pregrado por estudiante
(apoyo pregrado /
estudiantes pregrado)
32
17
16,265
2
72
GRADPREXESTUD
Proporción entre
graduados y matriculados
(cantidad de graduados
en pregrado/
matriculados pregrado)
32
8
3,409
0
17
GRADPOSTXEST
Proporción entre
graduados y matriculados
(cantidad de graduados
en postgrado/
matriculados postgrado)
32
23
24,042
0
102
Variables
OUTPUTS
ESTACTEXTXEST
2007
DOCEQUIXEST
INPUTS
OUTPUTS
Continúa...
38
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
Obs.
Media
Desv.
Estándar
Min.
Máx.
Artículos publicados en
revistas indexadas
32
793
2,048,895
0
10650
Proporción entre
estudiantes en
actividades de extensión y
matriculados (cantidad de
estudiantes en actividades
de extensión/cantidad
de matriculados en
pregrado y postgrado)
32
9
8,063
0
30
Docente equivalente
ponderado por cantidad de
matriculados (docentes/
estudiantes pregrado
y postgrado)*100
32
3
0,943
1
5
GASTPERSADMXEST
Gasto en personal
administrativo por
estudiante matriculado
(gasto adm./estudiantes
pregrado y postgrado)
32
1283
1,189,757
222
6753
APOYOPRE
Cantidad de recursos
destinados a apoyo
de estudiantes de
pregrado por estudiante
(apoyo pregrado /
estudiantes pregrado)
32
45
38,476
6
189
GRADPREXESTUD
Proporción entre
graduados y matriculados
(cantidad de graduados
en pregrado/
matriculados pregrado)
32
11
3,683
3
22
GRADPOSTXEST
Proporción entre
graduados y matriculados
(cantidad de graduados
en postgrado/
matriculados postgrado)
32
44
35,831
0
160
Variables
Descripción de la variable
ARTÍCULOS
PUBLICADOS EN
REVISTAS INDEXADAS
OUTPUTS
ESTACTEXTXEST
2012
DOCEQUIXEST
INPUTS
OUTPUTS
Continúa...
39
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Obs.
Media
Desv.
Estándar
Min.
Máx.
Artículos publicados en
revistas indexadas
32
1817
4273,02
0
23517
Proporción entre
estudiantes en
actividades de extensión y
matriculados (cantidad de
estudiantes en actividades
de extensión/cantidad
de matriculados en
pregrado y postgrado)
32
11
6,645
2
31
Variables
Descripción de la variable
ARTÍCULOS
PUBLICADOS EN
REVISTAS INDEXADAS
OUTPUTS
ESTACTEXTXEST
Fuente: Elaboración propia con base en las estadísticas del SUE - Ministerio de Educación, 2003-2012.
ANÁLISIS DE RESULTADOS
Eficiencia Técnica
Con la implementación del programa informático DEAP1 se obtuvo el índice de
eficiencia individual para cada una de las 32 universidades públicas de Colombia durante los periodos de estudio: 2003, 2007 y 2012.
En la tabla 2.2 se presentan los valores de los índices de eficiencia técnica radial o global (CCRo)2, el índice de eficiencia técnica local (BCCo), el índice de
eficiencia de escala y el tipo de rendimientos orientados al output con los que
las universidades operaban en 2003. Como es de esperar, en el modelo con
rendimientos constantes (CCR) el número de universidades eficientes es menor
que en el modelo con rendimientos variables (BCC), al pasar de 9 universidades
eficientes en el modelo CCRo a 13 universidades en el modelo BCCo (en esta
última se incluyeron a la Universidad Nacional, la Universidad de Antioquia,
1
El software DEAP (Coelli, 1996) ofrece la posibilidad de realizar análisis de corte transversal o datos de panel. Asimismo, puede especificarse la orientación, input u output, del
análisis; el tipo de rendimientos a escala, CCR o BCC, y el método de resolución: una etapa,
dos etapas o multietápico.
2
El subíndice o indica la orientación del modelo (Output orientado).
40
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
la Universidad de Quindío y la Universidad Francisco de Paula SantanderOcaña).
Cabe resaltar que el promedio en el índice de eficiencia en el modelo CCRo
para 2003 fue de 60,5 %, lo cual indica un 39,5 % de ineficiencia media para
el conjunto de universidades analizadas. En cuanto al modelo BCCo, la media
del índice de eficiencia fue de 74,7 % y presentó un nivel de ineficiencia de
25,3 % para el total de universidades públicas en Colombia. Por su parte, la
institución que presentó el desempeño más bajo en comparación al resto de
universidades fue la Universidad de Córdoba, con índices CCR= 0,10 y BCC=
0,186; esto advierte que su pobre rendimiento para este año se debió casi en
buena parte a la escala decreciente en la que esta universidad está operando (Ef.
Escala= 0,536).
De forma más específica, observamos que las universidades que presentaron
para 2003 un comportamiento eficiente tanto con retornos constantes como
variables fueron:
--
Universidad Popular del Cesar
--
Colegio Mayor de Cundinamarca
--
Universidad Industrial de Santander
--
Universidad del Tolima
--
Universidad Francisco de Paula Santander - Cúcuta (UFPS - CÚCUTA)
--
Universidad de Pamplona
--
Universidad de Sucre
--
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
--
Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD)
41
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Tabla 2.2. Análisis de eficiencia de las universidades públicas colombianas, 2003
Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
NACIONAL
0,652
1
0,652
Decreciente
PEDAGÓGICA
0,549
0,747
0,735
Decreciente
UPTC
0,432
0,655
0,659
Decreciente
CAUCA
0,528
0,58
0,91
Decreciente
TECNOLÓGICA DE PEREIRA
0,859
0,963
0,892
Decreciente
CALDAS
0,373
0,68
0,548
Decreciente
CÓRDOBA
0,100
0,186
0,536
Decreciente
Universidades
SURCOLOMBIANA
0,354
0,64
0,553
Decreciente
AMAZONÍA
0,306
0,782
0,392
Decreciente
MILITAR
0,588
0,708
0,83
Decreciente
TECNOLÓGICA DEL CHOCÓ
0,335
0,552
0,607
Decreciente
LLANOS
0,226
0,327
0,692
Decreciente
POPULAR DEL CESAR
1
1
1
Constante
COLEGIO MAYOR DE
CUNDINAMARCA
1
1
1
Constante
PACÍFICO
0,033
0,042
0,797
Decreciente
ANTIOQUIA
0,815
1
0,815
Decreciente
ATLÁNTICO
0,352
0,586
0,601
Decreciente
VALLE
0,358
0,499
0,718
Decreciente
1
1
1
Constante
CARTAGENA
0,392
0,789
0,496
Decreciente
NARIÑO
0,486
0,632
0,77
Decreciente
TOLIMA
1
1
1
Constante
QUINDÍO
0,81
1
0,81
Decreciente
UFPS - CÚCUTA
1
1
1
Constante
UFPS - OCAÑA
0,535
1
0,535
Decreciente
1
1
1
Constante
0,283
0,457
0,619
Decreciente
INDUSTRIAL DE SANTANDER
PAMPLONA
MAGDALENA
Continúa...
42
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
0,477
0,579
0,823
Decreciente
1
1
1
Constante
LA GUAJIRA
0,502
0,509
0,986
Decreciente
DISTRITAL
1
1
1
Constante
UNAD
1
1
1
Constante
Número de universidades
eficientes
9
13
9
Universidades
CUNDINAMARCA
SUCRE
Fuente: Elaboración propia con base en las estadísticas del SUE - Ministerio de Educación, 20032012.
En la tabla 2.3 se observa que para 2007, en el modelo con rendimientos constantes (CCR), el número de universidades eficientes fue menor que en el modelo
con rendimientos variables (BCC), al pasar de 13 universidades eficientes en el
modelo CCRo a 15 universidades en el modelo BCCo (en esta última se incluyeron a la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia y a la Universidad
de la Amazonía).
Durante este periodo el promedio en el índice de eficiencia en el modelo CCRo
fue de 77,3 %, lo cual indica un 22,7 % de ineficiencia media para el conjunto
de universidades analizadas. En cuanto al modelo BCCo, la media del índice de
eficiencia fue de 83,6 %, y presentó un nivel de ineficiencia de 16,4 % para el
total de universidades públicas en Colombia. Por su parte, la institución que
presentó el desempeño más bajo en comparación con el resto de universidades
fue la Universidad de La Guajira, con índices CCR= 0,205 y BCC= 0,218. Su
bajo rendimiento se debió principalmente a una mala utilización de los recursos y no por la escala en la que esta universidad estaba operando, que era
creciente en este año (Eficiencia de Escala= 0,937).
Las universidades que presentaron para 2007 un comportamiento eficiente
tanto con retornos constantes como variables fueron:
43
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
--
Universidad Nacional
--
Universidad Tecnológica de Pereira
--
Universidad Militar Nueva Granada
--
Universidad Popular del Cesar
--
Colegio Mayor de Cundinamarca
--
Universidad de Antioquia
--
Universidad del Valle
--
Universidad de Nariño
--
Universidad del Tolima
--
Universidad Francisco de Paula Santander - Cúcuta (UFPS - CÚCUTA)
--
Universidad Francisco de Paula Santander - Ocaña (UFPS - OCAÑA)
--
Universidad de Pamplona
--
Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD)
Tabla 2.3. Análisis de eficiencia de las universidades públicas colombianas, 2007
Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
1
1
1
Constante
PEDAGÓGICA
0,599
0,783
0,766
Decreciente
UPTC
0,667
1
0,667
Decreciente
CAUCA
0,831
0,833
0,998
Creciente
1
1
1
Constante
CALDAS
0,717
0,822
0,873
Decreciente
CÓRDOBA
0,333
0,572
0,583
Decreciente
SURCOLOMBIANA
0,712
0,88
0,81
Decreciente
AMAZONÍA
0,974
1
0,974
Creciente
Universidades
NACIONAL
TECNOLÓGICA DE PEREIRA
Continúa...
44
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
1
1
1
Constante
TECNOLÓGICA DEL CHOCÓ
0,87
0,952
0,914
Decreciente
LLANOS
Universidades
MILITAR
0,477
0,714
0,668
Decreciente
POPULAR DEL CESAR
1
1
1
Constante
COLEGIO MAYOR DE
CUNDINAMARCA
1
1
1
Constante
0,378
0,571
0,661
Decreciente
ANTIOQUIA
1
1
1
Constante
ATLÁNTICO
0,684
0,708
0,965
Creciente
PACÍFICO
VALLE
1
1
1
Constante
INDUSTRIAL DE
SANTANDER
0,754
0,878
0,859
Decreciente
CARTAGENA
0,361
0,374
0,967
Decreciente
NARIÑO
1
1
1
Constante
TOLIMA
1
1
1
Constante
QUINDÍO
0,515
0,587
0,878
Decreciente
UFPS - CÚCUTA
1
1
1
Constante
UFPS - OCAÑA
1
1
1
Constante
PAMPLONA
1
1
1
Constante
MAGDALENA
0,532
0,635
0,839
Decreciente
CUNDINAMARCA
0,866
0,954
0,908
Decreciente
SUCRE
0,405
0,413
0,981
Decreciente
LA GUAJIRA
0,205
0,218
0,937
Creciente
DISTRITAL
0,841
0,846
0,994
Creciente
UNAD
1
1
1
Constante
Número de universidades
eficientes
13
15
13
Fuente: Elaboración propia con base en las estadísticas del SUE - Ministerio de Educación,
2003-2012.
45
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Por último, en la tabla 2.4 se observa que para 2012 el número de universidades eficientes era menor en el modelo CCR que en el modelo con rendimientos
variables (BCC), al pasar de 13 universidades eficientes en el modelo CCRo a 15
universidades en el modelo BCCo (en esta última se incluyeron a la Universidad
Tecnológica del Chocó y la Universidad Distrital Francisco José de Caldas).
Durante este periodo el promedio en el índice de eficiencia en el modelo CCRo
fue de 76,4 %, lo cual indica un 23,6 % de ineficiencia media para el conjunto
de universidades analizadas.
En cuanto al modelo BCCo, la media del índice de eficiencia fue de 82,7 %,
y presentó un nivel de ineficiencia de 17,3 % para el total de universidades
públicas en Colombia. Por su parte, la institución que presentó el desempeño
más bajo en comparación con el resto de universidades fue la Universidad del
Pacífico, con índices CCR= 0,344 y BCC= 0,374; esto advierte que su pobre
rendimiento se debió casi en su totalidad a una mala utilización de los recursos.
-- Universidad Nacional
-- Universidad Popular del Cesar
-- Colegio Mayor de Cundinamarca
-- Universidad de Antioquia
-- Universidad de Cartagena
-- Universidad del Tolima
--
Universidad Francisco de Paula Santander - Cúcuta (UFPS - CÚCUTA)
-- Universidad Francisco de Paula Santander - Ocaña (UFPS - OCAÑA)
-- Universidad de Pamplona
--
Universidad del Magdalena
--
Universidad de Cundinamarca
--
Universidad de Sucre
--
Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD)
46
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
Tabla 2.4. Análisis de eficiencia de las universidades públicas colombianas, 2012
Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
1
1
1
Constante
PEDAGÓGICA
0,736
0,901
0,817
Decreciente
UPTC
0,507
0,659
0,769
Decreciente
CAUCA
0,476
0,641
0,742
Decreciente
TECNOLÓGICA DE PEREIRA
0,712
0,737
0,965
Decreciente
Universidades
NACIONAL
CALDAS
0,614
0,768
0,8
Decreciente
CÓRDOBA
0,362
0,447
0,809
Decreciente
SURCOLOMBIANA
0,641
0,725
0,883
Decreciente
AMAZONÍA
0,565
0,59
0,958
Decreciente
MILITAR
0,692
0,692
1
Constante
TECNOLÓGICA DEL CHOCÓ
0,839
1
0,839
Decreciente
LLANOS
0,247
0,633
0,389
Decreciente
POPULAR DEL CESAR
1
1
1
Constante
COLEGIO MAYOR DE
CUNDINAMARCA
1
1
1
Constante
0,344
0,374
0,92
Decreciente
ANTIOQUIA
1
1
1
Constante
ATLÁNTICO
0,642
0,735
0,873
Decreciente
VALLE
0,782
0,804
0,973
Decreciente
INDUSTRIAL DE SANTANDER
0,459
0,73
0,629
Decreciente
1
1
1
Constante
NARIÑO
0,766
0,767
0,999
Creciente
TOLIMA
1
1
1
Constante
QUÍNDIO
0,698
0,734
0,95
Decreciente
UFPS - CÚCUTA
1
1
1
Constante
UFPS - OCAÑA
1
1
1
Constante
PAMPLONA
1
1
1
Constante
MAGDALENA
1
1
1
Constante
CUNDINAMARCA
1
1
1
Constante
PACÍFICO
CARTAGENA
Continúa...
47
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
1
1
1
Constante
LA GUAJIRA
0,393
0,513
0,766
Decreciente
DISTRITAL
Universidades
SUCRE
0,961
1
0,961
Creciente
UNAD
1
1
1
Constante
Número de universidades
eficientes
13
15
14
Fuente: Elaboración propia con base en las estadísticas del
2003-2012.
SUE
- Ministerio de Educación,
Índice de Malmquist
El índice de Malmquist permite descomponer los cambios de productividad
total de un periodo (TFP) en un componente de eficiencia técnica (TEC) y en
otro de progreso tecnológico (TC).
La eficiencia técnica refleja cómo se emplean los insumos disponibles a partir
de la tecnología de producción existente, mientras que el desarrollo tecnológico muestra los incrementos en producto que podrían lograrse, de un período a
otro, sin alterar las cantidades de insumos empleadas; esto podría ocurrir por
la inclusión de nuevas técnicas de producción (innovación).
A su vez, la eficiencia técnica se puede descomponer para identificar si un mejor desempeño productivo se debe a mejoras reales de eficiencia (PTEC) o a los
rendimientos de escala (SEC) en los cuales se está produciendo.
En este sentido, la tabla 2.5 presenta el índice de Malmquist y las fuentes de
cambios en la productividad desde 2003 hasta 2011. Se observa que durante
este periodo las instituciones de educación superior en Colombia presentaron en promedio un crecimiento en la productividad total (TFP = 1,1173).
Este cambio en la productividad se debió principalmente a un desplazamiento
de la frontera hacia arriba 7.6 % (TC = 1,076), puesto que las variaciones en
la eficiencia (movimientos hacia la frontera) solo representaron 4,1 % (TEC =
1,041).
48
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
Lo anterior indica que las mejoras tecnológicas han impactado de mayor forma
el crecimiento de la eficiencia productiva de las universidades del país durante
el periodo de estudio en relación con las mejoras en eficiencia. Se podría especular que la introducción de estructuras y mecanismos de mejora en la eficiencia en las universidades públicas no han mostrado importantes resultados
cuando se analiza el sector y se comparan con las mejoras en tecnología y capacidades técnicas. Sin embargo, se puede observar que estas mejoras no están
repartidas institucionalmente de forma equitativa, pues presentan unas desviaciones estándar significativamente altas (Desv. Std.TEC = 0,4660) y (Desv. Std.
TC = 0,337), por lo que algunas universidades presentan mejoras significativas
en estos aspectos, mientras que otras han desmejorado o permanecido virtualmente sin mejoras en eficiencia.
Se observa que en el periodo 2003-2004 se presentó el mayor crecimiento de
la productividad total (TFP = 1,239) en comparación con el resto de periodos
analizados, y este cambio en la productividad total se debió en gran parte a las
variaciones en la eficiencia técnica (movimientos hacia la frontera), y esta, a
su vez, principalmente por mejoras reales en la eficiencia técnica real (PTEC =
1,174) que por aumentos en los rendimientos de escala (SEC = 1,052).
Tabla 2.5. Índice de Malmquist y sus descomposiciones por año, 2003-2012
Periodos
TFP
(Desv.Std)
TEC
(Desv.Std)
TC
(Desv.Std)
PTEC
(Desv.Std)
SEC
(Desv.Std)
2003-2004
1.239 (0.770)
1.216 (0.889)
1.023 (0.303)
1.174 (0.828)
1.052 (0.272)
2004-2005
1.229 (0.744)
0.888 (0.354)
1.341 (0.705)
0.975 (0.342)
0.938 (0.243)
2005-2006
1.030 (0.642)
0.915 (0.327)
1.115 (0.342)
0.924 (0.303)
0.992 (0.168)
2006-2007
1.205 (0.862)
1.111 (0.874)
1.095 (0.174)
1.218 (0.891)
0.923 (0.194)
2007-2008
1.097 (0.422)
1.136 (0.435)
0.961 (0.356)
1.014 (0.312)
1.110 (0.214)
2008-2009
0.978 (0.491)
0.948 (0.325)
1.030 (0.297)
0.972 (0.263)
0.975 (0.223)
2009-2010
1.040 (0.409)
1.089 (0.415)
0.951 (0.217)
1.049 (0.360)
1.023 (0.118)
2010-2011
1.113 (0.451)
0.967 (0.265)
1.147 (0.289)
0.989 (0.194)
0.976 (0.164)
2011-2012
1.121 (0.711)
1.101 (0.307)
1.020 (0.347)
1.125 (0.250)
0.972 (0.123)
Todos los periodos
1.1173
1.041(0.4660)
1.076 (0.337)
1.049 (0.416)
0.996 (0.191)
Fuente: Elaboración propia con base en las estadísticas del SUE - Ministerio de Educación, 2003-2012.
49
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Por su parte, el periodo 2008-2009 presentó una desmejora en la eficiencia
productiva durante los años estudiados (TFP = 0,978). Esta situación fue producto principalmente de una mayor reducción de la eficiencia técnica (TEC
= 0,948) en comparación con el desarrollo tecnológico ocurrido durante este
tiempo (TC = 1,030).
En la tabla 2.6 se muestra que durante el periodo 2003-2012 la productividad
creció para las siguientes universidades:
--
Universidad de Cartagena
--
Universidad del Cauca
--
Colegio Mayor de Cundinamarca
--
Universidad de Cundinamarca
--
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
--
Universidad de La Guajira
--
Universidad Industrial de Santander
--
Universidad de los Llanos
--
Universidad Popular del Cesar
--
Universidad del Quindío
--
Universidad de Sucre
--
Universidad Surcolombiana
--
Universidad del Tolima
--
Universidad Francisco de Paula Santander - Cúcuta (UFPS - CÚCUTA)
--
Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD)
--
Universidad Pedagógica Nacional
--
Universidad Tecnológica de Pereira
50
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
--
Universidad de Córdoba
--
Universidad de la Amazonía
--
Universidad Tecnológica del Chocó
--
Universidad del Atlántico
--
Universidad Francisco de Paula Santander - Ocaña (UFPS - OCAÑA)
A nivel nacional, la universidad que presentó un mayor crecimiento en su
productividad fue la UNAD (TFP = 1,8647), es decir, el índice de Malmquist
para esta institución aumentó, en promedio, 86,47 %. El desempeño de la
UNAD se explica principalmente por un cambio tecnológico positivo, mientras
que la Universidad del Valle y la Nacional presentaron una reducción tanto a
nivel tecnológico como de eficiencia, lo cual explica el bajo crecimiento en su
productividad.
Por otro lado, las universidades que han desmejorado son la Universidad del
Valle, que decreció el 14,22 % (TFP = 0,8578) y la Universidad Nacional en
un 14,11 % (TFP = 0,8589), respectivamente.
A nivel regional observamos que en la región Caribe para el periodo de análisis,
la Universidad de La Guajira presentó un mayor crecimiento en su productividad (TFP = 1,5323), explicado especialmente por mejoras reales en la eficiencia
técnica (PTEC = 1,4134). Mientras que la Universidad del Magdalena tuvo el
desempeño más bajo, puesto que su nivel de productividad fue el que menos
crecimiento (decreció) tuvo durante los años analizados (TFP = 0,9540).
Por su parte, en la región Pacífica, la Universidad del Cauca (TFP = 1,3347) fue
la institución con el mayor crecimiento de la productividad de la zona, resultado de las mejoras en las tecnologías aplicadas en el proceso productivo. Por su
parte, la Universidad del Valle fue la de menor crecimiento de la región, tanto
a nivel de eficiencia como de mejoras tecnológicas.
En cuanto a la región Andina, la UNAD presentó el mejor desempeño, con un
crecimiento en promedio del 86,47 %, producto principalmente de mejoras en
51
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
la tecnología implementada (innovación). Mientras que la Universidad Nacional fue la de más bajo crecimiento, con desmejoras en su productividad.
Tabla 2.6. Índice de Malmquist y sus descomposiciones por universidad
Universidad
TFP
Desv.
Std
TEC
Desv.
TC
Std
Desv.
Std
PTEC
Desv.
Std
SEC
Desv.
Std
ANTIOQUIA
0.8646
0.2353
0.9795
0.0660
0.8760
0.2092
1.0000
0.0000
0.9795
0.0660
CALDAS
0.9549
0.2479
0.9635
0.2263
0.9976
0.1744
1.0026
0.2062
0.9736
0.1934
CARTAGENA
1.1338
0.6647
1.0649
0.7303
1.1172
0.2381
1.1227
0.6904
0.9278
0.1538
CAUCA
1.3347
1.2651
1.0576
0.3968
1.1214
0.5187
1.0275
0.2747
1.0200
0.1319
COLEGIO
MAYOR DE
CUNDINAMARCA
1.2965
0.5577
1.0000
0.0000
1.2965
0.5577
1.0000
0.0000
1.0000
0.0000
CUNDINAMARCA
1.0729
0.5045
1.0130
0.4700
1.0957
0.2402
0.9863
0.3438
1.0156
0.3055
DISTRITAL
1.0991
0.2290
1.0099
0.1082
1.0855
0.1759
1.0040
0.0961
1.0055
0.0316
LA GUAJIRA
1.5323
1.5408
1.4388
1.5305
1.0941
0.2456
1.4134
1.5686
1.0287
0.2378
INDUSTRIAL DE
SANTANDER
1.0349
0.1613
1.0803
0.1583
0.9598
0.0961
1.0466
0.1403
1.0355
0.1064
LLANOS
1.0297
0.3440
1.0100
0.3995
1.0455
0.2345
1.0074
0.3593
1.0517
0.3261
MAGDALENA
0.9540
0.5008
0.9258
0.3262
1.0130
0.2349
0.9855
0.3933
0.9523
0.0741
MILITAR
0.9935
0.3332
1.0513
0.3820
0.9656
0.1406
1.0234
0.1784
1.0279
0.3510
NACIONAL
0.8589
0.2673
0.9645
0.0799
0.8880
0.2514
1.0000
0.0000
0.9645
0.0799
PACÍFICO
0.9034
0.5509
0.8392
0.4520
1.0586
0.2142
0.8971
0.5554
0.9966
0.1968
PAMPLONA
0.9875
0.4410
1.0519
0.3984
0.9650
0.3003
1.0189
0.2113
1.0145
0.1812
POPULAR
DEL CESAR
1.0727
0.3789
1.0258
0.2512
1.0314
0.1558
1.0227
0.2361
1.0019
0.0673
QUINDÍO
1.0666
0.2235
1.0204
0.1872
1.0441
0.1012
1.0895
0.3887
0.9901
0.2019
SUCRE
1.1806
0.5248
1.0606
0.3572
1.1416
0.4054
1.0561
0.3418
1.0001
0.0152
SURCOLOMBIANA
1.0325
0.2777
0.9876
0.3956
1.1086
0.2230
1.0239
0.3153
0.9671
0.2457
TOLIMA
1.1445
0.4109
1.0000
0.0000
1.1445
0.4109
1.0000
0.0000
1.0000
0.0000
UFPS - CÚCUTA
1.1946
0.8987
1.1295
0.6941
1.0608
0.5154
1.1108
0.5890
1.0483
0.3300
UNAD
1.8647
1.3733
1.1225
0.5258
1.6760
1.1936
1.0000
0.0000
1.1225
0.5258
UPTC
0.9676
0.1668
1.0147
0.2850
0.9911
0.1994
1.0228
0.2507
0.9978
0.2020
Continúa...
52
Eficiencia de las universidades públicas en Colombia, 2000 - 2012
Universidad
Desv.
TFP
Desv.
TEC
Std
TC
Std
Desv.
Std
PTEC
Desv.
Std
SEC
Desv.
Std
VALLE
0.8578
0.2476
0.9600
0.2425
0.8946
0.0934
0.9710
0.1825
0.9745
0.1262
PEDAGÓGICA
1.0273
0.2603
1.0200
0.3310
1.0411
0.1666
1.0258
0.3447
1.0012
0.1775
TECNOLÓGICA
DE PEREIRA
1.0577
0.3900
1.0474
0.2826
1.0023
0.2033
1.0456
0.2019
0.9915
0.0834
CÓRDOBA
1.2328
1.2843
1.3199
1.5953
1.0309
0.2128
1.2956
1.4767
0.9708
0.2486
AMAZONÍA
1.1257
0.4485
1.1035
0.5459
1.1335
0.3259
1.2203
0.5948
0.9344
0.1687
TECNOLÓGICA
DEL CHOCO
1.1854
0.5128
1.0304
0.4365
1.1805
0.3746
0.9792
0.2268
0.9945
0.2713
ATLÁNTICO
1.1144
0.5798
1.0663
0.7614
1.2024
0.6371
1.2180
0.7674
0.9532
0.2237
NARIÑO
0.9651
0.2504
0.9644
0.3129
1.0464
0.2494
0.9912
0.2081
0.9691
0.1989
UFPS - OCAÑA
1.1305
0.5058
0.9883
0.3127
1.1820
0.5040
1.0219
0.2292
0.9615
0.1732
Fuente: Elaboración propia con base en las estadísticas del SUE - Ministerio de Educación, 2003-2012.
Tabla 2.7. Análisis de correlación de factores
generadores de productividad, 2003-2012
PERIODOS
TFP/
TEC
TFP/TC
TFP/
PTEC
TFP/
SEC
TEC/TC
TEC/
PTEC
TEC/
SEC
TC/
PTEC
TC/SEC
PTEC/
SEC
2003-2004
0.9228
0.2311
0.8734
0.1929
-0.1500
0.9451
0.2088
-0.1145
-0.1242
-0.0911
2004-2005
0.4959
0.7906
0.4852
0.0741
-0.1094
0.8270
0.3192
0.0450
-0.1846
-0.2185
2005-2006
0.7675
0.7736
0.6095
0.4672
0.2192
0.8679
0.4533
0.1161
0.2740
-0.0348
2006-2007
0.9842
-0.0788
0.9576
0.1088
-0.2419
0.9687
0.1387
-0.1969
-0.2861
-0.0865
2007-2008
0.5435
0.4541
0.4702
0.3412
-0.4447
0.8670
0.6171
-0.4066
-0.2615
0.1569
2008-2009
0.7439
0.6767
0.6243
0.4069
0.0371
0.7369
0.6682
0.1511
-0.1172
-0.0009
2009-010
0.8164
0.5197
0.7427
0.4458
-0.0600
0.9558
0.4000
-0.0932
0.0931
0.1155
2010-011
0.7531
0.7463
0.6122
0.4530
0.1468
0.7865
0.6475
0.0747
0.1298
0.0442
2011-2012
0.7256
0.8430
0.4997
0.5728
0.3167
0.8789
0.5818
0.1044
0.4097
0.1430
Fuente: Elaboración propia con base en las estadísticas del SUE - Ministerio de Educación, 2003-2012.
Por último, como se ha indicado, el crecimiento en la productividad de los factores obedece a mejoras en eficiencia o por mejoras en la escala de producción
53
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
como procesos de innovación (mejoras en la tecnología empleada). Por tanto,
es importante conocer los factores que influencian el crecimiento de la productividad total. Para esto, en la tabla 2.7 se realizó un análisis de correlación
entre todos los factores que generan un efecto sobre la productividad. Observamos que los valores de la TEC y la TC están correlacionados negativamente.
Esto puede indicar que mejoras en las restricciones (mejoras en la tecnología
empleada) van en sentido contrario a los esfuerzos por incrementar la eficiencia
en la asignación de los recursos a lo largo del tiempo.
Analizados a la luz de diferentes políticas aplicadas sobre el sector, estos resultados permitirían entender de mejor manera los éxitos y fracasos en materia de
eficiencia y cambio tecnológico, plantar nuevas hipótesis y focalizar recursos.
54
3
INDICADORES DE GESTIÓN
DEL SISTEMA UNIVERSITARIO
ESTATAL (SUE), 2003-2012*
E
l Sistema Universitario Estatal de Colombia está compuesto por treinta
y dos (32) universidades públicas (ver figura 3.1). Fue creado por la Ley
30 de 1992, que reglamenta la educación superior del país; de acuerdo con el
artículo 81 de dicha ley, sus funciones son:
Racionalizar y optimizar los recursos humanos, físicos y técnicos y financieros;
implementar la transferencia de estudiantes, el intercambio de docentes, la
creación o fusión de programas académicos y de investigación, la creación de
programas académicos conjuntos; y crear condiciones para la realización de
evaluación en las instituciones pertenecientes al sistema.*
El objetivo general del modelo de indicadores de gestión es estimular el mejo�
ramiento del Sistema Universitario Estatal en su conjunto, a través de segui�
miento a la gestión en los componentes inherentes a las universidades, en un
enfoque de equidad y heterogeneidad.
El modelo se basa en el entendimiento de la Universidad como una organiza�
ción o unidad de gestión que recibe insumos, los procesa y entrega productos
* Este capítulo se elaboró con la colaboración del economista Marco Ariza D.
55
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
y resultados orientados al cumplimiento de sus objetivos misionales, como son
la docencia, investigación y extensión. Para el cumplimiento de los objetivos
misionales, la Universidad cuenta con insumos y recursos humanos (docen�
tes, directivos y administrativos), físicos (infraestructura física), financieros
(transferencias de la nación y de las entidades territoriales, ingresos propios
por matrícula y derechos académicos y tecnológicos (sistema de información),
los cuales son asignados y combinados en diferentes procesos, entendidos estos
últimos como el conjunto de actividades que recibe insumos y entrega uno o
varios productos y/o resultados (bienes y servicios suministrados a terceros) de
valor para el cliente o población objetivo, en este caso a la comunidad acadé�
mica y a la ciudadanía en general.
En el marco de este modelo, a partir de 2003 el Ministerio de Educación Na�
cional (MEN) inició la implementación de los Indicadores de Gestión, basado
en el análisis del grado de optimización de los insumos de cada universidad,
y medido a través de un conjunto de indicadores que representan la capacidad
total de las mismas, y los productos y resultados que se obtienen a través de
la combinación de estos insumos, constituyéndose así en una medida de efi�
ciencia.
Los principios orientadores del Modelo de Indicadores de Gestión están en�
marcados en: (a) Modelar a todas las universidades estatales, intentando retener
la mayor parte de su riqueza y complejidad relativa, medidas a través de los
recursos disponibles y los resultados esperados a obtener con estos insumos, re�
conociendo las diferentes capacidades y desarrollos de las distintas universida�
des; (b) Prever que la medición de los resultados de una universidad incluyan la
riqueza de su misión. Por eso se incluyen indicadores para los cuatro objetivos
misionales principales: formación, investigación, extensión y bienestar; y (c)
Para determinar los resultados esperados se toma como referente el desempeño
del sistema de todas las universidades estatales.
A partir de 2004, el Ministerio de Educación y la Subcomisión Técnica del
SUE lograron establecer unos indicadores que han servido como base para el
modelo de distribución de recursos. Los estudios realizados durante diferentes
56
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
vigencias han permitido la estabilización de los indicadores, lo cual permite su
utilización para diferentes años.
Universidad Nacional
Abierta y a Distancia
Universidad del
Atlántico
Universidad del
Universidad de
Magdalena
Cartagena
Universidad de
Sucre
Universidad Francisco
de Paula Santander Cúcuta
Universidad de
Antioquia
Universidad
Tecnológica de
Pereira
Universidad
Popular del Cesar
Universidad Francisco de
Paula Santander Ocaña
Universidad de
Córdoba
Universidad
Tecnológica del
Chocó
Universidad
de Caldas
Universidad de
la Guajira
Universidad de
Pamplona
Universidad
Indutrial de
Santander
Universidad Pedagógica y
Tecnológica de Colombia
Universidad Pedagógica
Nacional
Colegio Mayor de
Cundinamarca
Universidad de
Cundinamarca
Universidad
del Pacífico
Universidad
del Quindio
Universidad
del Valle
Universidad
Nacional de
Colombia
Universidad
del Tolima
Universidad Militar
Nueva Granada
Universidad
de Los LLanos
Universidad
Distrital Francisco
Jose de Caldas
Universidad
del Cauca
Universidad
de Nariño
Universidad
Surcolombiana
Universidad de
la Amazonía
Fuente: Tomado de Bancoldex y adaptado por los autores, 2014.
Figura 3.1. Localización universidades públicas en el territorio colombiano
57
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Tabla 3.1 Convenciones de las universidades públicas de Colombia
Universidad Nacional de Colombia
UNAL
Universidad Pedagógica Nacional
PEDG
Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia
UPTC
Universidad del Cauca
CAUC
Universidad Tecnológica de Pereira
TPER
Universidad de Caldas
CALD
Universidad de Córdoba
CORD
Universidad Surcolombiana
SCOL
Universidad de la Amazonía
AMAZ
Universidad Militar Nueva Granada
MILT
Universidad Tecnológica del Chocó
TCHO
Universidad de los Llanos
LLAN
Universidad Popular del Cesar
UPC
Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca
CMCD
Universidad del Pacífico
PACF
Universidad de Antioquia
UDEA
Universidad del Atlántico
ATLA
Universidad del Valle
VALL
Universidad Industrial de Santander
UIS
Universidad de Cartagena
CART
Universidad de Nariño
NARI
Universidad del Tolima
TOLI
Universidad del Quindío
QUIN
Universidad Francisco de Paula Santander - Cúcuta
FPSC
Universidad Francisco de Paula Santander - Ocaña
FPSO
Universidad de Pamplona
PAMP
Universidad del Magdalena
MAGD
Universidad de Cundinamarca
CUND
Universidad de Sucre
SUCR
Universidad de La Guajira
GUAJ
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
DIST
Universidad Nacional Abierta y a Distancia
UNAD
Fuente: Elaboración propia con base en SUE.
58
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
Los indicadores que se detallan a continuación fueron tomados de la propuesta
metodológica para la distribución de recursos artículo 87 de la Ley 30 de 1992
vigencia 2013, los cuales permiten analizar el comportamiento de las institu�
ciones de educación superior respecto a la gestión desarrollada. Estos indicado�
res se constituyeron en los insumos principales para el análisis de la eficiencia
de las universidades públicas, consignado en el capítulo anterior. El orden de
aparición es el siguiente: (a) Índice de Capacidad; (b) Índice de Formación; (c)
Índice de Investigación; (d) índice de Extensión y (e) índice de Bienestar.
ÍNDICE DE CAPACIDAD
El propósito de este ítem���������������������������������������������������
�������������������������������������������������������
es analizar: (a) Número de docentes en tiempo com�
pleto equivalentes, incluyendo catedráticos y ocasionales, discriminados por
nivel de formación; (b) Recursos financieros provenientes del Estado y genera�
dos por la universidad en desarrollo de su actividad (no incluye ingresos gene�
rados por extensión e investigación); (c) Área de los espacios físicos construidas
disponibles para las actividades universitarias misio�������������������������
nales y de apoyo adminis�
trativo, y finalmente, (d) Gasto en que incurren las universidades para el pago
del personal no docente.
Una revisión al indicador de capacidad permite observar que la tasa de cre�
cimiento de los profesores de tiempo completo (PRTC) estuvo por debajo del
8 %, exceptuando a las universidades de La Guajira (GUAJ), cuyo crecimien�
to fue de 10.6 %; Pedagógica (PEDG), 12,6 %; la del Tolima (TOLI), 13,5 %;
Pamplona (PAMP), 14.3 %; la del Magdalena (MAGD), 15.2 %, y la Nacional
Abierta y a Distancia (UNAD), 19.9 %.
59
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
PRTC
UNAL
0,1%
PEDG
12,6%
UPTC
2,8%
CAUC
0,2%
TPER
3,6%
9,7%
44,5%
4,1%
SCOL
2,1%
AMAZ
6,9%
MILT
8,8%
TCHO
5,1%
5,9%
LLAN
5,7%
8,3%
PACF
UDEA
5,1%
UA
36,3%
42,7%
11,0%
5,9%
9,1%
1,1%
47,5%
8,9%
2,1%
44,5%
2,6%
28,5%
40,5%
36,7%
97,5%
4,2%
1,4%
45,6%
25,5%
49,6%
41,9%
30,0%
-6,5% 1,3%
4,2%
0,9%
53,3%
6,6%
VALL
2,6%
28,7%
55,3%
UIS
4,1%
24,0%
63,6%
CART
4,5%
NARI
4,8%
TOLI
13,5%
QUIN
7,4%
29,1%
30,0%
1,5% 2,4%
PAMP
14,3%
3,8%
33,1%
27,9%
3,9%
0,6%
33,8%
8,0%
83,0%
6,8%
MAGD
15,2%
CUND
4,5%
26,7%
SUCR
4,3%
23,5%
GUAJ
10,6%
DIST
4,0
UNAD
-1,9%
-15%
3,1%
34,5%
3,4%
7,7%
57,6%
5,8%
82, 7%
21,3%
19,9%
0,7%
76,2%
51,1%
8,0%
0%
2,6%
0,0%
70,3%
4,9%
-0,2% 9,3%
2,8%
36,7%
6,0%
FPSC
9,3%
8,0%
34,0%
8,7%
FPSO
10,5%
6,2%
39,6%
-2,5% 6,6%
2,5%
41,0%
23,0%
2,5% 1,2%
3,8%
1,9%
69 ,3%
4,2%
RFIS
2,2%
41,2%
CALD
UPC
RFIN
1,4%
5,2% 23,6%
CORD
CMCD
GPAD
7,4%
6,4%
83,1%
21,3%
3,8%
39,6%
30%
60%
90%
120%
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2003-2012.
Figura 3.2. Indicadores de capacidad - Crecimiento porcentual, 2003-2012
60
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
Las bajas tasas de crecimiento en la contratación de los profesores de tiempo
completo (PRTC) se deben, en parte, a que las universidades estatales en gene�
ral han realizado un gran esfuerzo para mejorar la cualificación de su cuerpo
docente; el resultado de esta política se evidencia en el periodo comprendido
entre 2003 y 2011, durante el cual el conjunto de universidades del SUE incre�
mentó el número de profesores con título de doctorado, pasando de 835, equi�
valentes a tiempo completo con título de doctorado, a 2544, lo que equivale
a un incremento del 204.6 % de docentes con título de doctorado. Se resalta
que estos costos fueron asumidos por las universidades, sin recibir aportes adi�
cionales del presupuesto general de la nación. Esto ha generado un incremento
paulatino en los gastos de personal como consecuencia de una mayor planta
docente cualificada, por el aumento en los puntos salariales, al igual que el
crecimiento en los gastos de contratación de profesores ocasionales para reem�
plazar los docentes en comisión de estudio.
De otra parte, respecto a los recursos financieros se puede acotar que el Sistema
Universitario Estatal (SUE) en 2009 conformó la Comisión técnica de Vicerrec�
tores Administrativos y Financieros con el objeto de cuantificar el impacto del
sistema de financiación de la educación superior pública en el quehacer de las
universidades. Entre los análisis adelantados por esta comisión se cuenta con dos
ejercicios muy importantes (Fase I y Fase II), que mediante un estudio presu�
puestario del periodo comprendido entre los años 1993 y 2011 reflejan el porqué
de la insuficiencia del sistema de financiación establecido a través de la Ley 30
para atender los requerimientos reales de operación de las universidades. En el
ejercicio Fase I se realizó un diagnóstico de la situación actual de las instituciones
del SUE que permitió identificar los factores relacionados con la normatividad
y jurisprudencia de obligatorio cumplimiento en materia de Contratación de
Personal, expedida por el Gobierno nacional con posterioridad a la Ley de Educa�
ción Superior, que impactan de forma permanente el financiamiento del sistema
y, a su vez, calcular los costos adicionales asumidos por las universidades en la
aplicación de la reglamentación citada. Lo anterior permitió obtener una cifra
preliminar del desfinanciamiento estructural en temas salariales y prestacionales;
no obstante esta cifra es mayor si se contemplan otros rubros que impactan de
manera significativa el presupuesto de las universidades, en particular sus gastos
de funcionamiento. Una vez planteada esta situación se da inicio a un nuevo
61
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
ejercicio: Fase II, en la que se revisó una serie de variables que han agudizado los
problemas de financiamiento del sistema a través del tiempo, que hacen parte del
desarrollo de las instituciones y de los nuevos retos que enfrenta el país, y que no
se previeron en la construcción de la Ley 30.
De acuerdo con lo antes dicho, en la figura 3.2 se observa que para el periodo
2003-2012 la tasa de crecimiento promedio en los recursos financieros (RFIN),
para el conjunto de universidades estatales fue del 49 % en el periodo estudia�
do, lo que implica una tasa de crecimiento anual del 4.9 % por institución. Sin
embargo, en el espacio de tiempo analizado 10 universidades superaron el pro�
medio; destacándose entre estas la Universidad de los Llanos (LLAN), que tuvo
la tasa de crecimiento más alta (97.5 %), seguida por las universidades Distrital
(DIST) y Francisco de Paula Santander de Ocaña (UFPSO), con el 83 %. En el caso
opuesto están las universidades Pedagógica (PEDG) y del Quindío (QUIN), cuyas
tasas de crecimiento financiero fueron de 23.6 y 27.9 %, respectivamente.
De otro lado, el crecimiento de las universidades y su inminente ampliación de
cobertura imponen nuevos desafíos, como la ampliación y mejoramiento de sus
instalaciones, que supone grandes inversiones en infraestructura, al igual que
mayores recursos para su sostenimiento. Sin embargo, en la priorización del pre�
supuesto de gasto de las universidades estatales el costo de los servicios persona�
les es el factor que genera los mayores efectos desequilibrantes, lo que conduce,
en parte, a que la inversión en infraestructura física sea uno de los rubros más
castigado, lo cual conlleva a infraestructuras sin mantenimiento, laboratorios
obsoletos, deficiencia en tecnología de la información y la comunicación (TIC),
entre otras. De acuerdo con el informe “Desfinanciamiento de la Educación Su�
perior en Colombia”, para 2003 las universidades contaban con 2 178 000 me�
tros cuadrados construidos y para 2011 esta cifra se incrementó en un 28.65 %,
alcanzando los 2 801 911 metros cuadrados. En la figura 3.2 se percibe que la
tasa de crecimiento de los recursos físicos (RFIS) es relativamente muy baja, y so�
lamente la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca (CMCD) para el periodo
de estudio tuvo una tasa de crecimiento del 49.6 %.
En relación con el gasto en personal administrativo no vinculado a la actividad
docente (GPAD), la figura 3.2 muestra que la Universidad del Cauca (CAUC)
tuvo la mayor tasa de crecimiento en este rubro, 69.3 % para el periodo estu�
62
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
diado, seguida por la universidad del Tolima (TOLI), cuya tasa de crecimiento
fue del 30 %. Se resalta que para el periodo estudiado la Universidad del At�
lántico (ATLA) decreció un 6.5 % en este gasto.
ÍNDICE DE FORMACIÓN
Un examen a los indicadores de formación del SUE conduce necesariamente a
clasificarlos en cuatro grupos de acuerdo con el objeto de medición. El primer
grupo, constituido por los indicadores relacionados con la oferta de programas
académicos tanto en pregrado como en postgrado. El segundo grupo está aso�
ciado a la demanda y corresponde al número de matriculados por nivel acadé�
mico, matriculados en programas acreditados y matriculados en primer curso.
El tercer grupo lo conforman 4 indicadores que miden el número de graduados
por nivel de formación discriminado además entre maestrías y doctorados, y
el cuarto grupo está relacionado con el desempeño académico, reflejado en dos
indicadores: el resultado general en Saber Pro y el específico en inglés.
Oferta de pregrado
En las figuras 3.3a, 3.3b, 3.3c y 3.3d se aprecia el comportamiento de la oferta
durante el período 2003-2012. Al respecto, la Universidad de Antioquia (UDEA)
lideraba para 2012 la oferta nacional con un total de 221 programas de pregrado;
para 2003 esta universidad contaba con 119 programas, de manera que tuvo una
tasa de crecimiento para el periodo analizado del 85.7 % (figura 3.3b).
La segunda institución con mayor tamaño de oferta en programas de pregrado
en 2012 fue la Universidad del Valle (VALL), con 139. La oferta de esta uni�
versidad en 2003 era de 140 programas, por lo cual puede considerarse que ha
mantenido su oferta (figura 3.3c). En general, el 66 % de las IES cuenta con una
oferta de 30 o más programas de pregrado. En contraste, la oferta más limitada
corresponde a la Universidad del Pacífico (PACF), con solo 7 programas y ten�
dencia al decrecimiento (figura 3.3b).
Detallando la evolución de la oferta, las mayores tasas promedio de crecimien�
to anual corresponden a la Universidad Francisco de Paula Santander de Ocaña
(UFPSO) y la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD), con 12,5 y
63
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
10,5 %, respectivamente (figura 3.3d), así como la Universidad de Cartagena
(CART), con 11 % (figura 3.3c). Finalmente, se observa que las universidades
del Amazonas (AMAZ) (figura 3.3b) y del Magdalena (MAGD) (figura 3.3d)
mostraron reducciones significativas de la oferta.
100
98
98
97
96
96
96
95
IES
Tasa Prom.
UNAL
-0,3%
PEDG
3,3%
UPTC
1,0%
CAUC
-0,7%
TPER
5,5%
CALD
2,6%
CORD
3,5%
SCOL
-1,5%
80
61
60
96
UNAL
95
CAUC
66
57
57
45
45
67
67
62
58
CORD
47
41
42
43
44
43
40
28
0
23
23
2007
2008
27
26
2010
2011
24
20
18
18
16
2003
2004
2005
2006
TPER
CALD
55
50
20
PEDG
UPTC
60
46
96
2009
2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.3.a Oferta de pregrado por universidad pública, 2003-2012
64
SCOL
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
250
216
222
AMAZ
221
209
TCHO
196
200
LLAN
184
IES
Tasa Prom.
AMAZ
-2,9%
MILT
2,2%
TCHO
-0,3%
LLAN
1,3%
UPC
1,2%
CMCD
2,0%
PACF3,0%
UDEA
8,6%
149
150
133
UPC
CMCD
PACF
UDEA
124
119
100
50
29
0
10
33
33
10
10
MILT
23
24
26
26
26
27
28
10
10
8
8
6
8
7
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.3.b Oferta de pregrado por institución pública, 2003-2012
65
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
150
140
144
143
136
136
128
136
139
139
UA
VALL
130
UIS
120
CART
IES
Tasa Prom.
UA 2,9%
VALL
2,2%
UIS 0,3%
CART
1,3%
NARI
1,2%
TOLI
2,0%
QUIN
-3,0%
FPSC
8,6%
90
NARI
TOLI
QUIN
FPSC
60
49
38
38
43
51
50
42
41
42
34
30
20
23
39
37
22
26
28
26
31
20
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.3.c Oferta de pregrado por institución pública, 2003-2012
66
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
100
IES
Tasa Prom.
FPSO
125,0%
PAMP
26,4%
MAGD
-24,5%
CUND
3,4%
SUCR
-5,9%
GUAJ
-8,3%
DIST
-6,1%
UNAD
104,8%
92
80
72
66
68
68
FPSO
PAMP
MAGD
CUND
SUCR
67
67
67
59
60
53
49
49
UNAD
49
50
43
40
20
DIST
56
50
45
46
41
42
44
44
39
38
35
17
11
10
GUAJ
14
11
13
15
16
14
13
13
16
16
45
46
37
37
14
14
15
14
16
18
8
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.3.d Oferta de pregrado por institución pública, 2003-2012
67
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Oferta de postgrados
Se destaca que alrededor del 62 % de las instituciones universitarias de carácter
público en Colombia ofertaron hasta 20 programas académicos en el período
de análisis. La Universidad Nacional (UNAL) lideró la oferta nacional de pro�
gramas de postgrado con 284 en 2012, mientras que en 2003 su oferta era de
177 programas, lo que constituye una tasa de crecimiento del 60.4 % en una
década (figura 3.4a). Le sigue la Universidad de Antioquia (UDEA), con 157
programas en 2012 y un crecimiento de la oferta, en el período analizado, cer�
cano al 30 %, es decir, incrementó su oferta en 36 programas respecto a 2003.
Por su parte, la Universidad del Valle (VALL) en 2012 ofertó 97 programas de
postgrado, y se mantiene aproximadamente en su promedio histórico (figura
3.4c). Igualmente sobresale la oferta de la Universidad Militar (MIL), con 81
programas en 2012. Esta universidad tuvo una tasa de crecimiento promedio
en el periodo estudiado del 65.3 %, esto es, 32 programas más respecto a 2003
(figura 3.4b). La Universidad de Santander ofreció 65 programas de postgrado
en 2012 y su tasa de crecimiento en estos programa fue de 38.3 %, ya que para
2003 su oferta fue de 47 programas.
Con relación a la evolución de la oferta, cabe mencionar que la Universidad
Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC), la Universidad Tecnológica de
Pereira (TPER) y la Universidad del Cauca (CAUC) ofrecían 45, 44 y 40 progra�
mas de postgrado, respectivamente, en 2012, y presentaron tasas de crecimien�
tos superiores al 120 % en el período de análisis (figura 3.4a).
En contraste, las universidades del Cesar (UPC) y del Pacífico (PACF) no regis�
traron oferta de postgrado (figura 3.4b), y la Universidad Francisco de Paula
Santander de Ocaña (UFPSO) solo registró un programa al final del período
(figura 3.4d).
68
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
UNIVERSIDAD NACIONAL
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA
300
300
277 280 284
231
200
150
177 192
209
242
250
248
Número de programas
Número de programas
250
185
100
200
150
100
50
50
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
17
21
18
250
200
200
Número de programas
Número de programas
250
150
100
0
21
23
24
15
26
32
37
43
45
0
17
24
23
250
200
200
Número de programas
Número de programas
250
150
100
0
18
21
25
36
40
42
44
0
27
34
250
200
200
Número de programas
Número de programas
250
150
100
0
4
0
9
2
38
40
33
27
30
34
35
37
38
47
UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
300
6
34
27
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
6
22
100
50
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
9
23
150
300
50
19
UNIVERSIDAD DE CALDAS
300
20
22
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
U. TECNOLÓGICA DE PEREIRA
15
21
100
50
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
17
24
150
300
50
21
UNIVERSIDAD DEL CAUCA
300
20
23
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UPTC
300
50
20
9
14
150
100
50
14
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
13
13
16
14
14
18
20
21
20
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.4a. Oferta de postgrados por institución pública, 2003-2012
69
19
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONÍA
UNIVERSIDAD MILITAR
300
250
250
200
200
Número de programas
Número de programas
300
150
100
50
100
49
50
5
4
4
8
7
7
7
7
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
250
200
200
Número de programas
Número de programas
250
150
100
4
4
4
4
4
3
0
8
8
50
7
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
72
81
6
3
5
6
0
0
7
14
12
12
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA
300
250
250
200
200
Número de programas
Número de programas
64
100
U. POPULAR DEL CESAR
150
100
50
150
100
50
5
1
1
2
0
0
0
0
0
0
2
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2
2
2
3
3
3
4
4
4
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DEL PACIFICO
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
300
300
250
250
200
200
Número de programas
Número de programas
66
150
300
150
100
50
121 129 122 126 138 145 153
150
121
157
113
100
50
0
0
63
UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS
300
0
54
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
U. TECNOLÓGICA DEL CHOCO
0
60
8
300
50
60
50
4
0
150
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.4b. Oferta de postgrados por institución pública, 2003-2012
70
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO
UNIVERSIDAD DEL VALLE
300
250
250
200
200
Número de programas
Número de programas
300
150
100
50
0
11
11
10
10
9
13
10
0
17
150
99
86
0
250
200
200
Número de programas
Número de programas
250
150
100
40
47
54
57
55
63
65
50
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
35
37
33
250
14
20
22
22
25
Número de programas
Número de programas
250
15
22
150
100
41
40
47
47
150
100
50
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
10
13
16
13
15
19
12
15
7
9
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE QUINDIO
UFPS CUCUTA
300
300
250
250
200
200
Número de programas
Número de programas
37
200
50
150
100
50
150
100
50
4
0
37
UNIVERSIDAD DE TOLIMA
300
12
31
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE NARIÑO
13
97
100
50
13
101 101 100
150
300
200
88
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
300
41
87
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
INDUSTRIAL DE SANTANDER
300
45
92
50
16
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
47
88
100
5
4
5
0
5
8
9
7
8
1
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0
8
6
11
6
7
8
9
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.4c. Oferta de postgrados por institución pública, 2003-2012
71
11
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
UFPS_OCAÑA
UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
300
250
250
200
200
Número de programas
Número de programas
300
150
100
50
100
50
0
0
150
0
2
2
1
3
3
1
0
1
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
25
16
250
200
200
Número de programas
Número de programas
250
150
100
0
3
4
5
11
13
17
19
18
2
0
250
200
200
Número de programas
Número de programas
250
150
100
50
0
0
3
1
0
0
0
0
5
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1
1
1
3
250
200
200
Número de programas
Número de programas
250
150
100
29
30
30
27
0
0
4
2
0
1
3
4
6
26
27
26
26
150
100
50
7
0
7
UNAD
300
27
7
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DISTRITAL
27
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
100
300
50
17
150
50
2
18
UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA
300
0
25
100
UNIVERSIDAD DE SUCRE
0
20
150
300
0
19
50
19
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
3
29
UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
300
4
8
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE MAGDALENA
300
50
20
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2
7
7
9
9
10
11
11
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.4d. Oferta de postgrados por institución pública, 2003-2012
72
11
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
Matriculados en pregrado
Según información del ICFES y del SNIES, en 1993 la matrícula de las 32 uni�
versidades estatales en programas de pregrado fue de 159 218 estudiantes,
mientras que para 2011 fue de 529 487 estudiantes, lo que significó un in�
cremento de más del 232.5 %. En la figura 3.5 se muestra la situación para el
periodo 2003-2012: en 2003 más de 359 mil estudiantes estaban matricula�
dos en las 32 universidades públicas del país, y en 2012 esta cifra ascendió a
566 173; es decir, una tasa de crecimiento promedio anual del 5,7 % en los
matriculados totales.
MATRICULADOS TOTALES
40 7.998
UNAL
PEDG
6,77%
226 .018
CAUC
125.681
TPER
120.670
11,09%
7,41%
57.450
11,54%
92 .192
TCHO
10,45%
91.385
7,76%
51.199
UPC
PACF
10,61%
4,20%
76.736
MILT
CMCD
1,86%
96.576
CORD
LLAN
3,43%
119.450
4,81%
48.819
0,49%
18.013
11,49%
UDEA
347.827
UA
10,32%
26 7.637
UIS
4,61%
TOLI
283.241
9,02%
169.354
7,56%
29.164
18,55%
PAMP
26 1.614
MAGD
DIST
9,31%
115.156
FPSC
UNAD
12,82%
93.838
QUIN
GUAJ
2,39%
118.362
NARI
SUCR
1,31%
187.386
CART
CUND
2,11%
142.576
VALL
FPSO
2,20%
110.804
CALD
AMAZ
0,25%
80.886
UPTC
SCOL
TASA DE CRECIMIENTO (%)
4,53%
125.316
23 ,15%
91.096
2,97%
40.952
8,94%
67.114
4,70%
25 1.706
2,89%
447.844
18,54%
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.5. Matriculados pregrado, 2003-2012
73
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
El número más alto de matriculados a lo largo del período de análisis corres�
ponde a la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD), que alcanzó un
total de 447 877 estudiantes, sin embargo, su tasa de crecimiento de 18,54 %
se ubica en tercer lugar a nivel nacional. Es así como las universidades del
Magdalena (MAGD) y Francisco de Paula Santander-Ocaña (FPSO), pese a no ser
de las instituciones con más alto número de matriculados, son las que presen�
tan las tasas de crecimiento más altas, con 23,15 y 18,34 %, respectivamente.
De otra parte, cabe destacar que la Universidad Nacional de Colombia (UNAL)
ocupó el segundo lugar en número de matriculados, con 407 998, mientras
que su tasa de crecimiento fue la más baja, al alcanzar solo un 0,25 %. Asi�
mismo, la Universidad de Antioquia (UDEA) se ubicó en tercer lugar según
número de matriculados y su tasa de crecimiento fue de 2,11 %. En ningún
caso hubo decrecimiento en las tasas anuales de matriculados.
Matriculados en postgrado
En cuanto a la oferta de programas de postgrado, las universidades estatales
incrementaron su matrícula de 19 652 estudiantes en 2003 a 34 664 en 2011,
y presentaron un aumento de 76.4 % en menos de una década.
En general, el 56,25 % de las universidades públicas del país presentó una
mayor tasa de crecimiento en el volumen de matrículas de postgrados que en
las de pregrados. Un ejemplo de este comportamiento es el caso de la Univer�
sidad Francisco de Paula Santander de Cúcuta (UFPSC), que en el período de
análisis mostró un crecimiento en el volumen de matriculados en postgrados
de 181,38 % frente a un 7,56 % en sus pregrados.
No obstante, en este caso (postgrados), el 18,75 % de las IES (es decir, 6 uni�
versidades) registró un comportamiento negativo en las tasas de crecimiento
anual: Universidad de Pamplona (-9,71 %), Universidad Francisco de Paula
Santander de Ocaña (-3,87 %), Universidad del Atlántico (-7,76 %), Univer�
sidad del Pacífico (-10 %) y Universidad Tecnológica del Chocó (-0,85 %) (fi�
gura 3.6).
74
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
MATRICULADOS TOTALES
63.516
UNAL
PEDG
12.468
UPTC
11.679
10,51%
26,50%
2.619
4,78%
4.447
17,88%
1.881
59 ,17%
MILT
18.163
TCHO
580
LLAN
1.451
11,75%
-0,85%
8,80%
377
-10%
CMCD
0
PACF
1.807
0,00%
-10%
UDEA
UA
42,21%
16,02%
5.856
SCOL
UPC
12,67%
10.059
TPER
CALD
AMAZ
13,72%
4.488
CAUC
CORD
TASA DE CRECIMIENTO (%)
22 .583
4,68%
3.107
-7,76%
VALL
26 .406
UIS
9,17%
13 .877
4,87%
CART
6.400
5,80%
NARI
5.080
2,56%
TOLI
QUIN
FPSC
FPSO
8.110
25,00%
4.325
181,38%
538
-3,87%
PAMP
MAGD
41,89%
746
13 .275
-9,71%
2.936
35,41%
CUND
703
13,26%
SUCR
159
4,35%
GUAJ
726
71 ,47%
DIST
UNAD
16.352
2,61%
8.639
8,00%
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.6. Matriculados en Postgrado, 2003-2012
75
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Matrícula de pregrado en programas acreditados
Para el Ministerio de Educación Nacional (MEN), “la acreditación es el sello de
calidad que otorga el Estado a un programa académico o institución después
de realizar un proceso de evaluación”. La acreditación implica reconocimiento
y calidad institucional, y no son muchas las universidades públicas que lo
han logrado. Conforme a lo anterior, Colombia cuenta en su totalidad con
505 programas académicos acreditados y 12 instituciones de educación supe�
rior con acreditación institucional, de las cuales 4 pertenecen al sector público
(Universidad de Antioquia, Universidad Tecnológica de Pereira, Universidad
Industrial de Santander y la Universidad del Valle) (figura 3.7).
El 78,2 % de las universidades del sector público cuenta con al menos un
programa académico acreditado por el MEN, y el 21,8 % restante correspon�
de a siete universidades que no cuentan con acreditación en ninguno de sus
programas: Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD), Universidad
de La Guajira (GUAJ), Universidad de Cundinamarca (CUND), Universidad
Francisco de Paula Santander-Ocaña (FPSO), Universidad Francisco de Paula
Santander-Cúcuta (FPSC), Universidad del Pacífico (PACF) y la Universidad
Tecnológica del Chocó (TCHO).
La Universidad Nacional de Colombia (UNAL) cuenta con el mayor número
de matriculados en programas de pregrado acreditados (138 811 estudiantes),
seguida de la Universidad de Antioquia (UDEA), la cual cuenta con 103 418
estudiantes, la Universidad del Valle (VALL), con 48 250, y la Universidad In�
dustrial de Santander (UIS), con 48 064 matriculados, respectivamente.
Si se tiene en cuenta la proporción de matriculados en programas acreditados
con respecto a matriculados totales, las cifras varían considerablemente entre
una universidad y otra. En el 76 % de las IES el porcentaje de estudiantes
matriculados en programas acreditados no excede el 20 % con respecto a los
matriculados totales. La Universidad Nacional de Colombia (UNAL) ocupa el
primer lugar para esta categoría, contando con un 37,9 % de matriculados en
programas acreditados, seguida de la Universidad de Antioquia (UDEA) y la
Universidad Tecnológica de Pereira (TPER), con porcentajes del 33,2 y 32,7 %,
respectivamente.
76
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
MATRÍCULADOS EN PROGRAMAS ACREDITADOS
138811
UNAL
PEDG
13 ,76%
31642
15,71%
13063
11,58%
34460
TPER
32,74%
21411
CALD
CORD
12143
SCOL
11823
AMAZ
21 ,73%
14,37%
17,68%
4851
MILT
9,59%
13710
TCHO
0
LLAN
5122
UPC
2545
CMCD
8157
PACF
0
17,28%
0,00%
11,14%
2,39%
18,63%
0,00%
UDEA
UA
37 ,94%
9847
UPTC
CAUC
% MAT. ACREDITADOS/TOTAL MATRÍCULADOS
103418
33,25%
532
0,43%
VALL
48250
UIS
48064
19,99%
28,70%
CART
11498
NARI
9341
TOLI
7807
QUIN
3455
FPSC
0
0,00%
0,00%
FPSO
0
PAMP
5088
MAGD
1879
CUND
0
SUCR
2163
GUAJ
0
DIST
UNAD
11,55%
11,29%
3,17%
3,48%
2,14%
1,79%
0,00%
5,99%
0,00%
42566
18,97%
0
0,00%
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.7. Matrícula de Pregrado en programas acreditados, 2003-2011
77
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Matrícula pregrado primer curso
Entre las universidades del sector público en Colombia que se destacan por ma�
yores incrementos en sus tasas de matriculados en primer curso se encuentran
cuatro: Universidad Nacional Abierta y a Distancia (33,82 %), Universidad
del Magdalena (28,2 %), Universidad del Atlántico (26,89 %) y Universidad
de Cartagena (22,91 %) (ver figura 3.8.). Cabe mencionar que hay plena coin�
cidencia entre las universidades con mayor número de matriculados totales en
primer curso y las que registraron mayor número de matriculados en pregrado
durante el período de análisis.
En contraste, las IES que reportaron decrecimiento en el volumen de matricu�
lados en primer curso fueron: Universidad de Quindío (-6,61 %), Universidad
Popular del Cesar (-5,53 %), Universidad del Cauca (-2,64 %), Universidad de
Pamplona (-2,28 %), Universidad Distrital (-1,89 %), Universidad del Valle
(-0,93 %) y Universidad de los Llanos (-0,24 %).
Graduados en pregrado y postgrado
Cuantificar los graduados de las universidades por niveles de formación y mo�
dalidades de enseñanza en posgrado constituye un objetivo primordial para
evaluar el éxito del sistema de educación de superior. En las últimas décadas, el
abandono de la educación superior por parte de los estudiantes ha sido motivo
de gran preocupación a nivel nacional e internacional. Según las estadísticas
del MEN, de cada 100 estudiantes que ingresan a la educación superior cerca de
la mitad no logra culminar con la totalidad de sus estudios. Es por esto que la
deserción encierra uno de los principales problemas que enfrenta el sistema de
educación superior colombiano y ha resultado difícil distinguir las situaciones
por las que algunos estudiantes toman la decisión de abandonar sus estudios
o tardan mucho más tiempo para finalizarlo que el establecido de ordinario.
Tal como se observa en las figuras 3.9a, 3.9b, 3.9c y 3.9d, las líneas de tenden�
cia correspondiente a los graduandos en nivel de pregrado para cada universi�
dad presentan muchos más altibajos en comparación con la línea que represen�
ta los graduandos a nivel de postgrado.
78
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
MATRÍCULA PRIMER CURSO TOTALES
96094
UNAL
PEDG
5,15%
53880
CAUC
25 542
TPER
34530
CALD
CORD
AMAZ
6,25%
3,27%
25 038
3,26%
8,23%
14692
5,45%
35 435
8,72%
23358
6,81%
13049
UPC
PACF
-2,64%
30547
MILT
CMCD
-0,24%
31973
-5,33%
13763
0,56%
6561
3,80%
UDEA
86531
UA
UIS
NARI
25 763
22 ,91%
73 558
-6,61%
40 018
2,66%
9477
12,20%
PAMP
69747
MAGD
DIST
14,65%
2895 6
FPSC
UNAD
1,68%
7,85%
TOLI
QUIN
GUAJ
-0,93%
42931
29500
SUCR
26,89%
67455
CART
CUND
2,30%
38739
VALL
FPSO
1,74%
20708
TCHO
LLAN
2,28%
18159
UPTC
SCOL
TASA DE CRECIMIENTO (%)
-2,28%
45152
28,20%
25 614
1,74%
10177
10,15%
15887
5,75%
56815
-1,89%
165780
33,82%
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.8. Matrícula Pregrado primer curso, 2003-2012
79
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
UNIVERSIDAD NACIONAL
7000
6191
5664 5653
6000
5255
4976
4903
Número de graduados
Número de graduados
6781
5456
6000
5000
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA
7000
6503
4127
4000
3000
2000
3000
2000
1000
1000
0
5000
4000
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
768
95
286
292
6000
5000
Número de graduados
Número de graduados
6000
3731
4000
3190
2792
2453 2093 2205 2276 2338 2229 2227
2000
0
1245 1465 1225
161 263 158 165
114 138
503
0
Número de graduados
Número de graduados
6000
5000
4000
3000
2000
701
755
736
698 1012
971
1239 1143
92
132
135
143
196
191
229
230
1532
805
586
525
671
912
94
40
50
247
178
2000
Número de graduados
Número de graduados
4000
3000
0
1080 1282 1147
19
0
303
1953
1410
1248 1155
72
91
71
108
166
242
228
176
266
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
6000
173
285
2022
1439 1275
1399 1314
1125
103
0
5000
0
280
3000
6000
167
220
5000
7000
50
234
1372
1425
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
241
1263 1252
4000
7000
756
362
1000
299
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
494
74
1186
UNIVERSIDAD DE CALDAS
6000
1000
746
1674
2000
7000
2000
432
3000
1000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
424
62
295
5000
U. TECNOLÓGICA DE PEREIRA
0
248
4000
7000
1000
1149 1309 1229
270
UNIVERSIDAD DEL CAUCA
7000
1000
860
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UPTC
7000
3000
115
0
739
809
0
0
5000
4000
3000
2000
1000
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
890
57
555
67
438
97
552
194
789
899
612
209
205
192
1044 1113
485
391
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.9a. Graduados en niveles pregrado y postgrado, 2003-2012
........ Pregrado ........ Postgrado
80
265
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
UNIVERSIDAD MILITAR
7000
6000
6000
5000
Número de graduados
Número de graduados
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONÍA
7000
4000
3000
2000
707 763 732
1000
0
286 230 80
214 376 423
154
171
86
724
5000
4000
3000
2000
1000
177
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
721
1090 668 1125
657
144
471
6000
6000
5000
Número de graduados
Número de graduados
UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS
7000
4000
3000
1000
1637
0
569 1029 399 1034
0
0
2
12
951
998 1089
21
42
1536
1040
17
5000
4000
3000
2000
1000
102
45
49
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
243
717
721
487
540
573
635
688
790
42
61
36
77
0
0
74
141
190
6000
6000
5000
Número de graduados
Número de graduados
COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA
7000
4000
3000
1000
0
522
868
644
871
23
0
0
0
1033 1196 1056
1430 1451 1653
5000
4000
3000
2000
1000
0
0
0
0
1
159
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
935
878
855
868
823
832
926
847
899
870
135
167
162
151
195
221
189
201
218
237
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
7000
6000
6000
5000
5000
Número de graduados
Número de graduados
UNIVERSIDAD DEL PACIFICO
7000
4000
3000
2000
1000
0
0
0
0
0
0
0
16
0
653
136
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
U. POPULAR DEL CESAR
7000
2000
641
1539
1218
843 1028 1113
978
761 885
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
U. TECNOLÓGICA DEL CHOCO
7000
2000
685
872
159 217 124 230 193
0
0
0
0
0
128
0
4000
3000
0
4261
4859
4209
2586
1338
975
500
150
512
649
779
715
986 1062
815
289
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.9b. Graduados en niveles pregrado y postgrado 2003-2012
........ Pregrado ........ Postgrado
81
3437
2759
2000
1000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
4777
3629
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
UNIVERSIDAD DEL VALLE
7000
6000
6000
5000
Número de graduados
Número de graduados
UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO
7000
4000
3000
2000
1000
0
707 763 732
724
935 1008 543 445 1157 1143
149
0
0
26
0
0
5000
4000
3000
2000
1000
0
0
0
151
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
3171 3038 3469 3209
2139 2259 1994 2229
452 461 580
6000
5000
Número de graduados
Número de graduados
6000
4000
2673 2722 2726
1926 1831 2060 1937 2052 1820 2345
2000
0
403 303 338 347 343 311 450 558 495
3000
2000
901 1258 954 614 463 1099 1260 1188 1231
1236
136 146 103 120
320
1000
607
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
6000
5000
Número de graduados
Número de graduados
6000
4000
3000
996 1031 1208
910 793 786 684 913 969 1115
174 179 192 378 317 195 174 179 303 270
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
5000
3000
4499
3027 2776
3050 2748 2812
0
1383
94
111
0
141 149 493 730
6000
5000
Número de graduados
Número de graduados
6000
4000
3000
0
32
7
1500 1867 2051
833 907 813 756
22
26
12
29
1223
5000
4000
3000
32
34
45
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2088 1780 2273
2000
1000
9
577
UFPS CUCUTA
7000
1000
492
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE QUINDIO
1347
3357
2403 2182 2080
2000
7000
2095
107 290 340 510
4000
1000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2000
4
UNIVERSIDAD DE TOLIMA
7000
0
763 764 941 800
5000
UNIVERSIDAD DE NARIÑO
1000
0
4000
7000
2000
0
0
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
7000
1000
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
INDUSTRIAL DE SANTANDER
7000
3000
689
1246 1526 1409
592
42
302
187
0
149
601
25
375
224
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.9c. Graduados en niveles pregrado y postgrado, 2003-2012
........ Pregrado ........ Postgrado
82
200
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
7000
6000
6000
5000
5000
Número de graduados
Número de graduados
UFPS_OCAÑA
7000
4000
3000
2000
1000
0
325 363 316 321 245 218 298 242 243
0
0
8
1
36 27 74 28 38
307
43
5320
3528
4000
3123
3000
0
0
834
121 848
5
6000
5000
Número de graduados
Número de graduados
6000
4000
2910
3000
1222
1902
554 354 419 116 678 1025 1181
5000
3000
2000
0
0
50
6
30
38
81
272 290
345
707 782 881 559 849 947 1032 905 1201
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0
0
12
6000
5000
Número de graduados
Número de graduados
6000
4000
3000
2000
474 150 102 238
31
294 501 745 455
678
1000
5
7
0
0
0
0
0
0
0
71
171
496 421 189
0
0
1
25
38
9
3
563 812 1096 692
0
0
0
696
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNAD
7000
6000
6000
5000
Número de graduados
Número de graduados
0
2000
UNIVERSIDAD DISTRITAL
4000
0
0
3000
7000
2637
0
5000
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2397
2283 2518
1465
1858 2060
0
4000
1000
1
18
UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA
7000
1000
1064
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE SUCRE
2000
315
4000
7000
3000
519
1000
1000
0
1290 1330
UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
7000
0
885 1019
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE MAGDALENA
7000
2000
3020
2116
2000 1605
1000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
3438
2974
2596 2544
470 685 650 653 319 517 399 368 760
683
5000
3000
3453
2120
2899
0
3362
2554
2106
1661
2000
1000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
4192
4000
758
1246
479
554
396
54
136
62
32
581
344
227
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.9d. Graduados en niveles pregrado y postgrado, 2003-2012
........ Pregrado ........ Postgrado
83
124
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Graduados en maestrías y doctorados
En el nivel educativo de maestrías y doctorados, el caso es distinto al nivel
de pregrado. Las cifras revelan que el 31 % de la totalidad de universidades
no reporta haber tenido graduados en estos niveles educativos, lo cual se tra�
duce en que 10 de las 32 instituciones educativas no presentan programas en
estos niveles. En la Universidad Nacional de Colombia (UNAL), por su parte,
se siguen presentando las mayores cifras de graduados, con un total de 8065
personas (figura 3.10), seguido de universidades como la del Valle (VALL), la de
Antioquia (UDEA) y la Industrial de Santander (UIS), con un total de graduados
de 2323, 2058 y 949, en su respectivo orden.
Según los datos observados en las figuras 3.11a, 3.11b y 3.11c, hay un grupo
de universidades que solo hasta finales de la década presentaron egresados en
maestrías y doctorados. Tal es el caso de la Universidad Surcolombiana (SCOL),
Universidad Tecnológica de Chocó (TCHO), Universidad de los Llanos (LLAN)
y la Universidad Francisco de Paula Santander-Cúcuta (UFPSC). Conviene des�
tacar que en su gran mayoría las universidades presentaron tendencia creciente
en sus cifras de egresados de maestrías y doctorados en el período de análisis.
9000
8000
8065
7000
6000
5000
4000
3000
2058 2323
2000
149 44 466
PAMP
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.10. Graduados en Maestrías y Doctorados
84
DIST
10
MAGD
64
QUIN
TOLI
NARI
CART
LLAN
UIS
TCHO
287 139 133
VALL
14
UDEA
5
UFPSC
949
917
MILT
AMAZ
457 129 23
SCOL
TPER
CAUC
UPTC
PEDG
UNAL
0
876
293 246
CALD
897
1000
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
300
UNIVERSIDAD NACIONAL
AMAZ
2000
262
1550
1500
250
755 925 903
1000
472
552
1081
SCOL
1215
CALD
612
TPER
500
0
CAUC
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
UPTC
200
PEDG
173
171
150
143
150
131
98
96
100
89
75
62
55
103
65
53
60
50
33
26
0
22
32
20
13
16
55
41
8
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2011
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.11a. Graduados de maestrías y doctorados, 2003-2011
85
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
600
530
CART
UIS
500
VALL
UDEA
LLAN
409
400
390
380
300
TCHO
393
288
249
207
200
415
238
191
62
133
100
55
54
1
0
29
25
55
66
30
25
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2011
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.11b. Graduados de maestrías y doctorados, 2003-2011
86
MILT
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
90
DIST
80
80
76
MAGD
PAMP
64
UFPSC
70
QUIN
TOLI
60
NARI
57
51
50
47
41
39
40
36
35
31
37
33
30
23
19
20
14
11
12
12
11
10
5
0
0
1
0
1
2
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2011
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.11c. Graduados de maestrías y doctorados, 2003-2011
87
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Resultados (B+) en la prueba de inglés de Saber Pro, 2007-2012
En Colombia, a comienzos de 2012 el Ministerio de Educación Nacional (MEN)
reportó que para la asignatura de inglés en las pruebas Saber Pro realizada a los
estudiantes próximos a graduarse, 22 de cada 100 estudiantes alcanzaron un
nivel B+, que corresponde a aquellos que logran comunicarse efectivamente.
El 49 % se ubicó en los niveles A2 y A1, lo cual quiere decir que comprenden
frases simples y cotidianas referentes con su entorno cercano. El 29 % restante
comprende aquellos estudiantes que no lograron alcanzar el nivel A1. Esto
para el total de las universidades del territorio nacional (Ver figura 3.12).
En lo que respecta a universidades públicas, tres (3) de las 32 IES en el país
(Universidad de La Guajira, Universidad del Pacífico y Universidad Francisco
de Paula Santander-Ocaña) presentaron menos de 10 estudiantes que alcanza�
ron el nivel B+ en sus pruebas de inglés (figura 3.12).
La superioridad numérica de estudiantes con nivel B+ es muy evidente en cin�
co universidades: Universidad Nacional de Colombia (UNAL), Universidad de
Antioquia (UDEA), Universidad Industrial de Santander (UIS), Universidad del
Valle (VALL) y la Universidad Distrital Francisco José de Caldas (DIST). Sin em�
bargo, estas cifras continúan siendo bajas en comparación con el gran volumen
de estudiantes que culminan sus estudios en estas universidades.
Una posible explicación a este fenómeno sería que el desempeño más alto en
esta asignatura lo tienen estudiantes de instituciones de educación superior
con acreditación institucional de alta calidad, siendo estas en su mayoría de
naturaleza privada.
88
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
UNAL
PEDG
UPTC
CAUC
TPER
CALD
CORD
SCOL
AMAZ
MILT
TCHO
LLAN
UPC
CMCD
PACF
UDEA
UA
VALL
UIS
CART
NARI
TOLI
QUIN
FPSC
FPSO
PAMP
MAGD
CUND
SUCR
GUAJ
DIST
UNAD
5891
760
310
462
973
593
352
385
58
866
40
82
91
86
8
2395
770
1660
1937
631
289
418
567
151
3
235
271
55
20
8
1563
183
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.12. Estudiantes con resultados (B+) en las
pruebas de inglés Saber Pro, 2007-2012
89
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Pruebas Saber Pro 2012 (Estudiantes en Quintil Superior)
El quintil superior corresponde al grupo que resulta de dividir en cinco partes
el total de los estudiantes del grupo de referencia que presentó cada módulo.
En el quintil I se ubican los estudiantes con los puntajes más bajos en el mó�
dulo y en el quintil V (o quintil superior) la proporción con los puntajes más
altos. Cada quintil comprende aproximadamente el 20 % del total de evalua�
dos en un módulo y en cada grupo de referencia.
Universidades como la Nacional de Colombia (UNAL), con 4069 estudiantes,
Universidad de Antioquia (UDEA), con 2232, y la Universidad Distrital Fran�
cisco José de Caldas (DIST), con 1892, son las destacadas por contar con un
mayor número de estudiantes pertenecientes al quintil superior (figura 3.13).
Por su parte, las universidades con menor número de estudiantes partícipes
de este quintil son: la Universidad del Pacífico (PACF), con tan solo 21 estu�
diantes, seguida por la Universidad Tecnológica del Chocó (TCHO), con 23, la
Universidad Francisco José de Caldas Ocaña (UFPSO), con 49, y la Universidad
de La Guajira (GUAJ), con 54.
90
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
UNAL
PEDG
UPTC
CAUC
TPER
CALD
CORD
SCOL
AMAZ
MILT
TCHO
LLAN
UPC
CMCD
PACF
UDEA
UA
VALL
UIS
CART
NARI
TOLI
QUIN
FPSC
FPSO
PAMP
MAGD
CUND
SUCR
GUAJ
DIST
UNAD
4069
503
962
402
707
527
218
369
109
677
23
232
239
384
21
2232
455
1536
132 8
720
419
982
497
428
49
675
366
288
135
54
1892
1009
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.13. Pruebas Saber Pro 2012 (Estudiantes en Quintil Superior)
91
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Movilidad de estudiantes colombianos
El objetivo de este indicador es reconocer el número de estudiantes de insti�
tuciones educativas superiores (IES) colombianas vinculados a procesos de mo�
vilidad internacional promovidos desde la institución de educación superior
a la que pertenecen. La Universidad Nacional, con 1666 estudiantes, es líder
en programas de movilidad estudiantil. Con su programa institucional DRE
(Dirección de Relaciones Exteriores) promociona la internacionalización y la
apertura formal de escenarios de cooperación nacional e internacional, median�
te sus 9 convocatorias abiertas que brindan oportunidades de obtención de
becas y facilidades de estudio en otros países.
Se aprecian otras tres universidades con cifras considerablemente importan�
tes de estudiantes que se han acogido a estos programas de movilidad. Por
ejemplo, la Universidad de Antioquia, que ocupa el segundo lugar con 1471
estudiantes, seguida por la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colom�
bia (UPTC), con 589, y la Universidad del Valle (VALL), con una cifra de 501
estudiantes reportados. Para el resto de las universidades, a excepción de la
Universidad de Caldas (CALD), que cuenta con 307 estudiantes, las cifras se
encuentran por debajo de los 300 estudiantes que han vivido experiencias de
movilidad internacional (Ver figura 3.14).
Movilidad de estudiantes extranjeros
Como complemento a lo anterior, este indicador de movilidad de estudian�
tes extranjeros cumple con el objetivo de reconocer el número de estudiantes
extranjeros que están vinculados a programas académicos en instituciones de
educación superior colombianas. Si se contrasta la movilidad de estudiantes
colombianos con la de extranjeros, se nota que las cifras disminuyen conside�
rablemente. La Universidad Nacional de Colombia (UNAL), aunque continúa
posicionándose en primer lugar, en este caso registra una cifra de 645 estudian�
tes. El segundo lugar lo ocupa la Universidad del Valle (VALL), con 458, lo que
equivale a 29 % menos de movilidad de estudiantes extranjeros que la UNAL.
En tercer lugar se encuentra la Universidad de Antioquia (UDEA), con 392,
seguida por la Universidad de Caldas, con 207 (Ver figura 3.15).
92
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
1800 1666
1600
1471
1400
1200
1000
800
589
DIST
1
19 0
UNAD
GUAJ
0
DIST
1
SUCR
0 12 94
GUAJ
18
CUND
3
SUCR
0
PAMP
TOLI
QUIN
NARI
UIS
CART
177
0
UFPSC
139 218 224
31
UA
PACF
UDEA
UPC
CMCD
LLAN
28
MAGD
243
0 46 12 57 8
MILT
SCOL
AMAZ
CORD
0
UFPSO
281
44 185
TCHO
131
TPER
UPTC
CAUC
PEDG
UNAL
59
CALD
119
200
0
501
307
400
VALL
600
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.14. Movilidad de estudiantes colombianos, 2003-2012
700
645
600
500
458
392
400
300
207
PAMP
14
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.15. Movilidad de estudiantes extranjeros, 2003-2012
ÍNDICES DE INVESTIGACIÓN
Comprenden el estudio de grupos de investigación, artículos científicos en
revistas indexadas, patentes, producción cultural y movilidad de docentes.
93
UNAD
0
CUND
0
MAGD
PACF
0
UFPSC
CMCD
100
82
UFPSO
UPC
62
QUIN
LLAN
14
NARI
0
UIS
4
CART
7
UA
6
35
21 25
VALL
0 19 3
UDEA
11
MILT
6
TCHO
TPER
CALD
CAUC
UPTC
PEDG
UNAL
27
0
AMAZ
96
TOLI
126
100
SCOL
156
CORD
200
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Grupos de investigación
La producción y publicación académica de las instituciones educativas es con�
siderada a nivel mundial y nacional como una de las principales medidas de
calidad educativa, y refleja la capacidad tanto de estudiantes como de docentes
para innovar y producir nuevo conocimiento. Con base en la fortaleza de su
planta docente, las universidades estatales han logrado incrementar sus grupos
de investigaciones reconocidos por Colciencias. En el periodo comprendido en�
tre 2003 y 2011 los grupos de investigación reconocidos por Colciencias pasa�
ron de 1505 a 1969, lo que representa un incremento del 30.8 %; estos resul�
tados responden a la estrategia de las IES estatales para visibilizar su actividad
investigativa. Cabe advertir que de acuerdo con los datos suministrados por
el grupo Sapiens Reach (grupo encargado en Colombia de medir las prácticas
de investigación en universidades y colegios de todo el territorio nacional), las
universidades Nacional de Colombia (UNAL), la de Antioquia (UDEA) y la del
Valle (VALL) tienen los más altos indicadores de investigación en todo el país.
Producción cultural
Este indicador permite medir la difusión y la calidad de la investigación en
el área de creación artística desarrollada por las universidades estatales. En la
investigación realizada a este respecto se encontró que dieciséis universidades
del sector público del país (50 %) forman parte del grupo de instituciones que
promueven la producción cultural y la creación artística.
La Universidad Nacional de Colombia (UNAL) presenta el mayor registro de la
producción artística y cultural de las universidades estatales de Colombia, tal
como se observa en la figura 3.16. Le sigue en orden de importancia la Uni�
versidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD) y la Universidad Pedagógica
Nacional (PEDG).
94
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
1500
1428
1200
900
600
0
286
137
0
26 24 30
1 0 0 5 0 0 0 0 10
97
0
68
0 31 5 0 0 0 0 15 23 0 0 0 15
UNAL
PEDG
UPTC
CAUC
TPER
CALD
CORD
SCOL
AMAZ
MILT
TCHO
LLAN
UPC
CMCD
PACF
UDEA
UA
VALL
UIS
CART
NARI
TOLI
QUIN
UFPSC
UFPSO
PAMP
MAGD
CUND
SUCR
GUAJ
DIST
UNAD
300
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.16. Producción Cultural, 2003-2012
Movilidad de docentes
La internacionalización constituye un ejercicio de largo plazo que pretende fo�
mentar los lazos de cooperación e integración de las instituciones de educación
superior (IES) con sus pares en otros lugares del mundo, con el fin de alcanzar
mayor presencia y visibilidad internacional en un mundo cada vez más globali�
zado. Este proceso le confiere una dimensión internacional e intercultural a los
mecanismos de enseñanza e investigación de la educación superior a través de
la movilidad académica de estudiantes, docentes e investigadores, la formula�
ción de programas de doble titulación, el desarrollo de proyectos conjuntos de
investigación y la internacionalización del currículo, así como la conformación
de redes internacionales y la suscripción de acuerdos de reconocimiento mutuo
de sistemas de aseguramiento de la calidad de la educación superior, entre otros.
En la figura 3.17 se muestra la movilidad docente y el crecimiento respecti�
vo para el periodo 2003-2012. En ella se destaca que la Universidad Nacional
(UNAL) es entre las universidades estatales la de mayor movilidad, y excede re�
lativamente los rangos del contexto de las IES públicas nacionales. Sin embargo,
sobresale la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC), que
sin mostrar el mayor indicador de movilidad docente presenta la mayor tasa de
95
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
crecimiento del período evaluado (575 %). Las universidades del Valle (VALL) y
de Antioquia (UDEA) ocupan el segundo y tercer lugar en volumen de movilidad
docente, mientras que las universidades Francisco de Paula Santander de Ocaña
(UFPSO) y la de Sucre (SUCR) no registraron participación en este aspecto.
MOVILIDAD TOTAL DOCENTES
TASA DE CRECIMIENTO ANUAL (%)
10285
UNAL
4%
454
PEDG
UPTC
401
CAUC
302
TPER
571
CALD
431
CORD
30
SCOL
203
AMAZ
4
26 %
575%
0%
52 %
51%
6%
77%
-33%
MILT
238
TCHO
26
LLAN
105
UPC
37
-25%
CMCD
12
-13%
PACF
6
UDEA
UA
26 %
-25%
9%
-25%
2282
20 %
53
VALL
17%
2752
UIS
282
CART
260
NARI
128
TOLI
159
QUIN
234
FPSC
81
FPSO
0
PAMP
64
MAGD
140
CUND
13
SUCR
0
GUAJ
62
DIST
144
UNAD
124
2%
2%
105%
156%
33%
68%
79%
0%
2%
-1%
63%
0%
45%
7%
2%
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.17. Movilidad docente, 2003-2012
96
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
Las IES que presentaron crecimiento negativo fueron: Universidad del Amazo�
nas (AMAZ), Universidad Tecnológica del Chocó (TCHO), Universidad Popular
del Cesar (UPC), Colegio Mayor de Cundinamarca (CMCD) y las del Pacífico
(PACF) y Magdalena (MAGD).
INDICADOR DE EXTENSIÓN
La extensión comprende todos aquellos cursos, seminarios y demás programas
destinados a la difusión de los conocimientos, al intercambio de experiencias,
así como las actividades de servicio tendientes a procurar el bienestar general
de la comunidad y la satisfacción de las necesidades de la sociedad (Ley 30-ar�
tículo 120). Por lo tanto, este grupo de indicadores está relacionado con el
acercamiento de las universidades al medio social.
Estudiantes vinculados en función de extensión
El objetivo de este indicador es “reconocer la dedicación de los estudiantes en
el desarrollo de la función de extensión de las universidades en aras de fomen�
tar la relación con la comunidad”. En general se aprecia un comportamiento
heterogéneo en las cifras, y se nota que aproximadamente el 95 % de las IES
contaba con estudiantes en estos programas desde el inicio del período de aná�
lisis, mientras el 5 % restante los incorporaron en años posteriores. Tal es el
caso de la Universidad de Córdoba (CORD) (figura 3.18a), Universidad de los
Llanos (LLAN) y Universidad Militar Nueva Granada (MILT) (figura 3.18b),
Universidad del Atlántico (UA) (figura 3.18c) y Universidad Nacional Abierta
y a Distancia (UNAD) (figura 3.18e).
Las IES que al final del período de análisis registraron mayor número de estu�
diantes asociados a programas de extensión fueron la Universidad Nacional
(10 217), Universidad de Antioquia (86 677) y Universidad Nacional Abierta
y a Distancia (7127). El 81,2 % de IES reportó menos de 2000 estudiantes en
actividades de extensión.
97
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
3500
UNAL
15000
13159
12136
12000
3000
9305 9785
10671
3029
PEDG
12853
10773
9000
8964 9010
10217
6000
2832
CAUC
3000
2740
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
TPER
CALD
2535
CORD
2500
2287 2284
2185
2008 2059
1980
2000
1937
1892
1715
1629
1744
1487
1709
1575
1182
1500
1321
1137 1105
1000
686
500
UPTC
448
360
301
204
302
308
106
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.18a. Estudiantes en Extensión, 2003-2012
98
DIST
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
3500
2287
AMAZ
MAGD
TCHO
1822
LLAN
2000
UPC
CMCD
PACF
1500
516
1256
1487
31
1000
31
636
31
500
376
303
280
372
153
0
429
447
7
7
0
622
23
312
272
174
65
97
64
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.18b. Estudiantes en Extensión, 2003-2012
99
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
4000
UA
2287
VALL
1822
UIS
2287
CART
NARI
3000
TOLI
2718
PACF
2390 2262
2140
2102
1866
1922
2000
1671
1362
1246
1081
1000
429
597
575
409
272
187
131
0
115
102
127
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.18c. Estudiantes en Extensión, 2003-2012
100
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
3500
QUIN
3135
UFPSC
3000
UFPSO
PAMP
MAGD
CUND
2500
2084
2000
1846
1728
1724
1500
1314
1084
1063
1121
1000
784
616
697
633
585
500
439
438
559
231
5
49
78
228
190
0
659
336
94
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.18d. Estudiantes en Extensión, 2003-2012
101
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
7000
7127
6000
SUCR
GUAJ
DIST
UNAD
3000
5000
3879
4000
3222
2670
3000
2347
1936
1866 1921
2000
1603
1767
1366
1349
1000
753
846
631
630
619
406
1037
718
496
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.18e. Estudiantes en Extensión, 2003-2012
102
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
Finalmente se destaca, en general, que la institución con una tendencia cre�
ciente más pronunciada respecto a movilidad fue la Universidad Nacional
Abierta y a Distancia (UNAD) (figura 3.18d), que dio un gran impulso a las
actividades de extensión a partir 2010; seguida, aunque con menor proporción
de estudiantes, por la Universidad del Madalena (MAGD) (figura 3.18e).
Entidades vinculadas al desarrollo de la extensión
Este indicador cumple con el objetivo de cuantificar las instituciones con las
que anualmente las universidades establecen vínculos formales para la ejecu�
ción de los proyectos de extensión. El propósito fundamental es fomentar una
interacción estratégica y continua en el orden local, regional, nacional e inter�
nacional con actores sociales e institucionales en las tareas de extensión.
Como se puede apreciar en la tabla 3.2, la Universidad Nacional (UNAL) y la
Universidad de Antioquia (UDEA) en 2012 tenían 923 y 677 vínculos con otras
entidades, respectivamente, muy por encima de las demás instituciones.
Tabla 3.2. Entidades con vínculos de extensión 2003-2012
IES
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
UNAL
140
131
167
131
177
285
373
315
709
923
PEDG
28
20
45
46
38
7
6
7
22
38
UPTC
17
0
3
1
13
27
54
18
67
129
CAUC
8
12
29
27
0
0
0
16
27
44
TPER
25
34
64
19
49
74
76
73
73
71
CALD
38
69
77
34
64
25
14
16
60
17
CORD
5
15
19
4
4
0
0
4
6
30
SCOL
24
2
27
38
62
62
42
10
24
5
AMAZ
22
26
32
34
92
78
0
1
9
29
MAGD
3
11
12
6
22
10
13
1
12
2
TCHO
11
12
9
7
8
11
38
23
28
9
Continúa...
103
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
IES
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
LLAN
1
6
2
3
2
3
4
1
2
2
UPC
0
0
0
0
1
0
0
0
4
3
CMCD
67
81
88
97
96
8
1
0
0
1
PACF
7
8
17
17
13
13
12
6
8
0
UDEA
53
93
214
215
173
209
262
241
544
677
UA
0
0
15
8
3
11
4
6
12
118
VALL
8
17
24
33
38
81
6
35
93
116
UIS
0
4
16
40
16
18
27
18
20
28
CART
0
0
0
3
0
28
6
11
36
36
NARI
5
8
32
11
20
28
37
19
64
28
TOLI
16
16
16
16
16
31
9
7
9
9
QUIN
18
56
44
35
8
47
36
21
20
24
UFPSC
5
8
8
3
5
2
6
5
31
12
UFPSO
0
0
0
1
1
1
2
0
5
11
PAMP
5
2
11
53
95
101
61
30
59
50
MAGD
1
14
14
20
14
12
6
11
8
12
CUND
0
0
0
19
19
9
41
22
69
28
SUCR
0
25
24
15
19
15
4
0
5
7
GUAJ
2
27
9
28
3
20
5
2
6
13
DIST
7
13
43
70
71
37
15
7
5
74
UNAD
1
1
6
10
54
66
8
13
0
151
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Productos licenciados
Este indicador permite cuantificar los contratos derivados de procesos acadé�
micos, como contribución al desarrollo socioeconómico y al fortalecimiento de
alianzas estratégicas con los sectores empresarial, Estado y sociedad.
104
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
La figura 3.19 muestra que solo 4 de las 32 universidades del sector público
del país (12,5 %) cuentan con productos licenciados. Se destaca la Universidad
de Pamplona (PAMP), que creció a un ritmo más acelerado que el de las demás
IES en los últimos tres años del período analizado, llegando a 39 en la cifra de
productos licenciados.
Las otras tres universidades en cuestión: Universidad Nacional (UNAL), Uni�
versidad de Antioquia (UNAD) y la Universidad del Valle (VALL), muestran una
tendencia pareja en su crecimiento a lo largo de los años y no superan en 9 el
número de productos licenciados con los que cuenta la institución al finalizar
el período.
40
35
UNAL
30
UDEA
25
VALL
20
PAMP
15
10
5
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2003-2011.
Figura 3.19. Productos Licenciados, 2003-2011
INDICADOR DE BIENESTAR
La Ley 30 de 1992 establece en el artículo 117 que:
Las Instituciones de Educación Superior deben adelantar programas de bien�
estar entendidos como el conjunto de actividades que se orientan al desarrollo
físico, psicoafectivo, espiritual y social de los estudiantes, docentes y personal
administrativo.
105
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Además en el artículo 118 se señala que cada Institución de Educación Su�
perior destinará por lo menos el dos por ciento (2%) de su presupuesto de
funcionamiento para atender adecuadamente su propio bienestar universitario.
Respecto a lo señalado, las instituciones a través de sus dependencias encarga�
das deben implementar programas de cultura, desarrollo humano, promoción
socioeconómica, recreación y deporte, estrategias orientadas a disminuir la
deserción, así como servicios preventivos de salud para la atención de emer�
gencias, primeros auxilios y situaciones de riesgo en las instalaciones de la
institución de educación superior.
Estudiantes retenidos
Los resultados de este indicador evidencian las dificultades relacionadas con el
abandono de la formación que experimenta en la actualidad el 84 % (aproxi�
madamente) de las IES públicas. Así, la figura 3.20 ilustra que 27 de las 32
instituciones públicas de educación superior colombianas tienen problemas
para retener a sus estudiantes y que las cifras de crecimiento del fenómeno no
son alentadoras. Esto se deduce por las tendencias visibles en el período de
análisis, que demuestran que las tasas de estudiantes retenidos son decrecientes
en la mayoría de casos.
Entre las tendencias negativas más visibles en este aspecto figuran los resulta�
dos de la Universidad del Pacífico (PACF), Universidad de Pamplona (PAMP)
y la Universidad del Cauca (CAUC); por el contrario, en este contexto las ten�
dencias destacables de incremento de estudiantes retenidos corresponden a la
Universidad Francisco de Paula Santander de Ocaña (UFPSO), Universidad del
Magdalena (MAGD), Universidad de Cartagena (CART) y la Universidad del
Atlántico (UA).
106
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
TOTAL ESTUDIANTES RETENIDOS
UNAL
PEDG
-3,20%
197890
-5,89%
139827
TPER
-3,26%
107861
CALD
-5,02%
99381
CORD
-5,76%
73255
-0,94%
52779
-2,68%
MILT
80124
TCHO
75868
LLAN
-3,57%
124093
CAUC
AMAZ
-0,44%
-0,08%
49300
UPC
-5,12%
-13,49%
9921 5
CMCD
35043
PACF
20042
-2,32%
-2,84%
UDEA
335271
UA
0,31%
250085
UIS
89709
NARI
86845
1,50%
172289
-0,34%
89 915
FPSC
-1,47%
149421
-3,29%
26744
2,33%
PAMP
21 6454
MAGD
-6,89%
106998
1,52%
79675
SUCR
45145
GUAJ
54214
UNAD
-5,39%
-4,05%
TOLI
QUIN
DIST
-4,38%
203198
CART
CUND
-5,60%
117245
VALL
FPSO
-4,10%
73920
UPTC
SCOL
TASA DE CRECIMIENTO (%)
434418
-3,80%
-5,55%
-3,22%
26 7915
-4,90%
25 1662
1,16%
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2003-2012.
Figura 3.20. Estudiantes Retenidos, 2003-2012
Apoyo socioeconómico a estudiantes
La figura 3.21 muestra las tasas de crecimiento promedio anual para las dife�
rentes IES públicas en los niveles de pregrado y postgrado.
107
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
El apoyo económico brindado por la Universidad Nacional Abierta y a Dis�
tancia (UNAD) a sus estudiantes de programas de pregrado muestra una muy
significativa tasa de crecimiento anual, y sobrepasa por amplio margen a las
demás IES colombianas. Otras instituciones que se destacan por su crecimiento
en este aspecto son la Tecnológica del Chocó (TCHO), la Universidad del Atlán�
tico (UA) y la de Cartagena (CART). En ningún caso se registró decrecimiento
de las tasas anuales durante el período de estudio.
PREGRADO
POSTGRADO
UNAL
12,60%
PEDG
67,06%
UPTC
160,16%
66,18%
CAUC
46,68%
5,17%
TPER
93,60%
5,28%
CALD
130,05%
27,22%
CORD
556,15%
SCOL
19,33%
1,43%
AMAZ
452,19%
147,22%
MILT
23,22%
407,57%
TCHO
LLAN
1245,83%
1084,56%
2538,48%
4,17%
302,66%
UPC
19,67%
CMCD
195,00%
PACF
87,69%
UDEA
32,31%
UA
49,57%
376,92%
-25,00%
0,00%
0,00%
-0,75%
2315,45%
376,67%
VALL
31,70%
-1,10%
UIS
63,82%
-7,51%
CART
1151,43%
NARI
71,87%
65,28%
-6,45%
TOLI
97,02%
QUIN
63,54%
-8,96%
-14,33%
FPSC
234,39%
FPSO
224,12%
PAMP
693,39%
37,50%
0,00%
-0,45%
MAGD
101,68%
CUND
29,74%
SUCR
35,35%
-14,29%
GUAJ
99,76%
-12,03%
DIST
366,24%
UNAD
843,33%
342,86%
10742,86%
37 012,50%
-10,45%
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2003-2012.
Figura 3.21. Apoyo socioeconómico a estudiantes, 2003-2012
108
Indicadores de gestión del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
Sin embargo, el apoyo económico a estudiantes evidenciado en el nivel de post�
grado mostró un comportamiento muy diferente al anterior. Aproximadamen�
te el 34 % de las IES (11 de ellas) presentó crecimiento negativo durante el
periodo, y se observó que instituciones que no se destacaron por sus cifras de
crecimiento en nivel de pregrado lo hicieron en nivel de postgrado, como es
el caso de la Universidad Pedagógica Nacional (PEDG), con una tasa superior
al diez mil por ciento. Llama la atención que entre las universidades con de�
crecimiento en apoyo económico en nivel de postgrado figure la Universidad
Nacional (UNAL), destacable en casi todos los indicadores calculados.
109
4
CAPACIDAD CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA
Y DE INNOVACIÓN DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS DE COLOMBIA, 2003 - 2012*
E
l desarrollo económico y social de los países a nivel mundial cada vez está
más asociado al conocimiento, en el que las actividades de ciencia y tecnología (CyT) son fundamentales para los procesos de innovación, generación
de valor agregado y creación de riqueza (Rodríguez & Gómez, 2014). De tal
manera que la creación de capacidades en Ciencia y Tecnología (CyT) influye de
manera determinante en el progreso científico de un país. En el caso de las universidades y los centros de investigación, son los lugares donde principalmente
se alberga el potencial que puede conllevar a la creación de nuevo conocimiento, aunque es necesario advertir que no existe una relación unidireccional y
unicausal entre investigación y desarrollo (Nieto-Olarte, 2002).*
Por un lado, la ciencia es una actividad social cuyo propósito es generar conocimientos sobre el mundo y la realidad. Por su parte, la tecnología procura por
la modificación y transformación del mundo y de la realidad a partir de las necesidades existentes en la sociedad (Cañedo-Andalia, 2001). Los resultados en
el desarrollo a partir de estas dos variables dependen de la disposición, calidad,
intensidad del esfuerzo y medida en que las capacidades en ciencia y tecnolo-
* Este capítulo se elaboró con la colaboración de la economista Katherine Moreno.
110
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
gía se pueden aplicar de manera efectiva para alcanzar los objetivos sociales y
económicos (Council of Canadian Academies, 2006).
Los elementos para establecer las capacidades en ciencia y tecnología no puede ser
entonces una medida simple y unidimensional, sino que debe ser un concepto que
abarca aspectos como el número y nivel de formación de científicos y, en general, el
personal dedicado CyT, las inversiones en actividades de I+D, el nivel de formación
de los investigadores, la calidad y cantidad de la producción bibliográfica, los títulos de propiedad industrial y la disposición de tecnología, entre otros.
En el caso de Colombia, el documento CONPES 3582 de 2009, que contiene la
Política Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, recomendó poner en marcha
un subsistema de indicadores para que sirviera de base para impulsar y revisar
el esfuerzo investigativo de las IES públicas y privadas, el cual debe dar cuenta
del inventario de las capacidades instaladas para investigación en las IES. Es
precisamente esta información contenida en los sistemas de información de
Colciencias y el MEN la que se utiliza para establecer el nivel de capacidades
científicas y tecnológicas de las universidades públicas de Colombia.
Este capítulo contiene un análisis pormenorizado de los indicadores disponibles de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTeI) para el período 2003-2012 para
cada una de las universidades públicas de Colombia. Para ello, inicialmente se
hace un análisis de la evolución de las capacidades en CyT a partir del número
y categorización de los grupos de investigación, el nivel de formación, área de
conocimiento, publicaciones, entre otras. Seguidamente se analizan los indicadores de innovación para cada una de las universidades públicas de Colombia.
Finalmente se revisan los niveles de capacidades de CTeI entre las 32 universidades públicas.
El análisis de los indicadores muestra que si bien ha habido avances en la misma
línea del sistema nacional de CyT, aún existen fuertes debilidades en términos de
disposición de capacidades en las universidades públicas colombianas; destacándose principalmente la Universidad Nacional de Colombia y, en menor nivel, las
universidades de Antioquia y del Valle. El resto posee un nivel de capacidades
111
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
intermedias o bajas; siendo las universidades públicas periféricas del país las que
menos capacidades poseen para impulsar el nuevo conocimiento.
CAPACIDAD CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA
Según el modelo clásico que estableció la Universidad Humboldt en el siglo
XIX, las universidades deben combinar dentro de sus procesos nucleares la
erudición, la investigación y la educación, y más recientemente la innovación
(OCDE & BM, 2012, pp. 255), es decir, enlazarse al sector productivo, convirtiéndolas en los centros de la ciencia y la tecnología. En este sentido, a las
universidades, especialmente las públicas, se les ha delegado principalmente la
dotación de capacidad científica y tecnológica.
A continuación se analizan los indicadores relacionados con la capacidad científica y tecnológica de las 32 universidades públicas de Colombia a partir de la
información disponible principalmente en el SUE del Ministerio de Educación
de Colombia en el período 2003 a 2012 y la plataforma SCIENTI de Colciencias
(consultada en abril de 2014).
Nivel de formación del recurso humano para ciencia y tecnología
La capacidad de generar conocimiento de un país está relacionada con las características de su recurso humano (Conpes 3582 de 2009, 19), en que los
distintos niveles de formación son importantes para la dinámica del vínculo
entre ciencia, competitividad y desarrollo. En este sentido, investigadores con
niveles en doctorado y maestría se convierten con una capacidad clave en Ciencia (C) y Tecnología (T) de las universidades, debido a que estos se encuentran
en contacto con las fronteras del conocimiento.
Sin embargo, históricamente en Colombia la formación en postgrado se ha
enfocado más al estudio de especializaciones que a los de maestría y doctorado.
Jaramillo (2009, p. 138) encontró que en el período 1960-2004 el número de
estudiantes posgraduados por niveles de formación correspondió a un 88,3 %
a especializaciones, un 11,1 % a maestrías y solo el 0,1 % a estudiantes graduados de doctorado.
112
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
Esta situación se refleja al revisar las estadísticas por nivel de formación de
posgrado de los docentes de tiempo completo exclusivo (TCE) de las universidades públicas colombianas, pues en 2003 tan solo el 8 y 33 % poseía título de doctorado y maestría, respectivamente. Para 2010, los docentes TCE
con títulos de doctor representaron el 13 %, mientras los docentes magísteres
constituyeron el 39 % del total de las universidades públicas (figura 4.1). En
términos absolutos, se pasó de 1325 docentes con doctorado a 2544, y de 5306
a 7810 docentes con grado de maestría entre 2003 y 2010, lo cual representa
un incremento del 47 % en doctores y un 93����������������������������������
 % en magí������������������������
steres entre las universidades públicas. También resulta evidente la disminución del recurso humano
con formación única de pregrado y especialización.
39%
40%
35%
30%
25%
33%
30%
28%
2003
27%
2010
22%
20%
13%
15%
8%
10%
5%
0%
Pregrado
Especialización
Maestría
Doctorado
Fuente: Elaboración propia a partir del Informe estadístico del SNIES.
Figura 4.1. Nivel de formación del recurso humano para ciencia y
tecnología de las universidades públicas de Colombia, 2003 y 2010
Aunque puede entenderse inicialmente como positivo este avance para el año
2010 en términos de dotación de recurso humano con capacidades en CyT,
las universidades Nacional de Colombia, de Antioquia y del Valle concentraron ampliamente los docentes con título de doctor, con un 63 %, y en menor
intensidad aquellos con grado maestría, con un 35 %, lo cual se vuelve una
limitante para crear capacidades de CyT a nivel de las regiones colombianas.
Incluso las universidades del Pacífico, de Nariño, del Tolima y la UNAD dis-
113
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
minuyeron el número de doctores, mientras que la Universidad Francisco de
Paula Santander de Ocaña mantuvo el mismo número de doctores que tenía
en 2003 (figura 4.2).
DOCTORES
TASA DE CRECIMIENTO (%)
925
UNAL
102,451
PEDG
30
73,5294
UPTC
64
76,6667
CAUC
64
TPER
69
CALD
52
CORD
23
134
SCOL
27
58,8235
AMAZ
13
MILT
27
TCHO
10
LLAN
15
UPC
14
CMCD
2
PACF
1
191,818
214,545
136,364
225
196,667
37 5
36,36
600
10
-75
UDEA
UA
424
88,62
40
73,913
VALL
25 3
UIS
58,125
150
92,56
CART
50
NARI
15
-14,11
-51,28
TOLI
38
QUIN
35
FPSC
10
FPSO
0
PAMP
397
133,33
137,5
0
89
MAGD
22
CUND
3
SUCR
6
GUAJ
10
DIST
62
UNAD
1
537,85
1000
210
100
920
38,66
-50
Fuente: elaboración propia con base en el SNIES, 2003- 2012.
Figura 4.2. Docentes TCE con formación de Doctorado en las universidades
públicas de Colombia, 2010, y tasa de crecimiento 2003 - 2010
114
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
En términos generales, al revisar la tasa de crecimiento de docentes TCE con
títulos de doctor en las universidades públicas (figura 4.2), que como se anotó
fue del 47 % en promedio, 8 de las 32 instituciones, es decir, el 25 %, tuvieron
un crecimiento inferior a la media nacional de universidades estatales. Se destaca igualmente que las universidades del Magdalena, de Cartagena y Popular
del Cesar, ubicadas en la región Caribe colombiana, presentaron los mayores
incrementos de doctores, en un 1000, 920 y 600%, respectivamente. Esto se
debió a que las tres universidades juntas pasaron de tener 34 a 141 doctores
entre 2003 y 2010.
A nivel de docentes TCE con niveles de maestría (figura 4.3), las universidades
Nacional de Colombia, de Antioquia, Distrital “Francisco José de Caldas” y
del Valle concentran el 41 % del total de magísteres contratados por las universidades públicas de Colombia. De igual manera, disminuyeron los docentes
con esta formación las universidades del Tolima, del Pacífico y de Nariño, al
pasar en conjunto de 438 a 230 con grado de maestría, entre 2003 y 2010. Por
otro lado, las universidades del Magdalena, UNAD y Militar Nueva Granada
fueron las que resultaron “ganadoras” al obtener los mayores incrementos de
magísteres entre las universidades colombianas en el período de estudio. En
general, la Universidad del Magdalena es la única que ha logrado romper la
brecha en ambos niveles de formación al incrementar significativamente sus
docentes con estos niveles de formación.
115
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
MAGÍSTERES
TASA DE CRECIMIENTO (%)
1340
UNAL
280
PEDG
122,381
46 6
UPTC
41,303
35 5
CAUC
121,563
317
TPER
79,209
233
CALD
CORD
161
SCOL
192
AMAZ
10,4946
34,7977
69,4737
15,9036
99
MILT
13 0,698
174
334,75
TCHO
106
40,6667
LLAN
85
55,0909
UPC
75
CMCD
102
PACF
13
88,5
52,6866
-46,8
UDEA
983
UA
VALL
8,45614
223
34,3976
-36,4844
81
-52,6316
135
QUIN
175
FPSC
89
FPSO
13
75
66,9811
88,5714
PAMP
213
MAGD
66,4844
169
CUND
76
SUCR
58
GUAJ
74
DIST
UNAD
26,9231
309
CART
TOLI
13,8776
396
UIS
NARI
114,118
223
482,759
146,452
123,077
13 8,065
473
78,9773
120
471,429
Fuente: Elaboración propia con base en el SNIES, 2003- 2012.
Figura 4.3. Docentes TCE con formación de Maestría en las universidades
públicas de Colombia, 2010, y tasa de crecimiento 2003 – 2010
Grupos de investigación Scienti - Colciencias, 2014
En la actualidad (2014), la actividad científica generadora de conocimiento se
concibe como una actividad colectiva en la que cada vez es más necesario el trabajo en equipo. Sin embargo, durante siglos la mayoría de los descubrimientos
116
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
científicos fueron el resultado del trabajo de observación y experimentación de
una sola persona actuando en forma aislada. Sin embargo, fue el médico polaco
Ludwick Fleck quien en los años treinta del siglo pasado empezó a concebir la
investigación científica como un proceso esencialmente colectivo e interdisciplinario.
De manera puntual, Colciencias define un grupo de investigación científico o
tecnológico como
El conjunto de personas que se reúnen para realizar investigación en una temática dada, formulan uno o varios problemas de su interés, trazan un plan estratégico de largo o mediano plazo para trabajar en él y producir unos resultados
de conocimiento sobre el tema cuestión.
Para su reconocimiento y categorización en Colombia, estos grupos deben registrarse en la plataforma SCIENTI de Colciencias. El reconocimiento implica
la inscripción y verificación de actividad de los miembros del grupo, que demuestren producción de resultados tangibles y verificables, fruto de proyectos
y otras labores de investigación convenientemente expresadas en un plan de
acción (proyectos) debidamente formalizado, y son identificados en la plataforma SCIENTI.
Por su parte, la categorización de los grupos se efectúa a través de las convocatorias para medición de grupos de investigación que Colciencias abre periódicamente. Mediante las convocatorias actualiza la información y ubica capacidades nacionales en el campo de la investigación científica y tecnológica, conoce
los resultados logrados y las distintas estrategias empleadas por los grupos.
117
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
3000
2214
2500
1792
2000
1500
1336
500
0
431
2536
1542
495
2555
2517
1189
1365
771
875
2003
1699
1005
551
Activos
2002
2245
2005
646
1000
2408
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Inactivos
2010
2011
Fuente: Elaboración propia con base en estadísticas de Colciencias, GrupLac, abril 2012 en
CyT.
Figura 4.4. Grupos de investigación de las universidades públicas de Colombia
activos e inactivos en la plataforma Scienti de Colciencias, 2003-2014
La medición de los grupos de investigación comenzó en los años noventa, sin
embargo, solo hasta el modelo de medición de 2002 se introdujo un proceso
de diferenciación entre grupos de investigación reconocidos y registrados. A
partir de esta medición los resultados muestran un proceso creciente del número de grupos de investigación registrados y reconocidos por Colciencias (figura
4.4): de 1767 grupos en 2002 se ha llegado a 3944 reportados en la plataforma
SCIENTI. Entre estos, Colciencias consideró como realmente “activos” a 1542
grupos para 2003, depurando la base de registros al punto que para 2011, año
en el que������������������������������������������������������������������������
si bien los activos llegaron a ser 2245, los grupos inactivos ascendieron a 1699.
En las figuras 4.5 a, b, c y d se aprecian tanto el crecimiento de los grupos
de investigación entre 2003 y 2011 como la disminución generalizada para
2012 para cada una de las universidades públicas de Colombia, donde solo la
Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca y la Universidad Francisco de
Paula Santander de Ocaña no se vieron afectadas por la depuración de grupos
inactivos realizada para 2012.
118
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
UNIVERSIDAD NACIONAL
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
3000
350
2432 2480
2500
280
2214
2000
190
210
1500
190
144
689
140
1000
66
410
500
410
70
133
47
30
0
410
3
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA
330 336
350
9
30
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DEL CAUCA
262
280
210
236
98
140
127
52
70
1
4
52
73
52
70
17
7
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
10
308
324
73
73
33
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA
350
UNIVERSIDAD DE CALDAS
350
332
280
280
210
210
188
98
140
48
70
3
0
6
48
35
70
18
2
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
5
280
280
210
210
102
1
2
5
22
22
59
35
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
118
140
104
51
70
35
UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
350
100
236
16
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
140
234
140
48
350
0
248
210
140
0
30
350
262
280
3
30
0
146
37
70
22
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
136
0
1
4
18
18
18
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia a partir de Estadísticas de Scienti, 2003-2012.
Figura 4.5.a Grupos de investigación por universidades públicas de Colombia
registrados y reconocidos en la plataforma SCIENTI de Colciencias, 2003 - 2012
119
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONÍA
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
350
350
280
280
210
210
140
140
70
70
6
0
0
0
6
6
112
74
55
70
31
30
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0
2
6
18
18
UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS
350
280
280
210
210
140
140
74
76
76
38
70
68
1
1
6
17
23
17
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0
0
1
2
2
34
2
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA
350
280
280
210
210
140
140
42
66
68
70
0
1
2
11
11
46
11
56
4
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0
0
4
29
4
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
UNIVERSIDAD DEL PACÍFICO
1500
280
1200
210
900
140
600
70
300
1014
902
18
0
0
0
0
0
0
56
70
38
350
0
68
70
17
350
0
18
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL CHOCÓ
350
0
130
90
46
28
245
113
10
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
902
22
176
176
176
29
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia a partir de Estadísticas de Scienti, 2003-2012.
Figura 4.5.b Grupos de investigación por universidades públicas de Colombia
registrados y reconocidos en la plataforma SCIENTI de Colciencias, 2003 - 2012
120
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
UNIVERSIDAD DEL VALLE
UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO
350
1000
262
280
262
742
800
756
628
210
600
148
94
140
400
70
200
47
1
0
6
47
47
185
14
16
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
19
62
126
126
126
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
500
350
360
400
354
372
328
334
280
218
300
210
112
200
51
100
6
0
140
88
8
51
51
70
28
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1
2
6
22
UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
350
280
280
210
210
122
140
124
68
1
1
2
12
12
140
57
70
114
100
110
54
70
19
12
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1
1
19
19
3
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER
UNIVERSIDAD DEL QUINDIO
350
100
280
80
210
60
116
140
114
42
116
13
1
2
13
44
42
40
44
70
0
22
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE NARIÑO
350
0
22
22
9
20
13
9
9
3
5
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0
1
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia a partir de Estadísticas de Scienti, 2003-2012.
Figura 4.5.c Grupos de investigación por universidades públicas de Colombia
registrados y reconocidos en la plataforma SCIENTI de Colciencias, 2003 - 2012
121
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER OCAÑA
25
200
20
160
15
120
10
104
110
110
80
43
5
5
0
0
0
0
0
0
0
2
2
40
2
1
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
280
40
170
20
72
70
1
0
30
172
140
42
5
42
19
UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
50
156
19
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DEL MAGADALENA
350
210
19
5
2
12
6
24
12
14
10
16
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0
0
0
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE SUCRE
UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA
50
42
50
48
40
38
40
40
26
30
30
19
18
14
20
20
7
10
0
0
7
7
10
1
1
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0
1
1
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS
100
500
370
400
41
2
5
41
68
34
116
100
72
60
220
200
74
80
348
300
0
0
40
20
41
18
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0
0
1
2
2
2
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboración propia a partir de Estadísticas de Scienti, 2003-2012.
Figura 4.5.d Grupos de investigación por universidades públicas de Colombia
registrados y reconocidos en la plataforma SCIENTI de Colciencias, 2003 - 2012
122
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
A partir del modelo de medición de 2004 se introdujo el escalafón de los
grupos por categoría A, B y C. En 2008 se introdujeron dos nuevos cambios:
el primero fue la creación del índice SCIENTICOL para la medición de la producción del grupo, el nivel de formación de sus integrantes y la divulgación
de resultados, y el segundo, la categorización de los grupos, que comprendía
4 niveles, derivada de la puntuación del índice SCIENTICOL: A1 para aquellos
con el mayor nivel de investigación y publicaciones, A para grupos con importantes capacidades, B para los que demostraban capacidades intermedias
y C para los grupos con capacidades incipientes. En total, entre 2003 y 2012
se aplicaron 3 tipos de modelos de medición y se realizaron 4 convocatorias
(2002, 2004, 2008 y 2010) que influyeron en la clasificación de los grupos en
este período de estudio.
Al revisar los resultados del modelo de medición aplicado en Colombia en
2010 se puede apreciar que a medida que disminuyen los criterios de calidad
aplicados aumenta el número de grupos de investigación de las universidades
públicas en cada categoría. De manera que la clasificación A1 solo representa
el 6 % (112 grupos) del total, mientras que la gran mayoría se ubica en la categoría D, con un 45 % (893 grupos) (figura 4.6).
A1
6%
D
45%
A
8%
B
18%
C
23%
Fuente: Elaboración propia a partir de Estadísticas de Scienti.
Figura 4.6. Participación según clasificación de los Grupos de investigación
de universidades públicas de Colombia reconocidos por Colciencias, 2010
123
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
De las 32 universidades públicas, 16 lograron categorizar grupos en el máximo
nivel de calidad según los parámetros de la medición 2010. La figura 4.7 permite observar que solo la Universidad Nacional de Colombia, con 50 grupos
en A1, representa el 45 % de los grupos de investigación de universidades
públicas en esta categoría. En conjunto, la Universidad Nacional de Colombia,
Antioquia y del Valle concentraron el 75 % de los grupos en el máximo nivel
de calidad. Debido a que en la medición de 2010 el 85 % de la puntuación
correspondía a la producción científica de los miembros del grupo representada
en libros y artículos publicados, se puede inferir que esta capacidad científica
se concentró entre Bogotá, Medellín y Cali.
Esta situación se puede apreciar de manera particular para cada una de las
universidades públicas de Colombia (figura 4.8), donde aquellas ubicadas en
la periferia presentan no solo la menor cantidad de grupos, sino también que
estos se clasificaron en las categorías menores.
MAGD 2%
QUIN 2%
CAUC 2%
UPN 2%
DIST 2%
UPT 1%
CALD 1%
UMNG 1%
LLAN 1%
UPC 1%
UNAL 45%
CART 4%
UPTC 4%
UIS 4%
VALL 9%
UDEA 21%
Fuente: Elaboración propia a partir de Estadísticas de Scienti.
Figura 4.7. Participación de los Grupos de investigación de universidades
públicas de Colombia reconocidos por Colciencias en la categoría A1, 2010
Debido a que el SUE y el Observatorio de Ciencia y Tecnología no disponían
de información de 2014, se realizó una revisión de los grupos de investigación
124
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
de las universidades públicas. Esto es sumamente importante debido a que en
la fecha en que se realizó la consulta en la plataforma SCIENTI de Colciencias
(abril de 2014) se publicaron los resultados de la convocatoria para categorización de grupos de investigación 2013, lo cual permite observar los cambios
más recientes de las universidades públicas en Colombia.
Por grupos de investigación, la Universidad Nacional de Colombia sigue liderando la participación entre las universidades públicas en Colombia con 527
de los 2071 grupos, es decir, el 25,4 % del total registrados en Colciencias.
También es la institución con mayor número de grupos categorizados (con
433) y con mayor cantidad en la mejor categoría A1 (con 107), seguida de lejos
por la Universidad de Antioquia con 46. El resto de las treinta universidades
públicas juntas suman 94 grupos de investigación de más alto nivel, lo cual
indica que la brecha con respecto a la gran mayoría de las universidades públicas del país se mantiene en 2014. En las categorías A, B y C sucede lo mismo,
al ser la Universidad Nacional de Colombia la que lidera a nivel nacional el
mayor número de grupos.
UPN
UNAL
A1
A
B
C
D
UPTC
50
57
122
112
50
57
122
112
50
57
A1
A
UTP
B
C
D
5
9
A1
A
B
14
5
5
C
D
A1
2
A
1
A
B
B
1
0
2
1
0
2
A1
A
B
C
D
8
29
A1
A
UMNG
8
C
3
A
B
C
D
16
0
2
8
10
0
2
8
8
10
B
C
D
0
2
A1
A
B
C
UTCH
C
D
LLAN
13
17
5
8
8
D
7
0
A1
AMAZ
0
2
A1
2
1
B
D
USCO
18
13
8
A
C
CORD
16
1
17
10
14
24
A1
32
20
4
CALD
31
CAUC
58
184
3
D
125
0
1
A1
A
B
C
D
1
0
2
3
A1
A
B
C
D
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
UPC
CMCD
17
0
1
2
PACF
4
UDEA
44
10
11
4
0
2
1
1
1
A1
A
B
C
D
A1
1
A
UA
2
B
C
3
B
C
D
A1
A
A
B
C
A1
UFPSO
A
B
C
D
5
7
A1
A
B
D
35
21
C
D
4
4
A1
A
B
C
D
UFPSC
13
11
7
6
C
C
27
QUIN
2
B
B
17
2
A
A1
30
6
D
D
CART
12
0
A1
C
23
UT
11
1
B
25
17
32
1
3
24
UIS
10
NARI
0
A
2
53
22
A
A1
40
9
0
0
VALL
36
28
A1
D
0
38
32
D
A1
2
A
PAMP
4
B
3
C
D
0
0
A1
A
MAGD
1
B
C
D
CUND
32
24
6
12
0
0
0
0
1
0
1
A1
A
B
C
D
A1
A
SUCR
5
6
B
C
5
D
2
1
A1
A
GUAJ
B
C
D
0
A1
0
A
DIST
7
0
B
0
C
D
UNAD
12
30
49
5
2
1
0
A1
0
A
B
C
D
0
A1
0
A
B
17
18
B
C
7
1
2
C
D
A1
A
D
0
0
2
1
A1
A
B
C
D
Fuente: Elaboración propia a partir de Colciencias.
Figura 4.8. Clasificación de los Grupos de investigación en universidades
públicas de Colombia reconocidos por Colciencias, 2010
En resumen, la tabla 4.1 revalida que la universidad Nacional de Colombia supera de manera categórica tanto en cantidad y calidad el resto de instituciones
públicas de este país.
126
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
Tabla 4.1. Distribución grupos de investigación por universidades públicas, 2014
Universidades
D
No
Categorizados
Total
general
109
27
94
527
72
29
13
237
44
31
14
20
154
35
18
8
7
81
18
9
8
61
26
24
6
90
12
1
50
28
15
99
18
76
10
3
41
36
8
97
A1
A
B
C
Universidad Nacional de Colombia (UNAL)
107
62
128
Universidad de Antioquia (UDEA)
46
25
52
Universidad del Valle (VALL)
25
20
Universidad Industrial de Santander (UIS)
10
3
Universidad del Cauca (CAUC)
7
6
13
Universidad de Cartagena (CART)
6
7
21
Universidad de Caldas (CALD)
6
8
10
13
Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia (UPTC)
5
5
12
34
Universidad Tecnológica de Pereira (TPER)
5
4
7
21
21
Universidad del Tolima (UT)
5
3
6
14
Universidad Distrital Francisco José de Caldas (DIST)
4
7
12
30
Universidad del Quindío (QUIN)
4
1
6
17
14
-
42
Universidad del Atlántico (UA)
3
4
4
21
17
5
54
Universidad Militar Nueva Granada (UMNG)
3
-
13
14
9
10
49
Universidad Pedagógica Nacional (PEDG)
3
5
3
8
12
6
37
Universidad de Pamplona (PAMP)
2
1
7
5
7
7
29
Universidad de Nariño (NARI)
1
2
6
18
16
3
46
Universidad de Córdoba (CORD)
1
2
8
9
7
10
37
Universidad de los Llanos (LLAN)
1
2
2
9
6
4
24
Universidad Surcolombiana (SCOL)
1
1
3
2
9
2
18
Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca (CMCD)
1
-
3
5
4
3
16
Universidad del Pacífico (PACF)
1
-
- 1
3
-
5
Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD)
-
1
1
9
23
11
45
Universidad del Magdalena (MAGD)
-
1
6
14
8
9
38
Universidad de la Amazonía (AMAZ)
-
1
8
5
5
7
26
Universidad Popular del César (UPC)
-
1
1
4
11
4
21
Universidad Francisco de Paula Santander Cúcuta (UFPSC)
-
2
6
6
-
14
Universidad de Sucre (SUCR)
-
2
3
6
2
1
14
Universidad Tecnológica del Chocó (TCHO)
-
1
1
6
5
-
13
Universidad de La Guajira (GUAJ)
-
1
-
4
8
-
13
Universidad de Cundinamarca (CUND)
-
-
- 5
6
1
12
Universidad Francisco de Paula Santander Ocaña (UFPSO)
Total
-
-
- 2
3
-
5
247
176
417
556
399
276
2071
Fuente: Elaboración propia a partir de Scienti-Colciencias, abril de 2014.
127
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Producción bibliográfica
La producción y publicación académica de las instituciones educativas es considerada como una de las principales medidas de calidad educativa, porque
refleja la capacidad tanto de estudiantes como de docentes de producir nuevos
conocimientos.
A nivel internacional, esta capacidad de salida (output) se conoce como “bibliometría” y permite determinar si la publicación es de calidad, visible e impacta
en el mundo académico. Esto se puede determinar a través de (1) la producción
propia de publicaciones seriadas (revistas científicas) y documentos derivados
de ciencia y tecnología, (2) la publicación de artículos en revistas indexadas
nacionales y extranjeras y (3) el impacto medido mediante citaciones realizadas
a autores (y revistas) de los artículos publicados.
Según los decretos 1444 de 1992, 2912 de 2001 y 1279 de 2002, los docentes
e investigadores de universidades públicas colombianas obtienen puntos en su
salario por publicar en revistas indexadas nacionales y extranjeras.
Para revisar la producción de revistas científicas en las universidades públicas
de Colombia es necesario recurrir al��������������������������������������
documento “Indexación de Revistas Seriadas de Ciencia, Tecnología e Innovación colombianas” (2013), según el cual
entre 1995 y 1998 Colciencias realizó un proceso que pretendía identificar las
publicaciones seriadas nacionales, la instituciones que las producían y la forma
en que se generaba dicho proceso en el país, realizando dos convocatorias en
ese período. Sin embargo, fue en 2001 cuando se establecieron los primeros
parámetros para medir (1) la calidad científica y editorial, (2) estabilidad y (3)
visibilidad, los cuales se ajustaron y formalizaron mediante el Decreto 1279 de
2002, en el cual se delegaba a Colciencias la responsabilidad de indexación de
publicaciones especializadas en CTeI. Este decreto estableció cuatro (4) categorías para determinar calidad de la revista científica: A1, A2, B y C, donde A1
es el nivel más alto y C hace referencia una revista con calidad naciente.
Derivado de esta reglamentación se creó el Sistema Nacional de Indexación
de Publicaciones Seriadas de Ciencia, Tecnología e Innovación colombianas,
128
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
integrado por la Base Bibliográfica Nacional (BBN Publindex), el servicio de
indexación nacional y el servicio de homologación para validar y reconocer las
publicaciones extranjeras.
Aunque a partir de 2014 Colciencias emplea un nuevo sistema de categorización de las revistas nacionales (A1, A2, A3, A4, B, y C), se tomará la medición
original debido a que esta fue la que presentó en el período de estudio.
La producción de revistas especializadas en CTeI provenientes de las universidades públicas ha tenido una tendencia creciente, tanto en cantidad de publicaciones como número de indexaciones de calidad. Al revisar la tabla 4.2 se
observa que entre 2003 y 2011 se pasó de 48 revistas indexadas a 177. Esta
cifra también es creciente cuando se revisa por categoría de indexación a través
del período en estudio.
Tabla 4.2. Revistas indexadas en Publindex - Universidades
públicas según categoría, 2003 - 2011
CATEGORÍA
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
A1
0
0
1
1
1
7
11
12
13
A2
4
5
4
4
18
19
18
26
36
B
4
6
19
32
25
29
28
32
39
C
40
47
64
69
61
62
68
78
89
TOTAL
48
58
88
106
105
117
125
148
177
Fuente: Elaboración propia a partir de PUBLINDEX, 2003-2011.
Cuando se revisa por universidad, se aprecia esa misma tendencia creciente.
Asimismo, para 2011 las universidades Nacional de Colombia, Antioquia y
Valle concentraron el 51 % de las revistas indexadas nacionales (figura 4.9).
Por categoría de indexación, la concentración de las revistas indexadas está en
las universidades Nacional de Colombia, Antioquia y Valle, pues las publicaciones seriadas clasificadas como A1 y A2 (correspondientes a las de más alta
calidad en Colombia) pertenecen en un 79 % a estas tres instituciones.
129
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
15
UNAL
UDEA
3
VALL
CALD
0
UIS
2
PEDG
0
DIST
2
MILT
0
UPC
0
PAMP
0
NARI
1
UA
0
SCOL
0
MAGD
0
TPER
1
2
0
2
0
2
0
2
0
2
0
2
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
CART
TOLI
CORD
CMCD
UNAD
CAUC
LLAN
AMAZ
FPSC
TCHO
46
12
26
13
13
12
10
9
9
8
5
4
3
3
3
2003
2011
Fuente: Elaboración propia a partir de PUBLINDEX, 2003-2012.
Figura 4.9. Revistas indexadas en Publindex pertenecientes
a universidades públicas, 2003 - 2011
130
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
Debido a que las universidades son las instituciones llamadas a tener la mayor productividad de conocimiento científico y, por supuesto, se requiere que
estos resultados se difundan fuera de estas, una de las mejores alternativas es
la publicación en revistas científicas indexadas. Este indicador cumple con el
objetivo de medir la calidad y difusión de la productividad resultado de la investigación en las instituciones de educación superior. En cuanto a los artículos
pertenecientes a autores vinculados a universidades públicas en estas revistas
indexadas (figura 4.10), nuevamente las universidades Nacional de Colombia,
Antioquia y del Valle tienen el mayor número de publicaciones, contribuyendo con el 67 % con respecto al total del período 2003 y 2012.
ARTÍCULOS EN REVISTAS INDEXADAS
TASA DE CRECIMIENTO ANUAL (%)
1305 4,9
110605
UNAL
PEDG
3247
13,15
112,98
UPTC
5927
CAUC
6776
TPER
9469
101,39
616,34
46 91,33
CALD
8833
CORD
1202
SCOL
1365
5,56
AMAZ
556
138,19
MILT
4547
211,56
TCHO
962
10,18
LLAN
1864
72,02
UPC
335
10,8
CMCD
482
473,33
PACF
0
1234
0
UDEA
UA
108,5
53341
311,85
1091
VALL
584,71
30066
UIS
13,17
18989
CART
7029
516,34
NARI
2636
62,58
TOLI
2709
50,15
QUIN
3807
162,08
FPSC
942
75,67
FPSO
22
411,11
PAMP
2471
32,73
MAGD
2278
CUND
186
SUCR
1089
GUAJ
237
66,67
DIST
5612
78,89
UNAD
414
14,2
84,07
-0,32
-1,7
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (MEN), 2003-2012.
Figura 4.10. Artículos en revistas indexadas, 2003-2012
131
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Al margen de esas tres instituciones, los datos muestran que la Universidad del
Cauca (CAUC), con 6776 artículos publicados en revistas indexadas entre 2003
y 2012, es la institución educativa del sector público que más alto crecimiento
reportó (4 691,3 %) en este importante indicador. Seguido de universidades
como la de Córdoba (CORD), con 1234 %, la Universidad de Caldas (CALD),
con una tasa de crecimiento que alcanzó el 616 %, y la de Cartagena (CART),
con 516 %.
Otras universidades cuyo crecimiento excedió el 100 % en el período de estudio
fueron: UPTC, UTP, AMAZ, UMNG, UA, QUIN y UFPSO. En el extremo opuesto se
ubicaron universidades como la del Pacífico, con crecimiento nulo, y las de Cundinamarca y Sucre, con decrecimiento de sus publicaciones indexadas.
3500
2928
3000
2225
2500
2000
1301
1500
812
1000
500
3262
2569
1479
905
657
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Fuente: Elaboración propia a partir de Web of Science. Consulta: marzo de 2014.
Figura 4.11. Producción de documentos y artículos científicos
en ISI Web of Science (WoS) y Scopus, 2003 y 2011
Por otro lado, en lo que respecta a publicaciones de autores vinculados a universidades públicas en revistas internacionales reconocidas por su alto nivel
de calidad, se analiza la información disponible en la base bibliométrica de ISI
Web of Science (WoS) y Scopus. La figura 4.11 confirma el crecimiento general
de artículos y documentos que se apreció a nivel de revistas nacionales. De 657
artículos y documentos en 2003, se lograron ubicar en revistas de esta base de
datos 3262 para 2011.
132
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
Solo las universidades Nacional de Colombia, Antioquia, del Valle e Industrial
de Santander superan los mil artículos y documentos en revistas internacionales contenidas en esta base de datos. De las 32 universidades públicas de
Colombia, 12 no reportaron publicaciones en Web of Science (figura 4.12) de
docentes vinculados a ellas.
Universidad Nacional de Colombia
6552
Universidad de Antioquia
3624
Universidad del Valle
2153
Universidad Industrial de Santander
Universidad del Cauca
1259
392
Universidad de Caldas
337
Universidad de Cartagena
335
Universidad Tecnológica de Pereira
320
Universidad del Quindío
200
Universidad Ped. y Téc. de Colombia
185
Universidad de Pamplona
159
Universidad del Tolima
143
Universidad de Nariño
131
Universidad del Magdalena
131
Universidad Surcolombiana
78
Universidad de los Llanos
68
Universidad Pedagógica Nacional
22
Universidad de Córdoba
18
Universidad del Pacífico
17
Universidad de La Guajira
14
Fuente: Elaboración propia a partir de Web of Science. Consulta: marzo de 2014.
Figura 4.12. Producción de documentos y artículos científicos de
universidades públicas en ISI Web of Science (WoS) y Scopus, 2003 y 2011
133
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
CAPACIDAD DE INNOVACIÓN: TÍTULOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL
A diferencia de las publicaciones científicas, las patentes, y en general los títulos de propiedad industrial son un buen indicador más cercano de los posibles
efectos económicos de las invenciones. Además de mostrar la real interacción
de conocimiento generado en la universidad, el aplicado en la empresa y el
requerido por la sociedad.
La Universidad Nacional de Colombia, la Universidad de Antioquia y la Universidad del Valle figuran en el “ranking” de las cinco universidades con más
altos indicadores de investigación en todo el país según los datos ofrecidos
por el grupo Sapiens Reach, encargado en Colombia de medir y desarrollar
las prácticas de investigación en universidades y colegios de todo el territorio
nacional.
Para el análisis de esta sección se toman dos indicadores del SUE: (1) Patentes,
“el cual busca incentivar a las instituciones de educación superior a proteger y
patentar los resultados de la investigación científica y tecnológica, como estrategia de visibilidad de su producción”, y (2) Producción cultural, que “cumple
con el objetivo de medir la difusión y la calidad de la investigación en el área
de creación artística desarrollada por la institución”.
Patentes
De acuerdo con el MEN, este indicador cumple con el fin de incentivar a las
instituciones de educación superior del país a proteger y patentar los resultados de la investigación científica y tecnológica, como estrategia de visibilidad
de su producción.
Como puede observarse en la figura 4.13, tan solo el 28 % de las instituciones
del sector público del país registra haber protegido o patentado algún artículo
investigativo en el período de tiempo de estudio. La Universidad Nacional de
Colombia (UNAL) es la institución educativa destacada nuevamente por obtener la más alta cifra: 128 investigaciones patentadas.
134
Capacidad científica, tecnológica y de innovación de las universidades públicas de Colombia, 2003 - 2012
140
128
120
100
80
60
40
40
13
20
0
5
UNAL
16
5
PEDG
TPER
UMNG
UDEA
VALL
1
1
3
QUIN
DIST
UNAD
Nota: Solo el 28% de las IES públicas registran patentes, de éstas el 79, 24% se concentran en
dos universidades: UNAL y UDEA.
Fuente: Elaboración propia con base en los Indicadores SUE (MEN), 2003-2012.
Figura 4.13. Número de patentes, 2003-2012
Producción cultural
Con el objetivo de medir la difusión y la calidad de la investigación en el área
de creación artística desarrollada por la institución, se cuenta con un indicador
de producción cultural. Así, 16 universidades del sector público del país forman parte del grupo de instituciones que promueven la producción cultural y
la creación artística en los estudiantes.
Nuevamente la Universidad Nacional de Colombia (UNAL), con una cifra bastante alta en comparación a las demás universidades, ocupa el primer lugar en
cuanto a producción cultural con el nivel nacional. Seguida de universidades
como la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD) y la Universidad
Pedagógica Nacional (PEDG).
135
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
1500 1428
1200
900
600
300
0
286
137
26
24
30
1
5
10
97
68
31
5
15
23
15
UNAL PEDG CAUC TPER CALD CORD UMNG PACF UDEA VALL CART NARI PAMP MAGD DIST UNAD
Fuente: Elaboración propia indicadores SUE (MEN).
Gráfico 4.14. Producción cultural, 2003-2012
136
5
FINANCIAMIENTO
DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS EN COLOMBIA*
L
as universidades públicas colombianas reciben aportes del presupuesto nacional y de las entidades territoriales. Según Jaramillo (2010), estos recursos adquieren la forma de transferencia pura cuando la autonomía de la institución educativa le permite decidir libremente la distribución de los mismos
entre las actividades de docencia, investigación y extensión (p. 107).
Según el documento Acuerdo por lo superior 2034 del Consejo Nacional de Educación Superior (CESU, 2014), la asignación de los recursos financieros para
las IES públicas depende de su naturaleza jurídica como entes universitarios
autónomos, los cuales poseen personería jurídica, autonomía académica, administrativa y financiera, patrimonio independiente y manejan su presupuesto
de acuerdo con las funciones que les corresponden. Las IES por fuera de estas
consideraciones están “organizadas como establecimientos públicos del orden
nacional, departamental, distrital o municipal” (CESU, 2014, p. 88).*
Aun con los cambios presentados desde los años 90 en materia normativa para
la educación superior en Colombia, una mirada somera de las cuentas presupuestales −reportadas como los aportes de la nación− muestra grandes falen* Este capítulo se elaboró con la colaboración del economista Jean C. Vega.
137
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
cias en materia de inversión del sistema educativo público de formación superior. Aunque, como lo expresa el Sistema Universitario Estatal (SUE, 2012), se
han presentado grandes cambios de carácter estructural a nivel administrativo
y de gestión, los modelos de eficiencia que fueron utilizados para soportar crecimientos de principios de década de los 90 han llegado ya a su límite, lo cual
pone en riesgo la sostenibilidad de las universidades estatales.
El documento del SUE (2012) también expresa que los modelos han llegado
inclusive a un nivel de obsolescencia tal que no resisten o permiten ningún
crecimiento adicional (p. 34). Al respecto, el documento Acuerdo por lo superior
2034 del CESU (2014) afirma que las condiciones financieras de las universidades públicas para el periodo 2007-2013 no han sido satisfactorias. Mientras
el gasto privado en educación superior como porcentaje del PIB estuvo por
encima del 1.1 % (en promedio), el gasto público en educación superior fue en
promedio del 0.67 %, lo que denota un gap de medio punto porcentual. Con
otras palabras, mientras las IES privadas invierten dos veces con respecto al PIB,
las IES públicas lo hacen una vez, lo que a juicio de expertos estaría relacionado
con el modelo de financiación consagrado en la Ley 30 de 1992, que ha sido
insuficiente para soportar el desarrollo de las IES públicas (CESU, 2014, p. 85).
Tabla 5.1. Gasto público y privado en educación
superior como (%) del PIB, 2007-2013
Instituciones
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Universidades Públicas
0.57%
0.57%
0.63%
0.68%
0.72%
0.76%
0.82%
Universidades Privadas
1.19%
1.20%
1.26%
1.23%
0.98%
1.03%
1.02%
Fuente: Tomado del documento Acuerdo por lo superior 2034 del CESU (2014).
Este capítulo evalúa estas aseveraciones a través de los rubros de gastos de funcionamiento y de inversión de las universidades públicas; tanto su expresión
monetaria absoluta como por ratios que expresen mejor el gasto unitario por
docente y estudiante, según sea el caso.
138
Financiamiento de las universidades públicas en Colombia
GASTOS DE FUNCIONAMIENTO
Las tasas de crecimiento de los gastos de funcionamiento del sistema público
de educación superior han venido disminuyendo, especialmente desde principio del nuevo siglo. La figura 5.1 presenta estas tasas, calculadas a partir de los
gastos de funcionamiento de las universidades del sistema, a precios constantes
de 2005. Debido a la carencia de datos para deflactar con la serie del Indice de
Precio al Consumidor (IPC), no es posible mostrar valores de años anteriores a
1993. Aun así es importante destacar que en la serie nominal se presenta con
una cima a principio de la década de los 90, que se refiere a los cambios estructurales introducidos por la Ley 30 de 1992.
Una relación que preocupa y ahonda sobre el argumento de eficiencia es el
gasto en planta docente, tanto al expresarlo en términos agregados como por
docente; debido a la disponibilidad de los datos, la relación se calcula como el
ratio entre gastos de funcionamiento y profesores de tiemplo completo equivalente. Tomando como periodo de referencia el 2003-2011, esta relación ha
presentado una disminución porcentual absoluta del 29 % y una disminución
porcentual anual promedio del 4 %.
12
10
10.85
9,88
9,29
6
4
2
9
8,27 7,67
8
6,66
5,41
6,89
4,93
0,68
1,22 2,5
2,97
3,51
-0,04
1,84
0
-2
-4
-0,32
-1,05
-2,38
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Elaboración de los autores con base en cifras del Ministerio de Hacienda
y Crédito Público y Dane.
Figura 5.1. Crecimiento de los gastos de funcionamiento
de las IES públicas, 1994-2013
139
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
En términos absolutos, 3.92 millones de pesos, constantes en base 2005, eran
gastados por docente en 2003. Para el final del periodo de análisis, año 2011,
el gasto había disminuido a 2.77 millones de pesos. Al verificar la tendencia
de la variable de análisis, año tras año la diminución más grande se produjo
entre 2003 y 2004, por un valor de 467 millones de pesos, lo que representó
11.91 % menos con respecto al año inmediatamente anterior. Le sigue la caída
que se presentó entre 2006 y 2007, de 8.1 % o 271 millones de pesos.
Entrando a las particularidades del gasto en funcionamiento por universidades,
podemos ver una alta preponderancia de la Universidad Nacional. La tabla 5.2
presenta el gasto en funcionamiento promedio, la desviación estándar de este y
la participación sobre el gasto total para las principales universidades públicas
del país en el periodo de análisis. El 28.9 % del gasto se presentó en la Universidad Nacional, con un promedio de un poco más de 400 mil millones de
pesos por año, con la posibilidad de una desviación de 80 mil millones, hacia
arriba o hacia abajo, cada año.
La preponderancia de esta universidad es aún más clara al revisar la participación porcentual del resto de instituciones en el sistema. A la Nacional le sigue,
con un margen del 18.27 % menos, la Universidad de Antioquia, que reportó
un promedio de gasto de más de 147 mil millones de pesos y una desviación de
casi 24 mil millones. Después siguen la del Valle, Pedagógica y Tecnológica de
Colombia y la Universidad del Atlántico. Ni el gasto total ni el gasto promedio combinado de estas supera el de la Universidad Nacional.
En términos de planta docente, medido a través del número de profesores de
tiempo completo equivalente se presentan algunos cambios. El escalafón sacado del gasto de funcionamiento continúa mayormente inalterado cuando
se mira este indicador. Esta condición no es sorprendente, ya que un mayor
número de docentes significará un mayor gasto en términos absolutos. Lo que
sí cambia es la preponderancia que tienen las universidades; dado que las primeras cuatro continúan siendo las mismas, pero ahora la Universidad Nacional
representa el 14.8 % de la planta total de las universidades públicas del país,
seguido por la Universidad de Antioquia con el 12.3 %.
140
Financiamiento de las universidades públicas en Colombia
Tabla 5.2. Gasto de Funcionamiento por universidades, 1993-2013
Promedio
Desviación
Estándar
Participación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
400.505
81.962
28.90%
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
147.328
23.959
10.63%
UNIVERSIDAD DEL VALLE
109.976
20.971
7.94%
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA
Y TEC. DE COLOMBIA
60.333
9.043
4.35%
UNIVERSIDAD DEL ATLÁNTICO
58.727
9.338
4.24%
UNIVERSIDAD DEL CAUCA
56.862
13.206
4.10%
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
55.122
13.055
3.98%
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
53.229
12.409
3.84%
UNIVERSIDAD DE CALDAS
46.985
10.476
3.39%
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA
44.561
10.499
3.22%
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
41.260
6.337
2.98%
OTRAS (21 UNIVERSIDADES)
15.490
4.032
22.44%
Institución
Cifras en millones de pesos. Base 2005
Fuente: Elaboración de los autores con base en Ministerio de Hacienda y Crédito
Público y Dane.
Gracias a esto, al generar un indicador de gasto por docente para cada una de
las universidades cambia la clasificación. La figura 5.2 presenta, en el orden
original por gastos de funcionamiento de izquierda a derecha, el gasto promedio por docente en las instituciones públicas de educación superior. La lectura
del indicador no es tan directa como la de los presentados previamente; de alguna forma, este indicador serviría para aproximarse a una medida de eficiencia
o de uso adecuado de los recursos, pero dentro de los gastos de funcionamiento
hay otras actividades no relacionadas con el pago docente; así que no necesariamente un alto gasto por docente significará ineficiencia.
141
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
250
204,37
193,73
200
177,43
133,04
150
90,61
100
99,93
103,66
CAUC
UIS
120,05
114,17
118,11
CALD
UTP
CART
80,77
50
0
UNAL
UDEA
VALL
UPTC
UA
CORD
Cifras en millones de pesos. Base 2005
Fuente: Elaboración propia con base en Ministerio de Hacienda y Crédito Público; Dane,
SNIES, 2003-2011.
Figura 5.2. Gasto por docente de las principales
universidades púbicas, 2003-2011
Una vez más la Universidad Nacional es la primera en el escalafón; esta se
muestra como la que genera mayor gasto, con un valor de 204.37 millones de
pesos por docente. Le siguen dos universidades de la región Caribe: la Universidad de Córdoba, con 193.73 millones de pesos, y la Universidad del Atlántico, con 177.43 millones de pesos. Por relaciones como estas es por lo que este
indicador puede leerse como uno de eficiencia; estas dos universidades con un
menor número de estudiantes, menor número de profesores, menor número de
resultados de investigación tienen un gasto cercano a la universidad pública
más grande del país. Al otro lado del espectro se encuentra la Universidad de
Antioquia, con condiciones similares a la Universidad Nacional y un gasto por
docente de 90.61 millones de pesos.
Al respecto, el documento SUE (2012) afirma que el “sistema universitario
público enfrenta una realidad en su contratación docente y administrativa,
producto de un congelamiento en la planta de personal y un alto crecimiento
en el número de funcionarios contratados bajo la modalidad de ocasionales y
de hora cátedra”, lo cual podría incidir en alguna medida en el logro de la eficiencia universitaria (p. 35).
142
Financiamiento de las universidades públicas en Colombia
INVERSIÓN
Por el lado de la inversión de las instituciones públicas del Sistema de Educación Superior la situación es más preocupante que la del gasto. La figura 5.3
presenta, al igual que en el gasto, a precios constantes de 2005, las tasas de
crecimiento de la inversión promedio de las universidades públicas entre 1994
y 2013. Para el periodo analizado, por fuera de cuatro puntos atípicos la inversión no ha crecido significativamente. Entre 2003 y 2009 la tasa de cambio fue
de tan solo 0.4 %, prácticamente siete años perdidos.
Los puntos atípicos de 1998-1999 están explicados por la puesta en marcha
de la Ley 403 de 1997, que buscó compensar los descuentos del 10 % en la
matrícula por votación, pero que fueron girados para el presupuesto del año
siguiente, viéndose afectados por fenómenos inflacionarios. Estos recursos que
se dejaron de percibir por concepto de matrícula impactaron directamente la
inversión, que como se ha mencionado soporta la ejecución de proyectos que
impulsan el desarrollo de las universidades.
250
202,18
200
149
150
100
50
0
-50
-100
71,27
17,02
12,05
138,03
21,99
-5,65
-19,01
-0,46-0,03
-13,88
-1,01
3,14 -0,99
4,49
0,53
-2,37
-40,31
-57,97
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Cifras en millones de pesos. Base 2005
Fuente: Elaboración propia con base en Ministerio de Hacienda y Crédito Público; Dane,
SNIES, 1994-2013.
Figura 5.3. Crecimiento de la Inversión en las universidades públicas, 1994-2013
143
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Posterior al periodo de estancamiento se presentó un aumento en 2010 y un
descenso en 2011, que significó volver a la tendencia de años anteriores. El crecimiento es una vez más explicado por decisiones de política pública; en 2010
el Ministerio de Educación Nacional asumió todas las funciones de fomento de
la educación superior que ejercía en el pasado el Icfes por decisión emanada de
la Ley 1324 de 2009 y la ampliación en cobertura de convenios con el Icetex.
El ú�����������������������������������������������������������������������
������������������������������������������������������������������������
ltimo crecimiento significativo se produjo el año pasado (2013), impulsado por recursos del Impuesto de Renta para la Equidad (CREE); aprobados a
través del Decreto 1835 del 28 de agosto de 2013 y que seguirán siendo parte
de los presupuestos universitarios hasta 2015.
Se resalta que los recursos de inversión comúnmente se destinan a proyectos
de construcción, ampliación, mejoramiento, adecuación y dotación de infraestructura física y tecnológica, y diseño y adecuación de nueva oferta académica.
Gracias a esto, la medida relativizada de inversión debe calcularse con el número de estudiantes, quienes son los directamente beneficiados por estos cambios,
y no por la planta docente, como se hizo en el gasto. Esta medida es expresada
como la inversión total del sistema entre la suma de estudiantes de pregrado
y posgrado.
Entre 2003 y 2011 se presentó una disminución del 33 %, con una disminución anual promedio de 4,9 %. En términos absolutos, en el transcurso de 9
años se presentó una caída de 54 millones de pesos en los recursos, en términos
reales, disponibles para inversión. Para 2003, los recursos, constantes en base
2005, por estudiante alcanzaban los 163 millones de pesos; para el final del
periodo analizado, año 2011, los recursos eran de 109 millones. Se esperaría
que gracias a la introducción de los dineros girados del CREE esta relación estuviera creciendo, pero la disponibilidad de datos no permite comprobar esto.
Año tras año la disminución más alta se presentó, al igual que en el gasto, de
2003 a 2004, por un valor de 39 millones de pesos, representado así un cambio
porcentual de 24 %.
144
Financiamiento de las universidades públicas en Colombia
Tabla 5.3. Inversión por universidades públicas en Colombia, 1993-2013
Promedio
Desviación
Estándar
Participación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
27790
8974
48.28%
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA
Y PEDAG. DE COLOMBIA
2920
2040
5.07%
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA
2497
1450
4.34%
UNIVERSIDAD DE CALDAS
2226
1177
3.87%
UNIVERSIDAD DEL CAUCA
2157
1605
3.75%
UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA
2028
1500
3.52%
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
1657
967
2.88%
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
1558
3100
2.71%
UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
1490
1144
2.59%
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL CHOCÓ
1337
1242
2.32%
OTRAS (22 UNIVERSIDADES)
602
1093
20.67%
Institución
Cifras en millones de pesos. Base 2005
Fuente: Elaboración propia con base en Ministerio de Hacienda y Crédito Público; Dane.
Trasladando el análisis de la inversión a las universidades, podemos ver una alta
preponderancia de la Universidad Nacional. La tabla 5.3 presenta la inversión
promedio, la desviación estándar de este y la participación sobre la inversión
total en el sistema para las principales universidades públicas del país en el
periodo de análisis. La importancia de la Universidad Nacional aquí es mucho
más alta que la presente en el gasto; el 48.3 % de la inversión total del sistema
se presentó en esta, con un promedio de 27 mil millones de pesos por año, con
la posibilidad de una desviación de 9 mil millones, hacia arriba o hacia abajo.
La preponderancia de esta universidad es aún más clara al revisar la participación porcentual del resto de instituciones en el sistema. A la Nacional le sigue,
con un margen del 43.2 % menos, la Universidad Tecnológica y Pedagógica
de Colombia, que reportó un promedio de inversión de un poco menos de 3
mil millones de pesos y una desviación de casi 2 mil millones. Le siguen la
Tecnológica de Pereira, la de Cauca y la de Caldas. Ni la inversión total ni la
145
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
inversión promedio combinadas de las siguientes nueve universidades supera
el de la Universidad Nacional.
En términos de matrícula, medido a través del número de estudiantes en carreras de pregrado y de posgrado, se presentan cambios. El escalafón generado
de la inversión total se altera cuando se mira este indicador. El número de estudiantes pareciese no estar impactando de ninguna forma los dineros girados
para inversión, aun cuando se esperaría que un mayor número de estudiantes
repercuta sobre los niveles de inversión de la institución. La población ha venido creciendo constantemente, mientras la inversión no lo hace.
Gracias a esto se presentan grandes disparidades: la Universidad Nacional
conglomera solo el 9.5 % de la población estudiantil pero recibe el 48,3 %
de la inversión, mientras la Universidad de Antioquia tiene el 7.5 % de los
estudiantes y rrecibe solo el 2,7 % de la inversión. Al generar un indicador de
inversión por estudiante para cada una de las universidades cambia la clasificación.
La figura 5.4 presenta en el orden original por inversión, de izquierda a derecha, la inversión promedio por estudiante en las instituciones públicas de educación superior. Este indicador puede ser visto como uno de esfuerzo por parte
de las instituciones; lamentablemente, el rubro de inversión aquí utilizado se
refiere al dinero girado por la nación y no a una prerrogativa administrativa
por invertir más o menos.
Como era de esperar, la Universidad Nacional es la primera en el escalafón,
debido a la alta preponderancia en la inversión, mostrándose como la de mayor
inversión, con un valor de un poco menos de 600 mil pesos por estudiante. La
brecha con respecto a las demás universidades es amplia; a esta le sigue la Universidad de Córdoba, con menos de la mitad de lo que invierte la Nacional, con
alrededor de 210 mil pesos. La que previamente era segunda, la Universidad
Tecnológica y Pedagógica de Colombia, presenta una inversión por estudiante
de solo 124 mil pesos; esto no significa que esta universidad se esfuerce menos
por mejorar la infraestructura, solo que la nación le gira menos.
146
Financiamiento de las universidades públicas en Colombia
600000
204,37
500000
400000
300000
133,04
200000
80,77
177,43
99,93
103,66
114,17
100000
0
120,05
90,61
120,05
UNAL
UPTC
UTP
CALD
CAUC
CORD
PEDG
UDEA
SCOL
TCHO
Cifras en millones de pesos. Base 2005
Fuente: Elaboración propia con base en Ministerio de Hacienda y Crédito Público; Dane,
SNIES, 2003-2011.
Figura 5.4. Gasto por estudiante en las principales
universidades púbicas, 2003-2011
147
CONCLUSIONES
Y RECOMENDACIONES DE POLÍTICAS
B
ajo la premisa de que las universidades públicas deben ser objeto de una
continuada evaluación y de un seguimiento constante de sus actividades,
y dado que parte de estos mecanismos de evaluación son en realidad controles ex ante o de procedimiento y ajuste, más que un análisis de los impactos
directos e indirectos de la formación, la investigación y la transferencia de
conocimientos de la Universidad a la sociedad, y al mismo tiempo, a menudo
se trata de estudios o evaluaciones parciales sobre aspectos concretos (impacto
científico internacional, publicación en revistas indexadas, encuesta de calidad
docente, control del gasto, etc.) que, por lo tanto, no abordan de forma íntegra
el impacto general de la actividad universitaria en la sociedad, ni el impacto
directo e indirecto de los recursos públicos destinados a la educación superior
y sus beneficios sociales y económicos, este estudio se convierte en una aportación inédita por un triple motivo:
1. Por su aproximación omnicomprensiva, ya que recoge todas las actividades que llevan a cabo las universidades que tienen un impacto
directo o indirecto en la sociedad y en el progreso económico, social,
cultural y tecnológico.
2. Porque analiza la contribución a la sociedad del conjunto de las 32
universidades públicas colombianas, lo que impone al Estado la tarea
de regular y ejercer la suprema inspección y vigilancia de la educación
con el fin de velar por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y
148
Conclusiones y recomendaciones de políticas
por la mejor formación moral, intelectual y física de los educandos;
garantizar el adecuado cubrimiento del servicio y asegurar el acceso y
permanencia de los estudiantes en el sistema educativo.
3. Porque se convierte en un ejercicio de análisis y rendimiento de cuentas de la inversión pública en las instituciones públicas colombianas,
con transparencia y rigor, a partir de una voluntad explícita de las
propias universidades.
En este contexto, las conclusiones extraídas del análisis de los objetivos de la
productividad de las universidades públicas en Colombia y sus determinantes,
considerando los cambios de eficiencia y tecnología observados en la educación
superior, deben ser interpretadas con suma cautela, ya que sería muy simplista tomar cualquier decisión solamente en orden a los resultados obtenidos.
Además, se resalta que los resultados de la investigación solo buscan que las
universidades públicas implementen medidas tendientes a aumentar la cantidad de outputs académicos [graduados] y la productividad de los investigadores
[patentes, artículos, libros]. De modo que con este trabajo solo se busca aportar evidencias que puedan ayudar a las universidades públicas colombianas a
encontrar elementos y factores que le permitan mejorar su eficiencia y facilitar
la gestión universitaria.
Es relevante indicar, de otra parte, que el concepto de eficiencia técnica fue tomado como criterio para identificar los niveles de productividad de las universidades públicas colombianas en 2003, 2007 y 2012 mediante la utilización
del método Análisis Envolvente de Datos (DEA) y bajo la implementación del
programa informático DEAP1. Del mismo modo, se examina el crecimiento
de esta productividad durante el período 2003-2012, empleando el índice de
Malmquist, y así ilustrar la contribución de las variaciones de eficiencia y el
cambio tecnológico en estos procesos. De modo que la esencia de la eficiencia
1
El software DEAP (Coelli, 1996) ofrece la posibilidad de realizar análisis de corte transversal o datos de panel. Asimismo, puede especificarse la orientación, input u output, del
análisis; el tipo de rendimientos a escala, CCR o BCC, y el método de resolución: una etapa,
dos etapas o multietápico.
149
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
técnica empleada en este estudio parte de una proporción concreta de factores
cuyo costo se minimiza o cuya producción se maximiza. La combinación de
factores puede variar, pero su proporción no varía a causa de los precios y de las
productividades marginales (que es el caso de la eficiencia asignativa). Es decir,
la eficiencia técnica se fija en las cantidades y no en los valores. Es un concepto
tecnológico que se concentra básicamente en los procesos productivos y en la
organización de tareas.
Se puede señalar también que para lograr los objetivos de la productividad y
sus determinantes se hizo uso de indicadores de desempeño anual elaborados
por el Ministerio de Educación Nacional y el Sistema de Universidades Estatales (SUE) atendiendo a criterios de eficiencia y desempeño de las instituciones.
Estos indicadores fueron clasificados como inputs u outputs según sus características y se realizaron las transformaciones matemáticas pertinentes para aislar
algunas diferencias entre las universidades estudiadas.
Téngase en cuenta además que la aplicación del modelo DEA estuvo condicionada a las limitaciones organizativas que existen en la mayoría de las universidades públicas, así como también por la falta de transparencia de sus sistemas
de información. No obstante lo anterior, con la información recibida del personal directivo de cada una de ellas e implementado el modelo matemático de
optimización se llegó a las siguientes conclusiones:
• La asunción de los resultados presentados queda supeditada a la aceptación de la definición de la función de producción realizada, cuestión
todavía en amplio debate en el marco de la Economía de la Educación.
Los resultados estimados permiten obtener una visión orientativa de
la situación relativa en términos de eficiencia en la que se encuentran
las 32 universidades públicas analizadas. Se resalta que se construyó:
el índice de eficiencia individual para cada una de las universidades
públicas de Colombia durante los periodos de estudio: 2003, 2007 y
2012. Los valores de los índices de eficiencia técnica radial o global
(CCRo)2, el índice de eficiencia técnica local (BCCo), el índice de efi-
2
El subíndice o indica la orientación del modelo (Output orientado).
150
Conclusiones y recomendaciones de políticas
ciencia de escala y el tipo de rendimientos orientados al output, con
los que las universidades operaban en 2003. Como era de esperarse, en
el modelo con rendimientos constantes (CCR), el número de universidades eficientes es menor que en el modelo con rendimientos variables
(BCC), al pasar de 9 universidades eficientes en el modelo CCRo a 13
universidades en el modelo BCCo (en esta última se incluyeron a la
Universidad Nacional, la Universidad de Antioquia, la Universidad
de Quindío y la Universidad Francisco de Paula Santander-Ocaña).
Probablemente el reto para las universidades que resultaron ineficientes, a la vista de otras que con los mismos recursos fueron capaces de
obtener mejores resultados, es aspirar a mejorar sus resultados, y no
contentarse con los alcanzados; es un desafío que va en consonancia
con las tendencias actuales de búsqueda de calidad que inspiran gran
parte de las iniciativas impulsadas en el ámbito educativo.
En síntesis, las universidades que presentaron un comportamiento
eficiente tanto con retornos constantes como variables –en los años
objeto de medición [2003-2007-2012]– fueron las siguientes:
Para 2003 se destacan: Universidad Popular del Cesar, Colegio Mayor
de Cundinamarca, Universidad Industrial de Santander, Universidad
del Tolima, Universidad Francisco de Paula Santander-Cúcuta, Universidad de Pamplona, Universidad de Sucre, Universidad Distrital
Francisco José de Caldas y la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD).
Para 2007, Universidad Nacional, Universidad Tecnológica de Pereira, Universidad Militar Nueva Granada, Universidad Popular del
Cesar, Colegio Mayor de Cundinamarca, Universidad de Antioquia,
Universidad del Valle, Universidad de Nariño, Universidad del Tolima, Universidad Francisco de Paula Santander-Cúcuta, Universidad
Francisco de Paula Santander - Ocaña, Universidad de Pamplona y la
Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD).
Para 2012, Universidad Nacional, Universidad Popular del Cesar,
Colegio Mayor de Cundinamarca, Universidad de Antioquia, Univer-
151
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
sidad de Cartagena, Universidad del Tolima, Universidad Francisco
de Paula Santander -�����������������������������������������������
Cúcuta����������������������������������������
, Universidad Francisco de Paula Santander - Ocaña, Universidad de Pamplona, Universidad del Magdalena,
Universidad de Cundinamarca, Universidad de Sucre y Universidad
Nacional Abierta y a Distancia (UNAD).
Eficiencia en las universidades públicas colombianas, 2003-2007-2012
Instituciones
2003
UNIVERSIDAD NACIONAL
2007
2012
¤
¤
UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
¤
¤
COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA
¤
¤
¤
¤
¤
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
¤
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
¤
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER – CÚCUTA
¤
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER – OCAÑA
¤
UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
¤
¤
¤
¤
¤
¤
¤
¤
¤
UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA
UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
¤
UNIVERSIDAD DE SUCRE
¤
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD)
¤
UNIVERSIDAD FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
¤
¤
¤
¤
¤
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA
¤
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
¤
UNIVERSIDAD DEL VALLE
¤
UNIVERSIDAD DE NARIÑO
¤
¤
Fuente: Los autores con base en estadísticas del SUE y aplicación del DEA.
En la anterior tabla se aprecia que las universidades que han permanecido en el tiempo objeto de estudio con un nivel de eficiencia del
100 % son: Colegio Mayor de Cundinamarca, Universidad del Tolima,
Universidad Francisco de Paula Santander - Cúcuta, Universidad de
152
Conclusiones y recomendaciones de políticas
Pamplona, Universidad de Cundinamarca y la Universidad Nacional
Abierta y a Distancia (UNAD). Asimismo, sobresalen en eficiencia
en dos periodos de medición: Universidad Popular del Cesar en los
dos primeros periodos de medición y la Universidad Nacional de Colombia, Universidad de Antioquia y Universidad Francisco de Paula
Santander-Ocaña en los dos últimos periodos estudiados. Finalmente,
es importante resaltar la mejora en eficiencia de las universidades de
Cartagena, Magdalena y Sucre, las cuales durante el último periodo de
análisis (2012) lograron ubicarse entre el grupo de las mejores universidades públicas del país a nivel de eficiencia.
• El crecimiento anual de la productividad de las universidades públicas
en Colombia es atribuible en gran parte al progreso tecnológico más
que a las mejoras de eficiencia, aunque en general se puede señalar que
las universidades públicas han realizado un esfuerzo extraordinario para
mejorar la cualificación de su planta de docentes; el resultado de esa política se evidencia en el periodo comprendido entre 2003-2011, durante
el cual el conjunto de universidades del SUE incrementó el número de
docentes con título doctoral en un 204.7 %, pasando de 835 profesores
de tiempo completo a 2544. Las ganancias en escala de eficiencia parecen
haber desempeñado un papel mayor en el aumento de la productividad
del sector. No obstante, estos resultados no se reparten equitativamente
entre universidades. Se puede afirmar que las mejoras tecnológicas han
impactado de mayor forma al crecimiento en la eficiencia productiva de
las universidades públicas a las mejoras en eficiencia.
Las mejoras tecnológicas no están repartidas institucionalmente de
forma equitativa, pues presentan unas desviaciones estándar significativamente altas (Desv. Std.TEC = 0,4660) y (Desv. Std.TC = 0,337),
por lo que algunas universidades presentan mejoras significativas en
estos aspectos, mientras que otras han desmejorado o permanecido
virtualmente sin mejoras en eficiencia.
• Se destaca que el promedio de las universidades, en el índice de eficiencia en el modelo CCRo para 2003, fue de 60,5 %, lo cual indica un
153
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
39,5 % de ineficiencia media para el conjunto de universidades analizadas. En cuanto al modelo BCCo, la media del índice de eficiencia fue
de 74,7 %, y presentó un nivel de ineficiencia de 25,3 % para el total
de universidades públicas en Colombia. Por su parte, la institución
que presentó el desempeño más bajo en comparación con el resto de
universidades fue la Universidad de Córdoba, con índices CCR= 0,10
y BCC= 0,186; esto indica que su pobre rendimiento para este año se
debió casi en buena parte a la escala decreciente en la que esta universidad está operando (Ef. Escala= 0,536).
• Para 2007, en el modelo con rendimientos constantes (CCR)) el número de universidades eficientes fue menor que en el modelo con rendimientos variables (BCC), al pasar de 13 universidades eficientes en el
modelo CCRo a 15 universidades en el modelo BCCo (en esta última se
incluyeron a la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia y
a la Universidad de la Amazonía). Durante este periodo el promedio
en el índice de eficiencia en el modelo CCRo fue de 77,3 %, lo cual
indica un 22,7 % de ineficiencia media para el conjunto de universidades analizadas. En cuanto al modelo BCCo, la media del índice de
eficiencia fue de 83,6 %, y presentó un nivel de ineficiencia de 16,4 %
para el total de universidades públicas en Colombia. Por su parte, la
institución que presentó el desempeño más bajo en comparación con
el resto de universidades fue la Universidad de La Guajira, con índices
CCR= 0,205 y BCC= 0,218. Su bajo rendimiento se debió principalmente a una mala utilización de los recursos y no por la escala en la
que esta universidad estaba operando, que era creciente en este año
(Ef. Escala= 0,937).
• Para 2012, el número de universidades eficientes era menor en el modelo CCR que en el modelo con rendimientos variables (BCC), al pasar
de 13 universidades eficientes en el modelo CCRo a 15 universidades
en el modelo BCCo (en esta última se incluyeron a la Universidad Tecnológica del Chocó y la Universidad Distrital Francisco José de Caldas). Durante este periodo el promedio en el índice de eficiencia en el
modelo CCRo fue de 76,4 %, lo cual indica un 23,6 % de ineficiencia
154
Conclusiones y recomendaciones de políticas
media para el conjunto de universidades analizadas. En cuanto al modelo BCCo, la media del índice de eficiencia fue de 82,7 %, y presentó
un nivel de ineficiencia de 17,3 % para el total de universidades públicas en Colombia. La institución que presentó el desempeño más
bajo en comparación con el resto de universidades fue la Universidad
del Pacífico, con índices CCR= 0,344 y BCC= 0,374; esto indica que su
pobre rendimiento se debió casi en su totalidad a una mala utilización
de los recursos.
• De acuerdo con el índice de Malmquist y las fuentes de cambios en la
productividad desde 2003 hasta 2011, se observa que durante este periodo las instituciones de educación superior en Colombia presentaron
en promedio un crecimiento en la productividad total (TFP = 1,1173).
Este cambio en la productividad se debió principalmente a un desplazamiento de la frontera hacia arriba 7.6 % (TC = 1,076), puesto que
las variaciones en la eficiencia (movimientos hacia la frontera) solo
representaron 4,1 % (TEC = 1,041). Lo anterior indica que las mejoras tecnológicas han impactado de mayor forma al crecimiento de la
eficiencia productiva de las universidades del país durante el periodo
de estudio en relación con las mejoras en eficiencia. Se podría especular que la introducción de estructuras y mecanismos de mejora en la
eficiencia en las universidades públicas no ha mostrado importantes
resultados cuando se analiza el sector o cuando se comparan con las
mejoras en tecnología y capacidades técnicas. Sin embargo, se puede
observar que estas mejoras no están repartidas institucionalmente de
forma equitativa, pues presentan unas desviaciones estándar significativamente altas (Desv. Std.TEC = 0,4660) y (Desv. Std.TC = 0,337),
por lo que algunas universidades presentan mejoras significativas en
estos aspectos, mientras que otras han desmejorado o permanecido
virtualmente sin mejoras en eficiencia.
• En el periodo 2003-2004 se presentó el mayor crecimiento de la productividad total (TFP = 1,239) en comparación con el resto de periodos analizados. Este cambio en la productividad total se debió en gran
parte a las variaciones en la eficiencia técnica (movimientos hacia la
155
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
frontera), y esta, a su vez, principalmente a mejoras reales en la eficiencia técnica real (PTEC = 1,174) que a aumentos en los rendimientos de escala (SEC = 1,052).
• En el periodo 2008-2009 se presentó una desmejora en la eficiencia
productiva durante los años estudiados (TFP = 0,978). Esta situación
fue producto principalmente de una mayor reducción de la eficiencia
técnica (TEC = 0,948) en comparación con el desarrollo tecnológico
ocurrido durante este tiempo (TC = 1,030).
• A nivel nacional, la universidad que presentó un mayor crecimiento
en su productividad fue la UNAD (TFP = 1,8647), es decir, el índice
de Malmquist para esta institución aumentó, en promedio, 86,47 %.
El desempeño de la UNAD se explica principalmente por un cambio
tecnológico positivo, mientras que la Universidad del Valle y la Nacional presentaron una reducción tanto a nivel tecnológico como de
eficiencia, lo cual explica el bajo crecimiento en su productividad. De
otra parte, las universidades que han desmejorado son la Universidad
del Valle, que decreció el 14,22 % (TFP = 0,8578), y la Universidad
Nacional en un 14,11 % (TFP = 0,8589), respectivamente.
RANKING DE PRODUCTIVIDAD DE LAS UNIVERSIDADES
PÚBLICAS COLOMBIANAS, 2003 - 2011
RANKING
UNIVERSIDAD
INC. PROD.
REAL
RANKING
UNIVERSIDAD
MEJORA
TECNOLOG.
RANKING
UNIVERSIDAD
PROD.
TOTAL
1
La Guajira
1,41
1
Nacional Abierta
y a Distancia
1,68
1
Nacional Abierta
y a Distancia
1,86
2
Córdoba
1,30
2
Colegio Mayor de
Cundinamarca
1,30
2
La Guajira
1,53
3
Amazonía
1,22
3
Atlántico
1,20
3
Cauca
1,33
1,18
4
Colegio Mayor de
Cundinamarca
1,30
4
Atlántico
1,22
4
Francisco de
Paula Santander
- Ocaña
5
Cartagena
1,12
5
Tecnológica
del Chocó
1,18
5
Córdoba
1,23
6
Francisco de
Paula Santander
- Cúcuta
1,11
6
Tolima
1,14
6
Francisco de
Paula Santander
- Cúcuta
1,19
7
Quindío
1,09
7
Sucre
1,14
7
Tecnológica
del Chocó
1,19
Continúa...
156
Conclusiones y recomendaciones de políticas
UNIVERSIDAD
INC. PROD.
REAL
RANKING
UNIVERSIDAD
MEJORA
TECNOLOG.
RANKING
UNIVERSIDAD
PROD.
TOTAL
8
Sucre
1,06
8
Amazonía
1,13
8
Sucre
1,18
9
Industrial de
Santander
1,05
9
Cauca
1,12
9
Tolima
1,14
10
Tecnológica
de Pereira
1,05
10
Cartagena
1,12
10
Cartagena
1,13
1,11
11
Francisco de
Paula Santander
- Ocaña
1,13
RANKING
11
Cauca
1,03
11
Surcolombiana
12
Pedagógica
1,03
12
Cundinamarca
1,10
12
Amazonía
1,13
13
Surcolombiana
1,02
13
La Guajira
1,09
13
Atlántico
1,11
14
Militar Nueva
Granada
14
Distrital de
Bogotá
1,09
14
Distrital de
Bogotá
1,10
15
Pedagógica y
Tecnologica
de Colombia
1,02
15
Francisco de
Paula Santander
- Cúcuta
1,06
15
Cundinamarca
1,07
16
Popular del
Cesar
1,02
16
Del Pacífico
de Colombia
1,06
16
Popular del
Cesar
1,07
17
Francisco de
Paula Santander
- Ocaña
1,02
17
Nariño
1,05
17
Quindío
1,07
18
Pamplona
1,02
18
De los Llanos
1,05
18
Tecnológica
de Pereira
1,06
19
De los Llanos
1,01
19
Quindío
1,04
19
Industrial de
Santander
1,03
20
Distrital de
Bogotá
1,00
20
Pedagógica
1,04
20
Surcolombiana
1,03
1,03
21
De los Llanos
1,03
1,03
22
Pedagógica
1,03
0,99
1,02
Caldas
1,00
21
Popular del
Cesar
22
Antioquia
1,00
22
Córdoba
23
Colegio Mayor de
Cundinamarca
1,00
23
Magdalena
1,01
23
Militar Nueva
Granada
24
Nacional de
Colombia
1,00
24
Tecnológica
de Pereira
1,00
24
Pamplona
0,99
25
Tolima
1,00
25
Caldas
1,00
25
Pedagógica y
Tecnologica
de Colombia
0,97
26
Nacional Abierta
y a Distancia
1,00
26
Pedagógica y
Tecnologica
de Colombia
0,99
26
Nariño
0,97
27
Nariño
0,99
27
Militar Nueva
Granada
0,97
27
Caldas
0,95
28
Cundinamarca
0,99
28
Pamplona
0,96
28
Magdalena
0,95
Industrial de
Santander
0,96
29
Del Pacífico
de Colombia
0,90
0,89
30
Antioquia
0,86
0,86
0,86
21
29
Magdalena
0,99
29
30
Tecnológica
del Chocó
0,98
30
Valle
0,89
31
Nacional de
Colombia
0,88
32
Valle
31
Valle
0,97
31
Nacional de
Colombia
32
Del Pacífico
de Colombia
0,90
32
Antioquia
Fuente: Elaboración propia con base en la información del SUE, 2003-2011.
157
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
A nivel regional se encontraron los siguientes resultados:
• Para el periodo de análisis, en la región Caribe, la Universidad de La Guajira presentó un mayor crecimiento en su productividad (TFP = 1,5323),
explicado especialmente por mejoras reales en la eficiencia técnica
(PTEC = 1,4134). Mientras que la Universidad del Magdalena tuvo
el desempeño más bajo, puesto que su nivel de productividad fue el
que menor crecimiento (decreció) obtuvo durante los años analizados
(TFP = 0,9540).
• Asimismo, en la región Pacífica, la Universidad del Cauca fue la institución con el mayor crecimiento de la productividad de la zona
(TFP = 1,3347), resultado de las mejoras en las tecnologías aplicadas
en el proceso productivo. Por su parte, la Universidad del Valle fue la
de menor crecimiento de la región, tanto a nivel de eficiencia como de
mejoras tecnológicas.
• En cuanto a la región Andina, la UNAD presentó el mejor desempeño,
con un crecimiento en promedio del 86,47 %, producto principalmente de mejoras en la tecnología implementada (innovación). Mientras que la Universidad Nacional fue la de más bajo crecimiento, con
desmejoras en su productividad.
• Los valores de la eficiencia técnica (TEC) y el desarrollo tecnológico
(TC) están correlacionados negativamente. Esto puede indicar que mejoras en las restricciones (mejoras en la tecnología empleada) van en
sentido contrario a los esfuerzos por incrementar la eficiencia en la
asignación de los recursos a lo largo del tiempo.
• Las evidencias de la investigación revelan que las mejoras en la tecnología empleada van en sentido contrario a los esfuerzos por incrementar la eficiencia en la asignación de los recursos a lo largo del periodo
estudiado. Es decir, las universidades que realizaron mejoras en tecnologías tendieron a ser menos eficientes en la asignación de los recursos.
158
Conclusiones y recomendaciones de políticas
• En el período de estudio comprendido entre 2003 y 2012, los indicadores de capacidad señalan, en general, una consistente tendencia
al crecimiento en los recursos de las universidades públicas. Visto en
detalle, este crecimiento muestra, entre otros rasgos, asimetrías en
diferentes aspectos. Uno de ellos corresponde a las magnitudes de las
tasas de crecimiento observadas en cada categoría de recursos, y se
nota (salvo escasas excepciones) desproporción entre el pronunciado
crecimiento de los recursos financieros frente a los otros recursos de
capacidad, especialmente frente a los recursos humanos vinculados a
la actividad docente, así como los recursos físicos designados para uso
misional.
• Los indicadores de formación señalan concentración de la oferta de
programas académicos de pregrado y postgrado en un número reducido de universidades públicas a nivel nacional (fenómeno que se hace
extensivo al tema de calidad, evidenciado, por ejemplo, en el número
de programas acreditados y los resultados de las pruebas de conocimientos promovidas por el Estado). Esta concentración de la oferta
educativa es, conforme la evidencia, coincidente con el desarrollo social de ciertos departamentos y regiones del país. No obstante, en
muchas de las regiones menos incidentes en la oferta educativa nacional se observaron durante el período de estudio tasas significativas de
crecimiento anual de matrículas en pregrado, que si bien son relativas,
no dejan de marcar tendencias positivas que deben potenciarse y prolongarse sistemáticamente en el tiempo a fin de estrechar la brecha de
desigualdad y propender consistentemente por el desarrollo.
• Con respecto al éxito de los procesos de formación, interpretado a
través del volumen de egresados, existe una marcada disparidad entre
los niveles de formación de pregrado y postgrado. En el primer caso
se observa, con demasiada frecuencia, irregularidad (altibajos) en las
tendencias del número de egresados en las instituciones; lo que obedece, en parte, al problema de deserción evidenciado por medio las tasas
de crecimiento de estudiantes retenidos (negativas en más del 84 %
de las instituciones), así como al cierre de programas en las IES públi-
159
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
cas. En el segundo caso, al margen de una significativa diferencia en
la proporción de egresados frente al nivel de pregrado, se evidencian
tendencias al crecimiento en el número de graduados en la mayoría
de universidades.
• Los indicadores de investigación también reflejan concentración de
la producción en un núcleo específico del contexto de las IES públicas a nivel nacional. La publicación de artículos en revistas indexadas, por ejemplo, muestra que las universidades con mayor oferta de
programas académicos y mayor movilidad docente son precisamente
las mayores productoras en este medio de difusión del conocimiento
científico. Prueba de ello es que para el período de estudio gran parte
de los indicadores de investigación (más del 67 % de la producción de
artículos, 86,8 % de patentes y 72,3 % de la producción cultural) se
concentró en solo 5 instituciones (Universidad Nacional, Antioquia,
Valle, Industrial de Santander y Cartagena), que precisamente son las
que concentran la movilidad docente, los recursos físicos y el gasto en
personal administrativo a nivel nacional.
• El análisis de los rubros presupuestales de las universidades públicas
permite concluir que los modelos de eficiencia que fueron utilizados
para soportar crecimientos de principios de década de los 90 han dejado de funcionar. Esta situación pone en riesgo la sostenibilidad de las
instituciones; de forma que se ha llegado a un nivel de obsolescencia
tal que no se presentan crecimientos significativos en los presupuestos
de las entidades.
• Las tasas de crecimiento de los gastos de funcionamiento del sistema público de educación superior han venido disminuyendo, especialmente desde principio del siglo XXI; para el periodo analizado,
la inversión por fuera de cuatro puntos atípicos (presentados como
cambios transitorios debido a decisiones de política pública) no creció
significativamente; entre 2003 y 2009 la tasa de variación fue de tan
solo 0.4 %.
160
Conclusiones y recomendaciones de políticas
• Junto con esta tendencia se presentan disparidades marcadas entre
universidades. La Universidad Nacional generó el mayor gasto por
docente, con un valor de 204.37 millones de pesos, mientras universidades de la región Caribe colombiana como la Universidad de Córdoba (193.73 millones de pesos) y la Universidad del Atlántico (177.43
millones de pesos), con un menor número de estudiantes, menor número de profesores, y menor número de resultados de investigación
tienen un gasto cercano a la universidad pública más grande del país.
• De igual manera, la Universidad Nacional conglomera solo el 9.5 %
de la población estudiantil pero recibe el 48,28 % de la inversión,
mientras la Universidad de Antioquia tiene el 7.46 % de los estudiantes y recibe únicamente el 2,71 % de la inversión. El número
de estudiantes pareciese no estar impactando de ninguna forma los
dineros girados para inversión, aun cuando se esperaría que un mayor
número de estudiantes repercuta sobre los niveles de inversión de la
institución. La población ha venido creciendo constantemente, mientras la inversión no lo hace.
RECOMENDACIONES DE POLÍTICAS
Partiendo de la idea de que las políticas son prácticas humanas, las recomendaciones que se detallan a continuación se basa en la premisa de que los individuos no se circunscriben a ejecutar roles previamente instituidos, sino que los
crean o transforman a través de sus actos basados en el conocimiento que tienen
de la realidad, las reglas y recursos a su disposición y su poder para impactar
sobre el entorno. Es decir, las ideas que generan las universidades contribuyen
de forma muy importante al progreso del país, a elevar el nivel cultural de su
sociedad, sus expresiones intelectuales y artísticas, a mejorar la calidad de sus
instituciones legales y nuestro conocimiento de la sociedad y de sus problemas.
En ese orden de ideas, las recomendaciones de políticas de esta investigación
no pretenden configurar una universidad pública ideal, sino mejorar el sistema
de universidades públicas colombianas. Por otra parte, las recomendaciones
planteadas parten de un análisis global del conjunto del sistema universitario
161
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
público colombiano, por lo que muchas de ellas deben considerarse en conjunto y no aisladamente. Se trata de proponer ajustes específicos que puedan
contribuir a una considerable mejora de las universidades públicas pero que,
aun siendo importantes, no resulten imposibles de aplicar en las circunstancias
actuales.
En consideración de lo anterior se presentan a continuación algunas estrategias
(Recomendaciones de Políticas) que de implementarse conducirían a mejorar
los niveles de eficiencia de las universidades públicas en Colombia:
1. INCREMENTAR SEGUIMIENTO Y CONTROL: El Ministerio de Educación Nacional y los organismos de vigilancia y control (Icfes) deberían incrementar seguimiento efectivo y continuo a las universidades
públicas, a fin de que estas utilicen de manera óptima los recursos que
se les asignan, teniendo en cuenta la existencia de grupos de investigación reconocidos por su producción científica; mecanismos de evaluación docente y producción bibliográfica e investigativa, entre otras. Lo
cual demanda una reforma que debe estar supeditada a entender que
la Universidad está al servicio de la sociedad, no de sí misma. No hay que
olvidar que las universidades públicas constituyen un servicio público
social, de manera que la reforma que se realice debe tener en cuenta
las propuestas de los estudiantes, empresarios y de la sociedad colombiana en general; de manera que se pueda afirmar que la universidad
pública colombiana es una institución incluyente, que responde al
progreso intelectual y bienestar socioeconómico de los territorios.
Es fundamental considerar esta perspectiva para un mejor uso de la autonomía universitaria, puesto que algunas disfunciones (organizacional, operativa, investigativa, académica) de las universidades públicas
colombianas tienen su origen en una inadecuada identificación y priorización de esos sectores del público que deben servir. Dicha reforma
debe estar encaminada a prestar un mejor servicio a los estudiantes y
a la sociedad colombiana en su conjunto, pues la Universidad no está
al servicio de quienes en un momento dado están vinculados a ella,
sino al de los ciudadanos que la financian, que también deben tener
162
Conclusiones y recomendaciones de políticas
una participación efectiva en los asuntos universitarios. Lo anterior
implica una decisión relevante de política económica universitaria:
definir si la finalidad de la financiación debe contribuir a aumentar las
diferencias de calidad entre las universidades o, por el contrario, debería equilibrar estas diferencias garantizando unos mínimos de calidad
en todas las universidades públicas colombianas.
2. MAYOR DIFERENCIACIÓN Y ESPECIALIZACIÓN: Las universidades públicas de Colombia poseen una estructura demasiado homogénea,
ofrecen estudios comunes, muchos de ellos repetidos un sinnúmero de
veces y, con alguna frecuencia, en la misma ciudad o área geográfica.
Están poco especializadas y reproducen casi exclusivamente el mismo
modelo. Al margen del número de alumnos, la diferencia entre las
universidades grandes y las más pequeñas suele reducirse, sobre todo
al número de estudios que ofrecen: casi todos los títulos que pueden
obtenerse en las universidades más pequeñas los ofrecen también las
más grandes. Solo desde el punto de vista de la investigación son más
apreciables las fortalezas de las distintas universidades. Si se desea que
Colombia tenga universidades públicas de verdadera calidad internacional, del tipo de las que se podrían denominar universidades públicas investigadoras excelentes, es deseable una mayor diferenciación y
especialización de las mismas.
Este aspecto es necesario para promover el desarrollo y la igualdad
social. Es básico definir perfiles de universidades [Investigación, Docencia] que respondan a las necesidades territoriales; es decir, donde
exista actividad económica relacionada con la industria y la minería,
allí debe tener presencia la universidad pública con su función formativa e investigativa relacionada con esas actividades. La sociedad
necesita buenos profesionales, y esas universidades contribuirían a la
importantísima labor de formarlos; siendo además transmisoras de
conocimiento y de cultura y a la vez dinamizadoras de su propio entorno geográfico. Es importante anotar que no todas las universidades
públicas de Colombia necesitan ser instituciones destacadas en investigación; también se requiere aquellas que tengan programas acadé-
163
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
micos pertinentes y que sus egresados estén formados con excelencia
para la actividad profesional. Lo cual estaría en consonancia con lo
evidenciado a nivel mundial. Los países que poseen las mejores research
universities tienen también otras instituciones cuya perspectiva investigadora es menor, pero sobresalen en la formación de profesionales de
excelencia.
Adicionalmente, tal como lo afirma Varela (2012), es necesario implementar un mecanismo de política pública que permita dar un
tratamiento diferenciado a las universidades según sea su tamaño,
complejidad y localización que permita corregir las desigualdades
regionales, todas ellas de acuerdo con
�������������������������������������
la especialización de las universidades (p. 6).
3. FINANCIAMIENTO INICIAL PARA INVESTIGAR: Las universidades públicas en aras de mejorar la eficiencia investigativa, deberán financiar
proyectos de menor cuantía (convocatorias internas con evaluación de
pares externos) y capacitarlos para formular proyectos investigativos
que puedan ser presentados a instituciones financiadoras a nivel nacional e internacional. Se requiere, pues, una relación intensa entre
docencia e investigación, que permite mejorar la capacidad de transmisión del conocimiento a través de la práctica investigativa.
4. PROGRAMA DE DESARROLLO PROFESORAL: Las universidades públicas evaluadas deberían elaborar un programa de desarrollo profesoral,
financiado con los ingresos de las universidades y aportes de la nación,
de manera que le permita en un mediano y largo plazo elevar el nivel
de cualificación de sus docentes (Maestría y Doctorado). A su vez,
gestionar ante la comunidad académica internacional convenios que
faciliten la vinculación de los profesores a programas de formación
avanzada y su participación en grupos de investigación consolidados
(Redes y grupos de investigación).
5. OBSERVATORIO DE EFICIENCIA: Para emprender un proceso de medición periódico de la eficiencia productiva de las universidades públi-
164
Conclusiones y recomendaciones de políticas
cas se hace necesario implementar un observatorio de eficiencia, con
objeto de superar los problemas de asimetría de información. Es decir,
el Estado debe implementar sistemas de medición de la eficiencia con
base en los factores que se consideraron en esta investigación a fin
de fijar los topes mínimos de financiamiento, otorgar los incentivos
económicos y logísticos al esfuerzo institucional de las universidades
por incrementar la eficiencia productiva de sus programas académicos.
En síntesis, el observatorio permitiría identificar lecciones exitosas en
universidades públicas, que podrían multiplicarse en las otras, a fin de
disminuir los costos de aprendizaje e insertarse en el modelo actual de
la gestión del conocimiento.
Al respecto, el documento Acuerdo por lo superior 2034 recomienda,
entre algunos de sus lineamientos, “que la disponibilidad de sistemas
de información completos, dinámicos, confiables y accesibles, se constituirían en soporte fundamental para los procesos de aseguramiento
de la calidad del sistema y de sus instituciones” (CESU, 2014, p. 133);
por tanto, se considera que una tarea prioritaria para mejorar la eficiencia de las IES públicas es disponer de un sistema de información
que les permita disminuir los costos de transacción (búsqueda de información).
6. ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL: Las universidades públicas colombianas deben iniciar un proceso de acreditación institucional y de los
programas académicos que implique la prestación eficiente y eficaz del
servicio educativo. Se trata de que los profesionales formados se consideren correspondidos con la calidad de la educación recibida. Asimismo, las universidades deberán presentar una hoja de ruta asociada con
su visión de futuro y preferiblemente den repuesta a los problemas
socioeconómicos de las comunidades y del sector productivo, para que
sus egresados se identifiquen con el futuro desarrollo de la institución.
En consonancia con lo anterior, el Ministerio de Educación Nacional debería estructurar un plan de incentivos financieros para que
las universidades públicas se sometan al proceso de acreditación
165
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
institucional, en la perspectiva de�����������������������������������
subsanar los problemas administrativos y académicos que obstaculizan su desarrollo, o de incrementar
los estándares de calidad logrados.
Al respecto, Roa (2014), citando a Crosson (1987), afirma que “la
acreditación era el único veredicto externo que propiciaba que una
institución se autoexaminara sistemáticamente de forma holística” (p.
156), todo ello en la perspectiva de evaluar la utilización de recursos frente a las metas de calidad planeadas a nivel institucional y del
sistema de educación superior; por tanto, es importante que el MEN
asegure anualmente recursos para la acreditación de las IES, a través
de diferentes estrategias, tales como: cooperación entre instituciones
y compromisos de mejoramiento en el marco de los procesos de registro calificado y acreditación de programas. Es decir, ante la dificultad
de lograr en algunas universidades la acreditación institucional en el
corto plazo, es deseable trazar una hoja de ruta académica para lograrlo por etapas, iniciando por los programas de mayor importancia
regional que posea la institución hasta llegar en un mediano plazo a la
acreditación institucional.
7. INSERCIÓN INTERNACIONAL DE PROFESORES E INVESTIGADORES: Con
objeto de invertir los recursos de manera eficiente, las universidades
públicas colombianas deberán diseñar e implementar un programa
estratégico orientado a insertar progresivamente a los profesores e investigadores en la sociedad del conocimiento (redes de investigación,
pasantías, intercambios científicos). De igual manera, las facultades
y programas académicos deberían articular sus estrategias educativas
e investigativas a este programa. Lo anterior permitiría identificar el
aporte de cada unidad académica al logro de los propósitos institucionales. Este proceso debería acompañarse de indicadores específicos
para las dimensiones de docencia, investigación y extensión.
8. SELECCIÓN ADECUADA DE DOCENTES E INVESTIGADORES: En la sociedad del conocimiento, una universidad vale por el nivel de preparación de sus docentes e investigadores. Por tanto, la selección del
166
Conclusiones y recomendaciones de políticas
profesorado es el aspecto más importante para las funciones esenciales
de la universidad, docencia, investigación y extensión. De la selección
acertada depende la formación de futuros profesionales; de manera
que una buena selección contribuirá decisivamente a la calidad de la
universidad y al servicio que ha de prestar a la sociedad. De hecho,
un componente esencial que distingue y diferenciará cada vez más a
las universidades públicas es la calidad y composición de su cuerpo
profesoral.
Asimismo, y en la perspectiva de mejorar la eficiencia en la producción científica, la selección adecuada de profesores debe acompañarse
de una política de financiamiento que establezca mecanismos de compensaciones económicas (bonificaciones, estímulos y bolsas concursables dirigidas a estos profesores) (Varela, 2012, p. 7).
Al margen de la autonomía universitaria, el MEN debería supervisar la
contratación de los nuevos profesores, a fin de propiciar la llegada de
profesionales idóneos a nivel de docencia e investigación, con títulos
de maestría y doctorados. Con otras palabras, que se genere un proceso
virtuoso de relevo generacional que garantice la calidad de las IES, y
se vea reflejado en la producción científica (libros, artículos, investigación con financiamientos externos y patentes, entre otros). Para lo
anterior, y como bien lo señala el documento Acuerdo por lo superior
2034, el MEN deberá diseñar un plan nacional de formación y actualización de los profesores de las IES públicas en nuevas tecnologías y
pedagogías mediadas por la virtualidad (CESU, 2014, p. 188).
9. CULTURA DE LA CALIDAD: Las universidades públicas deben implementar la cultura de la autoevaluación, ya que esta resulta positiva
como forma de extender la “cultura de la calidad”, dado que es importante que sean las propias personas implicadas las que analicen cuáles
son los puntos fuertes que se deben potenciar y los débiles que se deben mejorar. En este sentido, es de gran importancia que las personas
que gestionan los recursos universitarios intercambien ideas, fijen los
167
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
objetivos a corto y largo plazo que se quieren cumplir y determinen
los medios para conseguirlos.
Al respecto, el documento del CESU Acuerdo por lo superior 2034 presenta algunos lineamientos que son muy pertinentes en pro del mejoramiento de la calidad de las IES en Colombia. Por ejemplo, propone
fortalecer los mecanismos que permitan la evaluación permanente de
resultados, avances y logros de la IES, que les permita alimentarse en
las metas propuestas. Asimismo, “impulsar el mejoramiento continuo del conjunto de la IES, en particular de las más relegadas en sus
indicadores de calidad, y fortalecer la cooperación entre instituciones
diversas en complejidad y de distintas regiones del país” (CESU, 2014,
p. 133).
10. PORTAFOLIO PROFESORAL: Los profesores de tiempo completo y medio tiempo, a solicitud de las directivas universitarias, deberán presentar un portafolio docente en el que incluyan sus metas estratégicas
en correspondencia con el plan de acción de las facultades y con las
políticas institucionales. Al final de cada año, el profesor deberá ser
evaluado a la luz de lo planeado en su portafolio de docente. Esta evaluación sería monitoreada por la Oficina de Recursos Humanos y la
Vicerrectoría Académica.
11. JORNADAS DE AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL: Las oficinas de planeación anualmente deberían evaluar la gestión docente y administrativa, y presentar en una jornada de socialización los indicadores
de logro de cada programa académico y en general de la universidad.
A partir de los resultados obtenidos, el consejo superior y académico
plantear����������������������������������������������������������������
ían�������������������������������������������������������������
ajustes con miras a elevar los niveles de eficiencia productiva. Inclusive, esta actividad de planeación podría ser aprovechada
para generar los incentivos económicos y de dotación logística a los
programas con altos niveles de eficiencia.
12. CREACIÓN DE UNA AGENCIA GUBERNAMENTAL DE LA CALIDAD: Para
la vigilancia de la cobertura y calidad de la educación superior pública
168
Conclusiones y recomendaciones de políticas
se debería crear un organismo oficial adscrito a la Presidencia de la
República, en el que el monitoreo de los niveles de eficiencia sea una
de las funciones básicas. Esta agencia debería integrarse al Consejo
Nacional de Acreditación [CNA] y la Comisión Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior [CONACES], con objeto
de hacer seguimiento a las metas de calidad que el MEN promueva en
sus planes de acciones anuales.
13. ACCIONES DE CORTO PLAZO EN PRO DE LA EFICIENCIA: El Ministerio
de Educación (MEN), con las actuales funciones, debería promover acciones estratégicas de corto plazo que apunten a mejorar los outputs
que resultan de la utilización de recursos humanos (profesores, personal administrativo), laboratorios, computadores, salones y estudiantes, entre otros inputs. Estas acciones son:
a. Promover la creación, transformación o fortalecimiento de
un sistema de investigación e innovación interno, articulado
al Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología de Colombia,
que potencialice a los grupos de investigación de las mismas
instituciones de educación superior, con objeto de acceder a
los recursos financieros que otorga Colciencias a través de las
distintas modalidades de financiamiento. Igualmente, estos
grupos podrían participar en la formulación de proyectos de
investigación a ser financiados por el Sistema Nacional de
Regalías - Ciencia y Tecnología.
b. Solicitar a las universidades la definición de líneas de investigación estratégicas, a partir de sus potencialidades científicas
y de la utilidad que pueda prestar en su entorno inmediato.
Esto podría mejorar los outputs de eficiencia, dado que visibilizarían la existencia de estas instituciones en la sociedad.
Como incentivo a esta apuesta investigativa, el MEN debería
otorgar recursos de promoción inicial para el financiamiento
de las mejores propuestas investigativa que tuviesen diversas
169
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
estrategias de comunicación (libros, capítulos de libros y artículos científicos, entre otros).
c. Proponer el establecimiento de centros internos de apoyo que
propendan por el mejoramiento de las prácticas docentes, lo
cual permitiría formar a los profesores en pedagogía universitaria y mejorar los procesos de enseñanza-aprendizaje, los
cuales impactarían en los resultados de las pruebas de calidad
(Saber Pro).
d.
Sugerir la creación de un fondo para el financiamiento de
las investigaciones que den resultados en un año. Este fondo
debe generar convocatorias internas de financiamiento, las
cuales deben tener pares evaluadores externos para generar
transparencia en el uso de los recursos y resultados exitosos
medidos con productos concretos (publicaciones, patentes).
e. El Ministerio de Educación Nacional debería institucionalizar
cátedras que promuevan la creación de redes del conocimiento,
cuyo resultado sería la realización de investigaciones, financiamientos conjuntos de proyectos, pasantías investigativas, publicaciones compartidas y otros productos de interés institucional (cátedras, seminarios, foros y coloquios). Esta actividad
debería ser estimulada por una política de cooperación interinstitucional entre aquellas IES acreditadas y las que estarían
en proceso, con objeto de disminuir la desigualdad entre ellas.
f. A las anteriores acciones se pueden considerar las siguientes recomendaciones expuestas por el CESU en su documento
Acuerdo por lo superior 2034:
--
El MEN debe implementar un programa de infraestructura de laboratorios, centros de investigación, desarrollo
tecnológico e innovación en áreas estratégicas con objeto
de dinamizar las relaciones universidad-empresa.
170
Conclusiones y recomendaciones de políticas
--
Asimismo, debe facilitar el proceso de interacción de las
IES con las empresas, facilitando la creación de spin off
académicas y fortalecer las existentes, a fin de dinamizar
los procesos de innovación en las empresas del territorio
colombiano.
--
El MEN debe crear nodos regionales de conocimiento entre los grupos de investigadores y centros de investigaciones para facilitar el desarrollo de proyectos de mediano y
largo plazo, los cuales requieran altos montos de financiación.
--
El MEN deberá articular los esfuerzos institucionales con
Colciencias y el Departamento Nacional de Planeación
(DNP), en la perspectiva de desarrollar programas de
formación y generación de capacidades regionales para
mejorar la gestión de las Actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación (ACTI) y del Sistema General de
Regalías (SGR).
--
En conjunto con Colciencias, el MEN deberá asegurar la
estabilidad del sistema de investigación con la existencia de un mecanismo independiente a los ciclos políticos
y económicos. Asimismo, “acopiar mayores recursos del
sector privado para las funciones de generación, difusión
y apropiación del conocimiento en sectores estratégicos
del territorio colombiano” (CESU, 2014, p. 135).
--
A nivel del componente de internacionalización, el MEN
debe apoyar la realización de estancias de investigación
de los profesores colombianos en universidades e instituciones extranjeras, en la perspectiva de fomentar el bilingüismo, la presentación de proyectos de investigación
de forma conjunta y alianzas estratégicas en pro del mejoramiento de la calidad de las IES públicas colombianas.
171
BIBLIOGRAFÍA
Abbott, M. & Doucouliagos, C. (2003). The efficiency of Australian universities: a data envelopment analysis. Economics of Education Review, 22, 89-97.
Agasisti, T. & Salerno, C. (2007). Assessing the Cost Efficiency of Italian Universities. Education Economics, 455-471.
Agasisti, T. & Pérez-Esparrells, C. (2010). Comparing efficiency in a crosscountry perspective: the case of Italian and Spanish State Universities.
Higher Education, 85, 85-103.
Ahn, T., Charnes, A. & Cooper, W.W. (1988). Some statistical and DEA evaluations of relative efficiencies of Public and Private Institutions of Higher
Learning. Socio-Economic Planning Sciences, 22(6), 259-269.
Ahn, T., Charnes, A. & Cooper, W.W. (1989). DEA and ratio Efficiency Analyses for Public Institutions of Higher Learning in Texas. Research in Governmental and Nonprofit Accounting, 5, 165-185.
Alberto, C. L. (2007). Comparación de la eficiencia técnica de las universidades públicas en argentina. II Congreso Nacional y I Encuentro Latinoamericano de
Estudios Comparados en Educación. Buenos Aires: Facultad de Ciencias
Económicas-Universidad Nacional de Córdoba.
Arcelus, F. J. & Coelman, D. F. (1997). An efficiency review of University department. International Journal of Systems Science, 28, 7, 721-729.
Ardila Duarte, B. (2005). Alfonso López Pumarejo y la revolución en marcha.
Credencial Historia, 192. Biblioteca Virtual Luis Ángel Arango. Disponible en: http://www.banrepcultural.org/node/86454.
172
Bibliografía
Arenas, W., Soto, J. & Marino, O. (2004). La evaluación de los grupos de
investigación según los indicadores de eficiencia de Colciencias versus su
evaluación según el análisis envolvente de datos- DEA. Scientia et Technica,
10 (24), 189-194.
Athanassopoulos, A. & Shale, E. (1997). Assessing the comparative efficiency
of higher education institutions in the DEA by means of Data Envelopment Analysis. Education Economics, 5 (2), 117-134.
Avkiran, N. K. (2001). Investigating technical and scale efficiencies of Australian Universities through data envelopment analysis. Socio-Economics
Planning Sciences, 35, 57-80.
Banco Mundial (1995). La enseñanza superior: Las lecciones derivadas de la experiencia. Washington, D.C.
Banker, R. D., Charnes, A. & Cooper, W. W. (1984). Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis.
Management Science, 30 (9), 1078 - 1092.
Banker, R. D. & Morey, R. (1986). The use of categorical variables in data
envelopment analysis. Management Science, 32 (12), 1613-1627.
Baquero, A. (2002). Modelos de Desarrollo Económico: Colombia, 1960-2002. Bogotá, D.C.: Oveja Negra.
Bardham, P. (1995). The contributions of endogenous growth theory to the
analysis of developement problems: An assessment. En H. Chenery & T.
N. Srinivasan (Eds.), Handbook of development economics, Vol. 3, Cap. 46, pp.
2983-2998.
Beasley, J. E. (1997). Determining teaching and research efficiencies. Journal
of the Operational Research Society, 441-452.
Becerril, T. O., Álvarez, A. I. & Nava, R. R. (2012). Frontera tecnológica y
eficiencia técnica de la educación superior en México. Revista RMIE, 17
(54), 793-816.
Belton, V. & Vickers, S. (1993). Demystifying DEA: A visual interactive approach based on multiple criteria analysis. Journal of Operational Research
Society, 44 (9), 883-896.
173
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Bessent, A., Bessent, W., Kennington, J. & Reagan, B. (1982). An application
of mathematical programming to assess productivity in the Houston independent school district. Management Science, 28, 1355-1367.
Bianchini, P., Chinchilla, P. & Romano, A. (2013). De los Colegios a las Universidades: Los Jesuitas en el ámbito de la educación superior. México: Universidad
Iberoamericana A.C.
Bonaccorsi , A., Daraio, C. & Simar, L. (2006). Size, Scope and Trade-off in the
Productivity of Universities: An Application of Robust Nonparametric
Methods to Italian Data. Scientometrics, 66(2), 389-410.
Boussofiane, A., Dyson, R.G. & Thanassoulis, E. (1991). Applied dta envelopment analysis. European Journal of Organizational Research, 52(1), 1-15.
Beasley, J. E. (1990). Comparing university departments. Omega - International Journal of Management Science, 18 (2), pp. 171-183.
Bowlin, W. F., Charnes, A., Cooper, W. W. & Sherman, H. D. (1985). Data
envelopment analysis and regression approaches to efficiency estimation
and evalu¬ation. Annals of Operations Research, 2, 113-118.
Cañedo-Andalia, R. (2001). Ciencia y Tecnología en la Sociedad. Perspectiva
histórico –conceptual. ACIMED, 9(1), 72-76. Disponible en: http://bvs.
sld.cu/revistas/aci/vol9_1_01/aci051001.pdf
Castrodeza, C. & Peña, T. (2002). Evaluación de la actividad investigadora
universitaria: una aplicación a la universidad de Valladolid. Estudios de
Economía Aplicada, 20 (1), 29-44.
Cave, M., Hanney, S., Henkel, M. & Kogan, M. (1997). The use performance
indicators in higher education. Londres, Reino Unido: Jessica Kingsley Publishers.
Caves, D. W., Christensen, L. R. & Diewert, W. E. (1982). Multilateral compararisons of output, input and productivity using superlative index numbers. The Economic Journal, 92, 73-86.
Cervera, M. A., Oviedo, G. W & Pineda, A. J. (2013). Revisión bibliográfica
de la aplicación de la metodología DEA en el ámbito educativo colombiano. Civilizar, 13 (25), 133 - 156.
Charnes, A., Cooper, W. W. & Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of
decision making units. European Journal of Operational Research, 2, 429-444.
174
Bibliografía
Charnes A., Cooper, W. W. & Rhodes, E. (1981). Evaluating program and managerial efficiency: An application of data envelopment analysis to program follow through. Management Science, 27 (6), 668-697.
Coelli, T. J. (1996). Measurement of total factor productivity growth and biases in technological change in western Australian agriculture. Journal of
Applied Econometrics, 11(1), 77-91.
Coelli, T. J., Prasada Rao, D. S. & Battese, G. E. (1998). An introduction to
efficiency and productivity analysis (pp. 167-190). Boston: Kluwer Academic
Publishers.
Coelli, T. J., Prasada Rao, D. S., O’Donnell, Ch. J. & Battese, G. E. (2005). An
Introduction to Efficiency and Productivity Analysis (2a ed., p. XVII). Springer.
Coll Serrano, V. & Blasco Blasco, O. Mª. (2006). Evaluación de la eficiencia mediante el Análisis Envolvente de Datos. Universidad de Valencia.
Congote, N. & Malaver, C. (2014). En diez años, ser maestro será lo más taquillero: Gina Parody. El Tiempo. Disponible en: http://www.eltiempo.com/
estilo-de-vida/educacion/en-diez-anos-ser-maestro-sera-lo-mas-taquillero-gina-parody/14408836
Consejo Nacional de Educación Superior [CESU] (2014). Acuerdo por lo Superior
2014. Propuesta de política pública para la excelencia de la educación superior en Colombia en el escenario de la paz. Bogotá, D.C.: Ministerio de
Educación Nacional de Colombia.
Consejo Nacional de Política Económica y Social. (2009). Política Nacional
de Ciencia, Tecnología e Innovación. Documento Conpes 3582 de 2009.
Bogotá. Disponible en: http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/
upload/reglamentacion/conpes_3582.pdf
Council of Canadian Academies (2006). The state of science & technology in Canada. Committee on the State of Science & Technology in Canada. Ottawa,
Canada. Consultado abril 12 de 2014 en: http://www.scienceadvice.ca/
uploads/eng/assessments%20and%20publications%20and%20news%20
releases/sandt/complete%20report.pdf
Díez de Castro, E. & Diez Martin, F. (2005). Un modelo para la medición de
la eficiencia en los departamentos universitarios. Escuela universitaria de
Estudios Empresariales. Universidad de Sevilla. Revista de Enseñanza Universitaria, 25, 7-33.
175
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Doyle, J. & Green, R. (1994). Efficiency and cross – efficiency in DEA: Derivations, meanings and uses. Journal of Operations Research Society, 45 (5),
567- 578.
Duch, N. (2006). La eficiencia de las universidades españolas: Informe CyD
2006.
Färe, R., Grosskopf, S., Lindgren, B. & Roos, P. (1992). Productivity change in swedish pharmecies 1980-1989: A nonparametric Malmquist approach. Journal of Productivity Analysis, 3, 85-102.
Färe, R., Grosskopf, S., Norris, M. & Zhang, Z. (1994). Productivity growth,
technical progress, and efficiency change in industrialized countries. The
American Economic Review, 84 (1), 66-83.
Farrel, M. J. (1957). The measurement of production efficiency. Journal of the
Royal Statistic Society, 120, 253-281.
García, T. & Gómez, N. (1999). Factores determinantes de la eficiencia de los
grupos de investigación en la Universidad. Hacienda Pública Española, 148,
131-145.
García-Aracil, A. (2013). Understanding productivity changes in public universities: Evidence from Spain. Research Evaluation, 22(5), 351-368.
Garduño Estrada, L. (1999). Hacia un modelo de la evaluación de la calidad
de instituciones de educación superior. Revista Iberoamericana de Educación,
21, 93-103.
Giménez, V. & Martínez, J. L. (2006). Cost efficiency in the university: a departmental evaluation model. Economics of Education Review, 25, 543-553.
Gómez Sancho, J. M. (2005). La evaluación de la eficiencia productiva de las universidades públicas española. Tesis doctoral, Universidad de Zaragoza, España.
Gómez Sancho, J. M. & Mancebón, M. J. (2005). Algunas reflexiones metodológicas sobre la evaluación de la eficiencia productiva de las instituciones
de educación superior. Ekonomiaz, 60 (1), 141-166.
González Veiga, C., Lafuente Robledo, E. & Mato Díaz, F. (1998). Estudio de
la eficiencia en la Universidad de Oviedo a través del análisis envolvente
de datos. En VII Jornadas AEDE (pp. 417-428). Santander.
176
Bibliografía
Hanke, M. & Leopoldseder, T. (1998). Comparing the efficiency of Austrian
universities. A data envelopment analysis application. Tertiary Education
and Management, 4 (3), 191-197.
Harbison, F. (1973). Human resources as the wealth of nations. Nueva York:
Oxford University Press.
Harrod, R. F. (1939). An essay in dynamic theory. The Economic Journal, 49
(193), 14-33.
Helg, A. (1989). La educación en Colombia: 1958-1980. En A. Tirado Mejía
(Director científico y académico), Nueva historia de Colombia, vol. 4. Bogotá: Editorial Progreso.
Henao, M. (1999). Políticas Públicas y Universidad. Bogotá, D.C.: Editorial Universidad, IEPRI, ASCUN y Fundación Ford.
Hernangómez Barahona, J., Borge González, L., Urueña Gutiérrez, B., Martín
Cruz, N. & de Benito Martín, J. (2007). Las Universidades de Castilla y
León ante el reto del espacio europeo de educación superior. Un análisis de
su competitividad y eficiencia. Revista de Investigación Económica y Social de
Castilla y León, 10, 15-154.
Herrera, C. E. (2011). Reforma a la educación superior: discusión imprescindible e inaplazable. Unidad de Medios de Comunicación - Unimedios. Universidad Nacional. Disponible en: http://www.unperiodico.unal.edu.co/
dper/article/reforma-a-la-educacion-superior-discusion-imprescindible-einaplazable.html
Iregui, A., Melo, L. & Ramos, J. (2006). Evaluación y análisis de eficiencia de
la educación en Colombia. Borradores de economía 002645. Bogotá, D.C.:
Banco de la República.
Jaramillo, A. (2010). El financiamiento de la educación superior en Colombia:
Retos y tensiones. Pensamiento Universitario (ASCUN) 20, 103-127.
Jarrat, A. (1985). Efficiency studies in universities. Londres: Commitee of Vice
Chancellors and Principals.
Jiménez, B. & Figueroa, H. H. (1999). Políticas Educativas en la Educación
Superior: 1952 -1992. Revista Colombiana de Educación, 38-39. Disponible en: http://www.pedagogica.edu.co/storage/rce/articulos/rce38-39_15
infor.pdf.
177
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Johnes, G. (1992). Performance indicators in higher education: A survey of
recent work. Oxford Review of Economic Policy, 6 (2), 19-34.
Johnes, J. & Johnes, G. (1995). Research funding and performance in DEA
university departments of economics: A frontier analysis. Economics of Education Review, 14 (3), 301-314.
Kempkesa, G. & Pohl, C. (2010). The efficiency of German universities. Some
evidence from nonparametric and parametric methods. Applied Economics,
16, 2063 - 2079.
Lanteri, Luis. N. (2002). Productividad, desarrollo tecnológico y eficiencia. La propuesta de los índices Malmquist. Trabajo presentando en la XXXVII Reunión
de la Asociación Argentina de Economía Política, Tucumán. Lee, K., Leem, B., Lee, C. & Lee, W. (2011). Malmquist Productivity Index
using DEA.
Leibenstein, H. (1966). Allocative Efficiency Vs. X - efficiency. American Economic Review, 56, 392-415.
Ley 30 de 1992. Congreso de la República de Colombia.
Ley 1740 del 2014. Congreso de la República de Colombia.
Madden, G., Savage, S. & Kemp, S. (1997). Measuring public sector efficiency:
a study of economics departments at Australian universities. Education
Economics, 5, 153-168.
Malmquist, S. (1953). Index Numbers and Indifference Surfaces. Trabajos en
Estadística, 4, 209 - 242.
Martín Rivero, R. (2007). La eficiencia productiva en el ámbito universitario:
aspectos claves para su evaluación. Estudios de Economía Aplicada (Madrid),
25 (3), 793-812.
Martínez Cabrera, M. (2000). Análisis de la eficiencia productiva de las instituciones de Educación Superior. Papeles de Economía Española, 86, 179-191.
Maza, A. F., Quezada, I.V. & Vergara, S. J. (2013). Eficiencia y productividad
de la calidad educativa en municipios del departamento de Bolívar - Colombia. Revista Entramado, 9 (2), 28 - 39.
178
Bibliografía
McMillan, M. L. & Data, D. (1998). The relative efficiencies of Canadian universities: A DEA perspective. Canadian Public Policy- Analyse de Politiques,
24 (4), 485-511.
Melo, L., Ramos, J. & Hernández, P. (2014). La educación superior en Colombia: Situación actual y análisis de eficiencia. Borradores de Economía, 808,
1-50.
Ministerio de Educación Nacional. (2011). Informe estadístico de las universidades públicas. Resumen de estadísticas 2003 – 2010. SNIES. Consultado
el 12 de abril de 2014. http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/w3-article-220340.html
Ministerio de Educación Nacional. (2013). Indicadores de gestión SUE vigencia 2012. Disponible en: http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/w3-article-212353.html
Mora, J. G. & Villarrea, E. (1996). Financing for quality: A new deal in Spanish higher education. Higher Education Policy, 9 (2), 175-188.
Nieto-Olarte, M. (2002). El público y las políticas de ciencia y tecnología. Interciencia, 27(2), 80-83. Disponible en: http://www.redalyc.org/
pdf/339/33906508.pdf
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos [OCDE] (2012).
La Educación superior en Colombia: Evaluaciones de políticas nacionales
de Educación (impresa).
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y Banco
Mundial, (2012). La Educación superior en Colombia. Serie: Evaluaciones de Políticas Nacionales de Educación. Banco Mundial. Disponible en:
http://www.oecd.org/edu/skills-beyond-school/Evaluaciones%20de%20
pol%C3%ADticas%20nacionales%20de%20Educaci%C3%B3n%20
-%20La%20Educaci%C3%B3n%20superior%20en%20Colombia.pdf
Osorio, W. & Ossa, J. (2001). Notas para la historia de la universidad colombiana al cierre del siglo XX. vol.1, 2 versión digital. Medellín (Colombia).
Pina, V. & Torres, L. (1995). Indicadores de output para el análisis de eficiencia
de las entidades no lucrativas: Aplicaciones en el sector público español.
Revista Española de Financiación y Contabilidad, 24 (85), 969 - 989.
179
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Ramos, J. L. (1998). Invertir en la educación de la gente: El reto para afrontar
el desafío de la competitividad mundial del siglo XXI. Investigación y Desarrollo, 8, 88-132.
Ramos, J. L., Abello, R. & Correa, J. (1996). Plan regional de ciencia y tecnología
del Caribe colombiano, 1996 - 2001, Corpes. Barranquilla: Universidad de
Cartagena y Universidad del Norte.
Ramos, J. L., Moreno J. & Almanza, C. (2003). La eficiencia productiva en la
educación superior de la región Caribe: un estudio comparativo entre universidades públicas y privadas de Barranquilla, Santa Marta y Cartagena.
Documentos CERES, Universidad del Norte.
Roa, A. & Pacheco, I. (Ed.) (2014). Educación superior en Colombia. Doce propuestas para la próxima década. Barranquilla (Colombia), Universidad del
Norte, Boston College, Center for International Higher Education.
Rodríguez, A. G. & Gómez, L. V., (2014). La cooperación Iberoamericana
en Ciencia y Tecnología: Explorando el caso del programa CYTED en
Colombia. Revista Internacional de Cooperación y Desarrollo, 1(1), 92-124.
Disponible en: http://letravirtual.usbctg.edu.co/index.php/RevistaCyD/
article/viewFile/333/364
Salerno, C. S. (2003). What we know about the efficiency of higher education institutions: the best evidence (pp. 1-65). Center for Higher Education Policy
Studies.
Silva Olarte, R. (1989). La Educación en Colombia, 1880-1930. En Á. Tirado
Mejía (director científico y académico), Nueva Historia de Colombia, vol. IV,
cap. 2. Bogotá, D.C.: Planeta.
Sinuany-Stern, Z., Mehrez, A. & Barboy, A. (1994). Academic department
efficiency via data envelopment analysis. Computers and Operations Research,
21 (5), 543-556.
Sistema Universitario Estatal [SUE](2012). Desfinanciamiento de la educación
superior en Colombia. La realidad de la crisis en el sistema de financiación
de las universidades estatales. Bogotá, D.C.
Taylor, B. & Harris, G. (2004). Efficiency among South African universities: A
Data Envelopment Analysis. Higher Education, 47 (1), 73-89.
180
Bibliografía
Thanassoulis, E. (2001). Introduction to the theory and application of Data Envelopment Analysis. A foundation text with integrated software (pp. 272-297).
Boston: Kluwer Academic Publishers.
Tomkins, C. & Green, R. (1988). An experiment in the use of data envelopment for evaluating the efficiency of DEA university department of accounting. Financial Accountability and Management, 44, 147 - 164.
Varela, E. (2012). Políticas públicas de financiamiento de la educación superior colombiana. Hacia una visión estratégica de financiamiento del sector.
Cali: Universidad del Valle.
Vázquez, A. (2010). Estudio sobre la eficiencia técnica de las universidades públicas
presenciales españolas. Investigaciones de Economía de la Educación (vol. 5,
689-702). Madrid: Universidad Autónoma de Madrid.
Visbal, D. (2006). Evaluación de la eficiencia relativa en el uso de recursos de las
universidades públicas colombianas mediante la metodología Data Envelopment
Analysis. Universidad de los Andes, Departamento de Ingeniería Industrial, Bogotá, D.C., Colombia.
Warning, S. (2004). Performance differences in German higher education:
empirical analysis of strategic group. Review of Industrial Organization, 24,
393-408.
Warning, S. (2005). Effizienz deutscher Hochschulen: gibt es regionale Unterschiede? En L. Bellman & D. Sadowski, Bildungsokonomische Analyse mit
Mikrodaten (pp. 65-81). Nuremberg: Institut fur Arbeitsmarkt und Berufsforschung.
Wasserman, M. (2014). Educación superior: ¿política o ley? El Tiempo.com. Disponible en: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13533856
Worthington, A. C. (2001). An empirical survey of frontier efficiency measurement techniques in education. Education Economics, 9 (3), 245-268.
Worthington, A. C. & Boon L. (2008). Efficiency, technology and productivity change in Australian universities, 1998 -2003. Economics of Education
Review, 27, 285-298.
Zoghbi, A., Rocha, F. & Mattos, E. (2013). Education production efficiency:
Evidence from Brazilian universities, Economic Modelling, 31, 94-103.
181
UNIVERSIDADES PÚBLICAS EN COLOMBIA
Paginas web
Indicadores SUE (SNIES – MEN). http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/article-212353.html
Plataforma Scienti. GrupLAC (Colciencias). Consultado entre el 25 de marzo y
el 29 abril en: http://www.colciencias.gov.co/scienti
Plataforma Scopus. Consultado en septiembre de 2014. http://www.scopus.
com/
Publindex (Colciencias) http://publindex.colciencias.gov.co:8084/publindex/jsp/content/indexacion.jsp
Thomson Reuters. Plataforma Web of Science. http://wokinfo.com/espanol/
182
Descargar