VENTAJAS COMPARATIVAS ENTRE SISTEMAS TRADICIONALES

VENTAJAS COMPARATIVAS ENTRE SISTEMAS TRADICIONALES Y
SISTEMAS INDUSTRIALIZADOS
LINA MARIA FLOREZ TORO
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE PEREIRA
FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO
PROGRAMA DE ARQUITECTURA
PRACTICAS ACADÉMICAS
PEREIRA
2013
VENTAJAS COMPARATIVAS ENTRE SISTEMAS TRADICIONALES Y
SISTEMAS INDUSTRIALIZADOS.
LINA MARÍA FLÓREZ TORO
INFORME DE PRÁCTICA ACADÉMICA
TUTOR
LUIS FERNANDO OSORIO SALGADO
ARQUITECTO
UNIVERSIDAD CATÓLICA DE PEREIRA
FACULTAD DE ARQUITECTURA Y DISEÑO
PROGRAMA DE ARQUITECTURA
PRÁCTICA ACADÉMICA
PEREIRA
2013
2
DEDICATORIA
El que no sabe llevar su contabilidad por espacio de tres mil años
Se queda como un ignorante en la oscuridad y sólo vive al día.
GOETHE
A quienes desde mis inicios en la elección que ha correspondido entregar parte de
mi vida a esta maravillosa carrera y han brindado su conocimiento, su tiempo y
dedicación por mi aprendizaje de la mejor manera; a los que creen en el poder de
hacer posible un sueño por más complejo que se vea y han creído en mí y lo que
puedo entregar; a los que sienten y viven la arquitectura como un mar de nuevos
mundos y el poder de crear con un simple trazo, a los que consideran este arte
como una pasión más que una profesión.
3
AGRADECIMIENTOS
El autor expresa su agradecimiento a:
Luis Fernando Osorio Salgado, arquitecto y tutor de la investigación, por su
dedicación y su valiosa orientación.
Ricardo Enrique Rodríguez Ospina, ingeniero civil y jefe inmediato, por su
paciencia y aporte de conocimientos en cuanto a procesos constructivos en la
obra.
Bernardo Hoyos, arquitecto y gerente de AICA S.A, por brindar la posibilidad de
trabajar en el proyecto en proceso de construcción.
Agustín Torres, arquitecto y director del proyecto, por dar el material necesario
para conocer y analizar el proyecto.
4
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN
8
INTRODUCCIÓN
10
PREGUNTA ORIENTADORA:
12
1 OBJETIVOS DEL TRABAJO
13
1.1 OBJETIVO PRINCIPAL
1.2 OBJETIVO SECUNDARIO
13
13
2 JUSTIFICACIÓN
14
3 MARCO CONCEPTUAL
15
3.1 CLASIFICACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS
3.2 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO ESTRUCTURAL
3.2.1 SISTEMAS APORTICADO TRADICIONAL
3.2.2 SISTEMA DE MUROS ESTRUCTURALES EN CONCRETO
3.3 CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO CONSTRUCTIVO
3.3.1 SISTEMA DE CONSTRUCCIÓN TRADICIONAL
3.3.2 SISTEMA DE CONSTRUCCIÓN INDUSTRIALIZADA EN SERIE
(FORMALETA)
17
18
18
18
18
18
4 ANALISIS COMPARATIVO DE LOS SISTEMAS EXPUESTOS
20
5 CONCLUSIONES
25
BIBLIOGRAFÍA
26
5
19
LISTA DE ANEXOS
ANEXO A. ILUSTRACIONES DE LOS SISTEMAS CONSTRUCTIVOS
27
ANEXO B. VIDEO INSTRUCTIVO
30
6
LISTA DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Análisis comparativo de sistemas constructivos .............................. 23
7
RESUMEN
“Nuestro tiempo se distingue de las grandes épocas arquitectónicas de la historia
primordialmente por la existencia concurrente de muchas tendencias parcialmente
opuestas. No es fácil ni para el experto bien informado, orientarse en este caos
aparente. La situación es tanto más difícil para el estudiante o para el aficionado
interesado en estos temas”. (Cejka, 1993, 7).
El presente trabajo de análisis tiene como finalidad conocer y tener claro las
diferencias expuestas frente a dos sistemas constructivos que impactan en
nuestro país en la actualidad, donde se permite y se prevé sus ventajas,
desventajas, la importancia de tener en cuenta cada uno a partir del modelo de
construcción que se pretende proyectar, en cuanto a diseño arquitectónico,
flexibilidad, manejabilidad, recursos económicos y de mano de obra.
Descriptores: sistemas constructivos, sistema tradicional aporticado, sistema de
muros vaciados.
8
ABSTRACT
“Our time is distinguished fundamentally of the great architectonic times of history
by the concurrent existence of many tendencies partially opposed. It is easy,
neither for the expert or informed, to orient itself in this apparent chaos. The
situation is a much more difficult for one as student or the fan interested in these
subjects.” (Cejka, 1993, 7).
This analytical work is intended to know and take clear differences exposed
against two building systems that impact our country today, where their
advantages and disadvantages are expected, the importance of consider each one
from buildings model that seeks to Project, in architectural design, flexibility,
manageability, economic resources and labor.
Keywords: building systems, traditional frame system, system flushes walls.
9
INTRODUCCIÓN
En este tiempo donde los cambios son constantes y se debe tener en cuenta cada
puesta en escena, es de gran importancia la claridad y el conocimiento previo de
estos, por tal razón se puede proponer como papel crucial en cualquier ámbito
donde se juega con el factor social, de convivencia y el ser humano es el principal
exponente, el estudio constante y profundo de las necesidades que se establecen
a diario. Una época donde la economía, el consumo y los cambios en los espacios
son constantemente golpeados, debe tener como resultado un estado de
flexibilidad en su entorno acomodando las necesidades y el confort se llegue a
establecer en cualquier punto de encuentro y estancia.
Por tal razón se propone en un pequeño análisis, cabe aclarar que aún sin llegar al
núcleo problémico con total profundidad, ya que algo que se estudia y algo que
cambia según su tiempo, su espacio, donde nada es permanente, no llega a tener
punto final; se dispone como punto de partida donde siempre se encontrara algo
más por investigar, cambiar y mejorar.
El análisis referente presenta como punto de enfoque el espacio donde habita y se
resguarda el ser, donde pasa su mayor parte de tiempo íntimo y propio, el cual se
transforma para el mismo, lo hace suyo y se convierte en una raíz más de su
existencia, de su esencia, mostrando materialmente alguna parte arraigada de su
10
cultura, su vida, donde el espacio juega un factor crucial ya que según se
conforme puede llegar a tener influencia directa con sus estados emocionales, por
ende se debe analizar en cada detalle preestablecido que el cumplimiento de lo
esperado por esa sociedad que le dará vida a el espacio creado para ellos mismos
sea el justificado y cumpla satisfactoriamente con lo que se requiere sin dejar a un
lado el entorno que lo rodea y haciéndolo parte complementaria de él, no aislar
sino entrelazar.
En cuanto a espacio referido tenemos como punto de partida la estructura que
conforma el núcleo, esa estructura debe enfatizar el cumplimiento de las normas
establecidas, la flexibilidad de los espacios que lo crean y el dinamismo para sus
modificaciones futuras, los sistemas que se plantean, donde las variantes entre
ellas son de grandes magnitudes creadas de esa forma para cumplir con lo que se
requiera en el momento, por esta razón se destaca el análisis oportuno de lo que
se pretende proyectar para llegar así a la selección correcta del sistema que mejor
encaje con las necesidades pertinentes para el diseño y su tiempo de vida. Es en
este punto donde se llega al inicio del tema de investigación, donde el resultado
esperado es la concientización del lector y el diseñador en cuanto al enfoque que
se pretenda entablar en un proyecto, sin dejar escapar los detalles mínimos de un
espacio ya que cada uno termina conformando un detalle a gran escala que a fin
de cuentas es el pilar del diseño en sí.
11
El presente trabajo proyecta en sí, los métodos de construcción implementados en
la actualidad de manera continua y con mayor fuerza en el mercado de la
construcción, donde se destacan sistemas que tienen grandes diferencias
constructivas sin embargo son los referentes más implementados a la hora de
diseñar a nivel estructural y espacial, se plantea como método de investigación
analítico comparativo entre estos dos sistemas, ya que al ser los más destacados
cabe el interrogante de porque se llega a escoger en ciertas obras arquitectónicas
uno del otro y que los hace más llamativos para el ojo del arquitecto/ingeniero que
determina su uso.
PREGUNTA ORIENTADORA:
¿Cuáles son las ventajas y desventajas comparativas de la implementación del
sistema constructivo industrializado con respecto al sistema tradicional a la hora
de construir un proyecto, en cuanto a características constructivas y posibilidades
arquitectónicas?
12
1
1.1
OBJETIVOS DEL TRABAJO
OBJETIVO PRINCIPAL
El objeto de este trabajo es el análisis comparativo del sistema de construcción
industrializado en serie “formaleta” con respecto al sistema tradicional con el fin de
plantear sus beneficios, los problemas a la hora de ser implementado y su
flexibilidad a la hora de diseñar un proyecto.
1.2
OBJETIVO SECUNDARIO

Identificación de las características del sistema industrializado y tradicional.

Identificación de ventajas y desventajas comparativas de los sistemas
constructivos mediante análisis comparativo (constructivo-arquitectónico)

Identificación de resultados del análisis y conclusiones.
13
2
JUSTIFICACIÓN
Tomar en cuenta la importancia del conocimiento de los sistemas constructivos a
implementar en el desarrollo de un proyecto, donde la viabilidad y flexibilidad sean
factores de fundamento y bases imprescindibles para la metodología que se
implante, se tendrá en cuenta en este proceso de análisis; el manejo del material,
su dinamismo y los beneficios de su uso en base a la comparación pertinente.
Tener en cuenta la importancia que implica este proceso donde se dan a conocer
los beneficios de la implementación de dos sistemas constructivos que aun siendo
tan diferentes se deben analizar como puntos de referencia de la construcción en
Colombia, ya que cabe decir que son los más destacados en la actualidad uno por
ser tradicional y otro por su innovación y eficiencia, mencionando de manera
superficial dos características de las cuales se hablara más específicamente en el
documento, ya que a la hora de construir un edificio se debe entender que no solo
hay que tomar como base el presupuesto y el diseño sino también que cada
análisis pertinente debe tener la profundidad exigida por sí mismo, ya que como se
verá más adelante en el artículo, podremos notar que cada punto que abarca un
sistema constructivo puede generar una variabilidad de gran tamaño aun cuando
se puede catalogar como punto de más.
14
3
MARCO CONCEPTUAL
Antes de enfatizar en el objetivo del trabajo, donde las palabras esenciales son
“sistema constructivo” se debe entender en si misma que abarca esta frase, que
es un sistema y porque termina siendo tan importante en la construcción, que
diferencias se llegan a plantear, teniendo claro cada definición hallada.
Como sistema se tiene entendido que es un conjunto de elementos o partes que
se relacionan e interactúan entre sí logrando un objetivo establecido y sujeto a
ellas. De esta manera se entiende la importancia de cada parte que la conforma
para lograr de modo paulatino su buen funcionamiento. Estos elementos no
constituirían ese sistema si no se relacionaran entre sí; de esta manera se puede
catalogar el sistema como un todo para proyectar un espacio, un momento, una
configuración o una acción.
En cuanto a términos generales un sistema constructivo se puede catalogar como
una combinación de partes entrelazadas entre sí, para lograr como finalidad
principal un resultado determinado, por ende el edificio se considera como el
conjunto de partes que se agrupan en una variedad de sistemas, que de acuerdo
a las funciones necesarias para que este cumpla con una razón de ser se enlazan
y crean variantes entre los diseños y posibilidades de elección, concluyendo así
15
con que la edificación termina siendo un sistema, construido por la unión de otros
sistemas constructivos parcialmente establecidos.
De manera similar se puede definir un sistema constructivo “como el conjunto de
materiales y componentes de diversa complejidad, combinados racionalmente y
enmarcados bajo ciertas técnicas, que permiten realizar las obras necesarias para
construir una edificación, originando por lo tanto un objeto arquitectónico.”
(Orozco, 2008, 13).
Con base en las definiciones antes mencionadas se puede profundizar en el tema
posterior del documento, dado que se tiene por entendido que es un sistema, se
puede llegar a las bases fundamentales para el análisis de este. Para lograr el
objetivo se debe establecer la diferencia entre sistema constructivo y sistema
estructural, los cuales aun siendo diferentes presentan una conexión crucial para
el buen funcionamiento de una edificación. En base a las definiciones encontradas
y presentadas anteriormente se considera sistema constructivo, a los elementos
que se implementan en una edificación para su construcción, tales elementos se
encuentran en su mampostería, su mano de obra, su entorno y los materiales que
se manejan de acuerdo al sistema elegido; como sistema estructural se tiene por
entendido como un conjunto de elementos o partes que conforman el “esqueleto”
del edificio los cuales tienen como función el soporte de cargas del mismo, siendo
este sistema uno de los más importantes para el diseño de un proyecto, ya que de
16
acuerdo a este se puede transformar el espacio, generar flexibilidad y mayor
complejidad para su dinamismo.
A partir de estas definiciones y abstracciones de conceptos entre los sistemas se
puede llegar al análisis que se pretende proyectar en este documento, dando
como enfoque los dos sistemas propuestos para su comparación, donde más
adelante se presentaran sus características pertinentes para su conformación y a
partir de lo entendido frente a los sistemas constructivos y estructurales se tomara
una base para llevarlo a la vida práctica entorno al diseño y la construcción de un
proyecto arquitectónico.
3.1
CLASIFICACIÓN DE SISTEMAS CONSTRUCTIVOS
En la actualidad la industria de la construcción ha marcado como base
fundamental en el momento de proyectar una obra arquitectónica la estructura
como centro de cualquier sistema constructivo a implementar. Por lo tanto se llega
a considerar como la base necesaria de donde se desprenden puntos
fundamentales como, las instalaciones, el cubrimiento, los acabados y el
mobiliario. En base a esto se establece el modelo de sistemas que se adecuen a
las necesidades requeridas, a partir de estos modelos se permite clasificar los
sistemas constructivos en: el funcionamiento estructural y el tipo de construcción.
17
3.2
CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO ESTRUCTURAL
Según el tipo estructural los sistemas se clasifican en:
3.2.1 SISTEMAS APORTICADO TRADICIONAL
Es un sistema cuyos elementos estructurales consisten en vigas y columnas
conectadas a través de nudos, formando pórticos resistentes en dos direcciones,
vertical (columnas), horizontales (vigas), donde la mampostería es independiente
de este.
3.2.2 SISTEMA DE MUROS ESTRUCTURALES EN CONCRETO
Es un sistema que consiste básicamente en la conformación de formaletas
ensambladas monolíticamente en un espacio determinado, generando un conjunto
estructural en muros, quedando sólidamente enlazados formando una sola unidad
de concreto, con una estructura total tipo cajón, más estable, rígida y eficiente.
3.3
CLASIFICACIÓN SEGÚN EL TIPO CONSTRUCTIVO
3.3.1 SISTEMA DE CONSTRUCCIÓN TRADICIONAL
Se consideran sistemas constructivos tradicionales a aquellos que tienen un grado
de industrialización bajo, teniendo como factor fundamental la mano de obra, los
18
muros en mampostería simple en ladrillo y la construcción de pórticos (vigas y
columnas).
3.3.2 SISTEMA DE CONSTRUCCIÓN INDUSTRIALIZADA EN SERIE
(FORMALETA)
Es un sistema que estructuralmente funciona a partir de muros de carga, en
concreto armado, fundidos en el sitio de obra, a base de encofrados
de aluminio altamente versátil y adaptable (formaleta), el cual permite fundir muros
de forma simultánea, creando así un sistema monolítico. Esta forma de construir
es mucho más eficiente que la de los sistemas tradicionales y conlleva una serie
de ventajas que permiten construcciones rápidas y seguras, con mayor calidad y
más económicas. En este tipo de construcción predominan los equipos
industriales ante la mano de obra, el tiempo se regulariza y se provee más
eficiencia a la hora de trabajarlo.
19
4
ANALISIS COMPARATIVO DE LOS SISTEMAS EXPUESTOS
Con base a lo referido frente a los dos sistemas mencionados en el artículo, se
puede entender que a nivel espacial, de diseño y flexibilidad el sistema tradicional
es objetivamente más contundente frente al sistema de muros vaciados, ya que al
concebirse los materiales de carga (estructura) y su mampostería de manera
individual, logra la interacción en sí misma como un núcleo, el cual puede aun
siendo parte de un todo desplegarse y modificarse de acuerdo a las necesidades
que se establecen según el criterio del diseñador o dueño del proyecto compuesto
por este sistema; en términos generales se logra el objetivo de ganar flexibilidad
espacial, donde los módulos terminan jugando entre sí, donde su estructura puede
perpetuarse y mantenerse como un esqueleto sobre el cual se puede estipular o
proyectar de cualquier manera un espacio, por ende resulta a fin de cuentas
siendo más provechoso que el sistema industrializado en cuanto a términos
arquitectónicos y de diseño; sin embargo este último sistema puede llegar a tener
grandes beneficios en cuanto a su manejo en el momento de plantearse la mano
de obra y el costo directo en la construcción, en cuanto a manejabilidad y
flexibilidad de su uso a la hora del proceso de creación de los espacios termina
siendo más provechoso y rentable, mas no se debe dejar a un lado y aclarar que
este sistema puede llegar a ser de contraparte si no se utiliza con el equipo
adecuado y el personal calificado; antes de iniciar una obra en construcción se
debe plantear un sistema de manejo de tiempos y establecer el momento de su
instalación y vaceo, ya que el ideal de este sistema y uno de sus beneficios es
20
generar eficiencia y menos gasto de mano de obra, por tanto reducir costos
financieros, este sistema logra ser más rentable y beneficioso en el proceso de
construcción de un edificio ya que como se dijo anteriormente consume menos
tiempo y energía en cuanto al personal requerido, es un sistema donde se trabaja
entrelazado con el resto de materiales requeridos en el espacio como son las
instalaciones eléctricas e hidro-sanitarias, siendo así aún más rentable ya que no
se debe esperar a la instalación de su mampostería, ni requiere doble trabajo para
su implantación a diferencia del sistema tradicional donde su construcción húmeda
resulta ser más pesada, lenta, por consiguiente termina siendo más costosa.
A nivel estructural los dos sistemas presentan un gran beneficio ya que funcionan
de modo adecuado en cuanto a las especificaciones de la norma técnica sismo
resistente cumpliendo con lo requerido y sin insuficiencia ante ella. La
construcción de edificaciones con muros vaciados presenta una estructura con
cargas
soportantes
de
buen
funcionamiento
ya
que
estos
se
prevén
constructivamente de manera monolítica funcionando cada muro de carga como
un amarre en un todo, siendo el edificio completamente una sola estructura que
envuelve cada pieza que lo conforma, de manera horizontal y vertical, donde la
importancia de su buen funcionamiento no es solamente el amarre vertical con sus
muros sino también tener en cuenta el sistema de vigas que resuelven su
estructura a nivel horizontal, entrelazando el funcionamiento de cargas de manera
equilibrada y permanente. En cuanto al sistema tradicional presenta grandes
21
soportantes de cargas de manera paulatina y precisa en sus espacios ya que este
sistema funciona de modo aporticado, donde trabajan con soporte de carga
vertical sobre columnas y horizontalmente sobre vigas que la amarran, como
desventaja se tiene en sí que la luz entre los espacios del edificio no debe pasar
de los 10 m ya que su sistema de cargas no alcanzaría a apoyarlas en una
magnitud tan amplia en el espacio.
En base a esto se puede decir que frente a un proyecto arquitectónico estos dos
sistemas terminan por ser una elección de acuerdo a lo que se desee plantear,
donde se debe generar un análisis profundo de la demanda requerida por el
edificio y su proceso en obra, ya que en los dos sistemas presentan grandes
beneficios, sin embargo todo está en base a el lugar, lo que se quiere hacer, la
flexibilidad en cuanto a espacios que se espere, su manejo estructural y su diseño
arquitectónico. Más adelante se puede encontrar en el cuadro de análisis
comparativo entre los dos sistemas sus diferencias, beneficios y desventajas,
anexando a ellas las fotografías de cada uno para familiarizar estos dos sistemas
y su modo de implementación.
22
Ilustración 1. Análisis comparativo de sistemas constructivos
Sistema tradicional aporticado
V
E
N
T
A
J
A
S
D
E
S
V
E
N
T
A
J
A
S
-Este sistema tiene la ventaja de
permitir
ejecutar
todas
las
modificaciones que se quieran al
interior, y que en el los muros, al
no soportar cargas tienen la
posibilidad de moverse.
-La implementación del ladrillo
aísla más el ruido de un espacio a
otro.
-proceso
de
construcción
relativamente simple y del que se
tiene mucha experiencia.
-por utilizar muros de ladrillos y
éstos ser huecos y tener una
especie de cámara de aire, el calor
que trasmite es mucho menor.
-En cuanto a la seguridad los dos
sistemas cumplen con las normas
de sismo resistencia.
Sistema de muros en
concreto (industrializado)
-Sistema totalmente monolítico entre
losas, muros y fachadas.
-Mayor rigidez estructural.
-Menor consumo de materiales, por
la eficiencia de usar muros divisorios
como portantes estructurales.
-No consumo de revoque.
-Disminución de tiempo a la hora de
construir, por tanto se reducen
costos financieros.
-En cuanto a la seguridad los dos
sistemas cumplen con las normas de
sismo resistencia.
-Construir con este sistema -No admite modificaciones internas
requiere más tiempo, por ende ya que sus muros son estructurales.
más dinero.
-Presenta gran registro sonoro ya
-Este tipo de construcción húmeda que su volumetría es masiva en
es
lenta,
pesada
y
por concreto.
consiguiente más cara. Obliga a
realizar marcha y contramarcha en -A pesar de ser un sistema
los trabajos. Ej. Se construye la económico si la construcción es
pared y luego se pica parte del organizada y eficiente, el costo
muro para hacer las regatas de las puede resultar superior al sistema
tuberías.
aporticado si sucede lo contrario.
-las luces tienen longitudes
limitadas cuando se usa concreto
reforzado
tradicional
(generalmente inferior a 10 m).
23
-Los muros vaciados en concreto, al
recibir contacto directo con el sol se
calientan muy rápido y lo trasmiten al
interior de la vivienda.
-Su
gran flexibilidad permite
grandes desplazamientos lo cual
produce daños en los elementos
no estructurales.
Fuente: Elaboración propia
24
5
CONCLUSIONES
Después de generarse el análisis comparativo entre estos dos sistemas se llegó a
las siguientes conclusiones:
-
El sistema tradicional aporticado al ser implementado durante tantos años
se convierte en uno de los métodos más destacados puesto que la gente
siente más confianza por lo conocido, donde la experiencia asume gran
importancia.
-
Sin embargo cabe destacar que el sistema de muros vaciados, por su
metodología constructiva termina siendo de gran viabilidad en cuanto a la
reducción de costos, de manejo y de tiempo, logrando a pesar de ser un
sistema relativamente nuevo en nuestro país tomar posicionamiento y
competir con los sistemas tradicionales.
-
En cuanto a los dos sistemas cabe destacar que: el sistema de muros
vaciados en el momento de ejecución de obra llega a tomar la delantera
frente al sistema aporticado por los puntos mencionados anteriormente, a
pesar de esto se debe tener en cuenta que el sistema tradicional aporticado
durante su trayectoria de vida y uso de los propietarios del proyecto donde
se implementó este tipo de sistema llega a posicionarse en un mejor lugar,
por su flexibilidad a la hora de cambiar espacios, su buen comportamiento
frente a los cambios climáticos y de ruido, logra generar espacios privados
y acogedores durante su estancia en el lugar.
25
BIBLIOGRAFÍA
CASAS FIGUEROA, Luis Humberto. Evaluación de sistemas constructivos.
Santiago de Cali: editorial CITCE, 2004. 127 p.
BROTO I COMERMA, Xavier. Patologías de los elementos constructivos. Edición
2006. Barcelona, España: editorial structure, 2006. 486 p.
SALAS SERRANO, Julian. Viviendo y construyendo. Santafé de Bogotá: editorial
escala, 1994, 296 p.
VILLASANTE SANCHEZ, Esteban. Mampostería y construcción. México: editorial
trillas, 2008. 438 p.
OROZCO,
Enrique. (2008). Notas sobre materiales, técnicas y sistemas
constructivos http://www2.scielo.org.ve/pdf/tyc/v24n2/art02.pdf / (8 oct. 2013).
26
ANEXO A. ILUSTRACIONES DE LOS SISTEMAS CONSTRUCTIVOS
SISTEMA TRADICIONAL APORTICADO:
Estructura:
Columnas
Vigas
Mampostería independiente de
su estructura:
Mampostería independiente de
su estructura
Estructura: columnas y vigas
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=371276&page=31
27
SISTEMA DE MUROS VACIADOS (FORMALETA):
Estructura:
Estructura: sistema de muros
vaciados en concreto
Mampostería y mano de obra:
28
Laminas para armar
formaleta entre espacios
donde se procede al
vaceo de muro de carga
Instalaciones eléctricas
puestas de manera
continua al proceso de
construcción de los
muros vaciados.
29
ANEXO B. VIDEO INSTRUCTIVO
En este video se puede ver con claridad uno de los tantos beneficios establecidos
en el sistema de muros vaciados, donde notablemente se puede presenciar como
su construcción húmeda (instalaciones hidro-sanitarias) se realiza de modo
continuo con el resto del proceso donde como factor final se realiza el proceso de
formaletear o incrustar las láminas para generar los cajones donde se termina con
el vaceo de concreto que termina siendo el muro portante de cargas y de
divisiones en el espacio arquitectónico diseñado.
http://www.youtube.com/watch?v=-Uh67yT4VIY
30