Piombo, Codificación del DIP en Argentina

Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
PROCESO DE CODIFICACION DEL DERECHO INTERNA-CIONAL PRIVADO EN LA
ARGENTINA: RECEPCION LEGISLATIVA DEL CODIGO "GOLDSCHMIDT".
por Horacio Daniel Piombo
Prof. Tit. de D.I.Pr. en las Universidades
Nacionales de La Plata y de Mar del Plata.
En "Revista Internacional del Notariado", año XLI, número 86, correspondiente al mes de
diciembre de 1990, págs. 81 a 123.
1 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
SUMARIO: 1. Presentación parlamentaria del Proyecto "Goldschmidt" de Código de Derecho
Internacional Privado y de Ley de Derecho Internacio-nal Procesal Civil y Comercial. 2.
Antecedentes que jalonan el camino hacia la codificación del Derecho Internacional Privado
argentino. 3. La impronta de Goldschmidt en la codificación autónoma de las normas
jusprivatistas internacionales. 4. Observaciones al Proyecto. 5. Presentación de un texto
revisado con la finalidad de aventar las observaciones adversariales. 6. El Proyecto
Goldschmidt como insoslayable punto de partida para la codificación del Derecho Internacional
Privado patrio. 7. Parámetros que guiaron la tarea revisora del Cuerpo Asesor. 8.
Características técnicas del moderno proceso codificatorio en general y del Código
"Goldschmidt" en particular. 9. El Proyecto desde una perspectiva histórica. 10. Necesidad de
cambio y codificación en el Derecho Internacional Privado argentino. 11. Apéndice: Texto
revisado y actualizado del Proyecto "Goldschmidt".
1. Durante el transcurso del año 1986, por iniciativa del diputado nacional Jorge R. Vanossi, se
presentó al Congreso de la Nación un proyecto destinado a dar positividad y vigencia al Código
de Derecho Internacional Privado y a la Ley de Derecho Procesal Internacional, que elaborara
en 1974 el insigne jurista Werner Goldschmidt (1).
2. Tal suceso constituye sin duda la reactuali¬zación de un viejo anhelo, cuyos orígenes se
remontan a la primera postguerra. Por entonces, en el mes de julio del año 1927, con motivo de
los trabajos de reforma al C¢digo Civil, el profesor Juan Carlos Rébora, miembro de la comisión
"ad hoc" designada por el Poder Ejecutivo Nacional (2), propuso transformar el título preliminar
en una ley de introducción "destinada a reunir...todas las normas de Derecho Internacional
Privado esparcidas en el conjunto de las leyes codificadas" (3). Invocaba la existencia de una
situación favorable enmarcada por el cambio de estructura que "se produciría al hacerse
efectiva (por la Comisión reformadora) la alteración del método seguido por el Código en vigor"
y "los progresos realizados por la doctrina universal...manifestados en Códigos modernos y de
gran renombre". Asimismo, que dos "notables" trabajos lo facilitaban "considerablemente": las
"Bases de Derecho Internacional Privado para una ley de introducción", presentadas por Luis
Posse al Congreso de Derecho Civil celebrado en Córdoba en el mes de mayo de 1927 (4), y el
2 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
análisis crítico del Código de Bustamante efectuado por el profesor Alcides Calandrelli a
requerimiento del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, que el autor había elevado en
febrero de 1927 (5), con precisas proposiciones de "lege ferenda" respecto de temas como
domicilio, divorcio, filiación y sucesiones. Lamentablemente, el Proyecto de la Comisión
Reformadora (6), conservando en esto la orientación del Anteproyecto Bibiloni (7), si bien
innovó en ciertos tópicos (8), se ciñó a la primitiva positura de integrar las normas de Derecho
Internacional Privado en el cuadro de cada una de las instituciones civiles; solución esta que,
pese a su anacronismo, no mereció reparos por parte de la l¬teratura crítica (9) ni por otros
comentarios que mereciera el Proyecto (10). Recién bastantes años después, el Anteproyecto
de Código Civil elaborado por el Ministerio del Interior y de Justicia en 1954 (11), retomó el
temperamento más orgánico de sistematizar, tal como lo había hecho el BGB alemán (12), las
normas jusprivatistas internacionales en un título preliminar anexo a la ley de fondo.
3. La idea de una codificación autónoma de las normas iusprivatistas internacionales realizada
por especialistas en la materia, nació y prendió en la Argentina con la difusión de las ideas del
profesor Werner Goldschmidt. Es así que a poco de arribar a tierra argentina, el egregio
maestro publica en la "Revista Española de Derecho Internacional" su primer aporte desde esa
perspectiva técnica (13), reproducido luego en un estudio inserto en la "Revista Facultad de
Derecho" de la Universidad Nacional de Tucumán (14). Ulteriormente, el Tercer Congreso
Nacional de Derecho Civil, llevado a cabo en el año 1961, brindó eco favorable a tan firme
prédica doctrinaria, al recomendar la sistematización legislativa por especialistas del Derecho
Internacional Privado patrio, aunque con el agregado, contrario al dictamen unánime de la
comisión respectiva, de que la codificación debía inserirse como título preliminar del Código
Civil (15). Más tarde, la tesis plena de Goldschmidt concitó la adhesión de los juristas que
proyectaron la reforma del Derecho civil argentino, epilogada con la sanción en 1967 de la ley
17.711, al dejar expresado que "es necesario...reunir en una ley especial las normas del
Derecho Internacional Privado, consultando con especialistas de esa materia" (16). Luego, en
ocasión de reunirse en Buenos Aires, en el año 1969, el Séptimo Congreso del Instituto
Hispano-Luso-Americano de Derecho Internacional, Goldschmidt, actuando como relator,
presentó una reelaboración de sus ideas, esta vez configurando un "Anteproyecto de bases de
una ley uniforme (o de un convenio unificador normal o de una ley tipo) de Derecho
Internacional Privado". La ponencia, con miras a crear un documento de trabajo de proyección
multinacional, vino a enriquecer vigorosamente el herramental técnico y sistémico de las
soluciones (17). Tanto es así que en 1973, el Segundo Congreso de la Asociación Argentina de
Derecho Internacional, entendiendo que tal Anteproyecto en su última elaboración configuraba
un documento idóneo para la codificación del Derecho Internacional Privado argentino, resolvió
encomendar a su Sección Derecho Internacional Privado -presidida a la sazón por
Goldschmidt- la misión de elaborar un proyecto para presentar a la consideración del
Honorable Congreso de la Nación (18); cometido este que, por su parte, también confió al
ilustre maestro la Procuración del Tesoro de la República (19). Finalmente, como eco de estas
3 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
iniciativas, por Resolución 425/74 del entonces Ministerio de Justicia se constituyó una
comisión de profesores de la materia que propuso adoptar el Proyecto de Código preparado
por Werner Goldschmidt como texto para la futura reforma legislativa (20).
4. Durante el tiempo que siguió a la presentación parlamentaria del proyecto Goldschmidt, el
trámite se limitó a su radicación y estudio en el seno de las Comisiones de Legislación General
y Relaciones Exteriores de la Cámara Baja, girando los cambios de opiniones en torno a la
conveniencia o no de utilizar esa obra como punto de partida del proceso tendiente a la sanción
y promulgación de una preceptiva concerniente a los conflictos de leyes y de jurisdicciones.
Como principal impediente circunstancial se adujo que el tiempo transcurrido desde que
Goldschmidt concluyera su labor (año 1974), había desactualizado contenido y doctrina .
Recordábase al respecto que la ratificación de las convenciones aprobadas durante la Primera
y Segunda Conferencias Especializadas Interamericanas sobre Derecho Internacional Privado,
la incorporación al Derecho patrio de lo acordado en materia procesal y documental por
algunas de las Conferencias de La Haya y la sanción del régimen de divorcio vincular, así
como las importantes mutaciones legislativas producidas durante estos últimos lustros en
países de avanzada, significaban profundos cambios que no podían ser dejados de lado por
documento legislativo alguno.
5. En la inteligencia de que las observaciones eran por su-puesto superables, como Director
del Instituto de Derecho Internacional Privado y Comparado de la Universidad Notarial
Argentina, cuyo creador y primer director había sido el propio Goldschmidt, preparé e hice
llegar a la Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados de la Nación un texto
del Código Goldschmidt, en el que había procedido a:
1ro.) Armonizar algunas normas con la realidad jurídica vigente (21);
2do.) Adecuar expresiones gramaticales y la técnica de divisiones metódicas y sistemáticas
(22);
4 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
3ro.) Conferir autonomía a partes separables de ciertos artículos que estimé algo extensos
(23).
Tras breve análisis, la Comisión de Legislación General resolvió utilizar como documento de
trabajo dicho texto revisado, designando un Cuerpo Asesor "ad hoc" que integré junto con los
profesores doctores José Carlos Arcagni, Antonio Boggiano y Alicia Perugini de Paz y Geuse.
6. La primera cuestión que se planteó el Cuerpo Asesor fue la resolver, como respuesta a las
prenotadas objeciones, si era conveniente adoptar el texto elaborado por Goldschmidt como
inicio señero. Al votarse la afirmativa, fue remarcado que "constituye un venturoso
acontecimiento no sólo por la perspectiva de progreso que abre a nuestras instituciones, sino
también desde el punto de vista de la justicia, puesto que la sanción de tal proyecto significaría
dar positividad y vigencia al legado jurídico de un sabio `maestro de maestros'". A esto se
añadió, en homenaje a la solvencia intelectual de su autor, que "ninguna duda cabe que
merecidamente corresponde asignar al extinto doctor Werner Goldschmidt rol de constructor,
por antonomasia, del moderno Derecho Internacional Privado patrio". En efecto, se agregó que,
"toda la articulación técnica de los problemas relacionados con la parte general de la ciencia de
los conflictos de leyes en la esfera internacional, era virtualmente des¬conocida por los juristas
vernáculos antes de que Goldschmidt se radicara en tierra argentina hacia fines de la década
de 1940". "De ahí que para la doctrina extranjera existen dos épocas claramente distinguibles
en el Derecho Internacional Privado patrio: la anterior a la llegada de Goldschmidt y la que se
abre en el país con sus ense¤anzas e investigaciones" (24). "Ciertamente, en Argentina el
insigne maestro expuso las bases inconmovibles del moderno Derecho Internacional Privado,
dando a conocer la mayor parte de sus principios jurídicos y filosóficos, a saber: a) El sistema
normológico, que hace de la norma general de Derecho Internacional Privado el punto de
partida de la sistemática de esta rama del mundo jurídico; b) La teoría del uso jurídico, que
otorga fundamento a la aplicación del Derecho extranjero con total respeto positivo a su modo
de ser y particularismo; c) La doctrina del fraude a la expectativa, como modo de tutelar la ley
del Estado frente a maniobras enderezadas a una futura violación de sus reglas." (25).
5 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
"Tales invalorables aportes, que se proyectarán a generaciones de estudiosos tanto en
Argentina como en el mundo, fueron com-plementados por un no menos fructuoso paso del
maestro en el área de la jusfilosofía, donde formuló doctrinas y metodologías apropiadas para
dar nuevo impulso a la ciencia jusinternacionalprivatista". "En este hontanar del pensamiento
jurídico, Goldschmidt, henchido de sentido y ética cristianas, estructuró acabadamente la
primera teoría acerca de la justicia, con contenidos precisos para el análisis de situaciones y
relaciones de la vida real". "Su libro `La Ciencia de la Justicia (Dikelogía)' resume todo el saber
en torno al más importante de los valores que guían la vida terrena así como los repartos de
bienes y de males que le son consustanciales". "Magnífico corolario de esas indagaciones fue
la creación de la "Teoría trialista del mundo jurídico", donde por vez primera se analizan,
equilibrada y armoniosamente, las tres dimensiones del Derecho, esto es: hecho (experiencia o
realidad), norma (regla o precepto jurídico) y valor (la justicia así como los demás elementos
que integran el plexo axiológico), echando por tierra los unilateralismos que deforman la
percepción jurídica y crean malsano relativismo y descreimiento en el saber jurídico
(positivismo normativo, sociologismo, etc.)". "Desde luego, estas aportaciones tan importantes
han dado nuevo sentido al estudio y praxis de la ciencia de los conflictos de leyes, puesto que
por vez primera, en una integración filosóficamente fundada, se tratan todos los problemas que
acarrea la aplicación del Derecho extranjero".
"Lo inmediato anterior, empero, constituye sólo una muestra de lo que nació y fructificó de la
egregia personalidad de Goldschmidt dedicada siempre, con desinterés y vocación ilimitadas,
a impartir su sabiduría genial -lo hizo en doce universidades argentinas y también en sedes
docentes extranjeras como la Academia Internacional de Derecho de La Haya- y a resguardar
el bien común de los argentinos a través de una sin par labor doctrinal que sobrepasó el millar
de artículos e incluyó libros básicos en múltiples ediciones".
"No cabe duda, entonces, de hallarnos en el buen camino: el Proyecto Goldschmidt" constituye
"el insoslayable punto de partida indispensable para la ansiada codificación del D. I. P.
argentino" (26). Cabe acotar que estos desenvolvimientos del Cuerpo Asesor cuyo informe tuve
también el honor de redactar (27)- coincide con la más autorizada doctrina nacional que
precedió a la presentación parlamentaria del Código "Goldschmidt" (28). Empero, como
razonablemente surge de la naturaleza de las cosas humanas, el Cuerpo de expertos estimó
6 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
que era indispensable "una adecuación que lo ponga a tono con el trascurso de los tiempos".
7. En su consecuencia, en frecuentes reuniones realizadas durante casi un año, se realizó una
prolija revisión del documento de trabajo preparado sobre la base del Proyecto "Goldschmidt"
que importó:
a) Introducir las novedades normativas vinculadas con la ratificación por la República de los
Convenios aprobados en C.I.D.I.P. "I" y "II".
b) Compatibilizar las soluciones con las más modernas orientaciones que trasuntan las leyes,
proyecto y ensayos convencionales europeos de la última década.
A fin de regular normativamente tales ideas, los miembros del Cuerpo Asesor acercaron
propuestas en orden a los siguientes tópicos:
1ro.) En lo que toca a la Parte General incorporar, junto con las soluciones previstas para la
problemática derivada de la aplicación del Derecho extranjero, las reclamadas por el
reconocimiento de decisiones jurisdiccionales extranjeras, así como también una regla
supletoria de carácter general destinada a cubrir las situaciones no previstas y un precepto
orientado a definir el carácter de la actuación del Derecho extranjero;
2do.) En punto a la actuación internacional de las personas jurídicas, seguir lo acordado por la
Convención Interamericana sobre conflictos de leyes en materia de sociedades mercantiles;
3ro.) En tema de filiación, reestructurar los contenidos y vincular las reglas sobre adopción con
el Convenio aprobado en la C.I.D.I.P. III;
7 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
4to.) En cuanto a contratación internacional, acentuar el rol conferible a la autonomía de la
voluntad y recibir parte de las previsiones de la Convención de Roma del 19/6/1980;
5to.) En lo que respecta al ejercicio jurisdiccional, agrupar las reglas de mayor generalidad y
enriquecer el contenido de las soluciones específicas;
6to.) Con atinencia a la circulación de los documentos públicos, dar cabida a las nuevas
formas de transmisión y validación internacionales;
7mo.) En orden a los procedimientos concursales, armonizar las soluciones con la legislación
argentina vigente.
Examinadas las diferentes propuestas, el Cuerpo Asesor me encargó una nueva redacción
del Proyecto para que se introdujeran las innovaciones compatibles con el espíritu y sistema
del Código "Goldschmidt". De este modo, se obtuvo el texto final que anexamos en apéndice al
presente trabajo (omissis en esta copia).
8. A la luz de las categorías propias del fenómeno codificatorio, el texto actualizado del Código
"Goldschmidt" exhibe las siguientes características técnicas:
a) Es autónomo, habida cuenta de su inserción fuera del marco de toda codificación civil o
comercial (29);
b) Es totalizador, puesto que comprende la pluralidad de manifestaciones inherentes a la
aplicación extraterritorial del Derecho extranjero, o sea tanto el conflicto de leyes como de
jurisdicciones como asimismo el reconocimiento de actos administrativos y jurisdiccionales no
patrios (30);
8 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
c) Es completo, habida cuenta que vertebra en forma bilateral (31) las soluciones particulares
al hilo conductor de una estructurada parte general (32);
d) Metodológicamente responde "al movimiento codificatorio contemporáneo de raíz europea,
cuyos exponentes más destacados son las leyes sobre Derecho Internacional Privado dictadas
por Austria (1978), Checoslovaquia (1963), Hungría (1979), Polonia (1966), Quebec (1988),
República Federal Alemana (1986), Suiza (1987), Turquía (1982) y Yugoslavia (1983)". Sin
perjuicio de lo expresado, resulta importante destacar que la mayoría de las soluciones del
nuevo Proyecto concuerden con las más recientes sistematizaciones no autónomas de nuestra
América Latina, tales como la peruana de 1984 (33) y la mejicana de 1988 (34).
Los elementos incorporados, configurativos de la indicada corriente codificatoria de avanzada,
son los que sintetizo seguidamente:
a) Tratamiento conjunto, aunque en secciones separadas, de los temas concernientes a los
conflictos de leyes y de los tópicos que hacen al ejercicio de la jurisdicción en la esfera
internacional;
b) Regulación expresa y autónoma de los problemas generales que suscita la aplicación del
Derecho extranjero;
c) Actuación en pie de igualdad del derecho nacional y extranjero;
d) Orientación hacia la universalidad, emergente de reunir en la parte especial las soluciones
previstas por las convenciones internacionales multilaterales;
9 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
e) Diversidad de elementos componentes y extensión de la parte especial, fruto de un análisis
de encuadramiento de las relaciones en las categorías racionalmente más afines;
"f) Flexibilidad de ciertas respuestas, mediante la articulación de puntos de conexión
subsidiarios;"
g) Protección dispensada, en las relaciones jurídicas, a los sujetos reputados `más débiles'
(vgr.: consumidores y trabajadores);
"h) Amplia recepción del principio de la autonomía de la voluntad."
9. Desde una perspectiva histórica, la corriente que nos ocupa ha dado lugar a codificaciones
que representan una tercera generación en el desarrollo legislativo del Derecho Internacional
Privado. Esto se debe a que "frente a la primera generación codificatoria encarnada por
ejemplo, en los Códigos civiles italiano de 1865 y argentino de 1870-, donde la materia
iusinternacionalprivatista aparecía difusa y a la segunda plasmada en iniciativas tales como el
Código Civil alemán de 1900 y el italiano de 1942-, donde la temática adquiere unidad y se
proyecta en un capítulo especial", aparece una tercera etapa donde el Derecho Internacional
Privado alcanza perfección técnica en un medio de plena autonomía legislativa. El Código del
profesor Werner Goldschmidt pertenece, obviamente, a esta última generación de textos
legislativos. "Los retoques efectuados por el Cuerpo Asesor no han hecho otra cosa que
acentuar tal afiliación". Más aún, si lo juzgamos por el contenido y la sistemática de la parte
general, advertiremos "que se encuentra colocado en posición de avanzada, incluso con
relación a los más modernos de la lista trascripta `supra'". Tanto que, sin temor a equívoco,
podría hablarse de una cuarta generación comenzada por el contexto del actual proyecto de
ley de Derecho Internacional Privado. "Es que sólo el Código de Goldschmidt, a través de la
adopción de la teoría del uso jurídico extranjero, traduce el ideal de esta rama del Derecho,
cual es el respeto apriorísticamente incondicionado al elemento jurídico extranacional".
10 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
10. De lo expuesto, emerge con prístina claridad que nos en-contramos jurídicamente
preparados para emprender un verdadero cambio cualitativo en las relaciones jusprivatistas
internacionales. El Derecho patrio así lo exige, puesto que muestra notables deficiencias
intrínsecas que se traducen en lagunas (35), contradicciones (36), incongruencias (37) y
ambigüedades (38). La mudanza de los valores (39), la desactualización de los criterios (40), el
tremendo aumento de los casos con elementos extranjeros (41), la interdependencia creciente
de las economías (42) y la operativa de nuevas problemáticas (43), imponen, a lo menos, una
renovación por vía legislativa de los temas fundamentales. La dispersión normativa (44), lo
imperioso de brindar mayor seguridad al tráfico internacional y la imagen de orden y
regularización que es preciso exteriorizar si se desea la integración al comercio mundial con
buenas expectativas (45), inexorablemente llevan a que el cambio se realice mediante una
moderna codificación, como la que trasunta la actualización del Proyecto "Goldschmidt" (46).
Esto esperamos en pronto tiempo.
NOTAS
(1) Ver "Trámite parlamentario" 12 /86.
(2) Decretos del 2 y 16 de julio de 1926. El grupo de juristas se completaba con los doctores
Juan A. Bibiloni, José A. Gervasoni, Héctor Lafaille, Enrique Martínez Paz, Julián V. Pera,
11 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
Roberto Repetto, Rodolfo Rivarola y Raymundo M. Salvat.
(3) Ver "Reforma del Código Civil, observaciones y actas de la Comisión", Guillermo Kraft Ltda.,
Buenos Aires, 1937, pág. 94.
(4) Llevado a conocimiento de la Comisión por Enrique Martínez Paz (ob. cit. en nota 4, págs.
85/91).
(5) "Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales", t. VI, págs. 46 y sgtes.
(6) Ver "Proyecto de Código Civil Argentino", editado por Antonio Lacort, Buenos Aires, 1938.
(7) "Anteproyecto de reformas al Código Civil argentino presentado a la Comisión encargada
de redactarlo por Juan Antonio Bibiloni", ed. Valerio Abeledo, Buenos Aires, 1929.
12 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
(8) Por ejemplo: en tema de ley que rige los efectos del contrato entre au-sentes (art. 824 del
Proyecto).
(9) Fernando Legón, "Impugnaciones y retoques al Proyecto de la Comisión Reformadora del
Código Civil", ed. Valerio Abeledo, Buenos Aires, 1937; Angel Ossorio, "La reforma del Código
Civil", ed. Aniceto López, Córdoba, 1941.
(10) Norberto José Gorostiaga, "El Código Civil y su reforma ante el Derecho Civil Comparado",
Sección Publicaciones del Seminario de Ciencias Jurídicas y Sociales, Buenos Aires, 1940, t. I.
(11) El texto en Werner Goldschmidt, "Observaciones referentes al Ante-proyecto de Título
Preliminar del Código Civil, elaborado por el Ministerio del Interior y Justicia de la Nación", en
"La Ley" t. 75, págs. 847 y sgtes.
(12) Arts. 7 a 31.
13 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
(13) "Codificación del Derecho Internacional Privado Argentino", 1952, volumen V, 1952, t. 2,
págs. 499/522. El proyecto se divide en tres secciones: 1) la dedicada a los problemas de parte
general (integrada por cinco artícu-los que abordan los tópicos atinentes a calificaciones,
cuestión previa, fraude a la ley, tratamiento del Derecho extranjero y orden público) 2) la
especial, destinada a las soluciones concernientes a los siguientes temas: persona física (arts.
6 y 7), personas especiales (arts. 8 a 12), forma de los actos (arts. 13 a 16), bienes (art. 17),
matrimonio (arts. 18 a 23), filiación, legitimación, adopción y patria potestad (arts. 24 a 228),
sucesiones (arts. 29 a 33) y actos y contratos (arts. 34 a 40), y una última procesal,
compuesta de tres capítulos que enfocan los problemas de ley aplicable a los procedimientos
(arts. 41 y 42), la jurisdicción internacional (arts. 43 a 47) y la extranjería procesal (arts. 48 a
57).
(14) Volumen 12 (1955), p gs. 169 y sgtes.
(15) "Tercer Congreso Nacional de Derecho Civil", publicación a cargo del Instituto de Derecho
Civil "Henoch D. Aguiar", Córdoba, 1962, t. II, págs. 91 a 129 y 770.
(16) "Nota de elevación de la Comisión redactora", inserta en "El Derecho", t. 21, pág. 964.
(17) El texto de la ponencia se halla publicado en "Jurisprudencia Argenti-na", Serie
14 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
contemporánea, "Doctrina", 1969, pág. 228.
(18) Eduardo Fermé‚ y Graciela Márquez de Fermé, "La ciencia del Dere-cho Internacional
Privado tras una de sus más caras metas: la codificación", en "La Ley", t. 154, pág. 1033 y
sg¬tes.
(19) "Colección de dictámenes", t. 127, pág. 369 a 424, "apud" Werner Goldschmidt, "Derecho
Internacional Privado", 5ta. edición, Depalma, Buenos Aires, 1985, pág. 20).
(20) Remitimos a nuestro libro "Estructura normativa del Derecho Internacional Privado",
Depalma, Buenos Aires, 1984, pág. 56.
(21) Por ejemplo: en materia de disolución y separación del matrimonio.
(22) Vgr.: Uso del tiempo futuro en todos los artículos, acentuando así el carácter de promesa
de cumplimiento que asume la regulación normativa.
15 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
(23) En este aspecto cuadra citar el artículo 61 del Código "Goldschmidt", referido al ejercicio
de la jurisdicción marítima.
(24) Ver nuestro comentario al libro de Werner Goldschmidt "El Derecho Internacional Privado
basado en la Teoría Trialista del Mundo Jurídico", en "La Ley", 1975-A, pág. 1345.
(25) Acerca de la contribuci¢n de Goldschmidt a la ciencia del Derecho y a la Filosofía jurídica,
consúltese Alicia Perugini de Paz y Geuse, "Desarrollo histórico de la obra de Werner
Goldschmidt Lange", en Revista Española de Derecho Internacional, t. XXXII (año 1980), nros.
1/3, págs. 143/150.
(26) Ver Suplemento "Actualidad" del diario "La Ley", ejemplares de los días 18, 20 y 25 de
julio de 1989. La nota de elevación fue cursada en fecha 2 de julio de 1989 al entonces
Presidente de la Comisión de Legislación General de la Honorable Cámara de Diputados de la
Nación, doctor Oscar L. Fappiano.
(27) Ver publicación citada en nota 26, ejemplar de fecha 18 de julio. El texto entrecomillado
pertenece a la nota de elevación "ut supra" citada.
16 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
(28) Así, las Jornadas de Derecho Internacional Privado llevadas a cabo en Mar del Plata, los
días 5 y 6 de noviembre de 1982, con motivo de cumplir Werner Goldschmidt sus bodas de oro
con la docencia, aprobaron las siguientes conclusiones:
"1) Recomendar la codificación integral y autónoma del Derecho Internacional Privado que
comprenda Parte General, Parte Especial y Derecho Procesal Internacional."
"Esta tarea de codificación debe ser emprendida con urgencia con el objeto de solucionar los
múltiples inconvenientes que la dispersión de las normas y las lagunas existentes generan."
"2) Recomendar que en la mencionada labor legislativa se tome como documento de trabajo el
Proyecto de Código de Derecho Inter-nacional Privado y el Proyecto de Ley de Derecho
Procesal Internacional Civil y Comercial elaborados por el Profesor Werner Goldschmidt." (Ver
"Gaceta del Notariado", 1982, p g. 129 y sgtes.).
(29) Procede citar como ejemplos clásicos de ordenaciones vinculadas a las leyes de Derecho
privado: Código Civil griego de 1940, arts. 4 a 33 e italiano de 1942, arts. 16 a 31. Cabe
asimismo añadir el Código portugués de 1966, arts. 14 a 65 y la reforma española de 1973
(arts. 8 a 12). A las codificaciones autónomas mencionadas en el texto, agrego las leyes
dictadas por Albania en 1964 y Bulgaria en 1968.
(30) Las codificaciones suiza, alemana democrática, húngara, y turca integran sus textos con
reglas sobre conflictos de jurisdicciones (ver: Jürgen Basedow, "Les conflicts de jurisdictions
dans la réforme du droit privée allemand", en R. C. de D. I. P., 1987-I, pág. 77).
17 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
(31) Debe destacarse que si bien algún antecedente legislativo como la Ley de Introducción al
BGB alemán se inclinó por la imperfecta expresión nor-mativa que conforman las normas
unilaterales, ello obedeció, según lo explica Hans-Jurgen Sonnenberger, a que no pudieron
salvarse las divergen-cias doctrinales en un país donde todavía sobrevivía la teoría de los
estatutos y, particularmente, a la intervención del Ministerio de Relaciones Exteriores del
Imperio que quiso evitar toda presunta inmisión en la competencia de los legisladores
extranjeros ("Introduction générale … la réforme du droit international privé dans la République
Féderale d'Allemagne selon la loi du 25 julliet 1986", en R. C. de D. I. P., 1987-I, pág. 2). La
vigente ley de Alemania Federal enuncia la mayoría de sus proposiciones de manera bilateral.
(32) Que también exhiben, aunque con inclusiones harto discutible, la ley suiza, secciones 1 a
5 del Capítulo I y en mucho menor medida la ley alemana occidental, arts. 1 a 6 (ver párrafo 8
en el texto).
(33) Utilizado como fuente en la redacción de la nueva versión del Proyecto de Código (vgr.:
arts. 13, 14 y 21).
(34) Sobre esta reforma, que abarcó el Código Civil para el Distrito Federal, el Código de
Procedimientos para ese mismo Distrito y el Código Federal de Procedimientos Civiles,
remitimos a los comentarios incluídos en la Revista de la Facultad de Derecho de México, t.
XXXIX, números 163, 164 y 165, enero-junio de 1989, págs. 15 a 112, 145 a 150, 173 a 190,
229 a 252 y 345 a 368 y a los textos legislativos que se reproducen en páginas 371 a 389.
Cabe acotar que los principios generales que se sientan en los arts. 14 y 15 concuerdan con la
Parte General del Código "Goldschmidt".
18 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
(35) Vgr.: Derecho aplicable a la patria potestad (Goldschmidt, trabajos publicado en "Revista
Facultad de Derecho", cit. "ut retro", pág. 176.
(36) El texto del Código Civil establece en materia sucesoria el principio de la unidad jurídica
del patrimonio relicto (arts. 3283 y 3612), mientras que las notas, en especial la referente al
artículo 3283, suponen el principio del fraccionamiento (Goldschmidt, op. y loc. cits. en nota
inmediata precedente).
(37) Como ocurre en el campo de la circulación internacional de documentos públicos
extranjeros, a raíz de la adhesión por la Argentina al Convenio de La Haya del 5/10/1961 sobre
supresión de legalizaciones (aprobada por la ley 23.458). De tal suerte se exigirían menores
recaudos de autenticidad respecto de los documentos provenientes de las Islas Tonga -país
con el que ni siquiera mantenemos relaciones diplomáticas efectivas-, que en relación a los
otorgados en los países vecinos y hermanos de Latinoamérica.
(38) Art. 10 del Código Civil con referencia a los arts. 6 y 7 y lo prevenido en los artículos 1205
a 12l4 del mismo texto legal, que Rabel caracteriza como un "laberinto de misteriosas
prescripciones" (Werner Goldschmidt, ob. cit. en nota 19, pág. 394).
(39) Por ejemplo: en materia de disolubilidad del matrimonio (ley 23.515), igualdad de todos los
19 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
hijos (ley 23.264) y patria potestad (ídem).
(40) Notables en materia de contratos, donde la tendencia contemporanea es procurar
encontrar la ley propia a cada figura particular (vgr.: la ley checoslovaca citada en el texto, arts.
9 y 10).
(41) Por ejemplo, al aumentar el tránsito internacional de mercaderías y pasajeros en el área
del cono sud, facilitado por los convenios de transporte concluídos en 19/10/1966 y 11/11/1977
(Piombo, "Estructura normativa...", págs. 395 a 397).
(42) Como consecuencia de la continua expansión de la actividad económica de los grupos
multinacionales que orientan el comercio internacional ("Las empresas transnacionales en el
desarrollo mundial", Centro de las Naciones Unidas sobre las Empresas Transnacionales",
Nueva York, 1989, passim).
(43) Protección del consumidor, régimen de las empresas multinacionales, regulación de la
gestión de negocios, reglamentación de la representación bajo sus diversas formas y validez
del documento electrónico, entre otras.
20 / 21
Piombo, Codificación del D.I.P. en Argentina
(44) En nuestro trabajo citado "Estructura normativa...", se colectan más de 400 preceptivas
vigentes con incidencia en el campo de la extraterritorialidad del Derecho extranjero.
(45) Es aleccionador el ejemplo dado por Corea del Sud que, contemporáneamente al inicio de
su vigoroso programa de expansión comercial, dictó en fecha 1/1/1962 una ley de Derecho
Internacional Privado.
(46) La fundamentación de las soluciones adoptadas por Goldschmidt, en su obra citada en
nota 38, páginas 686 a 691.
21 / 21