SUSPENSION DEL PLAZO PARA EL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACION: ILEGAL L.D. Sergio Esquerra Abogado litigante y asesor jurídico con especialidades en defensa administrativa y fiscal, comercio exterior y seguridad social / Autor de siete libros / Articulista en diversas revistas y páginas web / Conferencista a nivel nacional e internacional / Socio directivo del bufete ESQUER & ESQUERRA ABOGADOS esquer.esquerra.abogados@hotmail.com esquerra@abogadofiscal.biz www.abogadofiscal.biz ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ya de tiempo atrás nos hemos enfrentado con procedimientos de comprobación instaurados sobre contribuyentes que se encuentran viciados de ilegalidad por violación franca a los artículos 38 fracción IV y 46-A del Código Fiscal de la Federación. Ello cuenta habida de que el ejercicio de facultades de fiscalización de las autoridades, séase a través de revisión de gabinete o de visita domiciliaria, muchas de las veces no se ejecuta dentro de los doce meses previstos en el último de los dispositivos, obviando aquellas emitir y notificar a los contribuyentes afectos resolución debidamente fundada y motivada en la que se decrete la suspensión de dicho plazo en orden de dar legalidad a sus actuaciones. Al respecto el citado artículo 46-A del Código Fiscal Federal textualmente norma: 46-A.- LAS AUTORIDADES FISCALES DEBERÁN CONCLUIR LA VISITA QUE SE DESARROLLE EN EL DOMICILIO FISCAL DE LOS CONTRIBUYENTES O LA REVISIÓN DE LA CONTABILIDAD DE LOS MISMOS QUE SE EFECTÚE EN LAS OFICINAS DE LAS PROPIAS AUTORIDADES, DENTRO DE UN PLAZO MÁXIMO DE DOCE MESES CONTADO A PARTIR DE QUE SE NOTIFIQUE A LOS CONTRIBUYENTES EL INICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN, SALVO TRATÁNDOSE DE: A. CONTRIBUYENTES QUE INTEGRAN EL SISTEMA FINANCIERO, ASÍ COMO DE AQUÉLLOS QUE CONSOLIDEN PARA EFECTOS FISCALES DE CONFORMIDAD CON EL TÍTULO II, CAPÍTULO VI DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. EN ESTOS CASOS, EL PLAZO SERÁ DE DIECIOCHO MESES CONTADO A PARTIR DE LA FECHA EN LA QUE SE NOTIFIQUE A LOS CONTRIBUYENTES EL INICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN. B. CONTRIBUYENTES RESPECTO DE LOS CUALES LA AUTORIDAD FISCAL O ADUANERA SOLICITE INFORMACIÓN A AUTORIDADES FISCALES O ADUANERAS DE OTRO PAÍS O ESTÉ EJERCIENDO SUS FACULTADES PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES ESTABLECIDAS EN LOS ARTÍCULOS 86, FRACCIÓN XII, 215 Y 216 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA O CUANDO LA AUTORIDAD ADUANERA ESTÉ LLEVANDO A CABO LA VERIFICACIÓN DE ORIGEN A EXPORTADORES O PRODUCTORES DE OTROS PAÍSES DE CONFORMIDAD CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES CELEBRADOS POR MÉXICO. EN ESTOS CASOS, EL PLAZO SERÁ DE DOS AÑOS CONTADOS A PARTIR DE LA FECHA EN LA QUE SE LE NOTIFIQUE A LOS CONTRIBUYENTES EL INICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN. LOS PLAZOS PARA CONCLUIR LAS VISITAS DOMICILIARIAS O LAS REVISIONES DE GABINETE A QUE SE REFIERE EL PRIMER PÁRRAFO DE ESTE ARTÍCULO, SE SUSPENDERÁN EN LOS CASOS DE: I.- HUELGA, A PARTIR DE QUE SE SUSPENDA TEMPORALMENTE EL TRABAJO Y HASTA QUE TERMINE LA HUELGA. II.- FALLECIMIENTO DEL CONTRIBUYENTE, HASTA EN TANTO SE DESIGNE AL REPRESENTANTE LEGAL DE LA SUCESIÓN. III.- CUANDO EL CONTRIBUYENTE DESOCUPE SU DOMICILIO FISCAL SIN HABER PRESENTADO EL AVISO DE CAMBIO CORRESPONDIENTE O CUANDO NO SE LE LOCALICE EN EL QUE HAYA SEÑALADO, HASTA QUE SE LE LOCALICE. IV.- CUANDO EL CONTRIBUYENTE NO ATIENDA EL REQUERIMIENTO DE DATOS, INFORMES O DOCUMENTOS SOLICITADOS POR LAS AUTORIDADES FISCALES PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES FISCALES, DURANTE EL PERIODO QUE TRANSCURRA ENTRE EL DÍA DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO OTORGADO EN EL REQUERIMIENTO Y HASTA EL DÍA EN QUE CONTESTE O ATIENDA EL REQUERIMIENTO, SIN QUE LA SUSPENSIÓN PUEDA EXCEDER DE SEIS MESES. EN EL CASO DE DOS O MÁS SOLICITUDES DE INFORMACIÓN, SE SUMARÁN LOS DISTINTOS PERIODOS DE SUSPENSIÓN Y EN NINGÚN CASO EL PERIODO DE SUSPENSIÓN PODRÁ EXCEDER DE UN AÑO. V.- TRATÁNDOSE DE LA FRACCIÓN VIII DEL ARTÍCULO ANTERIOR, EL PLAZO SE SUSPENDERÁ A PARTIR DE QUE LA AUTORIDAD INFORME AL CONTRIBUYENTE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. DICHA SUSPENSIÓN NO PODRÁ EXCEDER DE UN PLAZO DE DOS MESES CONTADOS A PARTIR DE QUE LA AUTORIDAD NOTIFIQUE AL CONTRIBUYENTE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO. VI.- CUANDO LA AUTORIDAD SE VEA IMPEDIDA PARA CONTINUAR EL EJERCICIO DE SUS FACULTADES DE COMPROBACIÓN POR CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR, HASTA QUE LA CAUSA DESAPAREZCA, LO CUAL SE DEBERÁ PUBLICAR EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN Y EN LA PÁGINA DE INTERNET DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. SI DURANTE EL PLAZO PARA CONCLUIR LA VISITA DOMICILIARIA O LA REVISIÓN DE LA CONTABILIDAD DEL CONTRIBUYENTE EN LAS OFICINAS DE LAS PROPIAS AUTORIDADES, LOS CONTRIBUYENTES INTERPONEN ALGÚN MEDIO DE DEFENSA EN EL PAÍS O EN EL EXTRANJERO CONTRA LOS ACTOS O ACTIVIDADES QUE DERIVEN DEL EJERCICIO DE SUS FACULTADES DE COMPROBACIÓN, DICHOS PLAZOS SE SUSPENDERÁN DESDE LA FECHA EN QUE SE INTERPONGAN LOS CITADOS MEDIOS DE DEFENSA HASTA QUE SE DICTE RESOLUCIÓN DEFINITIVA DE LOS MISMOS. CUANDO LAS AUTORIDADES NO LEVANTEN EL ACTA FINAL DE VISITA O NO NOTIFIQUEN EL OFICIO DE OBSERVACIONES, O EN SU CASO, EL DE CONCLUSIÓN DE LA REVISIÓN DENTRO DE LOS PLAZOS MENCIONADOS, ÉSTA SE ENTENDERÁ CONCLUIDA EN ESA FECHA, QUEDANDO SIN EFECTOS LA ORDEN Y LAS ACTUACIONES QUE DE ELLA SE DERIVARON DURANTE DICHA VISITA O REVISIÓN. Tenemos pues que acorde con el precepto recién transcrito es un deber ineludible de las autoridades concluir los procedimientos de comprobación de cuenta a más tardar en doce meses contados a partir de la fecha en que se haya notificado al contribuyente el inicio de las mismas, dado que en caso contrario, es decir de no llegarse notificar en tiempo el oficio de observaciones o ejecutarse el levantamiento del acta final, la revisión se entenderá concluida el día de vencimiento del aludido plazo, quedando insubsistente todo lo actuado. Así lo resolvió exactamente la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación según se desprende de la jurisprudencia siguiente: NOVENA ÉPOCA SEGUNDA SALA SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA TOMO XIX ENERO DE 2004 PÁGINA 268 TESIS 2A./J. 1/2004 JURISPRUDENCIA MATERIA(S): ADMINISTRATIVA VISITA DOMICILIARIA O REVISIÓN DE GABINETE O DE ESCRITORIO.- EL PLAZO MÁXIMO QUE ESTABLECE EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PARA SU CONCLUSIÓN CONSTITUYE UN DEBER DE INELUDIBLE CUMPLIMIENTO.- DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, LAS AUTORIDADES CUENTAN CON FACULTADES DISCRECIONALES PARA COMPROBAR QUE LOS CONTRIBUYENTES, RESPONSABLES SOLIDARIOS O TERCEROS RELACIONADOS, CUMPLAN CON SUS OBLIGACIONES TRIBUTARIAS MEDIANTE LA PRÁCTICA, ENTRE OTRAS ACCIONES, DE VISITAS DOMICILIARIAS O REVISIONES DE GABINETE O DE ESCRITORIO; SIN EMBARGO, TALES ACTUACIONES ESTÁN SUJETAS A LA GARANTÍA DE INVIOLABILIDAD DOMICILIARIA Y DEMÁS FORMALIDADES QUE CONSIGNA EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. AHORA BIEN, UNA DE LAS EXIGENCIAS LEGALES QUE DERIVA DE DICHAS GARANTÍAS, CONSISTE EN QUE LAS VISITAS DOMICILIARIAS O REVISIONES DE GABINETE O DE ESCRITORIO CONCLUYAN DENTRO DEL PLAZO MÁXIMO SEÑALADO EN EL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 46-A DEL CITADO CÓDIGO, CONTADO A PARTIR DE QUE SE NOTIFIQUE EL INICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN, ADVIRTIÉNDOSE QUE DICHO PLAZO YA NO ES DISCRECIONAL, PUES ESE PÁRRAFO SEÑALA QUE LAS AUTORIDADES "DEBERÁN" CONCLUIR LA VISITA O REVISIÓN DENTRO DEL INDICADO PLAZO, DE MANERA QUE SI NO LO HACEN, SE ACTUALIZAN LOS SUPUESTOS DEL PÁRRAFO ÚLTIMO DEL MENCIONADO PRECEPTO, A SABER: A) LA CONCLUSIÓN O TERMINACIÓN DE LA VISITA O REVISIÓN EN ESA FECHA, B) QUE LA ORDEN QUEDE SIN EFECTOS, ES DECIR, QUE NO PUEDA YA PRODUCIR CONSECUENCIAS LEGALES, Y C) QUE TODO LO ACTUADO QUEDE INSUBSISTENTE. Pues bien, como ya se adelanto las autoridades fiscales recurrentemente superan el plazo de doce meses previsto en Ley, configurando así la violación que venimos anunciando, y a continuación porque de tal aserto. En principio ya que en los oficios que se contienen los requerimientos de datos, informes o documentos solicitados por aquellas para verificar el cumplimiento de obligaciones fiscales, a decir inmutable de las propias autoridades, supuestamente “no atendidos” por los contribuyentes, NO se precisa un efecto de suspensión del repetido plazo por incumplimiento sino tan solo y limitativamente la imposición de multas por infracción a normas del Código Fiscal de la Federación. Luego entonces al NO existir señalamiento preciso en tal sentido ni consecuencia jurídica bien determinada al respecto se violentan las garantías de legalidad y seguridad jurídica consagradas en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Efectivamente al amparo del precepto constitucional y en los términos en que lo tutela también el artículo 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación, se erige indispensable que las autoridades, tratándose de requerimientos, precisen con toda claridad que en caso de incumplimiento tal conducta omisiva puede dar lugar a mas consecuencias legales y materiales, es decir que puede deslindar para los contribuyentes no solo la imposición de una sanción, sino además, como lo sería en el supuesto que nos ocupa la suspensión del plazo para la ejecución del procedimiento de verificación; recayendo incluso en aquellas la obligación de indicar los dispositivos que contemplen dicha conducta negativa y sus consecuencias especificas. Esto porque si la autoridad hacendaria al momento de requerir con la finalidad de ejercer sus facultades de comprobación no comunica que en caso de no proporcionarse lo solicitado además de proceder la imposición de una sanción se configura el supuesto de suspensión del repetido plazo de doce meses, tal suspensión con base en dicho incumplimiento resulta a todas luces ilegal ante la indebida fundamentación y motivación del oficio de requerimiento y la consecuente indefensión que se genero al contribuyente por franco desconocimiento de la consecuencia jurídica de su incuria. Y además dado que de una interpretación de dicho numeral transcrito en conjunto con el artículo 38 fracción IV del propio Código Fiscal de la federación, resulta innegable que aunque el primero no lo señale expresamente, cuando la autoridad determine que se actualiza la causal de suspensión de plazo para la conclusión de la revisión de gabinete o de la visita domiciliaria, DEBE EMITIR Y NOTIFICAR al contribuyente resolución debidamente fundada y motivada en la que señale los fundamentos jurídicos, causas, motivos y circunstancias particulares y especiales por las que se considera que ha operado la suspensión del plazo. Lo previo a efectos de que en ese momento el sujeto pasivo pueda conocer la validez y regularidad de tales actuaciones así como el porqué se está prologando el plazo de la revisión más allá del límite de doce meses establecido en la Ley. Tal punto de vista ha sido ya sostenido por el Poder Judicial de la Federación en jurisprudencias de asuntos de similar naturaleza relacionados también con el plazo para concluir las facultades de comprobación, específicamente en torno del tema de la ampliación del plazo de conclusión de visita domiciliaria aún y cuando el reformado artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación no señalaba que la autoridad debía emitir oficio de ampliación debidamente fundado y motivado y notificarlo al contribuyente fiscalizado, empero ello era necesario por las misma razones de seguridad jurídica a que hoy acudimos y se revelan en este estudio: NOVENA ÉPOCA REGISTRO 167995 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO JURISPRUDENCIA SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA TOMO XXIX ENERO DE 2009 MATERIA(S): ADMINISTRATIVA TESIS VIII.1O. J/30 PÁGINA 2615 VISITA DOMICILIARIA.- LA ORDEN DE AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA QUE CONCLUYA DEBE ESTAR DEBIDAMENTE FUNDADA Y MOTIVADA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006).- LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA CONCLUIR UNA VISITA DOMICILIARIA, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006, CONSTITUYA UNA FACULTAD DISCRECIONAL DE LA AUTORIDAD, NO IMPLICA QUE PUEDA DICTARSE EN FORMA IRRESTRICTA, SINO QUE COMO TODO ACTO DE MOLESTIA, LA ORDEN RELATIVA DEBE ESTAR DEBIDAMENTE FUNDADA Y MOTIVADA POR IMPERATIVO DEL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EXPRESANDO LAS RAZONES QUE SIRVAN DE SUSTENTO A LA CITADA AMPLIACIÓN, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE EL INDICADO PRECEPTO 46-A SEA OMISO EN DISPONERLO, PUES NO DEBE PERDERSE DE VISTA QUE LA LEGISLACIÓN ORDINARIA SE ENCUENTRA SUPEDITADA AL ORDEN CONSTITUCIONAL. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. AMPARO DIRECTO 390/2003. 16 DE OCTUBRE DE 2003. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JOSÉ MARIO MACHORRO CASTILLO. SECRETARIO: GILBERTO ANDRÉS DELGADO PEDROZA. AMPARO DIRECTO 234/2004. CARLOS ALBERTO DÍAZ CÁSAREZ. 17 DE JUNIO DE 2004. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: MARCO ANTONIO ARROYO MONTERO. SECRETARIO: JOSÉ ISRAEL ALCÁNTAR CAMACHO. REGISTRO 165,362 JURISPRUDENCIA MATERIA(S):ADMINISTRATIVA NOVENA ÉPOCA SEGUNDA SALA SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA TOMO XXXI ENERO DE 2010 TESIS: 2A./J. 254/2009 PÁGINA: 319 VISITA DOMICILIARIA.- EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ESTÁ FACULTADO PARA ANALIZAR LA MOTIVACIÓN LEGAL DEL ACTO QUE ORDENA LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA SU CONCLUSIÓN.CONFORME AL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE HASTA EL 28 DE JUNIO DE 2006, LA AUTORIDAD FISCAL DEBE CONCLUIR LA VISITA QUE DESARROLLA EN EL DOMICILIO FISCAL DEL CONTRIBUYENTE DENTRO DEL PLAZO MÁXIMO DE 6 MESES CONTADOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DEL INICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN, EL CUAL PODRÁ AMPLIARSE POR 6 MESES POR UNA OCASIÓN MÁS, SIEMPRE QUE EL OFICIO MEDIANTE EL CUAL SE NOTIFIQUE LA PRÓRROGA CORRESPONDIENTE HAYA SIDO EXPEDIDO POR LA AUTORIDAD O AUTORIDADES FISCALES QUE ORDENARON LA VISITA. POR OTRA PARTE, SI BIEN LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO CONSTITUYE UNA FACULTAD DISCRECIONAL DE LA AUTORIDAD HACENDARIA, ELLO NO IMPLICA QUE SU EJERCICIO PUEDA REALIZARSE EN FORMA IRRESTRICTA, SINO QUE ENCUENTRA SU LIMITANTE EN LA GARANTÍA DE LEGALIDAD TUTELADA POR EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, QUE IMPONE EL DEBER DE TODA AUTORIDAD DE FUNDAR Y MOTIVAR LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO. EN ESE SENTIDO, ES INCONCUSO QUE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ESTÁ FACULTADO PARA ANALIZAR LA MOTIVACIÓN LEGAL DEL ACTO A TRAVÉS DEL CUAL SE ORDENA LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA LA CONCLUSIÓN DE LA VISITA DOMICILIARIA. CONTRADICCIÓN DE TESIS 404/2009. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO, EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO Y EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. 2 DE DICIEMBRE DE 2009. UNANIMIDAD DE CUATRO VOTOS. PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. SECRETARIA: MA. DE LA LUZ PINEDA PINEDA. Ilegalidades las dos comentadas que NO se ven superadas por el hecho de que se aluda a la suspensión del plazo en las resoluciones determinantes de crédito fiscal, ya que tal situación no elimina los vicios aquí evidenciados puesto que esa “justificación” que se intenta presentar resulta posteriori de haberse superado el repetido plazo de los doce meses, y sin que se emitiese en su momento oficio debidamente fundado y motivado dictado por autoridad competente que decretara lo conducente. Oficio el cual debió haber sido notificado al contribuyente afecto en el momento en que se dio la suspensión porque es cuando el acto de autoridad de origen le afecta en su esfera jurídica, no siendo válido, congruente ni mucho menos legal que la suspensión se comunique después de configurada y de haberse superado el multirepetido plazo. Aplicables por analogía los son los siguientes criterios: NOVENA ÉPOCA REGISTRO 176412 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO TESIS AISLADA SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA TOMO XXII DICIEMBRE DE 2005 MATERIA(S): ADMINISTRATIVA TESIS: XX.1O.63 A PÁGINA: 2790 VISITA DOMICILIARIA.- LA NOTIFICACIÓN PARA SU AMPLIACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, DEBE REALIZARSE ANTES DE QUE CONCLUYA EL PLAZO DE SEIS MESES Y SU CÓMPUTO DEBE INICIAR A PARTIR DE QUE ÉSTE CONCLUYE.- EL ARTÍCULO 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTE EN EL AÑO DOS MIL PREVÉ QUE LAS AUTORIDADES FISCALES DEBERÁN CONCLUIR LA VISITA QUE SE DESARROLLE EN EL DOMICILIO FISCAL DE LOS CONTRIBUYENTES DENTRO DE UN PLAZO MÁXIMO DE SEIS MESES CONTADOS A PARTIR DE QUE SE LE NOTIFIQUE A LOS CONTRIBUYENTES EL INICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN; ASIMISMO, QUE DICHO PLAZO PODRÁ AMPLIARSE POR PERIODOS IGUALES HASTA POR DOS OCASIONES, SIEMPRE QUE EL OFICIO MEDIANTE EL CUAL SE NOTIFIQUE DICHA PRÓRROGA HAYA SIDO EXPEDIDO, EN LA PRIMERA OCASIÓN, POR LA AUTORIDAD FISCAL QUE ORDENÓ LA VISITA Y, EN LA SEGUNDA, POR EL SUPERIOR JERÁRQUICO DE LA AUTORIDAD FISCAL DE REFERENCIA, CON EXCEPCIÓN DE LOS CASOS EN QUE EL CONTRIBUYENTE DURANTE EL DESARROLLO DE LA VISITA, CAMBIE DE DOMICILIO FISCAL, EN EL CUAL SERÁN LAS AUTORIDADES FISCALES QUE CORRESPONDAN A SU NUEVO DOMICILIO LAS QUE EXPEDIRÁN LOS OFICIOS DE LAS PRÓRROGAS CORRESPONDIENTES; Y, CUANDO LAS AUTORIDADES NO LEVANTEN EL ACTA FINAL DE VISITA O NO NOTIFIQUEN EL OFICIO DE OBSERVACIONES DENTRO DE LOS PLAZOS MENCIONADOS, ÉSTA SE ENTENDERÁ CONCLUIDA EN ESA FECHA, TRAYENDO COMO CONSECUENCIA QUE QUEDEN SIN EFECTOS LA ORDEN Y LAS ACTUACIONES QUE DE ELLA SE DERIVARON DURANTE LA VISITA. POR TANTO Y DE ACUERDO CON LA ANTERIOR DISPOSICIÓN DEBE ENTENDERSE QUE LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE LA VISITA DOMICILIARIA INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE FENECEN LOS PRIMEROS SEIS MESES, O EN SU CASO, A PARTIR DE QUE CONCLUYE EL SEGUNDO PERIODO, POR ESA RAZÓN, LA PRÓRROGA DEBE NOTIFICARSE AL CONTRIBUYENTE ANTES DE ESA CONCLUSIÓN, YA QUE DEBE EXISTIR CONTINUIDAD EN EL DESARROLLO DE LAS VISITAS DOMICILIARIAS, PORQUE DE NO SER ASÍ, TRANSCURRIRÍA EL PLAZO DE SEIS MESES A QUE SE REFIERE EL CITADO PRECEPTO LEGAL Y AL NO EXISTIR AVISO DE PRÓRROGA, LA VISITA SE ESTIMARÍA CONCLUIDA, ACTUALIZÁNDOSE LAS CONSECUENCIAS MENCIONADAS, SI LAS AUTORIDADES NO HAN LEVANTADO EL ACTA FINAL. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CIRCUITO. AMPARO DIRECTO 674/2004. VIMALI CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V. 6 DE JULIO DE 2005. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: ELÍAS ÁLVAREZ TORRES. SECRETARIO: JULIO CÉSAR GONZÁLEZ SOTO. VÉASE: SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, TOMO XVII, ENERO DE 2003, PÁGINA 1893, TESIS I.1O.A.88 A, DE RUBRO: "VISITA DOMICILIARIA, AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE LA." NOVENA ÉPOCA REGISTRO 183365 TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO TESIS AISLADA SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA TOMO XVIII AGOSTO DE 2003 MATERIA(S): ADMINISTRATIVA TESIS XIX.3O.5 A PÁGINA 1864 VISITA DOMICILIARIA.- AMPLIACIÓN DEL TÉRMINO PARA EFECTUARLA (ARTÍCULOS 46, FRACCIÓN IV Y 46-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN).- EL ARTÍCULO 46, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN CONTEMPLA UN PLAZO DE VEINTE DÍAS PARA PRORROGAR LA VISITA DOMICILIARIA, A EFECTO DE QUE EL CONTRIBUYENTE TENGA LA OPORTUNIDAD DE PRESENTAR DOCUMENTOS, LIBROS O REGISTROS, CON LA FINALIDAD DE COMPROBAR QUE NO SE ENCUENTRA INMERSO EN LOS SUPUESTOS DE LAS IRREGULARIDADES QUE SE LE ATRIBUYEN EN LAS ACTAS PARCIALES DE VISITA DOMICILIARIA, LO CUAL LE PERMITE CONTRADECIRLAS ANTES DE QUE SE ELABORE EL ACTA FINAL. POR SU PARTE, EL NUMERAL 46-A DEL CITADO ORDENAMIENTO LEGAL, FACULTA A LA AUTORIDAD FISCAL PARA AMPLIAR EL TÉRMINO DE SEIS MESES, POR PERIODOS IGUALES HASTA POR DOS OCASIONES, SIEMPRE QUE EL OFICIO MEDIANTE EL CUAL SE NOTIFIQUE LA PRÓRROGA CORRESPONDIENTE HAYA SIDO EXPEDIDO, EN LA PRIMERA OCASIÓN, POR LA PROPIA AUTORIDAD QUE ORDENÓ LA VISITA Y, EN LA SEGUNDA, POR EL SUPERIOR JERÁRQUICO. LUEGO ENTONCES, ANTES DE QUE FENEZCA ESTE INTERVALO LA AUTORIDAD FISCAL DEBE, CON INDEPENDENCIA DE QUE SE ENCUENTRE TRANSCURRIENDO EL CITADO TÉRMINO DE VEINTE DÍAS, EJERCER LA ATRIBUCIÓN QUE LE CONFIERE EL NORMATIVO 46-A, SEGUNDO PÁRRAFO, DEL MENCIONADO CUERPO DE LEYES, ESTO ES, DEBE ORDENAR LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO PARA EVITAR QUE PRECLUYA ESA POTESTAD, PUES DEBE EJERCERLA DENTRO DEL MISMO Y NO UNA VEZ QUE HUBIERE FENECIDO. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO. AMPARO EN REVISIÓN 11/2003. ADMINISTRADORA LOCAL JURÍDICA DE CIUDAD VICTORIA, TAMAULIPAS, EN REPRESENTACIÓN DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y OTRAS AUTORIDADES. 14 DE MAYO DE 2003. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: LUIS GILBERTO VARGAS CHÁVEZ. SECRETARIO: CARLOS ALBERTO CABALLERO DORANTES. Así las cosas, reclamadas que sean ambas ilegalidades comentadas ante el tribunal competente, habrá de emitirse sentencia definitiva decretando nulidad lisa y llana de forma plena absoluta e integral en los términos de los artículos 51 fracción IV y 52 fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, e insubsistente todo lo actuado en la revisión especifica según lo norma el último párrafo del artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación. Concluyo invitando a Usted nuestro estimado lector a que asista al magno evento: “DIPLOMADO DE ESPECIALIZACION EN IMPUESTOS, SEGURIDAD SOCIAL, PLANEACION Y DEFENSA FISCAL, ACTUALIZACION 2011”, que la firma a la que pertenezco presentara en las Ciudades de Culiacán, Estado de Sinaloa, y Zacatecas, Estado de Zacatecas, a partir de los días 27 de Agosto y 02 de Septiembre de 2011, respectivamente; donde en conjunto con los mejores especialistas del país trataremos y explicaremos de forma práctica las estrategias legales, contables y fiscales a implementarse para desarrollar con éxito toda actividad económica. Acompáñenos y descubra un cumulo de herramientas que traerán beneficio jurídico y económico a su negocio. Mayores informes: esquer.esquerra.abogados@hotmail.com esquerra@abogadofiscal.biz www.abogadofiscal.biz Culiacán, Sinaloa: 01 (667) 455 12 46, 712 4186, 716 1090 y 752 0020 Zacatecas, Zacatecas: 01 (492) 92 506 49 y 92 532 60