NUEVOS MODELOS DE DICTADURA APLICADA Juan Carlos Ospina Hace unos días mientras me encontraba en medio de profesionales de historia y derecho en la tertulia sobre el texto de Portillo1, en aquel reto por analizar la materia constitucional, algo de la mirada histórica cegó nuestra vista y nos trajo al presente. Como olvidarlo; justo cuando hablábamos de la creación constitucional en Hispanoamérica nos topamos2 con una circunstancia particular, y es que a través del consenso se entregó el poder del Estado y del total manejo de la nación al adalid Simón Bolívar, entonces surgieron unas inevitables preguntas: ¿Porque el consenso llevo a la dictadura (Democracia + Acuerdo= Dictadura)? ¿Qué pudo ser tan importante como para renunciar a la “independencia” alcanzada?. Es así como de comentario en comentario, y respuestas un poco especulativas, ha llegado una que los historiadores al unísono apoyaron. Es que los ciudadanos3 pensaron: “… resulta mejor entregar, así sea a un solo Portillo, José Maria. Crisis Atlántica: autonomía e independencia en la crisis de la Monarquía Hispana. Madrid, marcial Pons, 2006. Capitulo 3. “El discurso de la independencia”. 2 Así como lo haría Colon. 3 Que en aquél entonces solo eran unos cuantos, pues en la América en el proceso de independencia paso algo muy particular como fue, el exigir la independencia como nación (como pueblo en conjunto, ¡Todos somos nacionales!, blancos, mestizos, negritudes, indígenas y otros), pero la toma de poder por parte de la ciudadanos (que eran los blancos y los mestizos, pues los demás que conformaban la nación eran 1 hombre, todo el poder para que éste neutralice los males que aquejan la nación y lleve todo a la tranquilidad; luego de ello volveremos a tener las reglas de juego acordadas o las acordaremos.” Allí, como por arte de magia el punto histórico se convirtió en realidad. Esa mesa circular donde nos hallábamos reunidos, se transformo en una “maquina del tiempo”. Debo contarles, para seguir con la narrativa, que hace cerca de dos semanas tuvimos la gracia y el placer4 de observar una decisión judicial histórica para las democracias constitucionales del mundo, aquella que impuso la sanción penal correspondiente al expresidente del Perú Alberto Fijimori Fujimori5. Se preguntará el lector, ¿Qué tiene que ver “el chino”6 con lo sucedido dos siglos atrás? ¿Qué culpa tiene él, que el libertador Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar Palacio Ponte y Blanco haya tomado el poder como Dictador y haya negado los mismos principios que motivaron la “liberación”? Bueno, no es tan difícil. En el hermano país, con quien formamos una sola nación, paso algo muy singular (o tal vez normal, predecible y justificable para un fanático de un tal Álvaro, Hugo, Rafael o George), y es que a considerados como inhábiles para el ejercicio de derechos políticos). Los ciudadanos tomaban el lugar en la toma de decisiones de los nacionales. 4 Es una consideración muy subjetiva y personal, pero que gusto da ver como la justicia también se impone sobre los que tienen o han tenido poder., y como las violaciones de derechos humanos no quedan impunes. 5 Sentencia de primera instancia que lo condena a 25 años de cárcel como Autor Mediato, por la Masacre de Barrios Altos realizada el 3 de noviembre de 1991. Corte Suprema de Justicia de la Republica del Perú, Sala Penal especial. Expediente No. A.V. 192001. 6 Mote con el que se conoció a Fujimori antes de conocer pro sorpresa en el año 2000 que tenia nacionalidad japonesa. través de la voluntad popular –luego de disputar campañas electorales contra dos de los peruanos mas laureados del mundo, Mario Vargas Llosa, y el ex secretario general de las Naciones Unidas Javier Pérez de Cuellar- se le entrego el poder a Fujimori para llevar7 el país a la normalidad; además se aceptó y apoyó el autogolpe que dio a la estructura del Estado sustentado en la liberación del terrorismo8, y se le reeligió en 1995 y 2000. Hay que decir que aunque casi consiguió exterminar las guerrillas que causaban terror a toda la población, también abusó del poder, recurrió al despotismo, y justificó sus medios a través de los resultados. Su mayor golpe fue la creación durante su primer mandato de la nueva constitución del Perú, y a través de una interpretación amañada de la misma justifico que la designación de 1995 contaba como su primera elección ya que la constitución fue promulgada durante su primer mandato, así que la prohibición de reelección no lo cobijaba. ¿Qué mas cercano de lo sucedido a nuestros hermanos peruanos? ¿Será difícil observar algo parecido? Voy a exponer tres casos “algo similares”: Venezuela: A través de una primera campaña electoral se dio el poder a un movimiento socialista, esa entrega obviamente buscaba la mejora de las garantías sociales. Luego de un primer mandato y de proponer una reforma constitucional que permitiera la reelección, el candidato “H” fue elegido nuevamente, y su poder sobre la elección de los demás ciudadanos que representarían las instituciones que realizan control al Podría decir, que lo que se busca o buscaba es volver a la normalidad, pero: ¿En algún momento tuvimos normalidad? ¿A que gobierno o sistema de poder le sirve decir que existe normalidad? 8 Abril 5 de 1992. Fujimori disolvió el congreso, intervino el poder judicial y asumió plenos poderes para luchar contra el terrorismo y la corrupción 7 gobierno. Luego de ello, y aprovechando el querer de una mayoría actual y desbordada se aprobó una consulta popular que permite la reelección inmediata e indefinida de todos los funcionarios públicos de elección popular, incluyendo al presidente “H”. Ni hablar de las consecuencias judiciales de esta situación en Venezuela, entre ellas: Caso Magistrados del Tribunal Constitucional v.s. Estado de Venezuela, juicio que es llevado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y del cual ya se tienen varias declaraciones, además de las investigaciones por las masacres ocurridas durante las protestas de grupos opositores al gobierno de “H”. Ecuador: El domingo anterior9 fue elegido nuevamente como presidente el candidato “R”, el mismo que apoyo y lidero la convocatoria a una asamblea nacional constituyente que permitiría su propia reelección resultaba ahora con un poder mayor al que encontró en un primer mandato. Ahora “R”, ha intervenido10 en la elección de los ciudadanos que representan las instituciones que se encargarían de realizarle control a su gobierno. Su reelección se dice traerá consecuencias legales, por la ayuda realizada a grupos terroristas y varias violaciones de derechos humanos como la acontecida en el caso de la Prefecta de Orellana Guadalupe Llori que ha sido privada de su libertad 11, además de desbordar el poder que como jefe mayor del Estado tiene. Colombia: Actualmente se “discute” la posibilidad, sea por vía de acto legislativo (iniciativa del congreso) o referendo (convocado por un puñado Abril 26 de 2009. Como lo autoriza la propia constitución. No es que sea malo que el intervenga, sino que interviene obviamente para garantizar su poder. 11 Al respecto de han realizado varias peticiones al Gobierno de “R” por parte de la ONG internacional Human Right Foundation (HRF), para que explique lo acontecido en el caso. SI desea mas información consulte las peticiones enviadas el 20 de febrero, 18 de mayo y 17 de junio de 2008 por HRF. Además de los informes sobre la situación de los derechos humanos en Ecuador. 9 10 o grupo de ciudadanos que dicen ser la mayoría), para reelegir al reelegido “A”. Ese ciudadano “A”, que llego al poder y propuso una reforma constitucional para poderse reelegir, ha intervenido12 en la elección de los ciudadanos que representan las instituciones que deberían hacerle control y, por lo tanto, a tomado posesión “indirecta” de las demás ramas del poder y de los organismos de control. Ahora ese ciudadano A, que ha sido acusado por ordenar y participar en innumerables violaciones de derechos humanos, masacres y procesos de olvido, intenta nuevamente reelegirse a costa de entregar el poder para que él, como un “Mesías” o un “adalid” devuelva la tranquilidad a los que nunca la han tenido y convierta a los infieles. Estas conmigo o estas contra mi es su frase favorita, y ahora resulta preocupante la imposibilidad de control de sus actos, es muy triste, pero ahora debemos esperar que como se esperaría con Bolívar, todo vuelva a la “normalidad” cuando se estabilice la nación y quite el miedo de las mentes y el hambre de la mente de los infieles. Ojala el derecho constitucional reaccionara ante los nuevos modelos de dictadura, pues estos como toda estructura nueva trae serias modificaciones como lo es la adquisición y sostenimiento de poder a través de la democracia, y la modificación de los textos y principios constitucionales a su antojo. Espero la réplica. 12 Ibidem.