23 antropogénicos y no pueden existir sin el concurso de ambos

NOCIONES Y PRECISIONES EN TORNO AL CONCEPTO Y LA PRÁCTICA
antropogénicos y no pueden existir sin el
concurso de ambos tipos de factores. Son parte
de contextos que tipifican la problemática
ambiental en general y en la mayoría de los
casos son generadas por la dinámica de la
degradación ambiental. A diferencia de las
amenazas naturales, son producto de procesos
directos de construcción social, pero de manera
similar a éstas, también representan la
transformación de los recursos en amenazas y
de bienes en males públicos. La manifestación
más acuciante de este tipo de amenaza está
representada por los peligros pronosticados con
referencia a los procesos de Cambio Climático
Global, relacionados con la emisión de los gases
de invernadero. Aquí la escala de preocupación
en cuanto a causalidad cambia de lo local, zonal
o regional, hacia el nivel global, mundial o
internacional, pero en esencia, se trata de
aspectos muy similares, dados sus orígenes
particulares y genéricos. Además, a pesar de
su causalidad en procesos globales, la
manifestación concreta de las nuevas
amenazas que surjan siempre será en los
niveles locales o regionales.
En cuanto a las vulnerabilidades, que constituyen
el segundo factor en la ecuación del riesgo,
éstas representan características internas de los
elementos expuestos a las amenazaspoblación, asentamientos, producción,
infraestructura, etc., que los hacen propensos
de sufrir daño al ser impactados por distintos
eventos físicos. Las vulnerabilidades significan
una falta de ‘resiliencia’ y resistencia y, además,
condiciones que dificultan la recuperación y
reconstrucción autónoma de los elementos
afectados. Aquí, se trata de muy distintos tipos
o niveles de vulnerabilidad: económicos,
sociales, organizacionales e institucionales,
educacionales y culturales, entre otros- que en
un sistema de compleja interacción, crean
condiciones de lo que se ha dado en llamar, la
“vulnerabilidad global” de un elemento, unidad o
estructura social particular (Wilches Chaux,
1993). En general, es aceptado que las
vulnerabilidades son específicas a distintos tipos
de amenaza, lo que significa que no existen
vulnerabilidades generales, sino más bien
vulnerabilidades con referencia a amenazas o
conjuntos de amenazas específicas.
Ahora bien, además de las características
básicas de amenazas y vulnerabilidades, para
introducir mayor dinamismo al análisis es
importante considerar tres aspectos
particulares:
Primero, las amenazas, aunque claramente
distinguibles según su tipo, rara vez se
manifiestan de forma individual y unilateral en la
definición de riesgo y desastre. Más bien existen
interrelaciones, sinergias y concatenaciones que
nos permiten hablar de contextos sociales,
territorios o regiones de multi-amenaza por una
parte, y de amenazas complejas, por la otra.
En el primer caso nos referimos a zonas,
regiones, localidades o comunidades que
enfrentan simultáneamente la existencia de
distintos tipos de amenaza. Múltiples áreas de
la región son sujetas a la amenaza sísmica,
volcánica, de inundación, de deslizamiento y de
sequía.
Estas
amenazas
pueden
desencadenarse en la forma de eventos reales
en momentos distintos, o en el peor de los
casos, dos o más a la vez, aunque con
magnitudes variadas.
En el segundo caso nos referimos al hecho de
que una amenaza particular, al realizarse en
forma de un evento físico concreto, puede
desencadenar una serie de otros eventos físicos
dañinos. Este es el caso por ejemplo de un sismo
de cierta magnitud que incita a procesos de
licuefacción, deslizamiento y derrumbe, ruptura
de líneas vitales de conducción de materiales
peligrosos, ruptura de presas y diques, incendios
etc., con diversas consecuencias para la
sociedad.
Tal concatenación de eventos y las sinergias
asociadas, se traduce en una dilución de la línea
que separa las amenazas naturales y
antropogénicas o llega a provocar que en todo
caso, tenga poca validez la diferenciación
absoluta y separada entre ambos tipos de
amenaza en la realidad compleja de las
condiciones de riesgo y desastre. Si no hay
cuidado en las interpretaciones de las causas
de pérdidas y daños, entonces es fácil caer en
la trampa de decir, por ejemplo, que un sismo
es la causa de algo, cuando de hecho es en
23