de patrocinador del señor Ángel Roberto Velaslegui Yánez

Corte
Constitucional
del ecuador
Caso N.° 0222-16-EP
Jueza Ponente: Dra. Ruth Seni Pinoíirszoie
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito. 15 de marzo de
2016, a las 10h20.- VISTOS.- De conformidad con las normas de la Constitución de la
República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, yel sorteo efectuado por el Pleno de la Corte
Constitucional en sesión ordinaria de 11 de noviembre de 2015. la Sala de Admisión
conformada por la jueza yjueces constitucionales: Ruth Seni Pinoargote. Manuel Viten
01 vera y Alfredo Ruiz Guzmán. y; en ejercicio de su competencia AVOCA
conocimiento de la causa N.° 0222-16-EP. Acción Extraordinaria de Protección,
presentada el 22 de enero del 2016 por el doctor David Marcelo Rojas Cajas, en calidad
de patrocinador del señor Ángel Roberto Velaslegui Yánez. Decisión judicial
impugnada.- El demandante formula acción extraordinaria de protección, en contra del
auto dictado por la Unidad Judicial Especializada Tercera de la Familia. Mujer. Niñez y
Adolescencia del Cantón Quito, de fecha 30 de noviembre del 2015. las 10:53.
notificado el mismo día: ydel auto que niega el recurso de apelación dictado por la Sala
de la Familia. Mujer. Niñez. Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte
Provincial de Pichincha el 19 de enero del 2016. notificada el mismo día. en el proceso
verbal sumario de divorcio por causal. Término para accionar.- La presente acción
extraordinaria de protección es propuesta contra decisiones que se encuentran
ejecutoriadas, y ha sido presentada dentro del término establecido en el Art. 60 de la
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia
con el Art. 46 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional. Identificación del derecho constitucional
presuntamente vulnerado.- El accionante señala que se vulneraron los derechos
constitucionales a la libertad, a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la
seguridad jurídica contenidos en los artículos 66 numeral 17: 75: 76 numeral 1. numeral
6. numeral 7 literales a) y 1); y, 82 de la Constitución de la República del Ecuador.
Antecedentes.- 1. Ángel Roberto Velaslegui Yánez presentó una demanda de divorcio
en contra de Jacqueline Elizabeth Simbaña Sierra. 2. El 14 de septiembre del 2012. el
Juzgado Segundo de lo Civil de Pichincha avocó conocimiento de la causa y la admitió
a trámite. 3. El 22 de septiembre del 2014, la Unidad Judicial Especializada Tercera de
la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del Cantón Quito, aceptó la demanda de
divorcio presentada y en consecuencia se declaró disuelto el vínculo matrimonial entre
Ángel Roberto Velaslegui Yánez yJacqueline Elizabeth Simbaña Sierra, en cuanto a la
situación de los menores de edad, la tenencia ycuidado quedó a cargo de la madre yen
relación a los alimentos se fijó la pensión alimenticia de ciento cuarenta y dos dólares
mensuales por los dos menores de edad. 4. Mediante escrito presentado el 30 de julio
del^2015^Jacqueline Elizabeth Simbaña Sierra solicitó que se envíe el proceso a la
Pásina 1 de 4
Av. 12 de Octubre NI 6-114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque ElArbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: comunicacion@cce.gob.ee
Ecuador
Caso N.° 0222-16-EP
oficina de pagaduría y liquidaciones para que se efectué la liquidación total de las
pensiones alimenticias adeudadas por el señor Ángel Roberto Velaslegui Yánez. 5. El
30 de noviembre del 2015, la Unidad Judicial Especializada Tercera de la Familia,
Mujer. Niñez y Adolescencia del Cantón Quito negó la fórmula de pago que propuso el
señor Ángel Velaslegui Yánez y al doctor David Marcelo Rojas Cajas se le impuso la
sanción de dos salarios básicos unificados toda vez que procesalmente no ha justificado
la falta de comparecencia a la diligencia; el mismo día se ordenó el apremio personal
hasta por treinta días del alimentante a fin de que pague el monto adeudado por
pensiones alimenticias atrasadas. 6. El 2 de diciembre del 2015. el accionante interpuso
recurso de apelación para que dejen sin efecto la sanción impuesta al doctor David
Marcelo Rojas Cajas. 7. El 19 de enero del 2016. la Sala de la Familia, Mujer, Niñez,
Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de Pichincha niega el
recurso de apelación y ratifica en todas y cada una de sus partes el auto dictado por la
Jueza a quo del 30 de noviembre del 2015. Argumentos sobre la presunta
vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, se manifiesta que: "S/n
duda entonces ¡lego a la conclusión de que mi pedido es procedente ya que:
'procedencia de las acciones constitucionales frente a las decisiones judiciales
constituye un verdadero avance en esta materia'...". También expresa: "El antecedente
de mi petición es el siguiente: de fs. 123 del expediente consta el oficio remitido a la
oficina de Pagaduría de la Unidad Judicial Tercera, misma que se corre traslado a los
sujetos de la relación jurídica afin de que conozcan el contenido y puedan objetar o
aprobar según crean pertinente (...) Afs. 133 el accionado mediante escrito solicita al
Juez a quo mediar entre las partes afin de poder llegar a un convenio en la fórmula de
pago (...) De fojas 135 se desprende el acta de comparecencia a la audiencia, en la que
se puede constatar que tanto el demandado como su abogado no asisten, motivo por el
cual el juez, de instancia (...) procede a sancionar con dos salarios básicos unificados
al Dr. David Marcelo Rojas Cajas...". El legitimado activo manifiesta:"...Claramente
no tiene sentido, xa que si el recurso fue indebidamente interpuesto e ilegalmente
concedido, el Honorable Tribunal de Apelación niega el recurso y ratifica el auto
dictado por el Juez A Quo". El accionante señala: "Señores Jueces Constitucionales, al
sancionar al señor Di: David Marcelo Rojas Cajas, obviamente se causa un gravamen
irreparable, xa que se afecta a mi economía por lo que apele conforme a derecho al
auto antes detallado...".
Adicionalmente alega: "Aclarando que ya se comete una
injusticia ai no determinar con claridad el tramite determinado y cumplido para esta
clase de sanciones (...) Es decir, con qué calidad se resuelve mi caso si los Jueces
consideran que el auto apelado es indebidamente solicitado y concedido, por lo que no
se analiza mi sanción, la cual es por demás ilegal ya que el Abogado, no puede trabajar
gratis". Pretensión.- El accionante solicita: a) Que se declare la nulidad de lo actuado
por violación del derecho a la tutela judicial efectiva, b) Que se disponga que el Juez de \A
Página 2 de 4
fy\
Corte
Constitucional
d e l ecuador
Caso N.° 0222-16-EP
Primera Jnstancia proceda a resolver conforme a derecho. La Sala de Admisión realiza
las siguientes CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto
en el artículo 13 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte
Constitucional con fecha 03 de febrero del 2016 ha certificado que no se ha presentado
otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- El artículo 10 de la
Constitución establece "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y
colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en
los instrumentos internacionales". El numeral 1 del artículo 86 ibídem señala "Las
garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones: 1.
Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá
proponer las acciones previstas en la Constitución ". TERCERO.- El artículo 94 del
texto constitucional determina: "La acción extraordinaria de protección procederá
contra sentencias o autos definitivos en los que se haya violado por acción u omisión
derechos reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional.
El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y
extraordinarios dentro del término legal, a menos que lafalta de interposición de estos
recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del derecho
constitucional vulnerado. ". CUARTO.- La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional, en sus artículos 61 y 62, establece los requisitos de
admisibilidad para la acción extraordinaria de protección. De la revisión de la demanda,
y de los documentos que se acompañan a la misma, se encuentra que en el presente caso
el accionante alega que los jueces de la Corte Provincial de Pichincha no debieron
rechazar el recurso interpuesto, considera equivocada la decisión impugnada ya que esta
afecta su economía y la del abogado, fundamentándose en que su patrocinador no puede
trabajar gratis, así lo menciona: "Señores Jueces Constitucionales, al sancionar al
señor Dr. David Marcelo Rojas Cajas, obviamente se causa un gravamen irreparable,
ya que se afecta a mi economía por lo que apele conforme a derecho al auto antes
detallado..."; "Es decir, con qué calidad se resuelve mi caso si los Jueces consideran
que el auto apelado es indebidamente solicitado y concedido, por lo que no se analiza
mi sanción, la cual es por demás ilegal ya que el Abogado, no puede trabajar gratis".
Por las razones expuestas y del análisis realizado al texto de la demanda, se advierte que
el presente caso incurre en lo previsto en el artículo 62 numeral 3 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional el cual dispone:".?. Que el
fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo injusto o
equivocado de la sentencia;", en consecuencia esta Sala INADMITE a trámite la
acción extraordinaria de protección No. 0222-16-EP, y dispone el archivo de la causa.
De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad
con lo dispuesto en el Art. 23 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación de
Página 3 de 4
Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque ElArbolito)
www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: comunicacion@cce.gob.ee
Ecuador
Caso N.° 0222-16-EP
Procesos de Competencia de la Corte Constitucional. Devuélvase el proceso al juez de
origen.- NOTIFÍQUESE.-
Dr. Manuel Viteri Olvera
Dra. Ruth Seni Pinoargote
JUEZ; CONSTITUCIONAL
JUEZA CONSTITUCIONAL
Ab. Alfredo Ruíz Guz%án Mg.
JUEZ CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito. 15 de marzo de 2016, a las 10h20
/prífaivQeJi
SEC
n amorío-
RÍO
' ISALA DEÁDMISION
Página 4 de 4
Corte
^3 Constitucional
del ecuador
CASO Nro. 0222-16-EP
RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintiocho días del mes
de marzo de dos mil dieciséis, se notificó con copia certificada del Auto de Sala
de Admisión de 15 de marzo del 2016, a los señores David Marcelo Rojas Cajas,
patrocinador de Ángel Roberto Velasteguí Yánez, en la casilla constitucional
386, así como también en la casilla judicial 2102 y a través del correo
electrónico: consultorioiuridico@yahoo.es; a Jacqueline Elizabeth Simbaña
Sierra, en la casilla judicial 6003 y a través del correo electrónico:
salguero@hotmail.com; y, a Yadira Alexandra Velasteguí Simbaña, en la casilla
judicial 6033 y a través del correo electrónico: dher27@hotmail.com; conforme
constan de los documentos adjuntos.- Lo certifico.A?-
¿/ /Mime^oz» 0ijmiorro
ecreta rió, ¡General
VSaS
JPCH/LFJ
www.corteconstitucional.gob.ee
Av. 12 de Octubre N16-114 y pasaje NicolásJiménez
(frente al parque ElArbolito)
Telfs.: (593-2) 394-1800
email: comunicacion@cce.gob.ee
Ecuador
Corte
Constitucional
del ecuador
GUIA DE CASILLEROS CONSTITÜCIGHALES No. 173
CASILL
CASILL
DEMANDADO
A
CONSTI
O
CONSTI
TUCION
TERCER INTERESADO
TUCION
A
ACTOR
FECHA DE RESO.
NRO. DE
SENT. DICT. PROV. O
CASO
AUTOS
2176-15-EP
ADMISIÓN DE 15 DE
AL
AL
AUTO DE SALA DE
WILLIAM JOHN CROW
V1VANCO
061
MARZO DEL 2016
GERENTE GENERAL
DE LA EMPRESA
PÚBLICA MUNICIPAL
DE
TELECOMUNICACIONE
AUTO DE SALA DE
413
ADMISIÓN DE 15 DE
0039-16-EP
S, AGUA POTABLE,
MARZO DEL 2016
ALCANTARILLADO Y
SANEAMIENTO DE
CUENCA
PROCURADOR
GENERAL DEL ESTADO
018
0222-16-EP
AUTO DE SALA DE
ADMISIÓN DE 15 DE
MARZO DEL 2016
0243-16-EP
ADMISIÓN DE 15 DE
MARZO DEL 2016
0298-16-EP
ADMISIÓN DE 15 DE
DAVID MARCELO ROJAS
CAJAS, PATROCINADOR
DE ÁNGEL ROBERTO
386
VELASTEGUÍ YÁNEZ
EDISON GERMÁN
ARAQUE SUÁREZ
AUTO DE SALA DE
460
MINISTERIO DE
HUGO LEONARDO
EGUEZ ALCÍVAR
784
TRANSPORTE Y OBRAS
PÚBLICAS
AUTO DE SALA DE
035
MARZO DEL 2016
PROCURADOR^-r-Ql o
GENERAL DEL EaTApO-f--*"----
M., 28 de Marzo del 2.016
Total de Boletas: (08) OCHO
CASILLEROS CONSTITUCIONALES
_2XMáUíH|—.
facha:—
Hoto:—
I Totol EotetOJU-
.
£:f¿__
2
v.
íl$í'*?fAvíl 2de Octubre NI 6-114 y pasaje Nicolás Jiménez
•?rH:¿Í'¥.:••-,•
" (frentéal parque El Arbolito)
||¡4-;wvvw.corteconst¡tue¡onal,g6b.é¡¿;:
0fÍff::':Z
-d:S.)i. ;
^•''lifi :
'd.i,
':•'••'•''•
:;
Telfs:: (593-2) 394-1800
email:comunicacion@cce.gob.ec
•" .-•''
Ecuador
Corte
Constitucional
del ecuador
GUIA DE CASILLEROS JUDICIALES No. 181
DEMANDADO
ACTOR
O
JUDICIAL
JUDICIAL
PINEDA ÁVILA
WASHINGTON ALDRIN
4475
COQUE PAREDES
T
WILLIAM JOHN CROW
VIVANCO
6049
SENT. DICT. PROV.
CASO
TERCER INTERESADO
NANCY DEL ROCÍO
FECHA DE RESO.
Nro. DE
CASILLA
CASILLA
O AUTOS
AUTO DE SALA DE
3227
ADMISIÓN DE 15 DE
2121-15-EP
MARZO DEL 2016
COMPAÑÍA DE
/SEGURIDAD PRIVADA
SEGULOMAXE CÍA
y
AUTO DE SALA DE
1907,
ADMISIÓN DE 15 DE
2176-15-EP
MARZO DEL 2016
LTDA.
AUTO DE SALA DE
WILLIAM BOLÍVAR
ALVARADO GUTIÉRREZ
3995
y
/
ADMISIÓN DE 15 DE
0039-16-EP
MARZO DEL 2016
JULIO AVALOS
LAYEDRA,
PRESIDENTE DE LA
JULIO FERNANDO
VÁSQUEZ BAQUERO
152
V
1015/
AUTO DE SALA DE
ADMISIÓN DE 15 DE
0122-16-EP
CONCESIONARIA
MARZO DEL 2016
NORTE CONORTE S.A.
DEFENSORIA DEL
PUEBLO
998 /
DARWIN MARCELO
VÁSQUEZ ALARCÓN,
JENNY ELIZABETH
VÁSQUEZ ALARCÓN Y
LORENA RAQUEL
2371;
3255;
MANUEL ANTONIO
'"' TAYO BELTRÁN
AUTO DE SALA DE
687^
ADMISIÓN DE 15 DE
0203-16-EP
MARZO DEL 2016
5359
VÁSQUEZ ALARCÓN
JACQUELINE
DAVID MARCELO ROJAS
CAJAS, PATROCINADOR
DE ÁNGEL ROBERTO
/ELIZABETH SIMBAÑA
2102/
YADIRA ALEXANDRA
VELASTEGUÍ YÁNEZ
6003
AUTO DE SALA DE
VELASTEGUÍ SIMBAÑA
ADMISIÓN DE 15 DE
0222-16-EP
SIERRA
/
MARZO DEL 2016
6033
EDISON ISRAEL
EDISON GERMÁN
ARAQUE SUÁREZ
-..1 ]/' ARAQUE SUÁREZ Y
¿<tó 1 Jf
DEBORAH EDITH
3827;
AUTO DE SALA DE
'0243-16-EP
4556
ADMISIÓN DE 15 DE
MARZO DEL 2016
ARAQUE CAÑAR
AUTO DE SALA DE
HUGO LEONARDO
EGUEZ ALCÍVAR
1778
0298-16-EP
ADMISIÓN DE 15 DE
MARZO DEL 2016
D.M., 28 de Marzo del 2.016
Total de Boletas: (19) DIECINUEVE
\s h
2i
-33
o
7^iL
„
•; Av¿M2 de Octubre NI6-114ypasájéNÍCólásJiménez :
(frente al parque El Árbólitb)
www.coiteconstituciohal.gob.ee
V'iV
•; •'• •!-_
-Telfs,;;(593^2) 394f1800 '
email: comunicacion@cce.gob.ee
.:'" Ecuador
Notificador7
Notificador?
Enviado el:
lunes, 28 de marzo de 2016 14:51
Para:
'consultoriojuridico@yahoo.es'; 'salguero@hotmail.com'; 'dher27@hotmail.com'
Asunto:
Notificación del Auto de Sala de Admisión dentro del Caso Nro. 0222-16-EP
Datos adjuntos:
0222-16-EP-auto.pdf
________________
Notificador7
De:
para:
Enviado el:
postmaster@hotmail.com
salguero@hotmail.com
lunes, 28 de marzo de 2016 14:52
Asunto:
No se puede entregar: Notificación del Auto de Sala de Admisión dentro del Caso
Nro. 0222-16-EP
This is an automatically generated Delivery Status Notification.
Delivery to the following recipients failed.
salguero@hotmail.com