Navegación en oncología radioterápica: ¿Mito o realidad? Javier Pascau J.A. Santos-Miranda, F.A. Calvo, V. García-Vaquez, E. Marinetto, C. González San-Segundo, M. Desco IOERT Flujo de trabajo Segmentación Definir regiones Órganos a proteger Áreas de riesgo Simulación Simular posición y orientación paciente. Acceso quirúrgico Pre-planificación dosis Selección parámetros aplicador Selección energía dependiendo de Histogramas Dosis-Volumen Modos de uso Pre-planificación: diferentes alternativas No limitación de tiempo Intra-planificación: actualizar planificación previa según la situación encontrada. Post-planificación: empleando estudios de imagen de control. Mejora de la curva de aprendizaje Resultados: 14 casos • • Cases with high agreement = 3 breast, 3 rectal CA, retroperitoneal sarcoma, rectal and ovary relapses. o Parameter agreement above 83% o Average applicator position difference 1.26 cm Remaining locations higher deviations because of two main reasons o Different criteria for segmentation o Different surgical access Location Breast Rectal Rectal relapse Number of cases 3 6 1 Ovary relapse 1 Pancreas Retrop. sarcoma Ewing sarcoma TOTAL 1 1 1 14 Estimación dosimétrica Pencil Beam Montecarlo Estimación dosimétrica Pencil Beam Montecarlo Estimación dosimétrica Pencil Beam Montecarlo Estimación dosimétrica Pencil Beam Montecarlo Conclusión: planificación RIO posible • • Simulación y planificación dosimétrica posibles Pero quedan muchas preguntas por contestar o ¿Cómo es el paciente durante el tratamiento? o ¿Dónde se coloca realmente el aplicador? Navegación en RIO • • El conocimiento de la posición real de o paciente, aplicador, acelerador, herramientas Permitiría o Comprobar si la pre-planificación es correcta o Facilitar la toma de decisiones o Documentar el proceso 9 Navegación quirúrgica 10 Navegación en RIO • Consideraciones prácticas o o o o Escenario complejo Alta probabilidad de oclusión Zona de trabajo amplia Facilidad de uso Fuente: Univ. of Chicago 11 Navegación RIO: Solución • Sistema multicámara 12 Herramientas a posicionar Herramientas a posicionar Fase 1: prueba de concepto • Estudio del funcionamiento del sistema en entorno controlado con maniquí 16 Evaluación • • Posición de referencia a partir de la imagen CT Tres escenarios de RIO o o o • • Mama Abdomen Recto Registro imagen – paciente con marcadores metálicos seleccionados manualmente por tres usuarios distintos Precisión localización aplicador Resultados: mama PATIENT SPACE IMAGE SPACE (RADIANCE) Resultados: abdomen PATIENT SPACE IMAGE SPACE (RADIANCE) Resultados: recto PATIENT SPACE IMAGE SPACE (RADIANCE) Resultados precisión aplicador Bevel centre (mm) Bevel axis (º) Longitudinal axis (º) IOERT scenariosb 1.8 ± 0.5* 1.6 ± 0.5 0.7 ± 0.3 Breastc 1.4 ± 0.3* 2.0 ± 0.3 0.4 ± 0.2 Abdomenc 2.0 ± 0.5* 1.4 ± 0.1 1.0 ± 0.1 Rectumc 1.9 ± 0.4* 1.1 ± 0.2 0.9 ± 0.2 Metallic markersd 1.9 ± 0.5* 1.6 ± 0.5 0.7 ± 0.3 Optical markersd 1.4 ± 0.3* 1.5 ± 0.3 0.6 ± 0.2 Mean ± standard deviation. Average of all data. c Average of metallic and optical markers data. d Average of breast, abdomen and rectum scenarios. a b 21 Fase 2: instalación HGUGM • Remodelación quirófano o o o o Cámaras videovigilancia y lámpara Pantallas alta definición 8 Cámaras de posicionamiento Conexión con estación planificación 22 23 24 25 Fase 3: casos reales • • • Pruebas iniciales en pacientes Se verifica el flujo de trabajo para navegación El tratamiento RIO se realiza de siguiendo el protocolo convencional 26 CT con marcas de referencia 27 Marcaje referencias • Permiten el registro paciente-imagen 28 Planificación RIO 29 Procedimiento quirúrgico 30 Navegación 31 Tratamiento RIO 32 33 Conclusiones • • Radioterapia Intraoperatoria Estereotáctica Guiada por Imagen o Evaluación inicial en marcha o ¿Nuevas aplicaciones en cirugía? o Integración del acelerador portátil en curso Limitaciones o Anatomía del paciente durante el procedimiento 34 Imagen intraoperatoria • Algunas ideas… 35 Imagen intraoperatoria • Algunas ideas… 35 Limitaciones del CT intra • Transporte del paciente no deseable o ¿Existen alternativas? o ¿Qué calidad de imagen ofrecen? o ¿Serían válidas para dosimetría? 36 Catálogo de soluciones CT intra • • • • • • CT simulador convencional Arco radioquirúrgico con reconstrucción 3D Cone-beam CT en acelerador convencional O-Arm (Medtronic) Bodytom (Neurologica) Airo Mobile CT (Brainlab) 37 BodyTom 38 O-Arm 39 Airo Mobile CT 40 Comparativa 41 TAC simulador vs O-ARM 42 TAC simulador vs TrueBeam 43 Conclusiones • • • Métodos de navegación desarrollados o Primeras experiencias clínicas con resultados prometedores Imagen intraoperatoria o Dispositivos disponibles o ¿Calidad suficiente? Hacia una IOERT de alta precisión…. 44 Cirugía oncológica con Radioterapia Intraoperatoria: de la planificación a la navegación Javier Pascau J.A. Santos-Miranda, F.A. Calvo, V. García-Vaquez, E. Marinetto, C. González San-Segundo, M. Desco