Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SECRETARIA GENERAL 1 90499/2014 DENTE, FABIAN HECTOR Y OTRO c/ CONS DE PROP HIDALGO 1430 s/CONSIGNACION Buenos Aires, de octubre de 2015.MIS AUTOS Y VISTOS; CONSIDERANDO: Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal de Superintendencia con motivo de la contienda negativa de competencia suscitada entre los Juzgados Civiles n° 49 y 39. Los actores, Fabián Héctor Dente y Patricia Alejandra Dente promueven demanda por consignación de expensas contra el Consorcio de Propietarios del Edificio Hidalgo 1430, de la Ciudad de Buenos Aires, con relación a la unidad funcional n° 11, ubicada en el el piso 2° “C”, por los períodos comprendidos entre los meses de Mayo de 2013 a noviembre de 2014 y posteriores ampliaciones hasta septiembre del año en curso. El Sr. Juez a cargo del Juzgado Civil n° 49 se inhibió de conocer por razones de conexidad con los expedientes caratulados Hidalgo “Dente, 1430 y Fabián otro Héctor s/daños y y otro perjuicios” c/Cons. y de “Dente, Prop. Fabián Héctor y otro c/Rigoni, Mabel Rosa s/daños y perjuicios” (n° 31.479/2013 y 77.554/2013 respectivamente), radicados ante el Juzgado Civil n° 39.Tal temperamento no fue aceptado por la Sra. Juez del mencionado Juzgado, por los argumentos expuestos a fs. 87/88. La conexidad apta para producir el desplazamiento de la competencia, debe basarse en una identidad entre las distintas pretensiones, derivada de la causa, del objeto o de ambos elementos, o en la existencia de una íntima vinculación entre los asuntos, completando la figura la identidad de sujetos. En el primer caso, se tiende a evitar el riesgo del dictado de sentencias contradictorias, en tanto que en el segundo se persigue facilitar la solución de un litigio en base al conocimiento que tenga el juzgador de circunstancias que se Fecha de firma: 28/10/2015 Firmado por: FERNANDO POSSE SAGUIER. BEATRIZ AREAN. LILIANA E. ABREUT DE BEGHER, debaten en otro u otros expedientes y que se relacionan de manera íntima con aquél. De las constancias obrantes en autos y las que se desprenden de los expedientes radicados ante el Juzgado Civil n° 39 (n° 37.479/2013 y 77.554/2013) se advierte la existencia de una estrecha vinculación que aconseja el pretendido desplazamiento de la competencia. Ello es así, por cuanto se trata de reclamos efectuados por los actores al Consorcio y su Administración, relacionados con supuestos daños producidos en el inmueble, desempeño de la administradora y el procedimiento para la liquidación de las expensas. Se trata así de distintas cuestiones planteadas entre las mismas partes, con relación al inmueble de los actores y la conducta adoptada por la demandada, lo que da cuenta de la existencia de una problemática que torna conveniente que sea un mismo magistrado quien conozca en ellas, a fin de mantener una unidad de criterio en la valoración de los hechos y del derecho invocado (conf. CNCiv., Trib. de Sup., in re “Ortiz Pranno, Alberto c/Faro 111 SRL y otro s/interrupción de prescripción”, del 3-6-14). De este modo, por razones de conexidad relevante, economía procesal y la ventaja de conocimiento previo respecto de cuestiones vinculadas por la misma relación sustancial, estas actuaciones habrán de quedar radicadas ante el Juzgado Civil n° 39. Por lo expuesto y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Fiscal General, SE RESUELVE: disponer que este proceso quede radicado ante el Juzgado Civil n° 39. Ofíciese al Juzgado conocimiento.- Fecha de firma: 28/10/2015 Firmado por: FERNANDO POSSE SAGUIER. BEATRIZ AREAN. LILIANA E. ABREUT DE BEGHER, Civil n° 49 para su