Voces: DAÑOS Y PERJUICIOS ~ ENFERMEDAD CONTAGIOSA

Resumen Fallo
Condena de $930.000 a una obra social y a una empresa de
emergencias por el retraso de una ambulancia
Tribunal:
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Sala B
Fecha:
1 de septiembre de 2011
Partes:
“S.V d N. y otros c/OSDIC y otros s/ daños y perjuicios.”
Publicado en: Microjuris. Cita: MJ-JU-M-71096-AR/ MJJ71096/MJJ71096
Resumen:
La Cámara Civil condenó a una obra social y a la empresa de emergencias
médicas que tenía contratada a indemnizar con $930.000 a la familia de un
arquitecto de 47 años, padre de cuatro hijos, que murió de un infarto y que
había solicitado auxilio urgente. Según el Tribunal, la demora de 52 minutos en
el arribo de la ambulancia restó posibilidades de sobrevida al paciente. “Resulta
evidente que una demora de casi una hora ante un llamado de urgencia para
una atención domiciliaria comporta dejar de lado la obligación fundamental que
asumen este tipo de empresas, vulnerando así la confianza, tranquilidad y
protección depositadas en ellas”. Los jueces consideraron que resulta
inadmisible que se acuda a los “imponderables”, a la “distancia” o al “tránsito”.
El fallo asigna un 40% de responsabilidad a la obra social, que demoró 14
minutos para pedir la ambulancia ante la gravedad del paciente y un 60% a la
empresa de emergencias, que tardó 38 minutos para arribar al lugar,
computados desde que OSDIC le solicitó la ambulancia. Al monto de condena
deben agregarse los intereses de 17 años, por lo que la cifra final a indemnizar
es superior a los dos millones.
Los hechos:
El Sr. J.L.N, de 47 años, arquitecto, padre de cuatro hijos de entre 15 y 4 años,
comenzó con dolor torácico en la mañana de 17 de septiembre de 1994. Fue
evaluado por un médico de atención domiciliaria de la obra social, el Dr. B,
quien luego de examinarlo en su domicilio y ante la gravedad potencial del
cuadro, solicitó a la obra social a la que el paciente estaba afiliado (OSDIC),
una ambulancia en carácter de urgente para el diagnóstico, traslado y pronto
tratamiento del enfermo. El pedido se cursó a las 10:10 hs. La unidad
asistencial arribó al domicilio a las 11:02, siendo la demora de cincuenta y dos
minutos exactos. Pese a los esfuerzos de los profesionales, el paciente falleció
a los pocos minutos. La esposa del arquitecto, por sí y en representación de
sus hijos entabló una demanda por daños y perjuicios contra la obra social y la
empresa de emergencias médicas. Durante el proceso pudo comprobarse que
la primera tardó 14 minutos para retransmitir el pedido a la empresa de
emergencias y que está tardó a su vez 38 minutos para llegar al domicilio a
partir de esta llamada.
Las regulaciones sobre el tiempo de respuesta de las ambulancias:
Tanto el juez de primera instancia como los camaristas dieron gran importancia
al Manual Operativo de la Dirección Médica de SAME y al Decreto 3280/90 de
la Provincia de Buenos Aires, que regula en su art. 21 al Sistema Privado de
Emergencias Médicas Móviles (SPEMM). Esta última norma exige un tiempo
de llegada de 15 minutos al lugar de la emergencia a partir de la recepción del
pedido de auxilio. La Cámara afirmó textualmente:
 “Más allá de que se diga que no se trata de una norma general y que no
resulte oponible, hizo bien la juez en tomar la pauta del Manual
Operativo de la Dirección Médica de SAME que establece un lapso no
mayor a 10 minutos para arribar al lugar, computado desde el primer
requerimiento. Por supuesto, me estoy refiriendo a casos de gravedad y
riesgo inminente de muerte (calificados por SAME como Código Rojo,
Grado I) como era –sin discusión- lo que acontecía en estos actuados.
 “Este mismo manual establece un tiempo de sólo tres minutos para la
salida del móvil (desde que se peticiona) cuando se está ante un caso
de Código Rojo, Grado I.”
 “De modo similar –aunque se conceden cinco minutos más- está
regulado en la Provincia de Buenos Aires a la luz del Decreto 3280/90.
En efecto, dispone en su art. 21 inc. b), que se establecerá como radio
del S.P.E.M.M. (Sistema Privado de Emergencias Médicas Móviles)
aquel comprendido dentro de una distancia que asegure un tiempo de
llegada de quince (15) minutos desde la base operativa central al sitio
de la emergencia a partir de la recepción del pedido de auxilio;
disposición que tiene por objeto una atención precoz para poder cumplir
con el carácter de emergencia médica.”
La apelación de la obra social:
 “Una demora de cincuenta minutos, desde que se requiere el servicio
hasta que arriba la ambulancia no puede considerarse excesiva o
determinante de daño alguno; y ello porque la atención y despacho de
las unidades demora una cantidad de tiempo determinada, entre otras
cosas porque existen una serie de factores que resultan imponderables
(accesibilidad, tránsito, distancias, etc.)
 “El Manual Operativo del SAME – citado por la juez, y que establece
tiempos muy reducidos para llegar al lugar- está desprovisto de todo
sentido de realidad y no es oponible como pauta de conducta absoluta y
general.
 “No se verifica una relación de causalidad adecuada entre la demora y
de la ambulancia y el deceso del paciente; puntualizando que el Cuerpo
Médico Forense no realiza una afirmación cierta respecto a que el
fallecimiento ocurrió por este retraso,pues sólo hace mención a una
probabilidad.”
 “Tampoco se presenta el requisito de la inmediatez, porque el paro
cardiorespiratorio fue con posterioridad al arribo del vehículo que tenía
que trasladar al enfermo”
 “La cifras de indemnización establecidas por la juez resultan excesivas y
no guardan la coherencia que es menester”
La apelación de la empresa de emergencias
 “Para atribuir la responsabilidad, la juez no tuvo en cuenta el estado
previo del enfermo y que desencadenó el paro cardiorespiratorio. Afirma
que el grave estado del paciente tenía que ser considerado en la
sentencia; como así también de que era una persona fumadora y que
vivía en una casa en construcción con polvillos volátiles, pinturas y
poluciones que constituían un factor de riesgo para su salud; situaciones
estas que incidieron concausalmente en el desenlace fatal. El
mencionado estado previo del paciente provocó la ruptura del nexo
causal”
 Hubo una “sub-evaluación” del estado del enfermo al formularse el
pedido de atención domiciliaria
 La magistrada actuante no distribuyó la responsabilidad de las
demandadas según la magnitud de los incumplimientos”. “El pedido de
ambulancia por parte de OSDIC fue tardío, por lo que ésta debe asumir
el total de la responsabilidad; y que en todo caso-de existir
responsabilidad del servicio de ambulancias- tendría que se en mucho
menor medida que la Obra Social”.
 “Los montos indemnizatorios establecidos por la juez son excesivos”
La opinión del Cuerpo Médico Forense
 “Las probabilidades de revertir el cuadro de paro cardiorespiratorio en el
caso de autos, se vincula fundamentalmente con su asistencia en tiempo
y forma y no con los antecedentes clínicos mencionados”
 “Si la ambulancia (con los elementos idóneos para el tratamiento
adecuado de la afección grave pero potencialmente reversible que
presentaba el paciente) hubiera arribado a tiempo, acorde al pedido
urgente realizado por el Dr. B, la muerte de J.L.N probablemente se
hubiera evitado.”
 “No hubo descuido o subvaloración de los síntomas por parte de los
familiares ni del médico actuante”
La Sentencia de Cámara
La Cámara Civil desestimó los recursos de los apelantes y confirmó la
sentencia de primera instancia. Entre las razones expuestas, los jueces
mencionan:
 “El prestador de un contrato de cobertura de emergencias médicas tiene
a su cargo tres obligaciones principales a saber: proceder a acudir con
urgencia al lugar que la patología del paciente demande (dentro de un
radio geográfico determinado y con el equipamiento humano y material
adecuado); la posterior prestación galénica primariay/o el ulterior
traslado – con la debida premura – para la continuación del tratamiento.
 “La obligación de las empresas de cobertura de emergencias médicas
de acudir urgente al lugar que la patología del paciente lo demande es
una obligación de resultado, donde el factor de atribución de
responsabilidad es de carácter objetivo-fundado en la garantía-“
 En estos casos, “las causales de exoneración de responsabilidad serán
de interpretación restrictiva y excepcional; de manera tal que la
liberación sólo ha de acontecer cuando se está ante hechos que
puedan calificarse de inevitables, impredecibles y totalmente ajenos al
prestador”
 “Es evidente que una demora de 52 minutos ante un llamado de
urgencia para una atención domiciliaria, comporta dejar de lado la
obligación fundamental que asumen este tipo de empresas; vulnerando
así la confianza, tranquilidad y protección depositadas en ellas”
 “Parece inaudible que se acuda a los imponderables, a las distancias, al
tránsito, etc. para justificar tal magnitud del retraso cuando, nada menos,
está en juego una vida humana. Si la entidad está debidamente
organizada para prestar el servicio-inclusive, llegado el caso, con la
ubicación de las unidades en distintos puntos estratégicos de la ciudad
para llegar con premura ente el primer pedido- no puede admitirse bajo
ningún concepto la demora de 52 minutos”
 “Es injustificable que OSDIC se haya tomado 14 minutos para pedir la
ambulancia ante la gravedad del señor J.L.N y el riesgo inminente de
perder su vida; y carece de sustento razonable invocar los tiempos que
insume la identificación del enfermo, el procesamiento de datos, etc. Es
que, en supuestos como el de autos, la retransmisión del pedido al
servicio de ambulancia tendría que haber sido de manera inmediata a la
recepción del requerimiento, más allá de que –paralelamente- la
conversación se extienda en el tiempo recabando mayores datos.”
 “No sabemos en verdad si don J.L.N hubiera sobrevivido de haberse
prestado el servicio de ambulancia en tiempo y forma.” “Y por eso lo que
se ha de computar en la presente causa es una pérdida de chance;
concretamente la probabilidad de sobrevida que hubiera tenido el occiso
de haber llegado la ambulancia a tiempo”. “La relación de causalidad
adecuada se manifiesta con la pérdida de la chance de sobre vivir, y no
propiamente con la muerte en sí.”
 “Tras un examen detenido de la causa, y teniendo en cuenta además el
dictamen pericial de autos, estimo que en el caso del fallecido J.L.N, ha
perdido una chance seria; vale decir de dicha chance alcanzó un grado
tal de magnitud que permite erigirla en una probabilidad suficiente de
evitar su deceso.”

“Corresponde entonces confirmar la sentencia de primera instancia en
cuanto hizo lugar a la demanda… toda vez que se encuentra acreditado
el vínculo causal existente entre el retraso de la ambulancia y la pérdida
de chance del paciente de revertir el cuadro.
 “Corresponde distribuir el grado de responsabilidad por la pérdida de
chance, atribuyendo un 60% a la empresa de emergencias médicas-por
cuanto la demora de 38 minutos en arribar al domicilio del paciente
configura un claro incumplimiento de su parte- y un 40% a la obra social
demandada- por cuanto la demora de 14 minutos para retrasnmitir el
pedido de ambulancia es injustificable”.
La indemnización: $930.000 más intereses y costas
Valor Vida: $410.000, distribuidos de la siguiente forma:





Daño
Cónyuge:
$150.000
Hijo de 4 años:
$80.000
Hijo de 7 años:
$70.000
Hijo de 12 años
$60.000
Hija de 15 años
$50.000
psíquico: $100.000 ($20.000 para la cónyuge y para cada uno de sus
hijos)
Daño moral: $420.000 ($100.000 para la cónyuge y $80.000 para cada uno de
sus cuatro hijos)
Intereses: Tasa pasiva de BCRA desde el origen del perjucio (sept. 1994) y la
sentencia definitiva (sept. 2011). En total 17 años