prueba testimonial en el procedimiento penal. las imputaciones de

161501. II.2o.P.266 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIV, Julio de 2011, Pág. 2167.
PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LAS IMPUTACIONES DE
CARGO DEBEN PREVALECER SOBRE LOS TESTIMONIOS,
INDEPENDIENTEMENTE DE SU NÚMERO, QUE SE LIMITEN A CONTRADECIR LA
IMPUTACIÓN, SI NO JUSTIFICAN LA POSIBLE ANIMADVERSIÓN O MOTIVO POR
EL CUAL LOS TESTIGOS DE CARGO HABRÍAN DE SEÑALAR A UNA PERSONA
DISTINTA DEL VERDADERO CULPABLE O AUTOR DEL HECHO IMPUTADO,
SOBRE TODO CUANDO ES LA VERSIÓN DE LAS VÍCTIMAS LA QUE SE
CORROBORA CON EL RESTO DE LAS PRUEBAS. La cantidad de testigos, por sí, no
determina de manera alguna la mayor veracidad de sus testimonios, en función del elevado
número de personas que declaren, pues el hecho de que se presentara a declarar una serie de
testigos que afirman un hecho de forma idéntica no implica, necesariamente, que los eventos
hayan acontecido de la manera en que lo refieren, sobre todo cuando confrontando tales
versiones con las imputaciones de cargo y otros indicios, no logran desvirtuar a estas últimas,
pues desde una perspectiva lógica es válido comprender que la aparición posterior de una
versión contraria a la de los declarantes de cargo (que incluso fueron víctimas) lleva implícita
también la afirmación de los deponentes, en el sentido de que las víctimas que imputan el
hecho mienten o no dicen la verdad y ello, a su vez, implicaría admitir la pretensión dañada
de perjudicar deliberadamente al inculpado; por tanto, por lógica elemental, es claro que
quien pretende controvertir en tales condiciones a las imputaciones de cargo deberá, no sólo
limitarse a sostener una versión opuesta (con las citadas derivaciones implícitas), sino
justificar, además, la posible animadversión o motivo por el cual los testigos de cargo habrían
de señalar a una persona distinta del verdadero culpable o autor del hecho imputado, pero si
sólo se allegan testimonios de descargo (independientemente de su número) que se limitan a
contradecir la imputación, pero sin aportar, además, dato alguno del porqué los imputadores
pudieran mentir o tener razones para inculpar equivocada o indebidamente al enjuiciado, es
claro que de la ponderación y confronta de ambos tipos de narrativa, deben prevalecer
aquellos que provienen de las víctimas, sobre todo cuando es la versión de éstas la que se
corrobora con el resto de las pruebas, tales como periciales, documentales, huellas materiales,
vestigios o, en general, todo aquello que siendo legalmente incorporado a los autos converja
en prueba indiciaria o circunstancial que de manera lógica así lo establezca.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 205/2010. 20 de enero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves
Luna Castro. Secretario: Silvestre P. Jardón Orihuela.
Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia II.2o.P J/8 (10a.), publicada el viernes 25 de
septiembre de 2015, a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 22, Tomo II,
septiembre de 2015, página 1828, de título y subtítulo: “PRUEBA TESTIMONIAL EN EL
PROCEDIMIENTO PENAL. LAS IMPUTACIONES DE CARGO PREVALECEN SOBRE
LAS DE DESCARGO -CON INDEPENDENCIA DEL NÚMERO DE PERSONAS QUE
LAS EMITAN Y DE QUE CONTRADIGAN LA IMPUTACIÓN HACIA EL
INCULPADO-, SI ÉSTAS NO JUSTIFICAN LA POSIBLE ANIMADVERSIÓN O
MOTIVO POR EL CUAL LOS TESTIGOS DE CARGO HABRÍAN DE SEÑALAR A
UNA PERSONA DISTINTA DEL VERDADERO CULPABLE O AUTOR DEL HECHO
-1-
161501. II.2o.P.266 P. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIV, Julio de 2011, Pág. 2167.
IMPUTADO, SOBRE TODO SI LA VERSIÓN DE LAS VÍCTIMAS SE CORROBORA
CON EL RESTO DE LAS PRUEBAS.”
-2-