JOSE RICARDO HERNANDEZ GOMEZ DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES UNIVERSIDAD DE SALAMANCA SALAMANCA - ESPAÑA FUERZA Y PELIGRO Un Análisis de los conceptos De contaminación y Tabú -Mary Douglas- INTRODUCCION La hipótesis inicial de la Autora según sus mismas descripciones funda en la justificación de enfrentamiento del infortunio, mediante la recurrencia a la espiritualidad, impregnada de preceptos étnicos. Interpreta los tabúes, como un mecanismo de protección de la sociedad, y recurre a fenómenos naturales, para mantenerlos y explicar la cosmovisión, con la finalidad de afianzar los valores y estructura sociales y garantizar la convivencia. El tema del libro es que el universo se ha interpretado desde perspectivas políticas y morales disímiles, lo cual justifica las diferentes estructuras sociales y formas de asociación en torno a elementos del imaginario colectivo, sin extraviar la selección natural de las especies en una aceptada ley del Talión. Las formas de atribución de culpas tienen la implicancia respecto de la explicación en torno a la administración de Justicia, existiendo comunidades en las cuales dicho proceso apenas existe, pero que se convierte en un factor de conductualismo generalizado. La Autora en un repaso por las teorías Psicológicas de Frenkel Brunswick, corroboró que actores contradictorios suscitaban interpretaciones también contradictorias, puesto que la coherencia es una de las formas de evitar la errónea interpretación. La evaluación de la responsabilidad permitió la determinación de la politización de los comportamientos. Para explicar entonces las diferencias de concepción de los pueblos primitivos y la contemporánea en torno a la contaminación, se trató de explicar en torno al vínculo que unía la Ética y el Peligro, impuesta la primera mediante elaboradas persuasiones morales y la segunda por la Tecnología. La idea que la mejora de los conocimientos y de las comunicaciones ahondó el trecho entre las comunidades tribales y las comunidades actuales, sustentado en un prejuicio étnico generalizado por los científicos de la época, en la que más tarde la tecnología fue considerada como fuente de peligro y al reconocer que el antiguo vínculo que unía al peligro con la moral, no se soportaba en la falta de conocimiento, siendo imposible la erradicación de la ambigüedad. Esa retórica del peligro elabora discursos, que en determinados escenarios permite la construcción de opiniones y acciones de protección, que dependen del tipo de comunidad, que corresponde con la sociedad que la tecnología hace posible desarrollar. Entonces para la protección de un peligro evidente, los mecanismos de protección se elaboran según los elementos a disposición de la comunidad, entre ellos la tecnología, lo que implica que una acción corresponde con el momento social que atraviesa y con los medios de que dispone. Sin embargo ello llevó al desarrollo del estudio del Riesgo, que dimensionó otras perspectivas del peligro. Es así como surge la Pureza, elemento que postula un comportamiento basado en la libre capacidad de decisión individual y profesional. Elemento que construye una estructura ética alrededor del riesgo. Tema que aún sigue sin comprenderse porque en concepto de la Autora, los profesionales no han renunciado al individualismo metodológico, so pretexto de perder su objetividad. La falta de motivación de los sujetos se corresponde con la pureza de las motivaciones del investigador. Nadie es inconsciente de tomar una decisión si antes no ha evaluado el riesgo, y la recurrencia a los integrados al entorno es una excusa moral, de apoyo, por si el objetivo se pierde. En este interregno es viable la consideración de consejos que impiden el consenso, que se elimina mediante la elección de la cognición individual. Sin embargo aunque la investigación social se encuentra en un estado de refinamiento, que facilita los análisis de riesgo, ni han querido recurrir a ella bajo el temor de perder objetividad. Cuando se suprime el estudio de la cultura en el análisis de riesgo, tratando de evitar parcialidades, estudiando la atribución de la Culpa en la percepción del peligro, se queda el Estudioso sin herramientas conceptuales y sin incentivos que permitan la propia imparcialidad, manteniendo de esta manera el Estado Hegemónico. Una de las fuentes de inspiración de Mary Douglas, fue el trabajo de Evans-Pritchard, en torno a la organización política de los Nuer, que propuso una teoría estructuralista, que le sirvió de orientación y se interpreta y distribuye a lo largo de su obra, con un aporte altamente relativista, que permite la adopción de teorías alternas o complementarias y que suscita un análisis cada vez más crítico, que incluso puede llegar a generar contradicción. Entonces la estructura se entroniza en torno a justificativos vivenciales y cotidianos que demuestran la descripción y existencia del peligro y de la contaminación y que expresan una visión general del orden social, el cual a su vez se somete a las condiciones variantes en las que se debe desarrollar. La importancia de la antítesis permite una adecuada descripción lógica de la Pureza. LA CIMENTACION DEL PODER Dos aspectos inician la lucubración de esta elaboración y tiene su sustento en la idea de suciedad, el primero el cuidado por la higiene y la segunda el respeto por las convenciones, lo cuales cambian según el grado de conocimiento. El ejemplo del jarro propuesto por Mary Douglas y referido a los trabajadores de Ardí, es claro respecto de la relatividad del concepto, tanto que el ejemplo de Santa Catalina propone un serio dilema postural al lector, la aflicción de tomarse un recipiente lleno de pus, produce innegablemente un sentimiento de repugnancia en nuestra concepción respecto de la limpidez, pero el concepto se amplia para la autora al considerar que los primitivos poco diferencian entre impureza y sacralidad, pero anteladamente establece una sentencia en la cual expresa que no existe relación entre nuestras categorías de sucio y sagrado. Aspecto que me genera una duda sistemática, por cuanto si existe una gran conexión actual entre Sagrado y suciedad, más con la incorporación de símbolos de la cultura Oriental en la habitualidad de las relaciones que afectan inclusive los comportamientos humanos a nivel religioso. Nuestras culturas no consideran lo sagrado como sucio, antes al contrario existe una gran escala mediante la cual el nivel de lo sagrado se da en torno al grado de suciedad que manifiesta. Dicha suciedad se puede presentar incluso en la estructura sagrada, como elementos de distorsión de su esencia prístina. El desarrollo del pensamiento de la Autora nos induce a considerar que los lugares sagrados deben estar protegidos de la profanación, y que la santidad y la impureza se hallan en polos opuestos. En referencia a Eliade, añade que lo sagrado es ambivalente no siendo solo un elemento Psicológico, sino que corresponde a una ordenación de los valores, siendo al mismo tiempo sagrado y profano. Explica que en el Hinduismo la santidad y la no santidad no requieren estar en los polos opuestos necesariamente, siendo inclusive antípodas emparentadas. El ejemplo de la mujer sadhú, es claro para entender la consideración, ella se lava los pies y el agua así cargada es bebida por la concurrencia en un rito de purificación. Y observando la práctica con el estiércol de vaca, podemos considerar los usos sagrados que dicho excremento tiene, los tipos sencillos de contaminación se eliminan con agua peroles más complejos requieren de un tratamiento con estiércol, elemento que de por si esta contaminado, pero que por su grado de procedencia implica capacidad de producir limpieza. Son simbologías de la sacralidad y la pureza, que deben interpretarse en su contexto. Es de apreciar la clasificación que se le dio a las religiones de primitivas si lo sacro y lo impuro se confundían, pero si eran avanzadas las reglas de la impureza desaparecían. Edgard Burnett Tylor, para Mary Douglas fundador del Folclore, afirmó que la civilización era el resultado de un progreso gradual a partir de un estado original semejante al de los salvajes actuales. Robertson Smith, para Mary Douglas fundador de la Antropología Social, recurrió a las ideas de las supervivencias para explicar la persistencia de las reglas irracionales de la impureza. Con un manifiesto interés en la supervivencia de los menos aptos en contraposición con Darwin, tratando de mostrar la continuidad de la cultura Humana. Más adelante expresó la idea confirmándola que la evolución del hombre moderno civilizado representa un largo periodo de evolución. Considera que la religión está arraigada en los valores éticos de la vida comunitaria. De manera que la ciencia no se opone al deber cristiano, sino que se pone a su servicio. T.H. Green Por su parte trató de proponer una religiosidad entre la gente letrada, con el objeto de dotarla de una connotación elitista, hacerla respetable desde la perspectiva intelectual creando un fervor moral produciendo una sociedad reformada, sobre una teoría progresista de Dios. Tratando de situar la esencia de la religión en la moral. Las anteriores transcripciones llevan a May Douglas a conjeturar que la magia práctica no es símbolo de primitivismo y tampoco es prerrogativa de religiones más evolucionadas el contenido ético. Herederos de Robertson Smith, se encuentran Durkheim y Frazer, el primero expresa que los dioses primitivos son parte de la comunidad ya que su forma expresa fielmente su estructura y su relación castigo-premio, según su comportamiento, a la cual se debe agregar la conciencia colectiva para justificar su evolución y comprenderla. Adoptó dos criterios: uno la organización de los hombres para el culto de la comunidad y otro la separación entre lo sagrado y lo profano. LA ESTRUCTURA DEL PODER La comprensión de la obra se elabora sobre estructuras filosóficas que deben abordarse, y unos de esos elementos primigenios que lo conforman es la construcción de conocimiento a partir de una teoría Platónica de la IDEA O CONCEPTO, las personas deben apropiarse de las representaciones de los elementos esenciales de las cosas como iniciación de la teorética del poder. Realizada esa apropiación de elementos esenciales, hay un estadio siguiente que constituye la SOCIALIZACION , que es la implicancia en el reconocimiento social de esas ideas, es tratar que se conforme según expresión de Durkheim, EL IMAGINARIO COLECTIVO, y luego de ello reconocido como se encuentra la idea en la comunidad mantener LA MEMORIA COLECTIVA, así cuando se encuentra el concepto o la idea que estructura conocimiento en la comunidad, evolucionamos a la siguiente etapa, LA PERCEPCION, en la cual los individuos de la comunidad CORROBORAN Y COMPRUEBAN, el conocimiento, se relacionan con el y lo hacen propio, en esta apropiación se producen elementos de índole Psicológico Positivos y Negativos, la Percepción positiva debe concordar con la conciencia colectiva y se producirá entonces una relación de satisfacción, en el caso contrario, si la percepción es negativa, contraria a las grupales, se produce una relación de rechazo. En este aspecto, es importante resaltar que la percepción negativa se suscita cuando no existe total coincidencia con los conocimientos de grupo, con las ideas o conceptos existentes en la comunidad y es de suma importancia esta relación porque su origen se encuentra cuando la información es Discordante o Ambigua, en el primer caso por ser contraria al conocimiento social imperante, reinante o predominante se rechaza ipso facto, pero en el segundo existe una actitud de análisis que deviene en al adopción o en el rechazo definitivo de la información. Estos procesos son recurrentes en las sociedades tanto modernas como primitivas y conlleva una calificación en el entorno social, siendo un fenómeno social de rechazo o adopción. Interiorizado el conocimiento en los integrantes del grupo y en el grupo mismo, hay un proceso subsiguiente de relación del sujeto individual y colectivamente frente al Objeto aprehendido. El protagonista es el objeto del cual dimanan sensaciones hacia el individuo y la colectividad, lo que permite entonces un proceso de SENSIBILIZACION, que conforma la apropiación e interpretación del Objeto. Este fenómeno cognitivo y valorativo se da según BAUDELARIE, en varias escalas y con infinitos resultados, que dependen de los Modelos Mentales, Prejuicios, Inducciones, Otras sugestiones y otros conocimientos previos. El resultado de todo este fenómeno es el nacimiento del MITO . Según concepto de Walter Benjamin, Memoria y experiencia común conforman el denominado entorno cultural. De tal manera que nos encontramos en la producción de elementos culturales, los cuales además conforman LA TRADICION. Debe igualmente entenderse que la Cultura no se hereda, se transmite y se afirma mediante el Aprendizaje Social y la Práctica Social. En este entorno surgen elementos sociales de protección de la Cultura y aquí se justifica el nacimiento del RIESGO Y PELIGRO, que vienen a tratar de interactuar con la estructura cognitiva hasta acá formada EL RIESGO, es una potencialidad dañosa, que lleva en su esencia la capacidad de materializarse y producir daño y EL PELIGRO es una materialidad dañosa. Pero los elementos que conforman estos dos aspectos son igualmente EXOGENOS Y ENDOGENOS. Según Michel Foucault, esos elementos que hemos señalado como endógenos, pueden ser entre otros EL CONOCIMIENTO CRITICO, que cuestiona la naturaleza misma del concepto y EL CONOCIMIENTO REFLEXIVO, que permite la observancia, análisis y asimilación de los conceptos. Pero en el aspecto EXOGENO, señalamos los Procesos de Aculturación, Transculturación e inculturación. Descrito como se encuentran LOS RIESGOS Y LOS PELIGROS, que pueden afectar la estructura, en rompimiento del ORDEN y LA LIMPIEZA, símbolos de Sistemática Ordenación y de Rechazo a elementos inapropiados, se deben entonces desarrollar elementos conceptuales como LO IMPURO, fenómeno que a su vez delimita y estructura paralelamente el permanente riesgo y peligro de la PROFANACION. Para asegurar la protección de la estructura conceptual, del Mito encarnado socialmente, junto a sus prácticas sociales, se deben mantener unas fronteras que permitan vivenciar y ratificar el conocimiento residente en el imaginario colectivo y preservarlo aún contra el devenir temporal y tiene su génesis EL RITO. Que se conforma por las prácticas Sociales para el mantenimiento de LA PUREZA, con características definidas, particulares y propias de Apología a las virtudes y Disciplinantes. EL RITO, es la fuente de LA SANTIDAD, Unidad, y ser Santo implica Perfección del Individuo, Integridad Univocidad y con una expresión que circunda los aspectos Internos y Externos y con manifestaciones en esos dos ámbitos. Las formas de afirmación del RITO es la producción de LA MAGIA Y EL MILAGRO, como participaciones internas individuales y representaciones externas y Sociales. Los aspectos que importan al RITO, es la socialización que desemboca en la producción de LA RELIGION. La Magia y el Milagro en el entorno de la Religión, como mantenedores de la estructura Social, requieren una PERSONIFICACION, esta necesidad pretende la materialización de elementos de carácter netamente Sociales, cuyo resultado es la delimitación de esferas en los planos Espirituales inicialmente pero que desbordan hacia la secularización, suscitando el origen del PODER, cuyo objeto primigenio es mantener la INTEGRIDAD SOCIAL o de la comunidad. Con la evolución del conocimiento y de sus prácticas sociales, además de ciertos componentes individuales particulares aportados por quienes personifican los Mitos en las sociedades, indefectiblemente se generan LAS FRONTERAS, para delimitar y proteger las estructuras, con la capacidad de permitir el ejercicio del PODER que premia a quien se mantiene dentro de los límites establecidos y conforme a las prácticas sociales comúnmente creadas y aceptadas y que castiga a quien atenta contra ella, permitiéndose el rechazo de cualquier componente extraño que quiera transgredirla o traspasarla. LAS FRONTERAS, cual su naturaleza son también materiales y espirituales, LAS FRONTERAS MATERIALES, persiguen la protección de lo individual, de lo mío y de lo del otro y conjuntamente lo de todos. Y LAS FRONTERAS ESPIRITUALES, pretenden el mantenimiento de lo Espiritual ante lo temporal o terrenal, en una función diferenciadora y a su vez la constitución de los interregnos de lo Sacro y lo Profano. Su objetivo es evitar la contaminación social, que puede suscitarse ante el peligro por la amenaza de las fronteras externas, por la transgresión de las líneas internas del sistema, por el peligro de los márgenes de las líneas y por la misma contradicción interna. Toda la estructura, que se ha conformado en últimas es productora, mantenedora y garantizadora de PODER.