El Banco de Valencia pretendía que un becario le devolviera su

El Banco de Valencia pretendía que un becario le devolviera su sueldo
El Banco de Valencia pretendía que un becario le devolviera su sueldo
El Banco de Valencia pretendía que un becario le devolviera su sueldo
El TSJ quita la razón a la entidad, aunque el trabajador no acabó las prácticas Las Provincias
El Tribunal Superior de Justicia declaró nula una cláusula contractual de una entidad bancaria por la que los empleados
en prácticas que no concluyeran el periodo de formación pactado debían devolver íntegramente el sueldo percibido. El
tribunal considera abusiva la cláusula porque no está fundamentada.
Abusiva. Así consideran los magistrados de la sala de lo social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana (TSJCV), en una sentencia publicad ayer, la claúsula aplicada por la entidad Banco de Valencia S. A. a sus
empleados en régimen de formación a quienes, en virtud del llamado pacto de permanencia, exigen la devolución del
montante total del sueldo recibido en este periodo formativo si voluntariamente ponen fin a este periodo de prácticas
antes del tiempo previsto en concepto de daños y perjuicios.
Esto es lo que hizo un joven universitario, Tomás J. L. M., quien firmó en julio de 1997 un contrato de trabajo con la
citada entidad bancaria por el que se iniciaba un plazo de dos años de formación práctica en diferentes sucursales de la
Comunidad. Antes de concluir este plazo, concretamente en marzo de 1999, el joven informó al departamento de
recursos humanos del Banco de Valencia S. A. su intención de abandonar la empresa, momento en que la entidad le
recordó su obligación de "secreto profesional'', cancelación de deudas pendientes y devolución del dinero pagado
durante el periodo de formación, de casi 28.000 euros (4.650.000 pesetas).
Primera sentencia, en contra
El empleado en prácticas se negó a ello, ante lo que la entidad bancaria interpuso una denuncia que desembocó en una
sentencia del juzgado de lo social número 6 de Valencia en la que condenaba al joven a devolver la cantidad
preestablecida en el contrato.
El representante legal del empleado bancario recurrió el fallo y ahora el TSJCV revoca diche sentencia y considera que
el banco no tiene derecho a recibir ese dinero.
En su argumentación, la sala considera nula la claúsula recogida en el Estatuto de los Trabajadores para aquellos que
rescindan el contrato o pidan una excedencia en el periodo de formación práctica porque la entidad señala que no está
obligada a justificar los motivos de esa supuesta indemnización por daños y perjuicios.
El tribunal subraya "el carácter abusivo de la cláusula'' porque se le debe exigir a la entidad "prueba de los gastos y de
los perjuicios producidos'' por la decisión del empleado en prácticas de no finalizar su formación.
La sala añade que "sólo le restaban'' tres meses y 25 días para finalizar el periodo de prácticas acordado y que, en todo
caso, "procedería subsidiariamene a la moderación de la pena prevista en el contrato para el caso de incumplimiento
total''.
Además, en su argumentación, el Tribunal Superior de Justicia señala que la empresa debe probar si realmente ha
habido una "especialización profesional" del empleado durante dicho periodo, con lo que facilitaría su colocación en
otra entidad, y si en realidad se ha producido un perjuicio con su marcha anticipada, esfuerzo que por tanto debe ser
resarcido, aunque "no necesaria y exclusivamente'' por medios financieros.
Estas explicaciones permitirían determinar, según la sala de lo social del TSJCV, si existe licitud o carácter no abusivo
en la decisión de la empresa.
De lo contrario, estima el tribunal, " no existe la necesaria proporcionalidad o equilibrio de intereses para justificar la
1/2
El Banco de Valencia pretendía que un becario le devolviera su sueldo
reuncia del trabajador de su derecho a dimitir''.
© CCOO SERVICIOS 2015
Logos y marcas propiedad de sus respectivos autores
Se permite la reproducción total o parcial de todos los contenidos siempre que se cite la fuente y se enlace con el original
2/2