Análisis Jurisprudencial

I
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
Análisis Jurisprudencial
A
N
A
L
I
S
I
S
La presentación de la Declaración Jurada con cifras o datos falsos origina la sanción de multa del 50% del
tributo omitido en aplicación del numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario, aun cuando se haya
cancelado el monto del tributo debido dentro del plazo de ley
Dra. Norma Alejandra Baldeón Güere
Abogada egresada de la Universidad de Lima
con estudios de Postgrado en Tributación en la
Universidad de Lima / Diplomado en Business
English en Arizona State University - USA
J
U
R
I
S
P
R
U
D
E
N
C
I
A
L
RTF N°
Expediente
Interesado
Asunto
Procedencia
Fecha
: 03392-4-2005
: 13935-2004
: Inversiones y Distribuciones
Oriente S.R.LTDA.
: Multa
: Huánuco
: Lima, 30 de mayo de 2005
SUMILLA:
Se establece que «resulta de aplicación la sanción de Multa del 50% del tributo omitido,
prevista para la infracción establecida en el numeral 1 del artículo 178° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, al contribuyente
que no haya incluido en sus declaraciones ingresos, rentas, patrimonio, actos gravados o
tributos retenidos o percibidos, o declarado cifras o datos falsos u haya omitido circunstancias
que influyan en la determinación de la obligación tributaria, aun cuando haya cancelado el
monto del tributo debido dentro del plazo que
le otorga la ley para efectuar el pago».
SEGUNDA QUINCENA - JUNIO 2005
1. Controversia
La controversia consiste en establecer si
corresponde la aplicación de la sanción
de multa ascendente al 50% del tributo
omitido al configurarse la infracción
tipificada en el numeral 1 del artículo 178°
del Código Tributario (referida a no incluir
en las declaraciones ingresos, rentas, patrimonio, actos gravados o tributos retenidos o percibidos, o declarar cifras o datos
falsos u omitir circunstancias que influyan
en la determinación de la obligación
tributaria) al presentarse la declaración
original omitiendo datos sobre ingresos,
no incluyendo en dicha declaración información fidedigna y veraz, hecho que se
comprueba al presentarse la declaración
jurada rectificactoria, no obstante, el
monto del tributo adeudado fue pagado
oportunamente al presentarse la declaración original.
2. Hechos
- La recurrente, con fecha 14 de agosto
del 2003, presenta la declaración jurada correspondiente al Impuesto General a las Ventas (IGV) del período
julio del 2003, en la cual consigna 00
en los casilleros correspondientes a la
base imponible de ventas y compras
así como, en el débito fiscal y el crédito fiscal, indicando, no obstante, el
monto de S/. 1,533.00 en el casillero
correspondiente a importe a pagar por
dicho tributo.
1-20
INSTITUTO
DE
- El 19 de agosto del 2003, se presenta
la declaración jurada rectificatoria del
IGV período julio del 2003, en la cual
se consigna como base imponible de
ventas y como débito fiscal las sumas
de S/ 101,552.00 y S/. 18,279.00,
como base imponible de compras destinadas a ventas gravadas y no gravadas y como crédito fiscal, las sumas de
S/ 286,439.00 y S/. 7,662.00, como
saldo a favor del período anterior, el
monto de S/ 9,084.00 y como pagos
anticipados, el monto de S/. 1,533.00
- Considerando los datos consignados
en la declaración rectificatoria resulta
que el impuesto a pagar por IGV ascendía a S/. 10,617.00 y no ha 1,533
como se declaró originalmente, no
obstante, el referido tributo fue
compensado parcialmente con su
saldo a favor del período anterior de
S/. 9,084.00 deduciendo luego el
pago de S/. 1,533.00 efectuado por la
recurrente conjuntamente con su declaración original.
3. Argumentos de la recurrente
La recurrente reconoce haber declarado
datos incorrectos, agregando que de
acuerdo a lo dispuesto por la RTF N° 23261-2002, no existe tributo omitido cuando
el tributo determinado haya sido cancelado en la declaración original.
4. Argumentos de la Administración
La Administración sostiene que de acuerdo a lo establecido mediante la RTF
N° 196-1-98, Jurisprudencia de Observancia Obligatoria, en el presente caso se
encuentra acreditada la comisión de la
infracción tipificada en el numeral 1 del
artículo 178° del Código Tributario, toda
vez que la recurrente incremento la base
imponible declarada originalmente por
el IGV del mes de julio del 2003 determinado un impuesto ascendente a la suma
de S/. 10,617.00. Agrega la Administración, que el pago efectuado por la recurrente en su declaración original, no desvirtúa que el mismo ha determinado y
declarado en forma incorrecta su obligación tributaria.
5. Posición del Tribunal Fiscal
Al resolver, el Tribunal señala que respecto del punto controvertido se han presentado dos posiciones, siendo éstas los
siguientes:
1. No resulta de aplicación la sanción
de multa del 50% del Tributo omitido
prevista para la infracción establecida
INVESTIGACIÓN EL PACÍFICO
en el numeral 1 del artículo 178° de
Código Tributario al contribuyente que
no haya incluido en sus declaraciones
ingresos, rentas, patrimonio, actos
gravados o tributos retenidos o
percibidos, o que haya declarado cifras o datos falsos u omitido circunstancias que influyan en la determinación de la obligación tributaria, cuando éste haya cumplido con pagar el
monto del tributo debido dentro del
plazo que le otorga la Ley para efectuar el pago.
2. Resulta de aplicación la sanción de
multa del 50% del tributo omitido prevista para la infracción establecida en
el numeral 178 del código tributario
al contribuyente que no haya incluido
en sus declaraciones ingresos, rentas,
patrimonio, actos gravados o tributos
retenidos o percibidos, o que haya declarado cifras o datos falsos u omitido
circunstancias que influyan en la determinación de la obligación tributaria,
aun cuando dicho contribuyente haya
cancelado el monto del tributo debido dentro del plazo que le otorga la
Ley para efectuar el pago.
De ambas posiciones, la segunda es la
que ha sido asumida por el Tribunal Fiscal, como criterio de observancia obligatoria, en mérito a las siguientes consideraciones:
- En aplicación de los artículos 88°, 164°,
numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario, artículo 230° de la Ley
de Procedimiento Administrativo, ley
N° 27444, la Tabla I de Infracciones y
Sanciones del Código Tributario, la infracción prevista en el numeral 1 del
artículo 178° del Código Tributario, se
configura en los siguientes casos:
a) Cuando la declaración jurada es presentada y se omite incluir datos reveladores de obligaciones tributarias
tales como ingresos, rentas, patrimonios o actos gravados.
b) Cuando la declaración jurada es
presentada y se omite incluir tributos retenidos o percibidos
c) Cuando la declaración jurada es
presentada y en ella se incluyen cifras y datos falsos, o
d) Cuando la declaración jurada es
presentada y no se incluyen circunstancias que pudieran influir en la
determinación de la obligación
tributaria.
- El numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario establece como infracción el incumplimiento de la obligación formal de incluir información fi-
-
-
-
-
-
-
dedigna y veraz en la declaración jurada y no la omisión del pago, toda vez
que la obligación de consignar correctamente los datos solicitados por
la administración es distinta a la obligación de efectuar el pago, la primera
es una obligación formal y la segunda
es una obligación sustancial.
El hecho que el pago del tributo puede haberse efectuado en el monto debido y dentro del plazo establecido no
enerva la configuración de la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario ni la
determinación de la multa correspondientes, pues la obligación de pagar
el tributo debido es distinta e independiente de la obligación de declarar incluyendo información fidedigna
y veraz.
Una vez presentada la declaración sin
incluir en ella información fidedigna y
veraz, la infracción se configura dando
lugar al nacimiento de la obligación de
pagar la multa correspondiente.
Las infracciones tributarias si bien se
encuentran vinculadas al cumplimiento de obligaciones sustanciales, no
obstante, poseen una naturaleza independiente de la del cumplimiento
de la obligación sustancial, puesto que
basta la mera realización de la conducta tipificada en la norma, para que
ésta se configure dada su naturaleza
objetiva.
No procede sostener que aun cuando
la infracción se hubiere configurado
al presentar la declaración no incluyendo información fidedigna y veraz,
la determinación de la multa deviene
en imposible toda vez que al haberse
pagado el tributo ya no existiría tributo omitido y, por lo tanto, no habría
forma de calcular la multa, que asciende al 50% del Tributo omitido.
El tributo omitido es definido, en la
nota 5 de la Tabla de infracciones del
libro IV del Código Tributario, aprobado por D.S. N° 135-99-EF y la nota 7
de la referida tabla de infracciones y
sanciones, aprobada por Ley N° 27335,
como la diferencia entre el tributo declarado y el tributo que se debió declarar, esto es, tributo omitido es el
«tributo omitido de declarar». Por tanto, la multa se determina aplicando la
alícuota del 50% sobre el tributo omitido de declarar, sin que ha dicho concepto en nada le afecte el hecho que
el tributo debido haya sido o no cancelado oportunamente.
Aun cuando el fisco no resulte perjudicado económicamente, toda vez que
la contribuyente efectuó el pago oportuno de la obligación tributaria, en la
infracción que nos ocupa se sanciona
el incumplimiento de una obligación
formal, esto es, la presentación de las
declaraciones juradas consignando en
ellas datos reales y correctos.
Por las consideraciones expuestas, el Tribunal emite la presente resolución confirmando la resolución de Oficina Zonal
que declara infundada la reclamación
contra la resolución de multa emitida por
incurrir en la infracción tipificada en el
numeral 1 del artículo 178° del Código
Tributario.
6. Análisis Jurisprudencial
En el presente caso concordamos con lo
resuelto por el Tribunal Fiscal cuando de
los considerandos del criterio de observancia obligatoria y del análisis de los
hechos se desprende que en el presente
caso se ha configurado uno de los supuestos de la infracción tipificada en el
numeral 1 del artículo 178° del Código
Tributario, esto es la presentación de declaraciones, incluyendo en ella cifras o
datos falsos, la misma que responde al
incumplimiento de una obligación formal, cual es, la de presentar las declaraciones consignando en ellas información
fidedigna y veraz respecto a los datos solicitados por la Administración Tributaria,
obligación que se desprende de lo dispuesto por el artículo 88° del Código Tributario. Sin embargo, somos de opinión
que en el caso en cuestión, de acuerdo a
los hechos, se ha configurado también el
supuesto referido a la omisión de la inclusión de ingresos gravados en la declaración, supuesto que igualmente al de la
declaración de datos falsos se encuentra
contenido en el numeral 1 del artículo
178° del Código Tributario. Ambos supuestos importan el incumplimiento de
obligaciones formales, que al ser tomados en cuenta para la configuración de la
infracción en cuestión, la sanción correspondiente no varía.
Doctrinariamente, se señala que el incumplimiento de obligaciones formales es
corregido mediante la tipificación legal
de la misma como infracción a efecto de
que se aplique la sanción correctiva correspondiente, la misma que tiene como
objetivo inducir al sujeto infractor para
que en lo sucesivo cumpla la obligación
formal correspondiente, para el caso planteado la sanción es la de multa ascendente al 50% del tributo omitido, sanción que ciertamente puede inducir al
infractor a presentar sus declaraciones
señalando en ellas información veraz, ingresos gravados sin entrar a discutir la
proporción del monto de la misma que
puede ser materia de otro análisis. Ahora
bien, respecto a la determinación de la
comisión de la infracción tributaria, podemos señalar que dicha comisión se
determina objetivamente, ello en mérito
a lo dispuesto por el artículo 165° del
Código Tributario en la que se señala que
la infracción se determina de manera objetiva, es decir, es suficiente que la Administración Tributaria compruebe la realización de la conducta tipificada en la norma para que se configure la infracción,
no es necesario analizar otros aspectos,
I
tales como, causas imputables al contribuyente, el perjuicio al fisco, etc.
Respecto a la sanción correspondiente a
la infracción materia de análisis en la presente resolución, esto es, 50% del tributo
omitido, cabe resaltar que de acuerdo a
lo dispuesto por la nota 15 de las Tablas
de Infracciones del Código Tributario vigente (la misma que también se encontraba recogida en el nota 5 de la Tabla de
Infracciones y Sanciones del Código Tributario antes de la modificación y en la
nota 7 de dicha Tabla, aprobada por Ley
N° 27335), debe entenderse como tributo omitido a la diferencia entre el tributo
declarado y el que se debió declarar, siendo tributo omitido, como refiere el Tribunal Fiscal, «el tributo omitido de declarar». En tal sentido, no corresponde analizar, a efecto de la configuración de la
sanción y la determinación de la multa
que el tributo debido haya sido o no cancelado oportunamente.
Finalmente, debemos resaltar que la presente jurisprudencia de observancia obligatoria responde a la necesidad de unificar el criterio del Tribunal Fiscal respecto
de la materia controvertida señalada inicialmente, toda vez que el mismo ente
Administrativo había emitido dos Resoluciones con fallos contradictorios entre
sí, nos referimos a la RTF N° 2326-1-2002
del 26 de abril del 2002 y la RTF N° 040441-2003 del 14 de junio del 2003.
RTF N° 2326-1-2002 «Que, no obstante
queda acreditado en autos que se configuró la infracción prevista en el numeral
1 del artículo 178° del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por
el Decreto Supremo N° 135-99-EF, no existe tributo omitido al haber pagado la recurrente oportunamente lo que le correspondía, por lo que no resulta aplicable la
sanción de multa impuesta, toda vez que
ésta se calcula sobre el 50% del mismo».
RTF N° 04044-1-2003 «De acuerdo a la
Tabla I de infracciones y Sanciones aprobada por Ley N° 27335, la referida infracción se sanciona con el 50% del tributo
omitido, precisándose en la nota 7 de dicha Tabla que tratándose de tributos administrados y/o recaudados por la SUNAT,
el mencionado tributo omitido se encuentra constituido por la diferencia entre el
tributo resultante del período o ejercicio
gravable, obtenido por autoliquidación
o en su caso, como producto de la verificación o fiscalización, y el declarado
como tributo resultante de dicho período o ejercicio.
Que en tal sentido, la multa aplicada equivalente al 50% del monto del tributo
omitido en la declaración original resulta
arreglada a derecho, por lo que lo alegado por la recurrente en el sentido que al
haber pagado la totalidad de la deuda
consignada en la rectificatoria con anterioridad a la presentación de dicha declaración original no se configuró la infracción sancionada carece de sustento».
A CTUALIDAD EMPRESARIAL | N° 8 9
SEGUNDA QUINCENA - JUNIO 2005
AREA TRIBUTARIA
1-21