seguimiento del programa de reforestación de tierras agrarias en su

SEGUIMIENTO DEL PROGRAMA DE REFORESTACIÓN DE TIERRAS
AGRARIAS EN SU CONTEXTO MEDIOAMBIENTAL Y SOCIOECONÓMICO
LUIS BONA PERREAU DE PINNINCK*
VEGA**
&
MO PAZ ARAMBURU MAQUA**
&
PEDRO CIFUENTES
* DEHESA RECURSOS AGROFORESTALES. cl PADRE DAMIÁN, 5. 28036 MADRID.
** CÁTEDRA DE PLANIFICACIÓN y PROYECTOS. E.T.S. INGENIEROS DE MONTES. U.P. MADRID.
CIUDAD UNIVERSITARIA. MADRID.
RESUMEN
Casi cuatro años después de que, en el marco de las medidas de acompañamiento de la
PAC, se promulgara el Reglamento CEE 2080/92 del Consejo por el que se establece un
régimen comunitario de ayudas a las medidas forestales en la agricultura, se ha realizado una
evaluación de su aplicación real en el Estado español en un contexto medioambiental, social y
económico. Puesto que en nuestro país se ha transferido la gestión de estas ayudas a las
Comunidades Autónomas, además de calibrar el grado de desarrollo del Reglamento en cada
una de ellas, se han analizado individualmente las incidencias medioambientales y
socio económicas a que previsiblemente está dando lugar dicha aplicación.
SUMMARY
Almost four years after the EC 2080/92 Regulation, an assessment of its application in
Spain, in an environmental, social and economic context, has be en made. This Regulation
stablishes Comunitarian aids for the afforestation of agricultural lands, and is applied within
the framework of the PAC. As the aids managemennt in Spain has been transfered to the
Autonomic Communities, beside the development of the Regulation at each Community, the
environmental, social and economic effects of its application have also been analysed.
METODOLOGÍA DEL TRABAJO
A partir de un primer estudio de las distintas Ordenes y Decretos autonómicos que estaban
en vigor en el momento en el que se iniciaron los trabajos, en el mes de Marzo de 1.996, se
elaboró un breve Cuestionario con preguntas muy generales sobre el grado de funcionamiento
del Programa de Reforestación de Tierras Agrarias en cada Comunidad Autónoma. Tras
comunicar telefónicamente con los responsables de la aplicación del Programa de las
diecisiete Comunidades del Estado español solicitando su colaboración en este trabajo, se les
envió por fax el citado Cuestionario para que lo devolvieran cumplimentado lo antes posible y
se les emplazó para mantener más adelante un encuentro personal en el que se tratarían temas
más directamente relacionados con los objetivos específicos del trabajo. Una vez se obtuvo
respuesta de todas, muy desigual en cuanto al formato, la cantidad y la calidad de su
contenido, se fijó un calendario de visitas en función de la disponibilidad de fechas de los
citados responsables.
Por falta de tiempo para poder visitar todas las Comunidades se decidió no intentar la
entrevista con algunas en las que el Programa estaba teniendo una menor aplicación;
concretamente, Asturias, La Rioja, Navarra, Cantabria y Canarias.
21
En dichas conversaciones se trataron fundamentalmente las incidencias medioambientales,
sociales y económicas que pudiera estar generando la aplicación particular del Programa en
cada Comunidad, y se recogieron las impresiones y sugerencias de sus responsables
correspondientes de cara a la corrección de deficiencias o a la introducción de posibles
mejoras si hubiera de redactarse un nuevo Reglamento o Programa.
CONCLUSIONES
En cuanto a las incidencias medioambientales que está produciendo el Programa de
Forestación de Tierras Agrarias, la inmensa mayoría de los responsables autonómicos
consultados coinciden en una idea básica: a día de hoy estas incidencias son muy difíciles de
evaluar, por un triple motivo.
Por un lado, el poco tiempo que lleva funcionando, poco más de tres años en el mejor de
los casos, claramente insuficiente aún para detectar efectos y tendencias, positivas o
negativas.
En segundo lugar, las propias características del Programa: el hecho de que las
reforestaciones se realicen esencialmente sobre terrenos más o menos agrícolas, es decir,
terrenos en general bajos y llanos, hacen que factores tan problemáticos como la erosión no
estén pudiendo ser combatidos eficazmente desde este Programa.
Finalmente, el hecho de que en muchas CC.AA hasta ahora haya habido dinero suficiente
para atender todas las solicitudes, ha provocado que no se haya tenido que acudir a criterios
medioambientales para seleccionar.
A pesar de lo anterior, Comunidades como Castilla-La Mancha, Castilla y León y Cataluña
le han dado al Programa un enfoque claramente ecológico y medioambiental: tratan de
recuperar los ecosistemas naturales autóctonos, con la finalidad de obtener a largo plazo
formaciones vegetales climácicas correspondientes a cada zona. En el País Vasco, además de
este objetivo, pretenden también conseguir una cierta rentabilidad económica (finalidad
principal del Programa en Galicia) y un futuro uso social-recreativo de los montes. Para ello
han inscrito el Programa en otro más amplio de Planificación territorial de los usos del suelo.
Otra opinión bastante generalizada es que, para poder hablar de incidencias
medioambientales del Programa, es completamente necesario que tenga una continuidad tanto
espacial (dar absoluta prioridad a la expansión de las masas forestales ya existentes) como
temporal (que no se quede en unas cuantas acciones en unos pocos años).
De todas formas, circunstancias como la multiplicidad de las especies utilizadas en las
plantaciones y el primar más las reforestaciones en zonas que estén en pendiente (o no
excluirlas aunque no sean estrictamente agrícolas) sí están favoreciendo, intencionadamente o
no, aspectos ambientales y ecológicos como la lucha contra incendios forestales, la
biodiversidad, la lucha puntual contra la erosión y la posibilidad de un futuro
aprovechamiento múltiple de los bosques. Por otro lado, en Comunidades como Andalucía y
Extremadura, la reciente inclusión de los pinos en el Anexo 11 (lo cual supone un aumento de
las ayudas para estas especies, lo que seguro aumentará su demanda) es previsible que
también favorezca la recuperación ecológica de ciertas zonas muy degradadas.
En cuanto a las incidencias socioeconómicas del Programa, existen dos situaciones
contrapuestas :
• reactivación de la economía rural, con generación de muchos jornales y la creación de
muchas empresas e industrias en tomo al Programa. Esto sucede, ,en mayor o menor medida,
en Andalucía, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Extremaduray País Vasco (aquí se puede
hablar de éxito del Programa, aunque ya había una tradición y un tejido forestal importantes).
22
En Comunidades como Galicia y Murcia el Programa ha empezado a tener éxito
recientemente.
• no repercusión en la economía del medio rural, ya sea porque se está haciendo muy
poco o porque las ayudas resulten claramente insuficientes para ello: Baleares, Canarias, La
Rioja, Madrid, Valencia, Asturias y Aragón (aquí el Programa está actualmente paralizado).
En Cataluña reconocen que este Programa no interesa en demasía y en Cantabria se acaba de
poner en marcha, con tres años de retraso.
El Programa está chocando con intereses ganaderos en regiones como Baleares (Menorca),
Castilla y León (también con explotaciones mineras a cielo abierto), País Vasco y Madrid.
Hay Comunidades en las que hasta ahora se está autorizando la forestación de casi todo tipo
de terrenos, como Andalucía, Castilla y León, Madrid o Murcia, mientras otras solo están
autorizando las verdaderamente agrícolas.De cara al futuro, la creciente falta de dinero para
atender todas las solicitudes seguro que va a provocar una restricción en el tipo de terrenos
que pueden acogerse a las ayudas, sobre todo en las Comunidades donde no se estaba siendo
aún muy estricto en cuanto a la consideración de tierra agraria.
En general, se opina que para que el Programa funcionara verdaderamente bien haría falta
más dinero para todo. Además, se insiste en la absurda contradicción que supone que la PAC
esté subvencionando simultánamente la forestación de tierras agrícolas y el mantenimiento de
muchos tipos de cultivos, productivos o no. También es generalizada la peocupación de los
responsables autonómicos por el futuro del Programa; en las Comunidades en las que en
torno al mismo se han creado grandes expectativas, su no continuación supondría un auténtico
desastre.
Otras sugerencias destacables son: el aumento de las ayudas a las especies de crecimiento
rápido y a las mejoras de superficies forestadas (Galicia), que el Programa se aplique
exclusivamente a tierras de cultivo marginal que cumplan simultáneamente que tengan media
o baja productividad agrícola y media o alta potencialidad forestal (Extremadura), que sólo /
tendría sentido evaluar las incidencias medioambientales y ecológicas del Programa si se
ampliara el espectro de beneficiarios a titulares de fincas y explotaciones forestales
(Cataluña), que el Programa debería servir para paliar el deficit de madera de la Comunidad
Europea en la zona mediterránea, por lo cual se debería permitir el uso de especies
productivas aunque no fueran autóctonas, previo programa de investigación sobre la materia
(Valencia) y que habría que inscribir el Programa en una verdadera planificación territorial
que a su vez diera lugar a un programa de política forestal en los niveles comunitario, estatal y
regional (País Vasco).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
"Seminario sobre Aplicación del Real Decreto 378/93 de Ayudas a Inversiones
Forestales". 1.993. Asociación y Colegio de Ingenieros de Montes.
"Manual de Forestación de Tierras Agrícolas". l. 994. MAPA.
"Forestación de Explotaciones Agrarias". 1.996. Consejería de Agricultura y Pesca. Junta
de Andalucía.
"Catálogo de Especies para Forestación en Extremadura". l.996. Servicio de Ordenación
Forestal y Servicio de Investigación y Desarrollo Tecnológico (Departamento Forestal). Junta
de Extremadura.
"Galicia Forestal". l.996. (Informe divulgativo). Conselleria de Agricultura, Ganaderia e
Montes. Xunta de Galicia.
23
"Manual de Forestación". 1.995. Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del
Territorio. Junta de Castilla y León.
"Estudio Comparativo de la Aplicación del Real Decreto 378/93 en cada una de las
Diecisiete Comunidades Autónomas". 1.994. Dehesa, Recursos Agroforestales, S.A.
"Reforestación de TielTas Agrícolas. Primer Balance. Aplicación en Castilla-La Mancha".
1.995. Artículo Revista Montes n° 39.
"An Evaluation of Treeshelter Effects on Plant Survival and Growth in a Mediterranean
Climate". 1.996. Artículo Journal of Arboriculture n° 22.
COMUNIDAD
AUTÓNOMA
ANDALUCÍA
ARAGÓN
ASTURIAS
BALEARES
CANARIAS
CANTABRIA
CASTILLA-LA
MANCHA
CASTILLA Y LEÓN
CATALUÑA
EXTREMADURA
GALICIA
LA RIOJA
MADRID
MURCIA
NAVARRA
VALENCIA
PAÍS VASCO
CERTIFICADA
59.573
3.500
3.690
204
191
APROBADA SIN POTENCIAL
CERTIFICAR
2.000
878
457
60.000
6.000 (*)
8.000
6.000
-
-
-
26.000
22.000
1.513.000
43.850
1.249
16.778
4.631
21.000
704
20.482
5.895
2.000.000
200.000
15.000 (*)
2.752
322
3.500
13.375
2.590
400
2.900
1.369
193.000
4.500 (*)
9.000 (*)
19.000(*)
TABLA 1. Superficies certificada, aprobada sin certificar y potencial del Programa, a fecha 1
de Mayo de 1.996. (*) Superficie potencial (en ha.) del Programa para el quinquenio 1993-97
24
(%)
1\)
--L
o
o
~
úJ
o
o
-
Andalucía
--L
m
(J1
o
o
-...,J
o
o
ex>
o
<O
o
o
o
Aragón
Asturias
Baleares
i-
Canarias
¡
"
..
Castilla la Mancha
n
Q)
"""&
Q)
(")
....
en
...._.
Castilla y León
CD
"""&
-,
Cataluña
Extremadura
I
$.. t ..
(")
Q)
. ·\-,1
en
a.
.~.,
Galicia
La Rioja
I
CD
-
O
-.: -f1'-
.
~
en
en
-¡ ,;
.:..'
O
'::'
.
(")
~
Q)
Madrid
Murcia
t.
~
'»
~j7
J;
til .:
.~)~
\r.-.
-, ¡ ,.
I
~¡i'
ó
~
I
I
·4
Navarra
Valenciana
Pais Vasco
O
::t>
-f
""U
•
m
::J
:=!".
a.
a.
(1)
en
!l>
'"O
e,
D
D
-f
.-+
e
O
.-+
.....
o
en
!l>
.....
(1)
.-+
.-+
(1)
!l>
.....
en
a.
o-
::D
(5'
!l>
1\)
en
....
CD
::t>
01
~
o
e
(1)
en
a.
(1)
::D
::t>
•
O
.-+
.....
o
en
en
% de total
o
--L
o
~
o
W
o
~
o
~
o
--L
m
o
~
o
00
o
~
o
o
o
Andalucía
Aragón
Asturias
Baleares
Canarias
Castilla la Mancha
Castilla y León
I
-
Cataluña
O
-u
oUl
::J
•
O
e
en
.....
Galicia
La Rioja
Madrid
Murcia
Navarra
Valenciana
Pais Vasco
•
'C
(1)
(')
_.
(1)
en
(')
""C
Ul
...
e
Extremadura
m
en
El)
::l
O
JJ
en
Ul
El)
O
El)
-
a.
en