Tener o no tener. El sectarismo

Tener o no tener. El sectarismo
Joaquín Leguina
"El silencio es un valor en sí, pero lo es mucho más la fidelidad
silente. La palabra traición es consustancial al lenguaje
sectario. Traidor es aquel que debiéndonos tanto se atreve a
discrepar, incluso a pensar que no estamos en el mejor de los
mundos posibles". Es la segunda v~z que recogemos un
fragemento de "Los ríos desbordados", el libro recientemente
a palabra "secta"
evoca, por contraposición , la de
"iglesia" , y ésta,
por antonomasia ,
se apellida católica, es decir, universal. La
secta es el núcleo duro de
una creencia excluyente,
definitivamente pequeña,
convencida y nada convincente. De ahí que el sectarismo se asocie mentalmente con el dogmatismo.
Podría decirse que es el
dogma quien justifica el
comportamiento sectario;
sin embargo, esto no es
cierto. Este comportamiento no siempre necesita un corpus dog·mático
para tener lugar.
En política, el sectarismo ha solido darse junto a
posiciones ideológicas de
tipo dogmático, pues éstas
representan un modo de
autoidentificación fuerte.
Sin embargo, lo esencial
en el sectarismo son las
actitudes respecto a "los
otros". En términos políticos, la secta se identifica
por exclusión. Sectario es
quien afirma: "quien no está conmigo, está contra
mí".
El estalinismo se caracterizó por un proceder sectario que se basó, sí, en
una "teoría", en un cuerpo
de ideas congelado en for-
32
Abril1994.
EL TRABAJO
ma de dogma, pero los
efectos perversos del estalinismo están tanto en
sus dogmas como en sus
feroces comportamientos.
También puede producirse
el fenómeno sectario sin
dogmas, sin teorías e incluso sin ideas autoidentificadoras. En tales casos,
la secta no se identifica a
sí misma por las ideas, sino por las adscripciones ,
los rechazos y, sobre todo,
por los comportamientos
frente a los extraños.
La secta interna en un
partido no dogmático estaría constituida por un conjunto de individuos que se
autoidentifica tribalmente
con lazos firmes de intereses en torno al poder.
Dentro de los partidos democráticos suelen darse
otro tipo de identificaciones de carácter ideológico
a las que suele denominarse corrientes o tendencias. No es frecuente que
la debilidad de las diferencias ideológicas entre las
distintas corrientes haga
que éstas, las corrientes,
se autodefinan a través de
las cuotas de poder que
reparten , con lo que acaban por aparecer clientelas, verdaderos obstáculos
para cualquier proyecto
colectivo. Más adelante
volveremos sobre ello.
publicado por Joaquín Leguina. La actualidad de sus
reflexiones sobre la cultura política en la que nos
desenvolvemos, la crisis de la izquierda o la del Estado del
Bienestar, hace difícil no publicar este texto en el que reflexiona
sobre uno de los viejos lastres de las organizaciones de la
izquierda, un mal que sólo tiene una vacuna: la reflexión crítica.
En la democracia, un to. Pero éste no es el propartido sectario de tipo blema. El problema surge
dogmático está condena- cuando el disenso respecdo , salvo situaciones de to a las decisiones, más
excepción , a la pequeñez que minoritario, es consi derado herético. Este siselectoral.
Es éste un aserto que tema, que podría denomise confirma con abundan- narse piramidal , tanto en
tes casos históricos en los la selección como en la
que el sectarismo ha sido forma de refrendo, es el
dogmático y, por lo tanto, mejor caldo de cultivo para
el dogma se ha convertido los comportamientos secen la coherente diferencia tarios. Aunque tales comentre los miembros de la portamientos no son exsecta y los de fuera. Sin clusivos del sistema piraembargo, existen compor- midal, sin embargo es en
tamientos sectarios en el éste donde juega con más
interior de los partidos no fuerza el principio de exclusión. "Los otros" acadogmáticos.
Los efectos electorales ban siempre por autoexde estos comportamientos cluirse, basta con señalarno son inmediatos , pues les con el dedo y esperar
sólo cuando tal sectarismo a que cometan un error, a
sale al exterior, cuando tal que caigan en el herejía.
El sectarismo, dogmáticomportamiento es percibido por la ciudadanía , co o no, es un sistema de
empieza éste a lastrar los identificación , de perteresultados en las urnas. nencia a un grupo , pero
Algún riesgo hemos corri- uno y otro tienen diferendo los socialistas a este tes diálogos (diferentes
respecto en los últimos formas de transitar por su
razón de ser). Mientras
tiempos.
Cuando el sistema de que el sectarismo dogmáelección del aparato es la tico se pregunta "¿POR
cooptación , éste toma las QUE?" (pertenecer a un
decisiones autónomamen- grupo) y se responde "porte, vale decir, sin consulta que comulga con un ideprevia a los miembros que al", el sectarismo no dogteóricamente deben re- mático se pregunta "¿PAfrendarlas. El refrendo RA QUE?" y su respuesta
siempre es a posteriori y es siempre una finalidad y
se realiza por asentimien- una identificación de grupo