venta judicial de un bien inmueble hipotecado con anterioridad

2005021. IX.2o.2 C (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XXVI, Noviembre de 2013, Pág. 1630.
VENTA JUDICIAL DE UN BIEN INMUEBLE HIPOTECADO CON ANTERIORIDAD
(INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 2325 Y 2941, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO
CIVIL FEDERAL, EN RELACIÓN CON LOS NUMERALES 478 Y 500 DEL CÓDIGO
FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES). Para que un bien inmueble vendido
judicialmente pase libre de todo gravamen al adquirente es necesario que se liquide el adeudo
garantizado, a través de la hipoteca que fue constituida previamente sobre él, a fin de respetar
los derechos legítimamente adquiridos por terceros, cuyos créditos son de naturaleza
preferente. Lo anterior es así, porque si bien los artículos 2325 y 2941, fracción V, del
Código Civil Federal, interpretados de manera aislada, autorizan que cuando la cosa vendida
judicialmente fuere inmueble, por regla general, pasará al comprador libre de todo gravamen
"a menos de estipulación expresa en contrario" (debiendo entenderse por esto último la
determinación judicial de que la propiedad del inmueble adjudicado se transmita con el
gravamen impuesto y no que dicha salvedad se plasme en el documento de hipoteca
respectivo); sin embargo, esas disposiciones no deben interpretarse aisladamente sino de
manera sistemática con los artículos 478 y 500 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de los que se advierte que para que el juzgador se encuentre en posibilidad de
ordenar la cancelación del gravamen que afecte al inmueble subastado, los créditos
preferentes deben estar previamente liquidados, por lo que mientras éstos no se cubran, los
acreedores preferentes conservan sus derechos para reclamar el pago correspondiente,
debiendo, por tanto, quedar en suspenso la cancelación del gravamen respectivo. De ahí que
la disposición contenida en el citado artículo 2325 que prevé que el bien inmueble vendido
judicialmente pase al comprador libre de todo gravamen, no implica que se dejen sin efectos
los gravámenes previamente constituidos; máxime si existe una disposición expresa en la
resolución que adjudicó la propiedad del bien rematado en el sentido de que éste se
transmitiría con el gravamen impuesto, lo que constituye la "estipulación expresa en
contrario" que, como excepción a la regla general, establece el propio artículo 2325.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Amparo en revisión 330/2013. Marcelo Robles Hernández. 5 de septiembre de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Juana María Meza López. Secretario: Omar Rostro
Hernández.
-1-