ESTUDIO COMPARATIVO DE LOS COSTOS Y DESPERDICIOS

ESTUDIO COMPARATIVO DEL DESPERDICIO Y COSTO DE
CEPILLADO Y CANTEADO DE LA MADERA ASERRADA A
PULSO vs. ASERRADA CON MARCO GUÍA, DE LA ESPECIE
Dacroydes peruviana (Copal)
Fernando Díaz, Stefan Gatter
Diciembre 2004
El presente estudio es una cooperación entre el PSUR y el Proyecto Cóndor.
El Programa para la Sostenibilidad y Unión Regional (PSUR), conformado por 6
organizaciones, es financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional (USAID) en el marco del Plan Binacional para el desarrollo de la frontera sur.
El Proyecto Cóndor es auspiciado por la Cooperación técnica Alemana (GTZ) y la Agencia
Suiza para el desarrollo y la Cooperación (COSUDE).
TABLA DE CONTENIDO
1.
ANTECEDENTES...................................................................................................... 3
2.
OBJETIVOS .............................................................................................................. 3
3.
METODOLOGÍA........................................................................................................ 4
4.
RESULTADOS. ......................................................................................................... 4
4.1
ANÁLISIS DE COSTOS PARA LOS DOS TIPOS DE PRODUCTOS...................................... 4
4.2
ANÁLISIS DEL DESPERDICIO PRODUCIDO POR LOS DOS TIPOS DE PRODUCTOS............. 5
4.2.1
Evaluación del número de pasadas de los diferentes productos en la en
la cepilladora.............................................................................................................. 5
5.
CONCLUSIONES ...................................................................................................... 6
6.
RECOMENDACIONES.............................................................................................. 6
2
1.
Antecedentes
El Consorcio “Programa para la Sostenibilidad y Unión Regional” (PSUR), está
conformado por varios componentes; entre ellos el Componente de Manejo de
Recursos Naturales que cuenta con el sub-componente de Manejo Forestal, el cual es
coordinado por la Fundación Jatun Sacha. Las principales actividades del Subcomponente están orientadas a lograr el desarrollo y la conservación de los recursos
naturales en Morona Santiago, a través del asesoramiento a comunidades indígenas y
la formación de capacidades locales para el buen manejo de los bosques amazónicos.
COSUDE y GTZ, han establecido una alianza para ejecutar conjuntamente el
“Proyecto Cóndor” para el manejo sustentable de los recursos naturales en la zona de
influencia de la Cordillera del Cóndor, mediante el mejoramiento de los sistemas de
producción en comunidades indígenas y colonos, localizado en los Cantones,
Gualaquiza, San Juan Bosco y Limón Indanza. La Fundación Servicio Forestal
Amazónico (SFA) como organización local especializada, en el manejo y
aprovechamiento forestal del bosque nativo, esta encargado para desarrollar el
componente de manejo forestal del proyecto.
En la Provincia de Morona Santiago el PSUR y SFA, han promocionado el uso del
marco guía, adaptado a la motosierra como un mecanismo para mejorar el
aprovechamiento de la madera. La promoción y venta de los productos obtenidos han
sido promocionadas en las industrias de la ciudad de Cuenca por el componente de
Comercialización del PSUR.
El aprovechamiento de la madera en la región amazónica en su mayoría funciona
mediante la utilización de la motosierra, para obtener tablones y tablas. Esta actividad
la realiza el operador a pulso, por lo tanto los cortes son irregulares, en cambio con la
utilización del marco guía se logra obtener cortes más uniformes en toda la longitud
de la madera aserrada.
Este estudio se desarrollo para sustentar la conveniencia de utilizar madera aserrada,
empleando el sistema marco guía-motosierra, en vez de utilizar productos aserrados
con motosierra a pulso. En el estudió se evaluó el costo de procesamiento a nivel de
aserradero de la madera aserrada a pulso y la madera aserrada con marco guía; la
comparación de resultados entre los dos tipos de aserrados permitió determinar un
margen diferencial tanto en el desperdicio como en los costos de canteado y
cepillado.
2.
Objetivos
- Objetivo General
Realizar un estudio comparativo del desperdicio y costo de cepillado y canteado de la
madera aserrada a pulso vs. aserrada con marco guía, de la especie Dacroydes
peruviana (Copal)
3
- Objetivos Específicos
Evaluar los costos de canteado y cepillado de la madera aserrada a pulso versus
la madera aserrada con marco guía.
Determinar el volumen de desperdicio generado en el canteado y cepillado de la
madera aserrada a pulso y con marco guía.
3.
Metodología
Se aprovechó un árbol de copal (Dacryodes peruviana) seleccionado de un programa
de aprovechamiento forestal, preparando de éste varios bloques aserrados a pulso y
de los cuales se aserraron 25 tablones con motosierra a pulso y 25 tablones con
marco guía. Estos tablones fueron transportados desde el centro Tsuntsunts
perteneciente al Cantón Morona, hasta el aserradero Rolavi en la ciudad de Cuenca.
Las unidades aserradas, con y sin marco guía, tuvieron una dimensión inicial de
3,00 x 0,25 x 0,05 m con el mismo porcentaje de humedad, que posteriormente fueron
sometidas al proceso normal de canteado y cepillado, que se practica diariamente en
un aserradero.
Se registró el peso (en libras) y las dimensiones (longitud, ancho y espesor) de cada
tablón utilizando una balanza y un flexómetro, antes y después del procesamiento. El
procesamiento en el aserradero consistió en el canteado y cepillado de los tablones,
en éstas operaciones se registró el tiempo por actividad y por tablón.
Con estos parámetros se calculó el volumen inicial y final, el peso perdido por tablón,
el tiempo invertido en el canteado y cepillado, como también el costo del
procesamiento en función del tiempo.
Para el cálculo del costo de canteado y cepillado por unidad de tiempo, se tomó como
referencia USD 0.70/tablón, valor que es establecido por el aserradero Rolavi para la
madera aserrada a pulso.
4.
Resultados
4.1
Análisis de costos en la preparación de los dos tipos de productos
Durante el estudio comparativo de preparación de tablones aserrados a pulso vs.
aserrados con marco guía, se determinó que la preparación de madera aserrada a
pulso tiene un mayor costo en relación a la preparación de madera aserrada con el
marco guía, ya que el cepillado de un tablón aserrado a pulso cuesta un 92.3% mas
que un tablón aserrado con marco guía. En cuanto al canteado el costo se incrementa
en un 42.9% mas para los tablones aserrados a pulso.
Analizando el canteado y cepillado, el costo total de preparación es de USD 0,70 para
el tablón aserrado a pulso y USD 0.40 para el tablón aserrado con marco guía. Por
tanto el incremento en costos para la madera aserrada a pulso con relación a la
madera aserrada con marco guía es de 75.0 %, equivalente a USD 9,00 por m3.
4
COSTO DE CANTEADO Y CEPILLADO
POR TIPO DE ASERRADO
0,80
0,70
0,70
costo en USD
0,60
0,50
0,50
0,40
0,40
0,30
0,20
0,14
0,20
0,26
Con marco guía
Sin marco guía
0,10
0,00
canteado
4.2
cepillado
Costo total
Análisis del desperdicio generado por los dos tipos de productos
El proceso de preparación de la madera aserrada a pulso genera mayor desperdicio
que la madera aserrada con marco guía, específicamente en el cepillado. Por lo tanto
en tablones aserrado a pulso se pierde 11.4 mm de espesor que equivale a 0.015 m3
de volumen; mientras que en los tablones aserrado con marco guía se pierde 6 mm de
espesor equivalente a 0.005 m3 de volumen.
DESPERDICIO DE MADERA EN EL CANTEADO Y
CEPILLADO POR TABLON
0.018
0.015
Desperdicio en m3
0.016
0.014
0.012
0.010
0.008
0.006
0.005
0.004
0.002
0.000
Con marco guía
Sin marco guía
4.2.1 Evaluación del número de pasadas de los diferentes productos en la
cepilladora
En la operación de cepillado se determinó que los tablones aserrados a pulso se
requieren realizar 3.8 pasadas en promedio, mientras que con los tablones aserrados
con el sistema marco guía-motosierra son necesarias únicamente 2 pasadas, una por
cada cara.
Estos resultados son importantes para el análisis de costos de procesamiento,
considerando la diferencia antes mencionada se puede concluir fácilmente las
ventajas de trabajar con madera aserrada con marco guía.
5
5.
Conclusiones
•
En el aserradero para cantear y cepillar la madera aserrada a pulso tiene un
costo superior a la madera aserrada con marco guía. En la madera aserrada a
pulso el costo total de canteado y cepillado se incrementa en un 75.0% en
comparación a la madera aserrada con marco guía. Analizando que
actualmente se prepara (canteado y cepillado) diariamente 250 tablones
aserrados a pulso, en cambio utilizando madera aserrada con marco guía se
puede preparar 437 tablones diarios al mismo costo y con la misma
maquinaria.
•
En el proceso de cepillado, el costo de preparación de madera aserrada a pulso
supera en un 92.3% al costo de cepillado de madera aserrada con marco guía,
debido que en el primer caso se realizan 3.8 pasada en un tiempo de 83.5
segundos; mientras que en el segundo caso únicamente se realizan 2 pasadas
en un tiempo de 43.2 segundo.
•
Durante el proceso de canteado y cepillado de la madera, el mayor desperdicio
se genera con la madera aserrada a pulso. Al procesar un tablón aserrado a
pulso la industria pierde 11.4 mm de espesor, equivalente al 19.81% del
volumen, mientras que al preparar un tablón aserrado con marco guía solo
pierde 6 mm, equivalente a un 7.92% del volumen inicial del tablón.
•
En el aserradero los costos de operación se disminuyen en un 42.9%
trabajando con madera aserrada con marco guía. Por ejemplo, si el
procesamiento de un tablón de Copal aserrado a pulso cuesta USD 0.70,
preparar un tablón aserrado con marco guía cuesta USD 0.40. Por tanto, es
posible que la diferencia obtenida por la preparación de la madera aserrada con
marco guía sea reconocida a los productores. Además en los tablones
aserrados con marco guía se ganaría aproximadamente 5.4 mm en el espesor;
mientras que si el tablón es aserrado a pulso este espesor se pierde en el
cepillado.
6.
Recomendaciones
•
Se recomienda el uso de la motosierra con marco guía para el aserrío de la
madera en el bosque debido a que es económicamente conveniente,
disminuyendo los costos de operación en el procesamiento y optimizando la
materia prima significativamente.
•
Es importante socializar éste informe a las diferentes instancias
gubernamentales, organizaciones no gubernamentales, empresas privadas,
gremios de comerciantes, transportistas y a todos aquellos que estén
involucrados directa o indirectamente con el sistema productivo forestal, para
que esta tecnología sirva como una herramienta para mejorar los proceso de
producción y transformación de los recursos maderables.
•
Se debería iniciar una promoción intensiva para masificar el uso del Marco Guía
en el aprovechamiento de la madera a nivel regional, puesto que se han
demostrado sus beneficios.
6
•
Es necesario analizar la posibilidad de iniciar un proceso de incidencia a nivel
político y técnico, para evaluar la posibilidad que la técnica del Marco Guía sea
reconocida por el sistema forestal nacional y de esta manera lograr ciertos
beneficios o incentivos (bajar el pie de monte) para las operaciones forestales
que utilicen este tipo de herramienta.
7