TribUnal Nacional Resolucton de .COntroverstas ~ricas -9, Ministerio de Agricultura y Riego `Decenio de las Personas con Discapacidad en el Penr "Año de la consolidación del Mar de Grau" RESOLUCIÓN N°,2_9-5' -2016-ANAITNRCH Lima, O 9 JUN. 2016 :157-2016 EXP, TNRCH : 138629-2015 CUT IMPUGNANTES : Comunidad Campesina de Sayán y Roberto Tsutamu Nakandakari Vega : Permiso de uso de agua MATERIA : AAA Cañete-Fortaleza ÓRGANO : Sayán UBICACIÓN : Distrito POLÍTICA : Huaura Provincia Departamento : Lima SUMILLA: Se declara fundado el recurso de revisión interpuesto por la Comunidad Campesina de Sayón y el señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega contra la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA, 1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO El recurso de revisión interpuesto por la Comunidad Campesina de Sayán y el señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega contra la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA emitida por la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza, mediante la cual se dejó sin efecto la Resolución Administrativa N° 002-2016-ANA-AAA.C-F-ALA.HUAURA, disponiéndose la inhibición de la sede administrativa en mérito al proceso judicial N° 03669-2009. 2. DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA La Comunidad Campesina de Sayán y el señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega solicitan que se declare fundado el recurso de revisión interpuesto contra Resolución Directoral N° 225-2016-ANAAAA-CAÑ ETE-FORTALEZA. 3 FUNDAMENTOS DEL RECURSO Los impugnantes sustentan su recurso con los siguientes argumentos: 3.1. La Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza dispuso su inhibición sin haber evaluado de manera correcta la existencia de una identidad de sujeto, hecho y fundamento. 3.2. El señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega no ha sido demandado judicialmente y el título que le otorgó el derecho de posesión no ha sido cuestionado en dicha instancia. 4. ANTECEDENTES 4.1 Con el escrito de fecha 24.09.2015, la Comunidad Campesina de Sayán solicitó un permiso de uso de agua a favor del señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega, con aguas provenientes de la fuente de agua constituida por las descargas de las filtraciones "El Ahorcado" para el riego de los siguientes predios: Lote N° 9 con un área bajo riego de 5 ha y Lote N° 10 con un área bajo riego de 5 ha. N° 171-2015-ANA-AAA-CF-ALA-HUAURA de fecha 02.11.2015, la 4.2. Con la Citación Múlti Administración Lo 17:: Huaura citó al Presidente de la Junta de Usuarios Huaura, a la AG1.1 -JosÉ CAL e ) ,;`. 41 Ns1" ,:f<',Corbt104"-- A: , 1' 10 4:0 :Va,cOve4 1 Comunidad Campesina de Sayán y al señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega a la verificación técnica de campo a llevarse a cabo el día 11.11.2015. 4.3. En el acta de inspección ocular de fecha 11.11.2015, la Administración Local de Agua Huaura verificó lo siguiente: O RY1 PRESIDE 111. a) Los predios denominados Lote N° 9 y Lote N° 10 pertenecientes a la Comunidad Campesina de Sayán se encontraban en posesión del señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega. b) Los predios se abastecían de agua a través de la infraestructura hidráulica CD-filtraciones "El Ahorcado". c) Los predios contaban con una captación semirustica desde donde se conducía el agua al sistema de riego por gravedad. d) Los predios contaban con cultivos temporales de maíz morado en una extensión de 6 ha, y el resto de las 10 ha estaban siendo preparadas para la campaña agrícola. 4.4. Por medio del Informe Técnico N° 038-2015-ANA-AAA.CF-ALA.H/LEVD del 07.12.2015 la Administración Local de Agua Huaura señaló lo siguiente: a) Se cumplieron con los requisitos para el trámite de otorgamiento del permiso de uso de agua previstos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos de la Autoridad Nacional del Agua, conforme con lo establecido en el Reglamento de Procedimientos Administrativos para el Otorgamiento de derechos de Usos de Agua y de Autorización de Ejecución de Obras en Fuentes Naturales de Agua aprobado por la Resolución Jefatural N° 007-2015-ANA. b) Resultaba procedente otorgar el permiso de uso de aguas de filtraciones para uso productivo de tipo agrario a la Comunidad Campesina de Sayán y a favor del señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega, con las aguas provenientes de la fuente de agua constituida por las descargas de las filtraciones "El Ahorcado". 4.5. Mediante la Resolución Administrativa N° 002-2016-ANA-AAA.C-F-ALA.HUAURA de fecha 12.01.2016, la Administración Local de Agua Huaura otorgó un permiso de uso de aguas residuales provenientes de la fuente de agua constituida por las descargas de las filtraciones "El Ahorcado", para el riego de los siguientes predios: Lote N° 9 con un área bajo riego de 5 ha y Lote N° 10 con un área bajo riego de 5 ha, por un volumen total anual de 152,353 m3. 4.6. Con el escrito de fecha 22.01.2016, el Comité de Usuarios del Sector El Ahorcado solicitó la nulidad de la Resolución Administrativa N° 002-2016-ANA-AAA.C-F-ALA.HUAURA aduciendo que los lotes sobre los cuales se otorgó el derecho de uso de agua se encontraban dentro del área de terrenos de la Comunidad Lomera de Huaral, inscrita en mérito a la sentencia de vista de fecha 13.08.2014; y que además, la Comunidad Campesina de Sayán mantenía un proceso judicial con la mencionada Comunidad, sobre nulidad de asiento registral, expediente N° 036692009, el cual se encontraba en trámite. 4.7. Mediante la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA de fecha 08.03.2016, la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza dejó sin efecto la Resolución Administrativa N° 002-2016-ANA-AAA.C-F-ALA.HUAURA y dispuso la inhibición de la sede administrativa de seguir conociendo el procedimiento en mérito a la existencia del proceso judicial N° 03669-2009. 4.8. A través del escrito de fecha 31.03.2016, la Comunidad Campesina de Sayán y el señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega impugnaron la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAACAÑETE-FORTALEZA conforme a los argumentos recogidos en el numeral 3 de la presente resolución. 2 4.9. Con la Carta Notarial ingresada en fecha 05.04.2016, el Comité de Usuarios del Sector El Ahorcado solicitó la incorporación de las Organizaciones de Usuarios (Junta y Comisión) en el Artículo 4° de la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA. 5. ANÁLISIS DE FORMA Competencia del Tribunal 5.1 Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas tiene competencia para conocer y resolver el presente procedimiento, de conformidad con el artículo 22° de la Ley N° 29338, Ley de Recursos Hídricos, los artículos 14° y 15° del Reglamento de Organización y Funciones de la Autoridad Nacional del Agua, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2010-AG, así como el artículo 20° de su Reglamento Interno, aprobado por la Resolución Jefatural N° 096-2014-ANA. Admisibilidad del recurso 5.2. El recurso de revisión ha sido interpuesto dentro de los quince (15) días hábiles de notificado el acto impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 210° y 211° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, por lo que es admitido a trámite. 6. ANÁLISIS DE FONDO Respecto a la inhibición 6.1. El artículo 64° de la Ley de Procedimiento Administrativo General establece lo siguiente: "Artículo 64.- Conflicto con la función jurisdiccional 64.1.- Cuando, durante la tramitación de un procedimiento, la autoridad administrativa adquiere conocimiento que se está tramitando en sede jurisdiccional una cuestión litigiosa entre dos administrados sobre determinadas relaciones de derecho privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo, solicitará al órgano jurisdiccional comunicación sobre las actuaciones realizadas. 64.2.- Recibida la comunicación, y solo si estima que existe estricta identidad de sujetos, hechos y fundamentos, la autoridad competente para la resolución del procedimiento podrá determinar su inhibición hasta que el órgano jurisdiccional resuelva el litigio. [...]" 6.2. De la norma citada se desprende que existen determinados presupuestos que deben concurrir necesariamente para que proceda la inhibición, los cuales han sido recogidos por la doctrina' y desarrollados de la manera siguiente: "a) Que se tramite en sede jurisdiccional una cuestión litigiosa entre dos administrados. 1...] Por este supuesto se trata que en ambas vías se encuentren tramitando simultáneamente procesos que mantienen vinculación, y por ende, debe prevalecer la instancia judicial a la administrativa. [...] b) Que la cuestión contenciosa verse sobre relaciones de derecho privado. Que el contenido esencial de la materia discutida sea inherente al derecho privado y regulado conforme a sus normas, y no de derecho público. 1...] c) Necesidad de obtener el pronunciamiento judicial previo para poder resolver el asunto planteado ante la administración. En este caso, se requiere no solo que la materia civil del conflicto y el asunto administrativo sometido al conocimiento de la MORON URRINA, JUAN CARLOS Ley del Procedimiento Administrativo General - Incluye comentarios a la Ley del Silencio Administrativo". Ediciones ,zteta Jurídica. - Peri,. Año 2014 Pág. 345-346. , OSÉ A GU1'f l9V() WERTAS At a 1 lo so 3 d) autoridad, tengan vinculación, o sean relativos a un mismo tema, sino que tengan relación de interdependencia, de modo que lo resuelto en la vía judicial sea supuesto de hecho para la resolución del caso administrativo. [1 Identidad de sujetos, hechos y fundamentos. La segunda exigencia de contenido es que entre la materia judicial y la administrativa deba existir identidad entre las partes que están en el procedimiento administrativo, identidad entre los hechos que se vienen instruyendo en ambos procedimientos, y además los fundamentos de las pretensiones deben también ser los mismos. [...]"2 En consecuencia, la administración podrá declarar su inhibición siempre que del análisis efectuado se aprecie que concurren los presupuestos señalados taxativamente en la norma. Dr S°9. E r ' oSna 0.TO Respecto a los fundamento del recurso r40°,"/ 6.3 En relación con el argumento recogido en el numeral 3.1 de la presente resolución, este Tribunal señala lo siguiente: 6.3.1. De la revisión de la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AM-CAÑETE-FORTALEZA de fecha 08.03.2016, se aprecia que la Autoridad Administrativa del Agua CañeteFortaleza dejó sin efecto la Resolución Administrativa N° 002-2016-ANA-AAA.C-FALA.HUAURA y dispuso la inhibición de seguir conociendo el procedimiento en mérito a la existencia del proceso judicial N° 03669-2009, en el cual se venia discutiendo la nulidad de la inscripción registral sobre un terreno de 46,643.75 ha a nombre de la Comunidad Campesina Lomera de Huaral, de las cuales 25,179.49 ha correspondían a un predio de una extensión total de 60,848.00 ha, en copropiedad con las Comunidades Campesinas Lomera de Huaral y de Huacho, yen donde se encontrarían incluidos los predios signados como Lote N° 9 y Lote N° 10. 6.3.2. Sin embargo, de lo expuesto en la resolución impugnada no se observa que se haya realizado un correcto análisis de los presupuestos exigidos en los numerales 64.1. y 64.2 del artículo 64° de la Ley del Procedimiento Administrativo General para determinar si se venía tramitando en sede jurisdiccional una cuestión litigiosa entre dos administrados, la cual debía versar sobre relaciones de derecho privado, resultando necesario el pronunciamiento previo en dicha sede para resolver el asunto administrativo y que se encontrara comprobada la existencia de una identidad de sujetos, hechos y fundamentos para poder declarar la inhibición de esta sede administrativa en merito a la existencia de un proceso judicial. 6.3.3. Siendo esto así, correspondía que la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza realizara el análisis conforme a lo expuesto en el numeral 6.2 de la presente resolución y una vez comprobada la concurrencia de los presupuestos señalados, inhibir el ejercicio de la potestad administrativa hasta la conclusión del litigo en sede judicial; con lo cual se corrobora que resulta amparable el argumento del recurso de revisión analizado en el presente extremo. 6.4. En consecuencia, la omisión incurrida por la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza ha originado la vulneración de lo dispuesto en los numerales 64.1. y 64.2 del artículo 64° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, lo cual constituye causal de nulidad conforme al numeral 1 del artículo 10° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que establece como vicio del acto administrativo la contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. imiento Administrativo General — Incluye comentarios a la Ley del Silencio MORÓN URBINA, CARLOS, 'Comentarios: a — Perú. AM 14 Pág. 345-346. Administrativo" Ediciones Gaceta Juridica i. r19 Jou AGUI 51 : 1 p ~ERTA0 I 1 acioo 5. 4 6.5. Cabe mencionar que habiéndose constatado una causal de nulidad en la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAA-CAÑETE-FORTALEZA, carece de objeto emitir pronunciamiento sobre los demás argumentos del recurso de revisión sometidos a conocimiento. Respecto a la legitimidad e interés del Comité de Usuarios del Sector El Ahorcado 6.6. El inciso 2 del artículo 51° de la Ley del Procedimiento Administrativo General ha prescrito lo siguiente: "Artículo 51.- Contenido del concepto administrado Se consideran administrados respecto de algún procedimiento administrativo concreto: [...] 2. Aquellos que, sin haber iniciado el procedimiento, posean derechos o intereses legítimos que pueden resultar afectados por la decisión a adoptarse." 6.7. Los numerales 60.1 y 60.3 del artículo 60° de la Ley del Procedimiento Administrativo General señalan: "Artículo 60.- Terceros administrados 60.1 Si durante la tramitación de un procedimiento es advertida la existencia de terceros determinados no comparecientes cuyos derechos o intereses legítimos puedan resultar afectados con la resolución que sea emitida, dicha tramitación y lo actuado les deben ser comunicados mediante citación al domicilio que resulte conocido, sin interrumpir el procedimiento." E...] 60.3 Los terceros pueden apersonarse en cualquier estado del procedimiento, teniendo los mismos derechos y obligaciones de los participantes en él." 6.8. En relación con la facultad de contradicción en vía administrativa, el numeral 109.2 del articulo 109° de la Ley del Procedimiento Administrativo General dispone que: "Artículo 109.- Facultad de contradicción administrativa E...] 109.2 Para que el interés pueda justificar la titularidad del administrado, debe ser legítimo, personal, actual y probado [...]." La fórmula normativa citada precedentemente exige la concurrencia de tres elementos subjetivos — formales que la doctrina3, ha desarrollado de la siguiente manera: 11 Ser un interés personal: por la que el beneficio o afectación que el contenido del acto administrativo, debe tener repercusión en el ámbito privado de quien lo alegue (interés no administrativo), esto es, que no se intente representar intereses generales que han sido confiados a la Administración y precisamente en cuya autoridad se ha dictado el acto Ser un interés actual: por el que el beneficio o afectación que el contenido del acto administrativo debe tener una repercusión o incidencia efectiva e inmediata en la esfera del titular del interés reclamado. Por lo tanto, no califican como interés legitimo aquellos agravios potenciales, futuros, hipotéticos, remotos. Ser un interés probado: por lo que el beneficio o afectación al contenido del acto produce en el interés debe estar acreditado a criterio de la administración, no bastando su mera alegación [...]". 6.9. En consecuencia, con el objeto de establecerla legitimidad, interés y facultad de contradicción del Comité de Usuarios del Sector El Ahorcado, iS Autoridad' Administrativa del Agua CañetetiACtOky Moron Urbina, Juan Carlos, Come 91s a la Ley de cedimiento Administrativo General. Lima. Gaceta Juridica, 2014, p. 312 AG in9. JOSÉ VO HIERTAS • 114'01 lontl 5 Fortaleza, deberá analizar y aplicar los presupuestos citados, a fin de determinar si corresponde darle trámite a la solicitud de fecha 22.01.2016. Respecto a la reposición del procedimiento administrativo 6.10. El numeral 217.2 del artículo 217° de la Ley del Procedimiento Administrativo General, dispone que además de declarar la nulidad, la autoridad podrá resolver el fondo del asunto de contarse con elementos suficientes para ello; pero cuando no sea posible, dispondrá la reposición del procedimiento hasta el momento en que el vicio se produjo. 6.11. En ese sentido, tal como se expresó en el numeral 6.4 de la presente resolución, se ha constatado una causal de nulidad, pero al no contarse con los elementos suficientes para emitir pronunciamiento sobre el fondo, corresponde reponer el procedimiento hasta el momento en que la Autoridad Administrativa del Agua Cañete-Fortaleza emita una nueva resolución en la cual deberá analizar los presupuesto de la inhibición conforme al desarrollo expuesto en el numeral 6.2 de la presente resolución y pronunciarse respecto a la legitimidad del Comité de Usuarios del Sector El Ahorcado tal como se ha señalado en el numeral 6.9 de la presente resolución. Vista la opinión contenida en el Informe Legal N° 271-2016-ANA-TNRCH-ST y por las razones expuestas, este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas, RESUELVE: 1°.- Declarar FUNDADO el recurso de revisión interpuesto por la Comunidad Campesina de Sayán y el señor Roberto Tsutamu Nakandakari Vega contra la Resolución Directoral N° 225-2016-ANA-AAACAÑETE-FORTALEZA, y en consecuencia nula la referida resolución. 2°.- Disponer la reposición del procedimiento administrativo conforme a lo señalado en el numeral 6.11 de la presente resolución. /)t, AGFU 60.9-1\ 11,AGRIck, strese, notifíquese y publíquese en el po 11) 44t4octuktILBERTO GUEVARA PE 114114e(13 Autoridad Nacional del Agua. IS GUILAR HUERTAS OCAL Z PRESIDENTE 11Ncrucuo. 4.9 A DELFINA RUIZ OSTO C VOCAL 4 IVÁN OR ÁNCHEZ VOCAL 6