Estimulación a través de inyección pulsante

Estimulación a través de inyección
pulsante
Jornadas de Producción IAPG
Agosto de 2014
Ubicación Geográfica
INTRODUCCION
Información Producción
 Pozos Productores: 3048
 Pozos Inyectores: 584
 Prod. Neta: 14.6 Mm3pd
 Prod. Gas: 8 MMm3pd
 Prod. Bruta: 180 Mm3pd
 Inyección Agua: 165 Mm3pd
 Proyectos WF : 64
Temas a tratar
 Inyección pulsante vs Inyección convencional.
 Tecnología a utilizar.
 Metodología de trabajo
 Aplicación
 Resultados
 Conclusiones y recomendaciones.
Inyección pulsante vs Inyección convencional
Inyección convencional
Inyección Pulsante
Canalización
Canalización en zonas de menor
resistencia.
Zonas sin barrer.
Pobre eficiencia volumétrica.
Dilatación del espacio poral.
Desplazamiento del fluido original,
entrampado por fuerzas capilares.
Distribución mas uniforme del
fluido inyectado.
Inyección pulsante vs Inyección convencional
Inyección Pulsante
Durante el cierre de la válvula la presión aguas arriba
aumenta hasta su valor máximo, transfiriendo
“momento” al fluido detenido. Luego, durante la
apertura de la herramienta, se libera la energía
potencial acumulada produciendo ondas esféricas de
aceleración de flujo que se propagan en la matriz del
reservorio. Posteriormente la presión regresa
nuevamente a su nivel mínimo, para comenzar un
nuevo ciclo.
Inyección pulsante vs Inyección convencional
Inyección de agua
136 seg.
Convencionalmente
Mayor distribución y
penetración del liquido
inyectado
Inyección de agua
136 seg. con
inyección pulsante
•
•
•
Al agregar energía/momento al fluido, hace que la fuerza del fluido venza las presiones capilares del yacimiento, logrando
una dilatación en el medio poroso, permitiendo que penetre fluido estimulante donde es imposible acceder con sistemas de
inyección convencional.
Ventajas que se observan:
Parámetros de bombeo controlados, se evitan riesgos de fracturas y/o canalizaciones.
No necesita aislar la zona a estimular con TPN y PKR
La herramienta se cierra hasta que alcanza
una presión diferencial preestablecida,
almacenando energía que añadirá liquido
que se inyecta rápidamente como un pulso
en la formación.
Liq. Iny.
Cuando se abre el
pistón, el liq. Iny.
se libera dentro
de la formación.
Pistón
Puertos
de
inyección en
modo cerrado.
Pistón
Liq. Iny.
Tecnología a utilizar
Una vez que se alcanza la presión diferencial
prestablecida, entre 150 psi a 1,500 psi, se
abre la herramienta liberando un fuerte
pulso de liquido altamente acelerado, que
entra a la formación.
Tecnología a utilizar
 Cambios bruscos de presión (Amplitud) en cortos
periodos de tiempo (12-29 puls. x min)
 Onda teórica con forma “diente de sierra”.
 Mayor penetración que los osciladores de líquidos,
herramientas sónicas y boquillas de chorro.
 La herramienta se coloca frente a los punzados, y se
inyecta el liquido directo a la formación.
 En caso de capas de gran espesor puede moverse hacia
arriba o abajo, y bombear en etapas.
 Se puede utilizar con Coiled Tubing o TPN y PKR.
Metodología de trabajo
Presentación nueva tecnología
Selección candidatos a estimular
Reuniones con sectores involucrados
Generación del programa operativo
Ejecución de las tareas
Resultados
Conclusiones y Recomendaciones
Metodología de trabajo
Selección candidatos a estimular
Candidatos a Buscar
Por Que ?
Pozos Productores




Pozos Inyectores
 Capas con dificultad de
admisión
CO3
Parafinas
Asfaltenos
Daños en intervenciones
Que esperamos si la metodología funciona ?
 Restablecer la productividad a su potencial
real
 Recuperar parte de esa pérdida.
Aplicación_Pozo productor P-01
P-01
Pozo en zona de primaria, antecedentes de formación de Parafinas en líneas
de conducción.
Prof: 1530 m
ODcasing: 5 ½”
Qoil: 3.5 m3d
Sist Ext: BM
Qliq: 17 m3d
Prof. punz.: 1226m – 1476m
Qgas: 100 m3d
Pboca: 100 psi
Pcasing: 110 psi
Tratamiento de HotWater +
inhibidores de parafinas
Aplicación_Pozo productor Pprod-01
Análisis SARA
IC
1.3
1.1
1.5
1.8
1.9
•
Promedio Resinas + Asfaltenos 20% aprox.
•
IC = Indice de Inestabilidad Coloidal. Si IC > 0.8
existen riesgos de obturación por asfaltenos.
1.1
1.2
1.3
Posibles problemas
• Deposición de parafinas y/o asfáltenos en el wellbore .
• Bloqueos de emulsiones estabilizadas por asfaltenos.
Tratamiento a realizar
• Limpieza y estabilización de los asfáltenos, parafinas y crudos pesados en el
reservorio, lo cual permitirá una mayor eficiencia en la remoción del daño.
Aplicación_Pozo productor Pprod-01
Reuniones con sectores involucrados
• Evaluación de todas las tareas a realizar,
consensuar aspectos operativos y mejores
practicas.
• Confección de un protocolo de ensayo.
CONTRATISTAS, IPRS, DDR,
WO, AT, CORROSIÓN,
LOGISTICA, CONTRATACIONES,
OPERACIONES.
AT, Objetivos y alcance del
ensayo, parámetros de
evaluación, responsabilidades,
estándares de seguridad, etc.
Generación del programa operativo
Principales aspectos
• Realizar ensayos iniciales a todas las zonas a estimular.
• Estimular una de las zonas asilándola con TPN y PKR, y estimular el resto de
las zonas con la hta. De inyección pulsante.
• Realizar ensayos de pistoneo a todas las capas luego de estimular.
Aplicación_Pozo productor Pprod-01
Ejecución de las tareas
ZONA 1
ZONA 2
ZONA 3
ZONA 4
Tope
Base
1246.0
1236.5
1226.0
1373.0
1358.5
1341.0
1366.0
1441.0
1427.0
1410.5
1471.0
1247.5
1239.0
1230.0
1375.0
1361.5
1342.5
1339.0
1444.0
1429.0
1413.5
1473.0
Estimulación
TPN y PKR s/hta
pulsante
c/hta pulsante
c/hta pulsante
• Se definieron 4 zonas a estimular, y se
realizaron ensayos antes y después de
estimular.
• Una de las se estimuló de forma
convencional, y aislándola con TPN y PKR.
• Para la puesta en prof. de la hta. frente a
los punzados, se corrió un perfil neutrón
fino por dentro del tubing
c/hta pulsante
• Para verificar y corroborar el funcionamiento de la hta. Pulsante, se decidió instalar en
fondo (aprox. a un metro arriba del eyector), un registrador memory de P y T, que permitió
observar y comparar junto con la carta de presión y caudal de superficie las variaciones de
presión mientras operaba la herramienta.
Aplicación_Pozo productor Pprod-01
Ejecución de las tareas
ZONA 1
ZONA 2
ZONA 3
ZONA 4
Tope
Base
1246.0
1236.5
1226.0
1373.0
1358.5
1341.0
1366.0
1441.0
1427.0
1410.5
1471.0
1247.5
1239.0
1230.0
1375.0
1361.5
1342.5
1339.0
1444.0
1429.0
1413.5
1473.0
Estimulación
TPN y PKR s/hta
pulsante
c/hta pulsante
c/hta pulsante
c/hta pulsante
Bbeo
Tratamiento
(m3)
Volumen de ASF
Desplazamiento
(m3)
9.9
3.8
4.0
4.0
4.0
4.0
3.3
3.3
3.3
4.0
4.3
4.3
4.3
4.2
4.3
4.3
4.1
4.3
Mts pzdos
Rel. Bbeo/mts
pzdo (m3/m)
1.5
2.5
4.5
2.5
3.0
1.5
3.0
3.0
2.0
3.0
2.0
Volúmenes de tratamiento aplicado
1.2
1.6
1.3
2.6
1.3
1.1
1.7
1.1
2.0
Aplicación_Pozo productor Pprod-01
Resultados
ZONA 1
ZONA 2
ZONA 3
ZONA 4
Tope
Base
1246.0
1236.5
1226.0
1373.0
1358.5
1341.0
1366.0
1441.0
1427.0
1410.5
1471.0
1247.5
1239.0
1230.0
1375.0
1361.5
1342.5
1339.0
1444.0
1429.0
1413.5
1473.0
Ensayo de Pistoneo Antes
Ensayo de Pistoneo Después
Caudal (lts)/Nivel (m)/Fluido (% agua)
Caudal (lts)/Nivel (m)/Fluido (% agua)
Incremento
en Caudal
TPN y PKR s/hta
pulsante
220/1142/80%
320/1108/80%
45%
c/hta pulsante
590/1130/ASF
1300/1100/ASF + Gas
120%
c/hta pulsante
400/1260/ASF
800/1127/ASF
100%
c/hta pulsante
410/1320/ASF + Gas
400/1320/ASF + Gas
-2%
Estimulación
• En líneas generales se obtuvo un incremento de caudal luego de estimular todas las
zonas.
• En las zonas estimuladas con hta. pulsante fue mayor el incremento.
• En la ultima zona, no se observa incremento de caudal, posiblemente por no
presentar o daño o ser el mismo de naturaleza diferente.
Aplicación_Pozo productor Pprod-01
Resultados
Oscilaciones pulsos de
presión +/- 200 psi.
Variaciones de presión
en sup. +/-900 psi.
Carta de Superficie registrada en el
Bombeador de la CIA de Servicio.
Carta de Fondo registrada con Memory.
Se pudo corroborar que la herramienta pulsante funcionó tal como estaba
previsto, y realizó los periodos de pulsaciones correctamente.
Aplicación_Pozo productor Pprod-01
Resultados
100
Estimulación
Prod-01
PKo.a-5
qo[m³/DC]
Incremento en liquido (+10 m3/d)
y petróleo (+2 m3/d) transitorio,
en los primeros controles.
10
1
6-2011
12-2011
6-2012
12-2012
6-2013
12-2013
6-2014
Se observa una leve
mejora con cambio en la
tendencia.
12-2014
6-2015
Tiempo
Pasos a seguir
• Mejorar la productividad e inyectividad de capas. Continuar con la evaluación de esta
tecnología, para dar solución a aquellas capas que necesiten remover daño cercano al
pozo.
• Optimizar y mejorar la eficiencia de las estimulaciones matriciales. Hoy no son una
práctica que se aplique de manera frecuente en la compañía.
• Realizar estimulaciones con diferentes equipos, CTU y PU / WO, y en estos últimos,
sin aislar las zonas con TPN y PKR, de modo de optimizar los tiempos operativos.
• Continuar con la evaluación de esta nueva tecnología, seguir optimizando los
trabajos en pozos productores y comenzar el mismos en pozos inyectores.
Conclusiones
• Respecto al incremento de producción, si bien aun no es concluyente, los
ensayos post estimulación fueron mayores, y se observa una leve mejora y
un cambio en la tendencia.
• Se pudo comprobar que se puede operar esta tecnología sin aislar la zonas
con TPN y PKR, lo que significa ahorro en tiempos operativos.
• Se pudo corroborar que la herramienta pulsante funcionó tal como estaba
previsto, y realizó los periodos de pulsaciones correctamente.
• Fue fundamental correr un perfil de neutrón fino para posicionar
correctamente en profundidad la herramienta pulsante frente al punzado a
estimular.
• Respecto a la logística, es conveniente que el que provee, traslada, y
bombea el producto químico sea la misma compañía en toda la operación,
ya que esto provocó demoras en la intervención.
Preguntas ?
Muchas Gracias