CAPITULO VI 6.0. HALLAZGOS DE LA INVESTIGACION 6.1. Resultado de Respuestas del Cuestionario autoadministrado a Directores de Núcleo. Total Nacional.(Ver Anexos Nos.] 1- Reclutamiento Pregunta No. S1 NO - 1 2 3 4 27 21 40 28 31 8 2o 17 5 Clasificación de las Res puestas. Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L 6 7 Clasificación de las Respuestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L No. de Res-puesta: 4 22 17 5 48 23 25 Xo.de Res-puestas 6 34 6 2 48 Anuladas 0 S1 31 28 11 Pregunta NO. 8 9 1o 1 1 11- Selección 26 1 I Clasificación de las Respuestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L 3 29 Clasificación de las Res puestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas Vo. de Respuestas. 10 6 26 6 48 T O T A L 29 6 22 7 41 26 7 8 Clasificación de las Res puestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L qo. de Res m e s tas 21 I Pregunta No. S1 Clasificación de las Respuestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L 9 23 10 2 11 19 12 Clasificación de las Respuestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L Capacitación 1 25 2 25 NO No. de Respuestas 21 7 15 5 48 25 46 27 No. de Respuestas 5 24 13 6 48 23 19 3 Clasificación de las Respuestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L No. de Respuestas 13 18 12 5 48 4 34 5 41 6 13 S Clasificación de las Respuestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L 7 45 10 Clasificación de las Respuestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L No. de Respuestas 22 7 11 S 48 No. de Respuestas 16 o 22 10 48 9 45.83 14.58 22.92 16.67 100 9 33.33 OO. 00 45.83 20.83 99.99 o 17 o Clasificación de las Respuestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L IV. Evaluación 1 26 Clasificación de las Respuestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas No. de Res puestas 37 o 5 6 48 No. de Respuesta b 77.08 00. o0 10.42 12.50 100 9 27.08 Respuestas incoherentes Ausencia de Xespuestas T O T A L 4 38 Clasificación de las Respuestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L No. de Res puestas 9 1o 11 Clasificación de las Respuestas. No. de Respuestas Respuestas afirmativas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L 13 Clasificación de las Respuestas Respuestas..af irmatfvas Respuestas negativas Respuestas incoherentes Ausencia de respuestas T O T A L ( - ) Preguntas abiertas io. de Respuestas 11 3 18 16 48 6.2. Resultados de Respuestas del Cuestionario Auto-Administra - do a Directores de Escuelas a nivel nacional CUADRO No. 1: LA ESTRATEGIA DE LA NIJCLEARIZACION EDUCA TIVA ES FACTOR QUE HA MEJORADO LA CALIDAD DE LA EDUCACION \-cIoy_ ORIENTE TOTAL OPINION Mucho 1 Poco 11 Nada 5 Lo ignoro 0 Anulado o TOTAL 17 35.4 A nivel nacional, el 6 0 : de los Djrectores de Escuela opinaron que la estrategia de la nuclearización educativa es factor poco inci-dente en haber mejorado la calidad de la educación, el 23% considera que es nada incidente; es decir que se llaga al 83% de los que opinan desfavorablemen te y apenas un 17% considera que incide en mucho. 56 CUADRO No.2 LA ADI\lINISTRACION DE LA EDUCACION A TRAVES DEL NUCLEO FAVORECE EL DESARRC LLO DEL CENTRO EDUCATIVO. REGION CENTRO ORIENTE TOTAL OPINION Mucho Poco Nada Lo ignoro Anulados TOTAL A nivel nacional el 58.4% de los Directores de Escuela dice que la Administración de la Educación a través del núcleo es un factor que favorece poco el desarrollo y agregándole además 8.3 de los que opinaron que en nada, se obtiene un 66.79, lo que induce a pensar que en alguna medida, el n ú - - cleo como planificación de base adolece de fallas que deben mejorarse, por lo que contradice a las que opinaron que en mucho habían incidido 33.3%. 57 CUADRO No. 3 EL NUCLEO EDUCATIVO RESPONDE A LAS EXIGENCIAS TECNICO-PEDAGOGICAS DE LA COMUNIDAD EDUCATIVA. CENTRO ORIENTE TOTAL OPINION Mucho O 5 1 6 Poco 12 7 13 37 4 3 10 o o Nada Lo ignoró Anulados 1 I O O O o o 15 15 17 48 33.3 35.4 lOO.( l TOTAL O I A nivel nacional el 66.7% de los Directores de Escuela, opi nan que el núcleo educativo responde poco a las exigcncias técnico-pedagógicas de la comunidad educativa, porcentaje que alcanza el 87.5% si agregamos los que consideran nada y apenas el 12.5% opinan que responden mucho a las exigencias técnico-pedagógicas. CUADRO No. 4 EXISTE RELACION LOGICA Y COllERENTE ENTRE LOS OBJETIVOS DE LA DIRECCION DEL NUCLEO Y LA LABOR TECNICO-ADMINISTRATIVA DE L.4 ESCUELA?. OCCIDEN TE - CENTRO Mucho 6 9 6 21 48.8 Poco 7 3 9 19 39.6 Nada 1 1 1 3 6.2 Lo ignoro 1 3 1 5 10.4 Anulado O O O O O 15 16 17 48 - 31.3 33 35.4 , TOTAL 4 I ORIENTE TOTAL 100.0 4 100.0, A nivel nacional el 43.8% de los Directores de Escuela con sideran que existe mucha relación entre los objetivos de la Dirección de Núcleo y la labor técnica administrativa de la escuela; un 39.6% dice que es poca la relación, un 10.4% no sabe y un 6.2% que en nada, es decir que se llega al 56.2% de opiniones desfavorables. S CUADRO No. EVALUARON LOS DIRECTORES UE ESCUELA AL PERSONAL TECNICO DEL NUCLEO?. R E G 'ON OCCrDEN 'IE CENTRO ORIENTE TOTAL ", Mucho 3 6 1 10 20.8 Poco 2 3 4 9 18.8 Nada 6 2 7 15 31.3 Lo i g n o r o 4 4 4 12 25.0 Anulados 0 1 1 2 4.1 15 16 17 48 - 31.3 33.3 35.4 100.0 100.0 TOTAL ó A n i v e l n a c i o n a l e l 31.3% de l o s D i r e c t o r e s de Escuela que e n nada e v a l u a r o n a l p e r s o n a l t é c n i c o que l a b o r a en l a D i r e c c i ó n d e l Núcleo E d u c a t i v o , e l 2 5 % o p i n ó i n g n o r a r s i h u bo e v a l u a c i ó n , 1 8 . 8 % o p i n ó que p o c o , l o q u e i n c i d e q u e e l 75.10% de l o s D i r e c t o r e s de Escuela opinaron d e s f s v o r a b l e ú mente a q u e s í f u e r o n e v a l u a d o s e l p e r s o n a l t é c n i c o d e l n c l e o y a p e n a s u n 2 0 . 8 % o p i n ó que mucho y un 4.10: a n u l ó s u r e s p u e s t a , o no s a b í a s i habían evaluado a d i c h o p e r s o n a l . 60 CUADRO No. 6 EL PERSONAL TECNICO ADMINISTRATIVO D E L NUCLEO RECIBIO CURSOS DE CAPACI - TACION? REGION OCCIDEN TE ORIENTE TOTAL IPINIOX Mucho Poco Nada Lo i g n o r o Anulados TOTAL A n i v e l n a c i o n a l en cuanto a s i e l p e r s o n a l t 6 c n i c o admi- n i s t r a t i v o d e l n ú c l e o r e c i b i ó c u r s o s de c a p a c i t a c i ó n , e l 48% d e l o s D i r e c t o r e s d e E s c u e l a o p i n ó q u e p o c o , e l 2 3 % no s a b í a , un 6 . 7 % o p i n ó que e n n a d a han r e c i b i d o c u r s o s d e c a p a c i t a c i ó n , l o q u e i n d u c e q u e un 7 7 . 2 3 o p i n ó d e s f a v o - rablemente a que e l p e r s o n a l t é c n i c o a d m i n i s t r a t i v o d e l n ú c l e o haya r e c i b i d o c u r s o s de c a p a c i t a c i ó n , y apenas un 1 8 . 7 % o p i n ó en mucho y un 4 . 1 0 % a n u l ó s u r e s p u e s t a o n o sabe. CUADRO No. 7 OPINO LA COMUNIDAD AL RECLUTAR Y SE LECCIONAR A LOS DIRECTORES DE NUCLEO? Mucho Poco Nada Lo ignoro Anulados TOTAL 15 A nivel nacional en cuanto a si opinó la comunidad al reclutar y seleccionar a los Directores de Núcleo, el 39.6% opin6 que en nada habían tomado en consideración la opi-nión para reclutar y seleccionar a los Directores de Escue la, el 23.0% opinó que poco y el 6.2% ignoraba, o sea que 68.8: opinó desfavorablemente, y un 27.10% opinó en mu-- cho, y apenas un 4.10 anuló las respuestas, refleja una de las fallas básicas de la nuclearización, la escasa o nula interrelación entre la escuela y la comunidad. CUADRO No. 8 HA RECIBIDO DURANTE EL ANO DE 1983,ASE SORIA DE TIPO TECNICO Y ADMINISTRATIVO, POR PARTE DE LA DIRECCION DE NUCLEO?. ' REG ON - - OCIDE! TE Mucho O POCO 12 Nada CENTRO ORIENTE TOTAL O 6 12.5 6 11 28 58.3 3 2 6 11 23.0 Lo ignoró 0 2 O 3 b.2 Anulado O O O O O TOTAL- 15 16 17 48 31.3 33.3 35.4 100.0 -- 9 . 100.( A nivel nacional en cuanto si los Directores de Escuela ha bían recibido asesoría durante el año de 1953, por parte de los Directores de Núcleo, el 58.3% opinó que poco, el 23.0% opinó que nada y un 6.2% ignoraba la situación lo que se induce que el 87.50% opina desfavorablemente que no recibie ron asesoría técnica administrativa en 1983, y apenas un 12.5% opinó en mucho. CUADRO No. 9 LA ESTRATEGIA DE LA NUCLEARIZACION MEJO RO LA RELACION ESCUELA COMUNIDAD? ORIENTE TOTAL Mucho Poco Nada Lo ignoro Anulados TOTAL 33.3 R nivel nacional en cuanto a que la nuclearización mejoró la relación escuela-comunidad, el 67.7% de los Directores de Escuela opinaron que poco o nada y un 33.3% dijo que mucho. La opinión anterior refleja una de las fallas de la nuclearización, la escasa o ninguna interrelación de la escuela-comunidad, ya que en la nueva concepción del proceso enseñanza-aprendizaje se visualiza la escuela den tro de la comunidad. CUADRO No. 1 0 SE DIERON A CONOCER LOS INSTRUCTIVOS DE RECLUTAMIENTO Y SELECCION PARA LOS PUESTOS DE DIRECTORES DE NUCLEO? REGION OCCIDEN TE CENTRC TOTAL OPINION Mucho Poco Nada Lo ignoro Anulados TOTAL A nivel nacional, en cuanto a que se dieron a conocer los instructivos de reclutamiento y selección para los puestos de Directores de Núcleo, un 43.8% de los Directores de E s - cuela opinó que mucho y un 47.9% opinaron que poco o nada, lo que induce que no se dieron a conocer en su totalidad los instructivos de reclutamiento y selección a toda la co munidad donde corresponde el núcleo, y apenas el 8.39, anuló su respuesta o no sabía de estos mecanismos. 65 6.3. Docimacia de Hipótesis HIPOTESIS GENERAL No.DE ITEMS RESPUESTAS SI X x ( 104 95 zx = - X ) 6.10 - 2.90 111 13.10 115 17.10 144 46.10 121 23.10 1O 5 7.10 84 - 13.90 54 - 43.90 46 - 51.90 979 S No. 1 Respuestas S1 979 97.90 28.34 No. 2 Respuestas NO 659 65.90 29.12 - Comparando: D RC = = 32 22.22 7 1.96 La Ho se rechaza a un nivel de significación del 0.05. Por lo tanto, la carencia de un Sistema de Reclutamien to, Selección, Capacitación y Evaluación, no incide en el proceso técnico-administrativo, de los recursos humanos. HIPOTESIS ESPECIFICA No. 1 S1 NO TOTAL Fo 175 20 7 382 Fe 191 191 382 4 (Fo -Fe) = (Fo-Fe) = (Fo-Fe) (Fo-Fe) L (175-191) (207-191) 2 (-16) = (167 = 256 = 256 = 1.34 = 1.34 2 Fe Comparando con tabla de x2 = 2.68 <x2 = x2 tenemos: 3.84 La Ho se acepta Para un nivel de significación de 0.05 y para 1 gl. la Ho se acepta. Por lo tanto, concluimos que existen solamente instructivos de poca consistencia técnica que se han veni do utilizando en el reclutamiento de personal que labora como Director de Núcleo. HIPOTESIS ESPECIFICA No.2 S1 NO TOTAL Fo 181 197 3 78 Fe 189 189 378 (Fo-Fe) (Fo-Fe) (Fo-Fe) Fe = L L (181-189) (197-189) = 64 = 64 = 0.34 = 0.34 Comparando: X 2 = 0.68 < X2 = 3.84 La Ho se acepta Para un nivel de significación de 0.05 y para 1 g. de 1. la Ho se acepta. O sea que la selección de los Directores de Núcleo no responde a un mecanismo técnico por ser de ca rácter personal y de tipo político. HIPOTESIS ESPECIFICA No. 3 1 1 1 SI (Fo-Fe) = (Fo - Fe) (Fo - Fe) 2 (372-232) = 141 2 1 NO TOTAL 1 (91-232) 2 (-141) 85.69 85.69 Fe (Fo - Fe) Fe 1 = 171.38 gl = (c-1) (F-1) Comparando: x2 7 = 171.38 > X L = La Ho se rechaza. Para un nivel de significación de 0.05 y para un g. de 1. la Ho. se rechaza. Por lo tanto, se concluye que: Existen procedimientos técnicos para capacitar a los Directores de Núcleos que respondan a la concepción técnica de la Dirección Regional de Recursos Humanos. IIlPOTESIS ESPECIFICA No. 4 (Fo- Fe) = (Fo = - Fe) (Fo - Fej2 = (Fo - Fe) Fe = (250-207) (43)' 1849 8.93 (164-207) (-43) 1839 8.93 Comparando : La Ho se rechaza Para un nivel de significación de 0.05 y para un g. de 1. la Ho se rechaza. Se concluye que si existe en las Direccio nes Regionales un procedimiento técnico aprobado q u e permite evaluar al personal técnico administrativo