Consejo de la Magistratura - Poder Judicial de la Nación

Consejo de la Magistratura
RESOLUCION N? 365/06
En
Buenos
Aires,
a
los
10
días
del
mes
de
agosto del año dos mil seis, sesionando en la Sala de
Plenario
del
Consejo
de
la
Magistratura
del
Poder
Judicial de la Nación, con la Presidencia del Dr. Enrique
S. Petracchi, los señores consejeros presentes,
VISTO:
El expediente 85/05, caratulado “Remite copia
del expediente interno N° 349/05 ‘Rossi Miguel A c/ Dr.
Skidelsky Carlos”, del que
RESULTA:
I.
La
remisión
efectuada
por
el
señor
Procurador General de la Nación de copias del expediente
interno labrado ante esa repartición registrado bajo el
número 349/05.
La referida actuación administrativa tiene su
origen en una denuncia remitida por el señor Miguel Ángel
Rossi,
con
domicilio
en
la
localidad
de
Fontana,
Provincia de Chaco, “Barrio 263 Viviendas, Manzana 93,
Parcela 10”, con el objeto de poner en conocimiento del
señor
Procurador
General
de
la
Nación
“hechos
y
antecedentes ilícitos que involucran a funcionarios de
Gendarmería Nacional y del Poder Judicial Federal en el
Chaco, en especial al señor Juez Federal Dr. Carlos Rubén
Skidelsky y el Fiscal Federal Dr. Jorge Auat.”
En esa presentación el denunciante expresa que
a fines del año 1999 se presentaron en su domicilio el
comandante de Gendarmería Nacional Virgilio Gentile, el
sargento ayudante Walter Gómez y un civil de nombre Justo
José
Perini.
trabajar
en
penalmente,
El
motivo
conjunto,
armar
de
esa
“para
pruebas
visita
era
desacreditar,
falsas,
plantar
proponerle
comprometer
elementos
probatorios falsos contra los gendarmes retirados Carlos
Silva,
Mario
Dávalos,
Martín
Vera,
los
abogados
José
Oscar Gómez, Alcides Rolando Nuñez y Jorge Antonio Gait….
El comandante Gentile, que en ese entonces era el Jefe de
1
Inteligencia
del
Escuadrón
51
Resistencia
de
la
Gendarmería Nacional, [le] manifiesta que me necesitaban
a
mí
porque
sabían
perfectamente
que,
yo
había
pertenecido a la SIDE y que tenía entrenamiento en tareas
encubiertas y de contrainteligencia”.
Señala el denunciante que “aproximadamente en
el mes de octubre de 1999 se realiza una reunión, en
horas de la mañana, en la sede del Juzgado Federal de
Resistencia, Chaco, ubicado en la calle Cangallo 169. A
esa reunión concurren el Juez Federal Dr. Skidelsky, el
Fiscal
Federal
Jorge
Auat,
el
comandante
principal
Monzón, el comandante Virgilio Gentile, y el Secretario
del Juzgado Dr. Haedo. De la reunión sale la decisión de
fabricar
Gait,
una
en
causa
ese
penal
entonces
contra
abogado
el
Dr.
Jorge
defensor
de
Antonio
los
ex
gendarmes Silva, Dávalos y Vera que habían denunciado a
Skidelsky,
Auat,
Monzón
y
Gentile
por
actos
de
narcotráfico y encubrimiento de narcotráfico”.
II. En función de las medidas preliminares de
conformidad previstas en el artículo 7° del Reglamento de
la Comisión de Acusación, se requirió al señor Procurador
General de la Nación que informe si, con relación al
expediente interno 349/05 ‘Rossi Miguel A. c/Skidelsky
Carlos’,
el
Fiscal
General
ante
la
Cámara
Federal
de
Apelaciones de Resistencia, Dr. Roberto Mazzoni, formuló
denuncia
penal
como
consecuencia
de
la
presentación
efectuada por el señor Miguel Ángel Rossi y remita copia
certificada del informe confeccionado por el Dr. Jorge E.
Auat, Fiscal General ante el tribunal Oral en lo Criminal
Federal de Resistencia, Chaco.
El 30 de junio 2005, la Procuración General de
la
Nación
remite
copias
certificadas
del
informe
suscripto por el Fiscal General ante el Tribunal Oral en
lo Criminal Federal, Dr. Auat y hace saber que “según lo
informado por el Fiscal General, Dr. Roberto D. Mazzoni,
en razón de las diversas excusaciones de los fiscales
designados,
el
expediente
349/05
enviado
por
la
Procuración General de la Nación, se encuentra a estudio
del último de los nombrados.”
2
Consejo de la Magistratura
En este orden de ideas, el Dr. Auat informa,
entre otras cosas, que “en lo que respecta al abogado
Jorge Antonio Gait, cabe resaltar que el mismo estaba
imputado en una única causa que se formó en el año 1989 y
que concluyó en fecha 21 de marzo de 2005 en el tribunal
Oral
en
lo
Criminal
Federal
de
esta
ciudad,
por
aplicación de la ley 25.990 y esta Fiscalía adhirió al
planteo del Dr. Gait” (fs. 46/47).
Posteriormente se puso en conocimiento del Dr.
Carlos Rubén Skidelsky, titular del Juzgado Federal de
Resistencia,
en
los
términos
del
artículo
5
del
Reglamento de la Comisión de Acusación que ante la misma
tramita el expediente de referencia.
III.
Asimismo,
a
efectos
de
constatar
los
extremos denunciados, se requirió al Tribunal Oral en lo
Criminal Federal de Resistencia la remisión de copias
certificadas de la resolución final recaída en la causa
seguida contra Antonia Gait (fs. 54).
A fs. 62 el Tribunal referido contesta que “en
los
autos
infracción
caratulados
dto.
Ley
‘Gait
6582/58
Jorge
y
Antonio
artículo
s/presunta
292
del
C.P.”
tramitó un incidente de prescripción planteado por el Dr.
Jorge
Antonio
Gait,
definitivamente
por
resolución
a
consentida”
que
resolviéndose
extinción
la
fecha
adjuntando
de
se
copias
la
sobreseerlo
acción
penal,
encuentra
firme
certificadas
de
y
la
resolución final recaída.
Asimismo se requirió al señor Fiscal ante el
Tribunal Oral en lo Criminal de Resistencia, Dr. Jorge
Auat que informe si, con motivo de los hechos denunciados
por el señor Miguel Ángel Rossi, se inició causa penal y
en su caso remita copias certificadas de la misma.
A
“efectuadas
revisado
el
fs.
56
las
el
Dr.
Jorge
averiguaciones
Libro
de
Mesa
de
Auat
comunica
correspondientes
Entradas
y
Salidas
que
y
del
Juzgado Federal de esta ciudad, no se halla registrada
ninguna causa por los hechos denunciados por el señor
Miguel Ángel Rossi.”
Teniendo
denunciante,
se
en
cuenta
solicitó
lo
también
expresado
a
la
por
Secretaría
el
de
3
Inteligencia del Estado que informe si los Sres. Miguel
Ángel
Rossi
y
Justo
José
Perini
pertenecen
o
han
pertenecido a dicha fuerza. La citada Secretaría informó
que
las
personas
indicadas
nunca
han
pertenecido
al
plantel del organismo.
CONSIDERANDO:
1º) Que, no obstante que el Sr. Miguel Ángel
Rossi
en
oportunidad
de
dirigirse
al
Sr.
Procurador
General de la Nación no efectúa una relación completa y
circunstanciada de los hechos que motivan su presentación
y los cargos que le imputa al magistrado, tal como lo
exige el artículo 2 del Reglamento de la Comisión de
Acusación, y a pesar de los confusos relatos efectuados,
la
Comisión
de
Acusación
adoptó
medidas
tendientes
a
investigar la posible mala actuación que le imputa al Dr.
Carlos Skidelsky.
2º) Que, en este sentido y conforme lo expuesto
en las resultas del presente, no se acreditó ninguno de
los
hechos
y
circunstancias
descriptos
por
el
presentante, a pesar de las medidas adoptadas.
3º) Que, en consecuencia, al no surgir de la
actuación
del
magistrado
cuestionado
ninguna
irregularidad que configure alguna de las causales de
remoción
previstas
en
el
art.
53
de
la
Constitución
Nacional, corresponde –con acuerdo a lo propuesto por la
Comisión
de
Acusación
(dictamen
72/06)-
desestimar
el
presente pedido de remoción.
Por ello,
SE RESUELVE:
1º)
procedimiento
Desestimar
de
el
remoción
pedido
del
de
Dr.
apertura
Carlos
del
Rubén
Skidelsky, titular del Juzgado Federal de Resistencia,
Provincia de Chaco.
2º) Notificar al denunciante y al magistrado
denunciado, y archivar las actuaciones.
Regístrese y notifíquese.
Firmado por ante mí, que doy fe.
4
Consejo de la Magistratura
Fdo.: Bindo B. Caviglione Fraga – Diana Conti – Abel
Cornejo - Joaquín Pedro da Rocha – Nicolás Fernández Juan C. Gemignani - Claudio M. Kiper - Carlos M. Kunkel Eduardo D.E. Orio - Luis E. Pereira Duarte – Victoria P.
Pérez
Tognola
-
Humberto
Quiroga
Lavié
–
Marcela
V.
Rodríguez – Federico Storani – Beinusz Szmukler - Pablo
G. Hirschmann (Secretario General).
5