REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA AUTORIDAD

2009205. 2a./J. 70/2015 (10a.). Segunda Sala. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 18, Mayo de 2015, Pág. 1309.
REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE A QUIEN SE
IMPONE EN LO PERSONAL LA MULTA CONFORME AL ARTÍCULO 260,
FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO, TIENE LEGITIMACIÓN PARA
INTERPONER AQUEL RECURSO Y CUESTIONAR LA REGULARIDAD
CONSTITUCIONAL DE ESE PRECEPTO LEGAL. Conforme a la jurisprudencia P./J.
22/2003 (*) del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por regla
general, la autoridad responsable carece de legitimación para interponer el recurso de revisión
contra la sentencia dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito, pues su actuación,
imparcial por antonomasia, se agota con la emisión del acto reclamado. Sin embargo, cuando
al titular (persona física) del órgano de autoridad se le impone la multa prevista en la fracción
IV del artículo 260 de la Ley de Amparo, por no tramitar la demanda de amparo o no remitir
con la oportunidad debida y en los plazos previstos por esa ley las constancias que le sean
solicitadas por el juzgador de amparo o por las partes en el juicio constitucional, sí tiene
legitimación procesal para interponer el recurso de revisión a efecto de impugnar dicho
precepto legal, pues no considerarlo así, implicaría la imposibilidad de combatirlo, lo que
sería contrario a las reformas constitucionales en materia de derechos humanos y del juicio de
amparo.
Amparo directo en revisión 4945/2014. Instituto Mexicano del Seguro Social. 8 de abril de
2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Natalia Reyes Heroles Scharrer.
Amparo directo en revisión 4946/2014. Instituto Mexicano del Seguro Social. 8 de abril de
2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán.
Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretario: Salvador Alvarado López.
Amparo directo en revisión 5015/2014. José Gregorio Pérez de Hoyo. 8 de abril de 2015.
Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán. Ponente:
Alberto Pérez Dayán. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo en revisión 5017/2014. Oswaldo Hernández Sánchez. 15 de abril de 2015.
Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán. Ponente:
Eduardo Medina Mora I. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Amparo directo en revisión 5043/2014. Francisco Javier Jiménez Colín. 15 de abril de 2015.
Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto Pérez Dayán. Ponente:
Eduardo Medina Mora I. Secretario: José Álvaro Vargas Ornelas.
Tesis de jurisprudencia 70/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del trece de mayo de dos mil quince.
________________
Nota: (*) La tesis de jurisprudencia P./J. 22/2003 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVIII, julio de 2003, página 23,
con el rubro: "REVISIÓN EN CONTRA DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO
E INDIRECTO. LOS ÓRGANOS JUDICIALES Y JURISDICCIONALES, INCLUSIVE
LOS DEL ORDEN PENAL, CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLA."
-1-