r. - Corte Nacional de Justicia

‘e
e’
—
—.
—
~—
—
—
._
.-
_,
e’
e
A
—
e’
—
A
“e
‘•tj
A
e ‘~
A
0’•
-I
A•
•~,
1•
..i
~.
-
e.
A.
a,
-.
.
A
•
‘r.
s
~
‘41
•~
4,.
4..,,,
..~-..
A
Á
A
-
--
-
.
.-.
a
a
e.
.
-
•-
1
4,..,
¡A
A
-
It
A
~‘-
—
b
,á
1•
•S
4
4
4
—
A
.
4..,
A.
•
A
-
/ •a.
S
CORTE
NACIONAL
CE
JUSTICIA
9tUfíCit{ ~
DRA. ZULEMA PACI-IACAMA NIETO CONJUEZA NACIONAL PONENTE
RECURSO:
JUICIO No:
DELITO:
PROCESADO:
OFENDIDA:
CASACIÓN
427-2013
ATENTADO AL PUDOR
AGUILAR VALVERDE NELSON RODRIGO
SANDRA PAQUITA LOPEZ ARMIJOS (madre)
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO
PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRÁNSITO.
Quito, 15 de diciembre del 2014, a las 14h30
VISTOS.- El procesado Nelson Rodrigo Aguilar Valverde, interpone recurso de casación de la
sentencia dictada con fecha 27 de marzo del 2013, las 15h22, por la Sala de lo Penal de la
Corte Provincial de Justicia de El Oro, en la que se reforma la sentencia condenatoria dictada
por el Segundo Tribunal de Garantías Penales de El Oro, en relación a la pena imponiéndole 4
años de reclusión mayor ordinaria por haber adecuado su conducta a lo tipificado en el artículo
504.1 en relación con los artículos 515 y 30.1.2,7,9,10 y 11 del Código Penal.
1.- ANTECEDENTES
1.1.- El Tribunal
Segundo de Garantías Penales de El Oro con fecha 22 de noviembre del
2011, a laslOhS5, dicta sentencia en contra de Nelson Rodrigo Aguilar Valverde,
considerarle autor responsable del delito de atentado al pudor
por
tipificado y sancionado en el
artículo 504.1 del Código Penal, imponiendo la pena de UN AÑO DE RECLUSIÓN MAYOR
ORDINADIA, además se condena al pago de costas procesales, daños y perjuicios y el valor
de $ 300 dólares como honorarios profesionales.
1.2 El procesado, inconforme con la
sentencia antes citada interpone recurso de apelación
ante la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, misma que con fecha 17
de enero de 2012, a las 14h57, dicta sentencia reformando lo pertinente~
~i
la pena esto es
imponiendo la pena de 4 años de reclusión mayor ordinaria por haber adecuado su conducta a
lo tipificado en el artículo 504.1 en relación con los artículos 515 y 30.1.2,7,9,10 y 11
del
Código Penal.
1
:~, ~
“7
\29V
CORTE
NACIDNALDE
JUSTICIA
Qusti&t4
~
1.3.- El procesado, Nelson Rodrigo Aguilar Valverde, interpone recurso de casación de la
sentencia dictada por el tribunal de apelaciones, ante la Corte Nacional de Justicia.
1.4.-Con fecha 9 de enero del 2013, las 08h00, dicta sentencia declarando la nulidad
constitucional por encontrarse inmersa en lo tipificado en el artículo 76.7.1) de la Constitución
de la República del Ecuador.
1.5.- Con fecha 27 de marzo del 2013, las 15h22, la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de
Justicia de El Oro dicta sentencia, reformando la parte resolutiva de la sentencia dictada por el
Segundo Tribunal de Garantías Penales de el Oro, en la que se le impone la pena de 4 años de
reclusión mayor ordinaria por haber adecuado su conducta a lo tipificado en el artículo 504.1
en relación con los artículos 515 y 30.1.2,7,9,10 y 11 del Código Penal.
1.6.-El procesado inconforme con la sentencia antes mencionada interpone recurso de casación
ante la Corte Nacional de Justicia.
II COMPETENCIA
Este Tribunal de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito, tiene
competencia para conocer y resolver los recursos de casación y revisión, conforme lo disponen los
artículos 184.1 y 76.7. k) de la Constitución de la República; artículos 184 y 186.1 del Código
Orgánico de la Función Judicial; y, artículo 349 y siguientes del Código de Procedimiento Penal.
Por lo expuesto, y de acuerdo al artículo 5 de la resolución N° 04-2013 de la Corte Nacional de
Justicia. De conformidad a lo dispuesto en el artículo 141 del Código Orgánico de la Función
Judicial y por sorteo ha correspondido a la doctora Gladys Terán Sierra, como Jueza Nacional
Ponente, quien se ha excusado de conocer la causa, en tal virtud de conformidad a lo dispuesto en
el artículo 174 del Código Orgánico de la Función Judicial, y acta de 15 de mayo de 2014 las
15h30, suscrita por la doctora Isabel Garrido Cisneros, Secretaria General de la Corte Nacional de
Justicia, actúa la doctora Zulema Pachacama Nieto, Conjueza Nacional; integran también el tribunal
la doctora Ximena Vintiniilla
Moscoso, Jueza Nacional
y
el
Wilson Merino Sánchez Juez
Nacional.
III.- CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
2
(
1 ~Qc 2
é&
“*1 ~
\,‘,~‘
CORTE
NACIONALDE
JUSTICIA
9~sHci~ q~!~
3.1.-Naturaleza jurídica del recurso de casación.- “Consiste en la constatación de la conformidad
en derecho de la sentencia”,’ por tanto no constituye de modo alguno instancia y tampoco un nuevo
análisis de la prueba actuada y desarrollada en juicio, sino que realiza únicamente un análisis in
iure dc la scntencia de segunda instancia para determinar posibles violaciones a la ley, por haber
contravenido expresamente a su texto, por indebida aplicación; o por haberla interpretado
erróneamente como lo establece el artículo 349 del Código de Procedimiento Penal. Sin embargo
de lo expresado, este mismo cuerpo legal en el artículo 358, confiere al órgano judicial la facultad
de casar la sentencia aun cuando el recurrente haya errado en la fundamentación del recurso.
3.2.
MARCO JURÍDICO
Normas constitucionales
Artículo 75 “Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva,
imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación y
celeridad; en ningún caso quedará en la indefensión. El incumplimiento de las resoluciones
judiciales será sancionado por la ley”
“Art. 76.- En lodo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier
orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas:
1.. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las
normas y los derechos de las partes [..]
3. Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un acto u omisión que, al ;iomento de
comelerse, no esté tipificado en la ley como infracción penal, administrativa o de otra
naturaleza; ni se le aplicará una sanción no prevista por la Constitución o la ley. Sólo se
podra juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con observancia del
Irá nute propio (le cada procedimiento. [...j” (lo resaltado no corresponde al texto).
‘Cfr. Arrnenta Deu Teresa, Lecciones de Derecho Procesal Penal, Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales, Cuarta
Edición, Madrid, 2009, p278. Su principal función es nomofiláctica, para asegurar la explicación uniforme de la legalidad
penal —sustantiva y procesal- en todo el Estado evitando asi la disparidad o divergencia de criterios interpretativos entre
los tribunales penales diseminados en su territorio.
3
~aa
“1
N~-er
CORTE
NACIONALDE
JUSTICIA
~ci~ q~V
El articulo 169 “El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia. Las normas
procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación,
celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso. No se
sacrificará lajusticia por la sola omisión de formalidades”.
Normas sustantivas.
Artículo 316 del Código de Procedimiento Penal vigente a la época “Firma de la sentencia.La sentencia se firmará por todos los jueces del tribunal de garantías penales, que
intervinieron en la sustanciación y conclusión de la audiencia del juicio aun cuando alguno
haya sido de opinión contraria a la mayoría. Si alguno se negare o no pudiere firmar, el
secretario anotará esta circunstancia en el proceso y la sentencia expedida seguirá su curso
normal. Puesto el hecho en conocimiento de la respectiva Corte Provincial, esta destituirá al
infractor. El juez sancionado no podrá ser elegido miembro de ningún Tribunal de Garantías
Penales de la República
Artículo 18 del Código Orgánico de la Función Judicial contiene: Sistema
medio de
Administración de Justicia.- El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia.
Las normas procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia,
inmediación, oralidad, dispositivo, celeridad y economía procesal, y harán efectivas las
garantías del debido proceso No se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades.”
Artículo 19.- Principios dispositivo, de inmediación y de concentración.- Todo proceso judicial
se promueve por la iniciativa de parte legitimada. Las juezas y jueces resolverán
de
conformidad con lo fijado por las partes como objeto del proceso en mérito de las pruebas
pedidas, ordenadas y actuadas de conformidad con la ley.
Sin embargo, en los procesos que versen sobre garantías
Los procesos se sustanciaran con la intervención directa de las juezas y jueces que conozcan de
la causa. Se propenderá a reunir la actividad procesal en la menor cantidad posible de actos,
para lograr la concentración que contribuya a la celeridad del proceso.
4
C
OAtJ7C€
-
át.
“1 ~
CORTE
JUSTICIA
~yfici~I ~
NACIONALQE
Artículo 129.3 que
solamente las juezasyjaeces pueden resolver los asuntos sometidos asu
consideración con estricta observancia de los términos previstos en la ley y con siUeción a los
principios y garantías que orientan el ejercicio de la Función Judicial.
“
(Las negrillas nos
corresponden).
3.3.- El objetivo del recurso de casación no es declarar la nulidad total o parcial del proceso, tal
declaratoria es pertinente cuando, según el artículo 76.7.1) de la Constitución de la República
del Ecuador, la sentencia no se encuentra motivada, o cuando, de acuerdo a los artículos 330 y
331 del Código de Procedimiento Penal, se tramite un recurso y el tribunal encuentre que el
juez de garantías penales o el tribunal de garantías penales actuaron sin competencia, o que la
sentencia no reúna los requisitos exigidos en el artículo 309 del referido Código, o que en la
sustanciación del proceso se violó el trámite previsto en la ley, siempre que tal violación
hubiere influido en la decisión de la causa.
En el Estado constitucional de derechos y justicia ecuatoriano toda autoridad, judicial o
administrativa, está obligada a garantizar el ejercicio pleno de los derechos, toda vez que la
Constitución de la República,
‘sideta todos los poderes a la legalidad, sitúa los derechos
fundamentales en el centro del sistema y prevé para ellos garantías institucionales inéditas. En
este sentido y a criterio de la Corte, todas las autoridades administrativas y en el caso suh
fudice las autoridades judiciales, de conformidad con lo establecido en la Constitución, deben
ser garantes y operadores del cumplimiento de las nor~nas y derechos de las partes para la
conformación de un verdadero Estado constitucional de derechos y justicia. en el que se
‘espeten los derechos ~ “a.
3.4.- Sobre el principio de legalidad la ex-Corte Constitucional para el Periodo de Transición
en sentencia No. 031-10-SEP-CC, caso No. 0649-09-EP, expresó:
‘La Constitución de la República, al establecer las garantías básicas del debido proceso.
determina en el artículo 76, numeral 3 que
“[..]
solo se podrá juzgar a una persona ante un
juez o autoridad competente y con observancia del trámite propio de cada procedimiento”.
Esta disposición convalida la vigencia de la seguridad jurídica que se establece en la carta
magna en el artículo 82, al mencionar que esta seguridad se flindamenta en el respeto a la
2
La ex corte constitucional para el Periodo de Transición en sentencia No. 035-12-SEP-CC del caso No. 0338-1O-EP
5
é~
/7 ~
\9r
CORTE
NACIONALDE
JUSTICIA
Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por
las autoridades competentes
3.5.- Del expediente consta:
3.5.1.- El Tribunal de Apelación al momento de la audiencia de fundamentación del recurso de
apelación, realizado con fecha 11 de enero del 2012, las 10h00, estuvo conformado por los
señores Jueces Provinciales Abg. Ramón Ruilova Toledo, doctor Gabriel Izurieta Ortiz y el
Abogado Jorge Benavidez Estrella.
3.5.2.- La sentencia contra la cual se ha presentado el recurso de casación,
se encuentra
firmada por los doctores Luis Peláez Murillo, y Juan Aponte Silvestre, Jueces Provinciales y el
abogado Roberto Calero Oleas, Conjuez Provincial.
3.5.3.- En el considerando cuarto de la sentencia impugnada consta: “En la correspondiente
Audiencia Oral Privada y Contradictoria, llevada a efecto en esta Sala Penal y Tránsito de la
Corte Provincial del el Oro el día 11 de enero del 2012, a las 10h45, en la que se le concede el
derecho de al uso de la palabra al señor Fiscal quien indica
Del texto transcrito se
evidencia que el Tribunal de apelaciones que dictó la sentencia con fecha 27 de marzo del
2013, las 15h22,
la misma que hoy es objeto del recurso de casación, no fue parte de la
audiencia llevada a cabo en la fecha indicada en el considerando 3.4.1, en esta circunstancia
dicho tribunal, violó el
tramite previsto en la ley, lo que llevó a la violación del principio
dispositivo y consecuentemente el de inmediación previstos en la Constitución de la República
del Ecuador, Código de Procedimiento Penal y Código Orgánico de la Función Judicial.
3.6.-Conforme lo tipificado en el artículo 331 del Código de Procedimiento Penal es obligación
del Tribunal que conoce de un recurso declarar la nulidad procesal cuando observare que existe
alguna de las causas previstas en el artículo 330 del Código de Procedimiento Penal, vigente a
la época de la interposición del presente recurso.
En el
caso concreto el hecho de no haber convocado a la audiencia oral, privada y de
contradictorio a las partes procesales a fin de que
fundamenten en legal y debida forma el
recurso de apelación interpuesto, ocasiona nulidad de lo actuado
de conformidad a lo
dispuesto en el numeral 3 del artículo 330 del Código de Procedimiento Penal.
6
(
/
:
CORTE
JUSTICIA ve
NACIONAL DE
~cim 9~
Art. 330.- Causas de nulidad.- Habrá lugar a la declaración de nulidad, en los siguientes
casoç
(«.)
3.- Cuando en la sustanciación del proceso se hubiere violado el trámite previsto en la lev
siempre que tal violación hubiere influido en la decisión de la causa.
POR LO EXPUESTO, por unanimidad, se declara la nulidad de lo actuado desde la audiencia
de fundamentación del recurso de apelación
que da lugar a su resolución, a costa de los
operadores de justicia que suscribieron la sentencia recurrida. Esto a efecto que se realice una
nueva audiencia en que se trate sobre el recurso de apelación y sea suscrita por los jueces o las
juezas que intervengan en la misma.
Ejecutoriado el presente auto, devuélvase el proceso al Tribunal de origen para la ejecución de
lo resucito.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Dra. Zulema Pac
CON
‘o Sánchez
AL
ra.
íUEZANAP ONAL
CERTIFICO:
Dra. Martha Villarroel Villegas
SECRETARIA RELATORA (e)
CORTE
JUSTICIA
NACIONAL DE
9MStiCÍtl
q~__—’
RAZON: En Quito, a los diecinueve días del mes de diciembre del 2014, a
partir de las diez horas, notifico con la providencia que antecede a la FISCALÍA
GENERAL DEL ESTADO, en la casilla judicial No. 120 ; al recurrente señor
Nelson Rodrigo Aguilar Valverde, junto con su def sor, abogado Rómulo
Cuesta,
en
la casilla judicial
No.
y correo electrónico
romulocuesta1954~gmaiI.com; a los ofendidos, Sa~ra López y Manuel
Román en el correo electrónico belenve(&hotmail.corrlf.- Certifico.
Dra. Mart~Ilarr
as
SECRETARIA RELATORA (E)