2013-07-30-DISCURSO INAUGURAL XII CUMBRE DE LA ALBA-TCP

DISCURSO INAUGURAL DE LA XII
CUMBRE DE LA ALIANZA BOLIVARIANA
PARA LOS PUEBLOS DE NUESTRA
AMÉRICA - TRATADO DE COMERCIO DE
LOS PUEBLOS (ALBA-TCP)
Guayaquil, 30 de julio de 2013
Ciudadanas y ciudadanos de la República, de
los países de la ALBA, de la Patria Grande:
Nuestra América es la región del mundo en
donde se está disminuyendo más la pobreza,
1
la inequidad, en donde se vive no una época
de cambios sino un verdadero cambio de
época, un nuevo tiempo de creación y de
propuestas; en este renacer hay mucha
fuerza, mucho coraje; estamos armados pero
de ideas, de mucha fe, de autoestima, de
soberanía, de pasión, de talento; por estos
senderos de la Patria Nueva está caminando
nuestro Simón Bolívar con todas las canciones
y los cambios profundos; camina por las calles
Manuelita Sáenz con los trabajadores, con los
obreros… y las plazas se visten de colores y
de asombros.
Por América Latina está flameando el grito
desafiante de Túpac Katari acertando que
después de la muerte vuelve en millones; de
Túpac Amaru, el que se levanta y convoca
para que los pueblos ancestrales rompan el
silencio de siglos y sean parte sustancial de
estos procesos libertarios. Carlos Fonseca,
Sandino, Morazán, Monseñor Romero, la
revolución de los poetas, bajan de las
montañas para organizar la conciencia.
En este verdadero nacimiento democrático,
humanista y pacífico, saludamos, querido José
Ramón [Machado, Vicepresidente de Cuba],
2
ese Asalto al Cuartel Moncada; se cumplieron
60 años la semana pasada del Asalto al
Cuartel Moncada, inicio de la revolución
cubana, que incendió de sueños a esta
América nuestra; saludamos a Fidel, al Che
Guevara, a Raúl, que desde la Sierra Maestra,
desde la Higuera o desde cualquier parte del
mundo, nos dicen que la revolución es “un
acto de amor”.
Levantamos la memoria insurgente de Eloy
Alfaro, de José Martí, como una bandera
revolucionaria. Abrazamos el espíritu libertario
de Hugo Chávez Frías, que está más vivo que
nunca, que está cantando como siempre, que
está peleando por todos y cada uno de
nosotros. Aquí estamos con él junto a los
indios, a los negros, a las morenas, a las
cholas, los montubios, los pescadores, los
obreros, los campesinos, los artesanos de este
pueblo diverso, de este pueblo multicolor;
aquí estamos junto a los llaneros, junto a los
hombres y las mujeres del altiplano, de las
orillas del mar y de la selva.
Aquí estamos, junto a los líderes que
representan la voluntad de sus pueblos, junto
a las Repúblicas hermanas de: Venezuela,
3
Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica,
Nicaragua, San Vicente y Granadinas.
Bienvenidos a esta tierra de la mitad del
mundo, a este rincón de la Patria Grande
llamado Ecuador, que también es su Patria.
Tanto en Ecuador cuanto en muchos sectores
de esta América nuestra, sobre todo en los
países que integran el ALBA, insisto, se vive
un cambio de época… Sabemos que no hemos
resuelto todos los problemas, sería un
absurdo decirlo; falta mucho camino por
andar, aunque de igual manera es mucho el
camino recorrido. Pero el principal cambio se
está dando:
¿Por qué nunca se desarrolló nuestra
América?
¿Por
qué
esas
grandes
contradicciones entre extremadamente ricos y
extremadamente pobres? ¿Por qué una región
que tenía todo para ser de las más prósperas
del planeta (sus reservas de agua dulce, sus
recursos naturales, las civilizaciones que
existían en nuestra América antes de la
llegada de los europeos: Aztecas, Mayas,
Incas); por qué, con tantos recursos,
civilización, tecnología, no ha alcanzado
todavía el buen vivir?
4
Porque siempre nos dominaron unos pocos;
porque fuimos sometidos por unas élites
excluyentes. Y ese es el fundamental cambio
que se está dando en Nuestra América: EL
CAMBIO EN LAS RELACIONES DE PODER.
Es claro que no hemos podido resolver todos
los problemas, pero que a nadie le quede
duda que aquí ya no manda el capital,
particularmente el capital financiero, que en
nuestros países ya no mandan las burocracias
internacionales (Fondo Monetario, Banco
Mundial, etcétera); que ya no manda el poder
mediático; que ya no mandan países
hegemónicos…
En
Ecuador,
Bolivia,
Venezuela, los países de la ALBA, mandan
nuestros
pueblos,
existe
SOBERANÍA
POPULAR.
Y ese es el principal cambio que se está dando
en nuestras repúblicas. Y es lo que no nos
perdonan las élites, que pierden su poder; por
eso tanto encono, tanta oposición visceral,
antidemocrática,
tanto
intento
de
desestabilización: PERDIERON EL PODER.
Pero, atentos, cuidado creemos que esos
cambios son irreversibles; esos poderes
fácticos están debilitados, pero todavía
5
existen y acechan esperando el momento de
desestabilizar, de acabar con estos procesos
de cambio.
Existen peligros externos y peligros
internos a estas revoluciones que está
viviendo nuestra América. Y debemos estar
muy atentos, debemos saber asumir al
enemigo, identificar adecuadamente esos
peligros.
En cuanto al plano externo; claro que hay
imperialismo, pero ya no se expresa en
bombas, en misiles, en botas invasoras, si no
que es el imperio del capital, de los dólares,
de los condicionamientos, de las extensiones
de este capital: la entelequia del mercado, el
sálvese quien pueda, el crear no sociedades
sino mercados globales, no ciudadanos del
mundo sino tan solo consumidores globales…
Otra extensión, por supuesto, es el poder
mediático, totalmente vinculado a ese imperio
del capital. Y esa es la nueva lucha antiimperialista. El ALBA es antiimperialista. Pero
el imperio que domina al mundo, incluso
a los países hegemónicos, es el imperio
del capital.
6
El orden mundial vigente no solo es injusto, es
inmoral. Es impresionante cómo la justicia es
tan solo la conveniencia del más fuerte; cómo
la “seguridad jurídica” (entre comillas) es para
ciertas cosas como el capital y para los seres
humanos allá que se destrocen. Un ejemplo
de aquello: el caso de espionaje más grande
de la historia de la humanidad, que acaba de
ser revelado por el ciudadano Edward
Snowden… Los que nos hablan de seguridad
jurídica son los que nos quitan la mayor de las
seguridades: el derecho a la intimidad, el
derecho
a
comunicaciones
adecuadas,
discretas entre seres humanos…
Y dentro de esta esquizofrenia por tratar de
ocultar lo inocultable se cometen abusos
terribles,
rompiendo
el
derecho
consuetudinario, los tratados y el derecho
internacional, como ocurrió con el atroz
hostigamiento de que fue objeto el hermano
Evo Morales al impedírsele sobrevolar los
cielos de cuatro países europeos, obligándolo
a aterrizar de emergencia –ante la falta de
combustible- en un país que no era su
destino, me refiero a Austria. Imagínense por
un segundo si eso le hubiera ocurrido al
presidente de Estados Unidos, hubiera sido un
7
casus belli, un caso de guerra; si eso le
hubiese ocurrido a un jefe de Estado europeo.
Es decir, la seguridad jurídica, los derechos,
para algunos; para los demás, el abuso, la
doble moral, el doble estándar…
El orden mundial no solo es injusto, es
inmoral; y tenemos que enfrentar esa
injusticia, esa inmoralidad UNIDOS, para al
menos en Nuestra América crear un orden
donde la supremacía la tenga el ser humano,
donde brille la justicia, la lógica, la verdad y
no tan solo la conveniencia del más fuerte.
Y en todas las instancias que ustedes pueden
observar y enfrentar, se verifica ese imperio
del capital y existen los peligros que debemos
tener identificados y contra los cuales
tenemos que actuar de forma eficiente y
eficaz.
Y uno de esos peligros, uno de esos
instrumentos del imperio del capital, queridos
colegas de la ALBA, son los famosos “Tratados
de Protección Recíproca de Inversiones” y los
“Centros de Arbitraje”…
¿Han notado ustedes que el capital tiene más
derechos que los seres humanos; que
8
cualquier transnacional puede llevar a uno de
nuestros Estados soberanos a un Arbitraje, sin
tener siquiera que agotar las instancias
jurídicas internas; de hecho, sin acudir a
ninguna? Si ustedes quieren llevar un caso de
atentado a los derechos humanos a una Corte
Internacional, además de que la gestión tarda
muchísimos
años
el
primer
requisito
fundamental es haber agotado las instancias
legales internas del correspondiente país…
Pero
una
transnacional
puede
llevar
directamente a un Estado soberano a estos
Centros de Arbitraje, por demás corruptos,
con conflicto de intereses, con árbitros que
son abogados de las propias transnacionales,
que vienen y vuelven a dichas transnacionales
y a los que les conviene ser competentes,
jamás declarar que no lo son para tratar un
caso, porque a diferencia de los jueces
nacionales, que ganan un sueldo fijo
independientemente de los juicios que tengan
que tramitar, estos árbitros ganan en función
de los casos que tramitan; y rechazar por
declararse incompetentes un caso, significa
dejar de ganar doscientos, trescientos mil
dólares; situación que desde luego nunca
ocurre, porque son deshonestos en una gran
9
proporción. Y lo tragicómico de aquello es que
ese sueldo se lo tienen que pagar los propios
países
acusados
y,
normalmente,
condenados…
Y tenemos ejemplos clamorosos. Yo no quiero
aprovechar esta reunión –su esfuerzo, su
gentileza de visitarnos- para posicionar el caso
de Ecuador, pero sí para ilustrar, con lo que le
está pasando al Ecuador, lo que les pasa a
Bolivia, a Venezuela, a Argentina, a muchos
países de Nuestra América:
Occidental Petroleum (se la conoce como
“Oxy”)
es
una
compañía
petrolera
norteamericana que cedió acciones de su
concesión sin permiso del gobierno
ecuatoriano y tanto en el contrato como en
la ley claramente se estipulaba que eso era
motivo de caducidad del respectivo contrato.
Se aplicó la ley; nos demanda ante el CIADI y
en un laudo increíble, el CIADI reconoce que
la empresa rompió la ley ecuatoriana, pero
señala que lo hizo sin mala fe (es decir, esta
multimillonaria
transnacional
no
tenía
abogados que le advirtieran que estaba
rompiendo la ley), y declara que la ley
ecuatoriana es demasiado drástica; es decir,
10
juzga la ley de un país soberano –algo
inaudito- y no es que dice que no se aplicó la
ley correctamente sino que juzga la ley y la
ley es “demasiado dura”.
En teoría, estos Tratados de Protección
Recíproca de Inversiones establecen, como su
nombre lo indica, obligaciones recíprocas.
Imagínense que un Centro Arbitral dijera que
la ley estadounidense es demasiado dura y
por eso cambiara una sentencia o cambiara la
aplicación de la ley… Sería inaudito, eso jamás
lo aceptarían los Estados Unidos; pero, eso es
lo que se les impone a nuestros países.
Sobre este laudo, cito: “Los actos ilícitos de la
Oxy que violan el derecho ecuatoriano, se han
subestimado groseramente y no se ha tenido
en cuenta adecuadamente la importancia que
tiene para cada Estado la observancia de su
orden jurídico por parte de empresas
extranjeras; el Laudo de Mayoría es tan
escandaloso
en
términos
jurídicos
y
contradictorio, en términos jurídicos también,
que no tengo otra alternativa que manifestar
mis discrepancias”. Este es el voto salvado, en
el referido laudo, del árbitro Brigitte Stern,
francesa, puesta por el propio CIADI, porque
11
Ecuador jamás reconoció la competencia del
CIADI para tratar este caso, porque el Tratado
de Protección Recíproca de Inversiones
excluye expresamente los casos de caducidad.
Con este ABUSO pretenden cobrarle al
país 2.300 millones de dólares.
Ojalá nos demos cuenta de cómo por estos
mecanismos, lo que no han logrado los
opositores en las urnas, lo que no ha logrado
el poder mediático, lo que no ha logrado el
condicionamiento
de
la
burocracia
internacional, de la banca internacional, lo
pueden lograr estos supuestos Centros de
Arbitraje en nombre de la “seguridad jurídica”,
que no es otra cosa que defender los intereses
y los abusos del capital transnacional.
Otro ejemplo: Chevron, la tercera compañía
más grande –por ventas- de los Estados
Unidos, compró la petrolera Texaco que
trabajó en Ecuador hasta 1992. Texaco dejó
destrozada la selva amazónica. En 1998 un
gobierno entreguista dijo que todo estaba
limpio (lo cual era una gran mentira, hubo
corrupción, hubo fraude); pero eso significaba
que Texaco –ahora Chevron- arregló su
problema con el gobierno, no con los privados.
12
Entonces, usando su legítimo derecho a
reclamar lo que les corresponde, pueblos
amazónicos indígenas demandaron a la
petrolera
por
la
contaminación
que
efectivamente existía en la Amazonía (era
mentira que se hubiera remediado esa
contaminación).
Esto ocurrió hace unos 15 años. Chevron se
pasó luchando una década para que el juicio
no tuviera lugar en Nueva York, domicilio de
la petrolera, donde lo iniciaron los indígenas, y
logró que el juicio pasara a las cortes
ecuatorianas… Pero, perdieron y se han
pasado los últimos años tratando de destrozar
el sistema judicial ecuatoriano, acusándolo de
corrupto y lo mismo al gobierno del Ecuador…
Para ello han gastado cerca de 400 millones
de dólares y utilizan actualmente alrededor de
900 abogados…
Ecuador se está enfrentando a la tercera
empresa más grande de los Estados
Unidos, que quiere sentar un precedente:
dejar claro que el big business, que el big
oil, al menos en un país no desarrollado,
no puede ser juzgado, no puede ser
llevado a la justicia.
13
Y como perdió ese juicio nos demanda ante
otro Centro de Arbitraje. (Uno de los conflictos
de intereses que tienen estos centros es que
compiten entre ellos, para tener negocio, para
tener trabajo y mientras más favorezcan a las
transnacionales más casos les van a llegar)…
Otro de estos centros de arbitraje es la Corte
de la Haya, que se desenvuelve a través de
las reglas de la UNCITRAL de las Naciones
Unidas y nos lleva a un Arbitraje invocando el
Tratado
de
Protección
Recíproca
de
Inversiones con Estados Unidos. Pero, en
primer lugar, esos tratados no aplican para
juicios entre privados (lo que está reclamando
Chevron es un juicio entre privados:
comunidades amazónicas –antes de nuestro
gobierno- contra Chevron, empresa privada);
y, en segundo lugar, lo más grave –lo más
escandaloso, lo más inocultable- es que
Chevron-Texaco dejó el país en 1992 y el
Tratado
de
Protección
Recíproca
de
Inversiones con Estados Unidos recién entra
en vigencia en 1997, es decir cinco años
después.
Pese a todo esto, en forma inaudita el
Tribunal se declara competente (declararse
incompetente significaría dejar de ganar los
14
árbitros doscientos, trescientos mil dólares,
los cuales son pagados por el propio Estado
ecuatoriano); y, más aún, ¡ordena detener la
sentencia dictada en Cortes ecuatorianas
contra Chevron!
¡Se acabó la soberanía! ¡Se acabó la
verdadera
seguridad
jurídica!
Esto
es
escandaloso, esto es intolerable; estos son los
mecanismos del nuevo imperio del capital, del
nuevo imperialismo que, con una doble moral
y una hipocresía sin límites, utilizando estas
instancias internacionales (arbitrajes, árbitros
totalmente comprometidos, corruptos) trata
de someter a nuestros países.
La realidad es que estos “Tratados de
Protección Recíproca”, impuestos sobre todo
en los años 90 en plena larga y triste noche
neoliberal y aceptados (no solo fueron
impuestos, fueron rogados, pedidos) por
gobiernos entreguistas en nuestros países,
son un verdadero atentado a la soberanía,
además de existir multimillonarios negocios
alrededor de todos estos casos y conflictos.
Para estas cosas sirve la integración, para
ACTUAR EN CONJUNTO. Solos, el capital
transnacional nos puede liquidar.
15
Ojalá haya logrado transmitirles la urgencia,
la gravedad de estas situaciones. Lo que no
han logrado en las urnas los opositores, lo que
no han logrado los boicots, como en Cuba
(aunque Cuba no tiene estos problemas); lo
que no han logrado los condicionamientos de
la burocracia internacional –Fondo Monetario,
Banco Mundial- lo pueden lograr estos Centros
de Arbitraje, en nombre de la “seguridad
jurídica”.
¡Cuánta
hipocresía!
Están
destrozando
la
seguridad
jurídica,
vendiéndose en cuerpo y alma a los intereses
y abusos del capital. Un peligro externo es lo
que estoy identificando y lo que les quiero
transmitir es que debe ser prioridad en
nuestros objetivos de política exterior el
enfrentarlo, actuando en conjunto.
Pero, he aquí otra prioridad: El Sistema
Interamericano de Derechos Humanos. No es
un tema tan grave como el primero, que
puede liquidar al Ecuador (el caso Oxy nos
condenó a pagar 2.300 millones de dólares y
eso es más que todo el presupuesto anual de
salud del Ecuador; en el caso Chevron,
pretenden que la condena del juzgado
ecuatoriano contra Chevron, 18 mil millones
de dólares, la pague el gobierno). Pueden
16
hacernos quebrar como Estado. El Sistema
Interamericano de Derechos Humanos no nos
puede hacer quebrar, pero sí indigna también
tanto cinismo, tanta hipocresía:
Las futuras generaciones nos han de juzgar y
por supuesto junto con la prensa, esa
extensión del imperio del capital que tienen
nuestros países. La prensa latinoamericana no
es mala, es recontra mala; yo estoy de
acuerdo en que una buena prensa es
fundamental para la democracia, pero una
mala prensa es letal para esa misma
democracia; entonces, todo esto, lo van a
tergiversar y van a decir que aquí hay un
dictador que quiere atentar impunemente
contra los derechos humanos y por eso quiere
acabar con el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos, que es perfecto… Pero, la
historia nos juzgará, son cosas inocultables,
no se puede tapar el sol con un dedo:
Pregunto, pueblos de Nuestra América,
Movimientos
Sociales,
compañeras,
compañeros (ojalá alguien me lo pueda
responder): ¿Cómo es posible que la sede
de la Comisión Interamericana de
Derechos
Humanos
–la
CIDHse
17
encuentre en un país que no ha ratificado
el Pacto de San José, fundamento del
Sistema Interamericano de Derechos
Humanos; y que, habiendo 7 o 9
instrumentos
fundamentales
en
el
Sistema Interamericano de Derechos
Humanos, no ha ratificado ninguno de
esos instrumentos?
Los ecuatorianos podemos sentirnos muy
orgullosos, Ecuador es uno de los siete países
del Sistema Interamericano que ha firmado
TODOS y cada uno de los instrumentos de
defensa de los Derechos Humanos en nuestro
continente.
¿Cómo es posible que la CIDH se financie,
casi en su totalidad, por los países que no
han
ratificado
la
Convención
Interamericana de Derechos Humanos –o
Pacto de San José- y por Estados
observadores –europeos, asiáticos- que
no son parte de América y por
organismos y supuestas fundaciones u
oenegés de esos mismos países?
Es decir, pagan para que controlen a los
demás; porque, ellos no pueden ser
controlados puesto que no han ratificado la
18
Convención o no
Interamericano.
son
parte
del
Sistema
Pregunto: ¿Cuándo ha existido un Tratado,
que el que no lo firma goza de los
mismos beneficios, pero de muchas
menos obligaciones que aquellos que lo
firman? Ese es el Pacto de San José.
Ahora que hay un verdadero cambio de época
en Nuestra América, a nuestros gobiernos
democráticos se los trata muchas veces peor
que a los regímenes dictatoriales de décadas
pasadas. Y, paradójicamente, son acusados y
denostados por los grupos que antes, de
manera velada o pública apuntalaron a esas
dictaduras que no tuvieron ningún respeto por
los derechos humanos; por ejemplo, cierta
prensa que fue cómplice descarada de esas
mismas dictaduras.
No
podemos
seguir
soportando
estas
contradicciones. Ecuador, como Estado Parte
del Sistema Interamericano de Derechos
Humanos, siempre estará dispuesto a
defender tales derechos y a cumplir con sus
obligaciones, pero no permitirá más que se
socave su soberanía, que simples burocracias
intenten ponerse por encima de nuestros
19
Estados
y
no
contradicciones.
tolerará
más
tantas
Este es otro de los temas que debemos tratar
–y procesar- dentro de la ALBA. Y no solo
quedarnos a nivel de Comisión Interamericana
de Derechos Humanos, si no analizar y
cuestionar la propia Organización de Estados
Americanos, la OEA…
¡Pueblos de Nuestra América!: ¿Cómo se
puede sostener la irracionalidad de que la
Organización de Estados Americanos
tenga como sede al país del criminal
bloqueo a Cuba?
Bloqueo
que
incumple
abierta,
descaradamente la mitad de los artículos de la
Carta
Interamericana
y
de
la
Carta
Fundacional de la OEA; bloqueo que ha sido
condenado, nada más y nada menos que 20
veces por las Naciones Unidas (la última
condena en octubre de 2012 con el respaldo
de 188 de los 193 países miembros). ¿Hasta
cuándo toleraremos esto? Todo esto debemos,
queridos colegas, tratar dentro de la ALBA. He
escuchado a la presentadora decir “Éste es un
espacio político”. ¡Por supuesto! POLÍTICO,
para tomar decisiones políticas, para sustentar
20
visiones, orientaciones políticas, basados en
una ideología clara. Política es el mecanismo
por el cual las sociedades toman decisiones en
forma racional. Todo esto, queridos colegas, lo
tenemos que discutir, procesar al interior de la
ALBA y de los espacios integracionistas.
Cabría preguntarse: ¿Para qué tener a la
OEA si no podemos tener una postura
definitiva, regional, sobre problemas tan
cruciales, tan clamorosos, tan urgentes,
tan evidentes como el de las islas
Malvinas? (Tomadas por la fuerza a
Argentina en el siglo diecinueve; una colonia
británica
al
frente
de
las
costas
latinoamericanas ¡pero a más de once mil
quilómetros de Londres!). ¿Hasta cuándo
toleraremos tantas contradicciones, tantos
silencios cómplices? ¿Para qué sirve la OEA si
no resuelve este problema?
Otra pregunta: ¿Qué se está haciendo
sobre el mayor caso de espionaje de la
historia de la humanidad, denunciado por
el ciudadano norteamericano Edward
Snowden? Y que viola: la Declaración
Universal de los Derechos Humanos de las
Naciones Unidas, que determina el derecho a
21
la intimidad; la Convención Interamericana de
Derechos Humanos, artículos 11, 12, 13, que
establecen el derecho a la intimidad. Y viola
descaradamente la soberanía de los Estados al
ser sujetos de espionaje por parte de una
potencia que tiene capacidad para hacerlo, y
que sus Cortes nacionales son las que “le dan
permiso” para espiar a otras naciones
soberanas,
rompiendo
el
Derecho
Internacional.
No
podemos
seguir
tolerando
estas
contradicciones y si seguimos callados,
queridos colegas, seremos cómplices de lo
que está sucediendo. En Ecuador, siempre
defenderemos los derechos humanos, pero no
permitiremos tanto cinismo y no aceptaremos
más neocolonialismo; porque, no se trata de
otra cosa que de aquello, NEOCOLONIALISMO,
y no podemos cohonestar esta clase de
situaciones. Y ¿cuáles son las causas para
estos problemas internacionales? He citado
dos:
El Imperio del Capital, expresado en estos
“Tratados
de
Protección
Recíproca
de
Inversiones”
y
en
esos
“Arbitrajes
Internacionales”, que son un atraco a
22
nuestros países y donde las transnacionales
siempre tienen la razón.
Y la cuestión del Sistema Interamericano
de Derechos Humanos y de la OEA, con
una doble moral terrible, con unas omisiones
imperdonables y la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos totalmente cooptada
por el oenegecismo anglosajón, por el capital
detrás de los medios de comunicación y por
los intereses de los que la financian (Estados
Unidos y ciertos países europeos).
¿Qué hacer ante este orden mundial, que
no solo es injusto, es inmoral?
Caeríamos en un grave error si nos creemos
ya lo suficientemente fuertes, como para
querer cambiar el orden mundial desde
nuestra América. Yo creo que no es así, que
probablemente lo cambiarán los ciudadanos
indignados del primer mundo, cuando se den
cuenta que ellos también son sujetos de
opresión por parte de ese capital. Pero, lo que
sí tenemos que hacer, queridos colegas de la
ALBA y de Nuestra América, es defender a
nuestros pueblos de estos poderes, evitar que
nuestras democracias sean “restringidas”,
mantener nuestras soberanías.
23
Y todas estas cosas están en peligro con ese
orden mundial injusto e inmoral. Por ello, la
Patria Grande ya no es solo un ideal de
nuestros libertadores, es una necesidad de
supervivencia,
un
escudo
contra
la
explotación,
un
escudo
contra
ese
neocolonialismo. Desunidos, nos seguirán
tratando como el patio trasero…
Separados, será el capital transnacional
el que nos imponga las condiciones;
JUNTOS, seremos nosotros los que le
pongamos las condiciones a ese capital
en función y en beneficio de nuestros
pueblos.
Felizmente ya tenemos a la ALBA, a la
Comunidad de Estados Latinoamericanos y del
Caribe –CELAC- y a la Unión de Naciones del
Sur, nuestra querida UNASUR, para unidos
enfrentar ese orden mundial, sin pretender
cambiarlo (tal vez algún día lo lograremos),
pero sí, evitando que ese orden mundial siga
afectando a nuestras democracias, a nuestras
soberanías, a nuestros pueblos.
Pero también tenemos graves peligros
internos; y son cosas que debemos enfrentar.
24
Hemos avanzado muchísimo: Tenemos el
principal cambio que es el cambio en la
relación de poderes. Tenemos soberanía
popular, aquí mandan nuestros pueblos;
nuestros Estados burgueses se han convertido
en
Estados
populares;
esos
“Estados
aparentes” tan solo representando a unos
cuantos en función de sus intereses de los que
nos hablaba el gran pensador boliviano
Zabaleta Mercado, ahora se han vuelto
Estados integrales, representando a todas y a
todos, como los llama Antonio Gramsci el gran
pensador marxista italiano…
Pero, tenemos serios peligros internos, bajo
nuevas formas, con otras etiquetas. Tal vez
no tanto los poderes fácticos tradicionales
(como el poder mediático que ha perdido
tanta credibilidad y ha tomado el lugar de los
partidos políticos y es el gran derrotado en las
elecciones, que una y otra vez ganamos);
pero, existen otros peligros, por ejemplo ese
oenegecismo –no tan infantil, porque sabe
muchas veces bien lo que hace- que pretende
satanizar al Estado y satanizar la política…
Ustedes son representantes de Movimientos
Sociales, de Organizaciones Sociales. ¿Creen
25
que los imperios, el capital, la derecha, ya no
se dieron cuenta que, utilizando el mismo
lenguaje que ustedes y nosotros utilizamos,
pueden bloquear los procesos de cambio?
¿Creen que no hay fundaciones, oenegés,
supuestos
movimientos
sociales
y
organizaciones de la sociedad civil, que
representan los intereses de siempre? Aquí en
Ecuador, ¿qué creen que es “Participación
Ciudadana”, qué creen que es “Fundamedios”?
Y por esa vía tratan de bloquear los procesos
de cambio, satanizando al Estado, satanizando
a la política, que es la forma racional por
medio de la cual la sociedad toma sus
decisiones; satanizando a los hombres
políticos (“todo político es corrupto”, pero el
“dirigente social” está más allá del bien y del
mal).
Y se posicionan esos absurdos. Y yo creo que
esos absurdos, además de hacer mucho daño,
no son otra cosa que el neoliberalismo en la
dimensión de los derechos:
¿En la dimensión económica, qué nos decía el
neoliberalismo? Que no se meta el Estado,
que todo lo iban a resolver el mercado y los
actores privados, es decir el capital;
26
dejábamos en manos del capital la base
productiva, el desarrollo de la economía, la
distribución, la justicia social, etcétera. Eso
mismo nos están diciendo ciertas oenegés en
el plano de los derechos, en el plano de la
política pública: “Los Estados son malos”, “los
políticos son corruptos”, “la política es mala”…
“Nosotros, la sociedad civil, somos los que
tenemos las respuestas, estamos más allá del
bien y del mal y queremos hacer política
pública desde esa supuesta sociedad civil”.
Creemos que ese es un grave error, que
puede tener tremendas consecuencias.
¿Dónde está la legitimidad democrática de
ciertas supuestas “organizaciones sociales”
cuyos representantes pretenden hacer política
pública, imponer agendas que no han sido
legitimadas en las urnas, afectando al Estado,
que es el instrumento de la acción colectiva;
satanizando a la política, el mecanismo que
permite a los seres humanos tomar decisiones
racionales, en función del bien común?
Pero, se legitima a este oenegecismo –no
observando al Estado, no cuestionando al
Estado- en lugar del Estado. Un ejemplo de
esto se da con la CIDH. Le es más fácil a una
27
oenegé que a un Estado soberano llegar a la
CIDH y a eso le llaman “participación”,
“democracia”, cuando en verdad significa
deslegitimar al Estado y con ello deslegitimar
la
acción
colectiva,
la
representación
institucionalizada de nuestra sociedad…
Son problemas tremendamente serios que
tenemos que tratar. Y la derecha no es tonta,
ya ha infiltrado “organizaciones sociales”, que
hablan nuestro mismo lenguaje pero en
función de sus intereses y que muchas veces
no son sino el refugio de los políticos que
fracasaron en las urnas, de quienes
autonombrándose “representantes de la
sociedad civil” quieren imponer su agenda
política, la que no lograron legitimar en forma
democrática.
Otro de los problemas que yo veo al interior
de mi país, extremadamente grave (y son
problemas en los que cae la izquierda, porque
supuestamente cierta nueva izquierda es
oenegecista, ecologista…), es el problema de
supeditar los derechos humanos a supuestos
derechos de la naturaleza. Lo cual es un falso
dilema. El ser humano es lo más importante
de la naturaleza y si no superamos la pobreza
28
ésta también atenta contra la naturaleza (por
supuesto, la opulencia mucho más con el
consumo energético, el consumismo…): con la
sobreexplotación de suelos agrícolas, con la
expansión de la frontera agrícola y pecuaria
en la selva amazónica, con la contaminación
de nuestros ríos por falta de sistemas de
tratamiento
de
aguas
servidas,
de
alcantarillado.
El imperativo moral es vencer la pobreza y
aún cuando fuera excluyente de los derechos
de la naturaleza, seguiría siendo ése el
imperativo, porque no hay mayor atentado a
los derechos humanos que en el siglo
veintiuno tener gente viviendo en la miseria,
no hay mayor esclavitud… Felizmente no son
cosas excluyentes sino que hasta se refuerzan
mutuamente: ¡A menor pobreza, mayor
cuidado de la naturaleza!
No vamos a caer en el error de antes, de
pretender que el ser humano era lo único
importante de la naturaleza (y no interesaban
los impactos ambientales de las acciones
humanas); pero, se ha pasado al otro
extremo, a pretender que el ser humano es
poco menos que un estorbo en la naturaleza.
29
Desde la visión de la Revolución
Ciudadana el ser humano no es lo único
importante de la naturaleza, pero sigue
siendo lo más importante de esa
naturaleza;
y
vencer
la
pobreza
constituye
el
imperativo
moral,
la
prioridad (de ser necesario excluyente,
que no lo es). Y para esto, que nadie se
equivoque,
que
nadie
se
pierda,
necesitamos
de
nuestros
recursos
naturales no renovables.
Nuestra
gran
oportunidad
para
poder
desarrollarnos con soberanía son nuestros
recursos naturales no renovables. Con ellos
podremos evitar, por ejemplo los niveles de
explotación de su fuerza laboral y de
claudicación de su soberanía a los que
tuvieron
que
someterse,
hasta
poder
acumular capacidades internas de progreso,
ciertos países que hoy han alcanzado el
desarrollo. América Latina no tiene que pasar
por esa dolorosa etapa, gracias a sus recursos
naturales. Lo sabían los grandes pensadores y
líderes de izquierda de nuestra América.
Allende decía: “El cobre es el pan de Chile”.
30
¡Qué sería de Cuba sin las exportaciones de
níquel (tercer rubro de ingresos –después de
los servicios médicos y el turismo- en la
querida República de Cuba; y es minería a
cielo abierto. Pero primero está el ser
humano, primero están los cubanos)!
¡Qué sería de la Revolución Bolivariana sin
petróleo, sin gas, sin minerales!
Evo Morales, hermano del alma, primer
presidente indígena de Sudamérica, hizo lo
correcto; imagínense si caía en el absurdo de
decirle no al petróleo, no a la minería, no al
gas: hubiese quebrado y fracasado hace rato
el proyecto socialista de Evo en Bolivia. Hizo
lo correcto. Ese petróleo, esos minerales, ese
gas, para los bolivianos por supuesto, para
aprovecharlos en toda su dimensión en
beneficio del pueblo de Bolivia.
¡Qué sería de la Revolución Bolivariana –mi
querido Nicolás- sin el petróleo de Venezuela!
Y algunos pretenden decir que el petróleo es
una maldición. ¡Por favor! … Cualquier cosa
puede ser una maldición: el turismo mal
orientado es una maldición (el turismo sexual,
el
turismo
depredador,
etcétera);
la
agricultura mal orientada es una maldición (si
31
utiliza químicos nocivos, sobreexplota los
terrenos); la industria mal orientada es una
maldición (cuando es contaminadora, sin
calidad). Pero porque haya mal turismo, mala
agricultura, mala industria, no vamos a llegar
a la conclusión de que no debemos tener
turismo, agricultura, industria. La conclusión
sensata, inteligente, responsable, es tener
buen turismo, buena agricultura, buena
industria…
La
conclusión
sensata,
inteligente,
responsable, histórica, es tener buena
explotación
de
nuestros
recursos
naturales
no
renovables
y
no
el
infantilismo de rechazar su uso.
Pero ahora, de acuerdo al discurso de cierta
izquierda y de ciertas organizaciones sociales,
querer aprovechar nuestros recursos naturales
para sacar a nuestra gente de la miseria, es
ser “retardatario”, ser “extractivista” y un
largo etcétera de tonterías. Ése es otro
problema que yo veo y ante el cual
necesitamos, queridos colegas, declaraciones
claras, contundentes, si es posible en esta
Reunión de la ALBA.
32
Otro
problema
que
yo
veo
es
el
fundamentalismo indigenista. A veces se
mitifican las cosas… Compañeros, todos
estamos con nuestros pueblos ancestrales,
¿quién puede negar la explotación de la que
han sido víctimas?; pero, de ahí a mitificar y
decir que sólo hay indígenas buenos y no hay
de los malos, que sólo los hay honestos y no
de los otros, que sólo los hay de izquierda
progresista y no derechistas, entreguistas es
un gravísimo error. Como en todo grupo
humano, hay buenos y malos, hay honestos y
deshonestos, hay progresistas y retardatarios.
Nadie
puede
cuestionar
el
nivel
de
participación que tienen nuestros procesos…
En el caso ecuatoriano: hemos ganado 9
elecciones seguidas, hemos tenido tres
consultas populares; las leyes se socializan
ampliamente, en la elaboración de nuestro
Plan de Gobierno participaron cerca de 4 mil
personas y organizaciones sociales; hay una
construcción colectiva… Pero, aquí se quiere
llegar al extremo del “consentimiento previo”.
Es decir, no la consulta previa establecida
en los tratados internacionales (consultar,
socializar, tratar de convencer, pero al final
que la autoridad legítimamente electa tome
33
una decisión, en función del bien común); no,
aquí se pretende el “consentimiento previo”…
Ojalá
entendamos
que
eso,
significa
capacidad de veto; porque, cuando se logre
el consentimiento previo en una parroquia
dirán:
“No,
ahora
se
requiere
el
consentimiento previo en el barrio”; y cuando
se logre el consentimiento previo en el barrio
dirán: “No, ahora en la cuadra”… Y así hasta
que logren su objetivo.
Pero –y si hablamos de consentimientos-,
¿qué mayor consentimiento a las políticas de
la Revolución Ciudadana, que la rotunda
victoria electoral del 17 de febrero pasado,
donde hemos ganado hasta en las parroquias
de los supuestamente opuestos al modelo,
entre comillas “extractivista”? Los que
sostienen
estas
barbaridades,
queridos
colegas de la ALBA, sacaron el 3% en las
últimas elecciones (¡y en alianza!); pero, nos
quieren imponer su agenda autonombrándose
“representantes
de
la
sociedad
civil”,
invocando el “derecho a la resistencia” y la
larga lista de nuevos términos que utilizan
para tratar de ser demócratas a conveniencia.
Y todo en nombre de que “hay que defender
34
el derecho colectivo, el modelo de vida de
nuestros pueblos indígenas”… ¡Y lo dicen,
como que si todos estuvieran bien, como que
si nuestros pueblos indígenas vivieran bien!
Nuestros pueblos indígenas NO VIVEN BIEN.
Están cometiendo un gravísimo error, yo diría
un criminal error. Y lo que más indigna es que
muchas veces lo cometen –de buena o mala
fe- extranjeros, que vienen con sus oenegés,
la panza bien llena y les dicen a los otros
“dejen de comer”…
Nuestros pueblos indígenas no viven bien y se
comete el gravísimo error de confundir
miseria con folklor, pobreza con cultura. Hay
que mantener la cultura de nuestros pueblos
indígenas. Somos el gobierno que más ha
honrado este propósito en la historia del
Ecuador:
mantener
sus
idiomas,
sus
vestimentas, sus bellas tradiciones… Pero,
creer que parte de esa cultura es tener casas
con piso de tierra en el siglo veintiuno, sin
electricidad,
sin
agua
potable,
sin
instalaciones sanitarias, donde a los chicos se
les meten las lombrices por los pies y tienen
el vientre hinchado de bichos; eso, es estar
totalmente confundidos, eso no es cultura, no
es tradición, no es folklor… ¡Eso es MISERIA!
35
¡Y en el siglo veintiuno en nuestra Nueva
América no podemos tolerar la miseria, el
imperativo moral es vencer la pobreza!
En nombre de supuestos derechos colectivos,
en nombre de supuestos ecologismos,
pretender inmovilizarnos –e inmovilizar a
nuestros pueblos indígenas en sus condiciones
de vida actual- es simplemente criminal. El
desafío para nuestros pueblos ancestrales y
para la Patria entera, para Nuestra América es
cambiar, para superar la pobreza, pero sin
perder nuestra identidad. Y aquello es posible
como
lo
han
demostrado
ciertas
nacionalidades,
como
los
indígenas
otavaleños.
Pero esto implica pasar de la cultura de la
“resistencia”; se ha hecho toda una cultura de
la resistencia… Nuestra Constitución establece
el derecho a la resistencia, pero en lo que
atenta a los derechos humanos, a los
derechos colectivos… Pero, ¿la resistencia al
progreso, al cambio? Queremos vivir mejor
haciendo lo mismo de siempre o bien que
cambien los demás. Y con esa lógica nada
cambia.
36
La clave para el desarrollo es la cultura de la
innovación:
Cuestionarnos
día
a
día;
revolucionar cada día la revolución; pensar
cómo podemos hacer las cosas de mejor
manera… Pero, se establece como virtud la
“cultura de la resistencia”, del inmovilismo,
como que si vivieran bien los pobres y
particularmente nuestros pueblos ancestrales.
Esto es irresponsable y esto tenemos que
tratarlo y hablarlo claramente, dentro de la
ALBA y a nivel de las instancias de integración
en nuestra América; porque, estoy seguro que
hablo por muchos de ustedes al señalar los
problemas
que
estas
posiciones
fundamentalistas
extremistas
causan
al
interior de nuestros procesos. Son la nueva
oposición; están confundidos, no se dan
cuenta que el enemigo es el gran capital y que
al poner como enemigo a nuestros gobiernos
obstaculizan nuestros procesos de cambio. Y
todas estas tonterías se sostienen en nombre
de una “nueva izquierda”, supuestamente
ambientalista (o sea: Ellos quieren a la
Pachamama,
nosotros
la
odiamos),
supuestamente indigenista (yo dediqué un
año de mi vida a trabajar por los indígenas,
37
pero
seguramente
indígenas”)…
“no
quiero
a
los
Frente
a
esto
es
necesario
un
pronunciamiento
claro
de
la
izquierda
latinoamericana y mundial, queridos colegas,
sobre el aprovechamiento de los recursos
naturales y el consentimiento previo, ya que
con tanta novelería y ligerezas no habrá
proyecto político viable.
El rol de la supuesta ultraizquierda –que no
actúa en función del bienestar de su gente
sino de satisfacer sus fijaciones mentales- es
absolutamente funcional al statu quo:
Presentan cosas imposibles, inviables e
indeseables… y no tratan los problemas
fundamentales: el absoluto dominio del capital
en todos los ámbitos; la supremacía del
capital
sobre
el
trabajo
humano;
el
neocolonialismo al que pretenden someter a
nuestros
países;
el
monopolio
de
la
comunicación en manos de la derecha…
Están totalmente equivocados en los énfasis,
en los análisis. Por eso la ALBA, nuestros
gobiernos, queridos colegas, tienen que hablar
muy claro para orientar a nuestros pueblos en
este sentido y que no sean confundidos por la
38
falsa
izquierda
que
es
absolutamente
funcional a la derecha y al statu quo.
Y son esos extremos, lamentablemente en el
caso del Ecuador, los que han demorado e
incluso impedido la toma de decisiones
fundamentales para nuestro desarrollo, como
por ejemplo: la urgencia de incrementar
nuestras reservas petroleras que se agotan
aceleradamente por el decrecimiento natural
de los campos. Pero: “¡No a nueva
exploración!” ¿Y cómo vivimos? “¡Hay que
superar la economía extractivista!” ¿Cómo lo
hacemos, con qué recursos?
Debemos utilizar el extractivismo para
salir de él. Debemos movilizar esos recursos
para desarrollar talento humano, energía
limpia; para desarrollar industria, agricultura,
etcétera…
Se
necesitan
los
recursos
originarios para lograr el despegue hacia el
desarrollo; y esos recursos, en el caso de
América Latina, pueden y deben venir de
nuestros recursos naturales no renovables.
Perdónenme queridos colegas si me he
extendido en esta intervención, pero les he
planteado algunas ideas que creo debemos
tratar en esta reunión de la ALBA. Hemos
39
estado revisando la Declaración Final, es
tremendamente tibia, no amerita una Reunión
de Presidentes una declaración de esa índole…
Debemos
tomar
decisiones
realmente
fundamentales,
trascendentales
para
la
viabilidad, para el éxito de estos proyectos
políticos, de estos procesos revolucionarios
de la Nueva América que está surgiendo del
cambio de época que vive la Patria Grande…
Para sostener ese cambio de época, frente a
los peligros externos pero también frente a los
peligros internos, es necesaria la UNIDAD, es
necesaria
la
INTEGRACIÓN…
Y
es
precisamente por eso que estamos aquí, en
esta Décimo Segunda Cumbre Presidencial de
la ALBA.
Bienvenidas y bienvenidos nuevamente. Y que
esta Reunión sea un paso más para esa Patria
Grande con la que soñaron nuestros
libertadores:
¡LIBRE,
ALTIVA,
INDEPENDIENTE!
JUSTA,
SOBERANA,
¡Hasta la victoria siempre compatriotas!
40
Rafael Correa Delgado
PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA
REPÚBLICA DEL ECUADOR
41