Cuaulitemoc Cardenas: politico o mitico

Cuaulitemoc Cardenas: politico o mitico
Maria de Lourdes Fournier Garcia
El caso de Cuauhtemoc Cardenas Solorzano en la politica mexicana quiza sea
unico, tanto por sus antecedentes familiares como por su trayectoria partidista. Ser el hijo del General Lazaro Cardenas, tal vez el mas querido presidente
mexicano del presente siglo sin duda marca toda su trayectoria. Puede decirse
que Cuauhtemoc Cardenas ingresa a la vida publica del pais con un capital
politico por muchos considerado conlo inagotable y disena e inventa su propio
personaje sobre las firmes bases dejadas por su padre. De esta forma, su salida
del PRI, la fundacion del PRD, las perdidas elecciones presidenciales frente a
Salinas en 1988 son todos elementos que refuerzan el mito.
En este trabajo se presenta un anailisis sobre la percepcion que los habitantes de la Ciudad de Mexico tienen de este personaje, con base en los resultados
obtenidos en tres encuestas efectuadas en abril y junio de 1997 en la fase previa
a las elecciones para Jefe de Gobierno del Distrito Federal y en marzo de 1998, a
los cien dias de iniciada la gestion de Cardenas en el cargo. Es a partir de estos
datos e informacion que se pueden observar las grandes expectativas ciudadanas ante esta primera eleccion democratica para un cargo que habia sido designacion presidencial desde 1928, en que como resultado de una iniciativa de
Obregoii se suprimio el regimen municipal en el Distrito Federal. Podria decirse que el entusiasmo ciudadano ante estas elecciones fue doble, ya que ademas de la democratizacion de la adrriinistracion capitalina se vislumbro desde
el inicio del proceso la posibilidad del triunfo de la "oposicion", representada
por el PtW y el PRD.
Las tres encuestas de las que parte esta reflexion, cuyas caracteristicas
metodologicas se detallan en el siguiente apartado, cubrieron variados aspectos
de la opinion ciudadana de acuerdo con su momento de aplicacion, pero siempre
ANUARIO 1998 UAM-X MEXICO 1999 Pp 129-148
129
D E P A R T A M E N T O
D E
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
incluyeron aspectos sobre la imagen de los principales politicos involucrados,
en 1997 como candidatos y en 1998 para el Jefe de Gobierno a partir de lo
cual se elabora este escrito.
Las encuestas
A principios de 1997 un grupo de profesores de Matematicas de la Division de
Ciencias Sociales y Humanidades de la UAM-Xochimilco, a los que paulatinamente se fueron sumando compafieros de otras disciplinas, se constituyo de
manera informal en lo que mas tarde seria el Gabinete de Encuestas por
Muestreo, con el objetiv; de efectuar la obtencion directa de datos sobre aspectos relevantes de la realidad social de la ciudad y del pais. Dada la importancia que para la democracia en Mexico tendrian las elecciones locales para Jefe
de Gobierno del D.F. del 6 de julio de 1997, el primer trabajo del Gabinete
consistio en una encuesta sobre.preferencia de voto que se realizo del 7 al 9 de
abril de ese mismo ano. Le siguio otro sondeo preelectoral justamente a un
mes de los comicios, del 5 al 7 de junio de 1997. Despues del triunfo del
ingeniero Cardenas, del opositor PRD, se diseno y aplico del 12 al 15 de marzo
un cuestionario, dedicado a conocer la opinion sobre su gestion a los 100 dias
de haber asumido la jefatura.
En los dos primeros estudios se incluyo una seccion sobre la imagen de los
tres principales candidatos, mientras que en la encuesta de marzo de 1998 esta
indagacion sobre la percepcion ciudadana estuvo referida exclusivamente al
nuevo Jefe de Gobierno, que apenas transcurridos 100 dias de gestion ya enfrentaba dificultades muy especiales con la compleja ciudad, ademas de multiples ataques por parte de los medios de comunicacion, todo lo cual empezaba
a minar su capital politico y a hacer perder al mito.
En cuanto a los aspectos metodologicos de las encuestas, los tres sondeos
prc~babilisticosse efectuaron en puntos de atluencia de la ciudad, lo que garantiza el anonimato de los respondentes, se controlaron por distrito electoral
local en 1997y por delegacion en 1998, ademas de por niveles socioeconomicos,
con muestras aleatorias de 1.GOO o mas cuestionarios.
No hubo patrocinador propiamente dicho, ya que tanto la recoleccion como
el proceso de los datos se realizaron, de manera por completo independiente,
coino parte de los cursos de Taller de Matematicas de diversos grupos escolares
de'Tronco Divisional de Ciencias social& y Humanidades, bajo la conduccion
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
A L T E R N A T I V A S
de un equipo de investigadores integrado en su parte tecnica y operativa durante todos los sondeos por Edith Ariza Gomez, Ma. de Lourdes Fournier G.,
y Jorge C). Rouquette Alvarado. Todo el trabajo se realizo desde el ambito de
una universidad publica, con base en la libertad de catedra y de investigacion.
Los alumnos participaron en las fases de diseno y prueba del cuestionario,
ademas de ser los responsables del levantamiento de datos, y posteriormente de
su codificacion y captura. El tipo de encuestadores, estudiantes universitarios
y futuros investigadoressociales, comprometidos en todos los aspectos del sondeo, parece haber sido determinante para lograr la colaboracion de los ciudadanos enicuestados. Esto, aunado con el rigor tecnico sobre los aspectos de
muesuec, y procesamiento de las bases de datos, que fueron responsabilidad
del equipo de investigadores, permite manejar con confianza los resultados,
que adenias para el segundo sondeo de 1997se vieron validados por la realidad
al conocerse los resultados el dia de los comicios.
La imagen de Cardenas en 1997
A partir de las respuestas a la pregunta: "Si pudiera describir con una palabra la
opinion que tiene de las siguientes personas,
utilizaria?"
( ) Carlos Castillo Peraza (PAN)
( ) Cuauhtemoc Cardenas Solorzano (PRD)
( ) Alfredo del Mazo Gonzalez (PRI)
obtenidas en los 1,614 cuestionarios de la primera encuesta y 1601 de la segunda,
se generaron dos diferentes bases de datos en Excel, una para cada encuesta,
conteniendo la palabra (o palabras, ya que en muchos casos los encuestados
requirieron varias para describir lo bueno o lo malo de los politicos anotados),
lo que dio un total de 3,215 registros conteniendo descriptores como "Regular", "Butmo", "Es el mejorn, "Igual que todos los del PRI", "Pan con lo mismo",
"Su padre era el bueno, el no". Estos registros se transformaron colocando
primero :las palabras clave, despues se ordenaron alfabeticarnente y se determinaron frecuencias para los grupos mayores formados por sinonimia.
Los registros se clasificaron en descriptores positivos, negativos y neutros,
excluyen~dolos irrelevantes y las no respuestas. Se creo un arbol para representar graficanente cada grupo de menciones, conteniendo en orden las siete
D E P A R T A M E N T O
D E
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
frecuencias relativas mas elevadas, con lo que la imagen del ingeniero Cardenas quedo plasmada en tres graficos para abril y otros tres para junio de 1997.
Lo:; terminos positivos y negativos se complementaron con selecciones del
discurso emitido por los respondentes de las encuestas sobre significado psicologico que se efectuaron en abril y mayo de 1997.
En cuanto a las opiniones recolectadas, vale la pena mencionar que en el
mes de abril, a tres meses de las rlecciones, las campanas apenas se iniciaban, por
lo que mucha gente conocia poco a los candidatos que se postulaban. Ademas,
aun no se daba la fase denominada "guerra sucia" de las campaiias electorales,
cuyos resultados, junto con los de la publicidad del IFE acerca del secreto del
voto, se reflejaron en el sondeo de junio de 1997.
Para ubicar mejor la imagen de Cuauhtemoc Cardenas, en la tabla 1 se
presentan los resultados globales que en 1997 se obtuvieron para los tres candidatos principales por medio de la metodologia que se acaba de explicar. Ahi
se puede observar que en ambos sondeos Cardenas obtuvo el mayor porcentaje de menciones positivas y que tres meses antes de las elecciones ya era muy
conocido por la gente (en el cuestionario de abril fue el primer candidato con
mas menciones por parte de los encuestados, 37%).
r
Tabla 1
Analisis cualitativo: tipo de mencion por candidato, abril y iunio de 1997
POSITlVO
NEGATIVO
NEUTRO
Castillo
Cardenas
En el arbol 1 (ver anexo) se presentan los componentes de la imagen del ingeniero Cardenas en abril de 1997. Las menciones positivas se desglosan en
"bueno", "buena gente", "buena onda" (21.94%); "honesto", "recto", "justo"
(12.26%); "constante", ''ten&' (7.53%); "cambio" (6.24%); "experimentado?, "experto" (3.87%); "capaz", "eficiente" (2.8%); "honrado", "lealn e "integro" (3.66%).
En abril de 1997 el analisis de las menciones negativas, arbol 2, indico en
primer lugar "malo" (11.4%); '"falso", "mentiroso" (9.89%); "hablador", "charlatan", "chismoso" (4.73%); "aferrado", "obstinado", "terco", "necio" (4.73%);
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
A L T E R N A T I V A S
"corrupto" (3.66%);"agitador", "revoltoso" (3.44%);"estupido", "idiota", "imbecil", "tonto" (3.44%);"fraude" (0.43%).
En cuanto a las menciones neutras, que aparecen en el arbol 3, se obtuvo
"nada" (62.9 1 %); "no se" ( 1 1.50%); "regular", "mas o menos" (10.23%);"no
lo conozco", "desconocido" (5.37%); "no contesto" (3.58%);"apatico", "indiferente" (3.32%); "no" (2.04%); "indefinido" (0.51%); "ninguna" (0.5 1%).
En el sondeo dejunio de 1997,como se observa en el arbol 4, las opiniones
positivas sobre Cardenas se compusieron de "bueno", "buena gente", "buena
onda" (;!5.90%); "honesto", "recto", "justo" (10.47%); "cambio" (6.28%);
"apto", "capaz", 'Competente", "eficiente" (4%);"inteligente" (4%);"confiable",
"de confianza" (3.61%); "constante", "tenaz", "perseverante", "empenoso"
(3.42%).
Como se ve en el arbol 5, en junio de 1997, a un mes de la elecciones en las
menciones negativasse tuvo "falso", "mentiroso", "farsante" (10.66%);"malo",
"mal", "rnaleado" (6.85%);"hipocrita", "dos caras" (6.66%);"corrupto" (5.9%);
"atracador", "ratero", "ladron" (4.76%); "hablador", "charlatan", "chismoso"
(3.8%);"idealista", "iluso", "sonador" (3.61%).
En las menciones neutras, arbol 6 , se presento "nada" (33.81%); "regular",
"mas o menos" (32.85%); "no se" (14.97%); "indiferente" (9.17%); "no lo
conozco', "desconocido" (3.38%);"ninguna" (2.89%);"no" (2.89%).
Entre. abril y junio de 1997, a tra~esde las descripciones de los encuestados
puede verse el reflejo de la serie de denuncias contra Cardenas, que fueron una
parte importante de lo que los medios llamaron la etapa de "guerra sucia" de
las campanas, ya que el porcentaje de personas que lo consideraron corrupto
ha pasaclo de 3.66% a 5.9%, mientras que "falso" paso de 9.89% a 10.66%,
aunque ya no se le menciono como "agitador" o "revoltoso", ni como "tonto"
y sus sinonimos. Tambien frente a esta fuerte presion preelectoral, 3.61% de
los encuestados lo tacharon de "idealista", "iluso" y "sonador", cosas todas que
el mexicano en general no considera como convenientes, sobre todo en un
politico. En lo positivo, mas personas lo calificaron como "bueno" (cambio de
21.94% en abril a 25.9% en junio), pero menos mencionaron "honesto"
(12.26%)en abril, comparado con 10.47% en junio) y los calificativos "leal" e
",
integro" ya no aparecieron entre las siete frecuencias mas elevadas. En lo
neutro, cn junio fueron menos las personas que emitieron este tipo de opiniones (45.168% en abril, 28.27% en junio).
Como complemento, a continuacion se presentan las definiciones de los
terminos con que se califico al candidato perredista, dadas por los encuestados
D E P A R T A M E N T O
D E
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
en dos estudios sobre significados psicologicos, efectuados en abril y mayo de
1997y coordinados por la maestra Betty Sanders Brocado.
Thminos positivos:
Bueno. "Ayuda a la gente;
trata con amabilidad; infunde confianza, destaca;
buena opcion; persona que hace lo mejor; esta haciendo cosas buenas para el
pk'"
Constante. "Sigue sus metas; por luchar tantos afios; porque hace mucho
que aspira a un puesto importante; no desiste, tiene un ideal o meta y no deja
de perseguirlo; lucha por sus ideales a pesar de los obstaculos; no deja de
insistir".
Cambio. "Puede ser un elemento importante en un nuevo esquema que elimine al PRI y que mejore la situacion del D.F.; ofrece una perspectiva para
no seguir
en lo mismo; mejorar la situacion actual; mejoria de la realidad
a;ocial,politica, familiar de cada mexicano; a un mejor gobierno; tratar de
mejorar el mal gobierno que se vive actualmente por uno mejor; si ganara el
I'RD cambiaria mucho de lo que hay".
Experiencia. "Ya goberno; sabra hacer las cosas".
Capaz. "Preparado en su area; puede resolver las cosas de manera adecuada;
responde de manera adecuada a las exigencias del medio; esta tratando de
hacer lo mejor para el pais".
Honrado. "No es ladron; dice la verdad; vive de su trabajo, sin robar; creo
que no va a robar como los demas; no abuso de su puesto como gobernador
de Michoacan para enriquecerse; actua con sinceridad.
Inteligente. "Sabe lo que hace y como lo esta haciendo; culto y preparado; ha
contestado con inteligencia a las entrevistas y preguntas que le han hecho los
imedios de comunicacion;
su habilidad; supo usar las desventajas que
itiene el PRI como partido; hace las cosas bien y por lo tanto es astuto".
Confiable: "Sus propuestas dan confianza; menciona y comenta de tal forma
(quehace ver las cosas faciles; su carrera politica lo avala".
Ttkminos negativos:
]Malo. "No tiene buenas intenciones; de los malos el mejor; el menos malo".
Hablador. "Como esta ardido, habla por hablar; no cumple con los planes
(quepromete".
E D U C A C I O N
V
C O M U N i C A C i O N
A L T E R N A T I V A S
Farsante. "Muestra una cara que no es; predica mucho lo mexicano pero esti
casado con una extranjera; miente, no dice la verdad; pretende hacer creer al
pueblo que esta en contra del PRI, mientras en realidad esta forjado en el;
macla de todo, porque se hizo rico a costa de los demas, miente a la poblacion, oculta sus verdaderas intenciones".
Obstinado. "Sigue en una cosa; quiere el poder desde siempre; quiere algo;
ha buscado el poder desde hace tiempo".
Corrulpto. "Lo trae en la sangre; ai ser gobernador por el PRI hizo lo mismo
que hacen todos en esa posicion y en ece partido: sacar el mejor provecho;
por su trayectoria politica; el interes no esta dirigido a la mejoria de las condiciones, sino a sus propios intereses; se enriquece a costa de los demas".
Estupido. "Se aprecia su falta de capacidad; no puede ofrecer a Ia sociedad
una alternativa viable".
Agitador. "Organiza a la gente para su conveniencia; promueve el desorden;
dificulltades, conflictos; agresion verbal o fkica; esta en contra, es sistematicamente anarquista; hace marchas; levanta ai puebb; inconforme con
todo y trata de hacer problemas para llamar la atencion; violencia; basca
incitar a los enfrentamientos entre partidos; quiere lograr un cambia a costa
de violencia".
Fraude. "Que deje al pais sin nada; ratero y traidor; trama; poco honesto".
La relativa ventaja de Cardenas
En general, los cambios en la descripcion de los candidatos entre abril y junio
de 1997 muestran que conforme se acercaba la fecha de las elecciones, debido
tanto a las carnpailas como a la cobertura dada por los medios, las opiniones
neutras disminuyeron, bajando en 23.11% para Casdo, 17.41% para Cardenas y 23.75% para Del Mazo, Eo cual es indicio de que los habitantes de1 D.F.
si se interesaron por el proceso y trataron de mantenene informados. En cuanto a lo positivo, se incremento 2.85% para CastiBo, 9.37% para Caldenas y
6.42% para Del Mazo, con Io que Ia ventaja i n i d de Cardenas se reafirmo.
Las menciones negativas tambien aumentaron, en 20.24% para Castil& 3.66%
para Cardenas v 16.89% ara Del Mazo.
Como se ve, Castillo paso de poseer una imagen que padria calificarse de
neutra y poco conocida a tener baja popuiaridad, mientras que para Cardenas,
a pesar (de todas las revelaciones de la guerra sucia, lo negativo no aumento
D E P A R T A M E N T O
D E
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
tanto en relacion con sus dos rivales tal vez por la fuerza del mito. En cambio,
en el transcurso de dos meses, la situacion de Del Mazo empeoro, ya que sus
menciones negativas aumentaron, aunque no tanto como las de Castillo.
Es evidente que, a pesar de su situacion de ventaja, Cardenas fue visto con
cierta objetividad por los encuestados. A partir del analisis de otras secciones
de los sondeos de abril y junio de 1997, se puede observar que existia un grupo de
personas que declaraban su intencion de votar por el a pesar de tener una
opinion negativa sobre este particular personaje de la politica mexicana (97
respondentes en abril y 146 en junio). Por otra parte, si se considera el tipo de
palabras descriptoras empleadas por los encuestados, se puede observar que se
refieren a aspectos abstractos y no a cosas o acciones concretas (como fue el
caso de Alfredo Del Mazo, sobre cuya administracion en el Estado de Mexico
hubo menciones especificas), lo cual corresponde con la faceta de mito que se
apunta desde el inicio de este trabajo.
El (estudiode los cien dias: marzo de 1998
Como continuacion de los trabajos del Gabinete de Encuestas por Muestreo,
del 12 al 15 de marzo de 1998 se efectuo una encuesta basada en una muestra
probabilistica que abarco las 16 delegaciones del Distrito Federal y cuyo objetivo
principal fue conocer el grado de acuerdo de los habitantes de la ciudad con la
gestion del ingeniero Cuauhtemoc Cardenas, asi como la percepcion ya no del
candidato o~ositorsino del gobernante.
En esta seccion se muestran los resulU
tadios que proporciono el reactivo "Defina a Cuauhtemoc Cardenas con tres
palabras sueltas (pudiendo usar verbos, adjetivos, sustantivos, etcetera)" al
procesarlo con la misma metodologia ya explicada para los sondeos de abril y
junio de 1997.
En general, los encuestados emitieron 4,841 palabras que se pueden clasificar de manera muy amplia en positivas, negativas o neutras, de la misma forma
que se procedio en 1997 para los tres candidatos. Este primer agrupamiento
arrojo 39.47% (1,911 palabras o frases breves) de menciones negativas, 27.8%
positivas (1,346) y en sentido neutro un 32.72% (1,584). En la tabla 2 se presenta un comparativo de estos porcentajes con los de las dos encuestas preelectorales de 1997.
'
E D U C A C I O N
Y
h
C O M U N I C A C I O N
A L T E R N A T I V A S
Tabla 2
Opinion sobre Cuauhtemoc Cardenas Solorzano.
Encuestas preelectorales de 1997 y de los 100 dias
-l
Tipo de
mencion
Positiva
Negativa
Neutra
Base:
Abril de 1997
1
4s4
561
1
%
42.9
48.7
8.4
100.00
Marzo de 1998
Junio de 1997
#
647
651
152
1450
1
1
#
%
44.6
44.9
10.5
100.00
1346
1911
1584
6291
1
1
n
?'
27.80
39.47
32.72
100.00
Como se observa, de acuerdo con los encuestados el ingeniero Cardenas
presenta una imagen mas equilibrada como Jefe de Gobierno que como candidato opositor, puesto que se dan porcentajes muy cercanos en cada una de las
tres clasificaciones. Las diferencias entre el valor mavor aue corres~ondea
mencion,es negativas y las neutras que le siguen es de 6.75 puntos porcentuales, mientras que entre neutro y positivo la comparacion por diferencia arroja
6.72 puntos porcentuales.
Al aplicar la misma metodologia que se uso en las encuestas preelectorales
de marm y junio de 1797 a las palabras utilizadas por los encuestados para
definir al Jefe de Gobierno Cuauhtemoc Cardenas se obtuvieron resultados
que permiten conocer mas a fondo como lo percibian los capitalinos en marzo
de 1978. La unica modificacion metodologica es que en este caso para las
menciories positivas y negativas se tomaron mas de siete frecuencias, a fin de
incluir todos aquellos valores mayores de 1%, puesto que se consideraron importantes para tener una representacion mas clara de la imagen que los habitantes
de la Ciudad de Mexico tenian de su primer Tefe de Gobierno apenas a 100
dias de iniciada su gestion.
Como se observa en el arbol 7 del anexo, entre las menciones positivas los
terminos empleados con mas frecuencia por los respondentes fueron "honesto", "recto", "integro", "limpio" (12.55%); seguido por "brillante", "inteligente" y "picudisimo" (6.78%); "bueno", "buena persona" y "buena onda" (6.83%);
"trabajador" y "trabaja por y para el pueblo" (4.7%); "cumplidor", "cumplido"
y "responsable" (3.93%); "simpatico", "amable" y "atento" (3.86%). La arnpliacion del arbol presenta valores que si son significativos para "perseverante",
"constante" y "persistente" (3.26%); "decidido", "firme" y "seguro" (3.17%);
"democracia", "democratico" y "principia la democracia" (2.45%); "lider",
"liderazgo" y "lider politico" (1.37%); "lucha por el pueblo", "lucha por la
2
1
D E P A R T A M E N T O
D E
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
democracia" y "luchador" (1.63%); "valeroso" y "valiente" (1.41%), "tenazn y
"tenacidad ideologica" (13 % ) .
Si se compara esto con los resultados de 1997 para este politico, es notorio
que el termino Cambio" que tuvo mucho peso en la etapa preelectoral, en
m,arzode 1998 presento un valor tan pequeno (0.074%) que ha desaparecido
del diagrama. En cambio, ahora lo rkeiente a ''trabajador" y "trabaja por y
para el pueblo" corresponde a la apreciacion ciudadana a partir de la toma de
posesion, cosa que no ocurrio para el candidato, igual que lo relacionado con
"cimplir" y "democracia".
Las menciones necatiua
emitidas oor los encuestados a los 100 dias de ini"
ciada la gestion del ingeniero Cardenas presentaron la frecuencia mas elevada
para "mentiroso", "falso", "enganoso" y palabras similares (I5.59%), como se
presenta en el arbol 8. Esto va sepido de inmediato por lo relativo a "incumplido" y "no cumpie lo que promete" con 9.2%. Los demas terminos son
"corrupto", "transa" y "tracdero" (6.07%); "incapaz", "no funciona" e "incompetente" (4.97%); "tonton, "torpe" y "poco inteligente" (4.13%); "altanero",
"a-rogante" y "alzado" (3.76%); "malo", "mala onda" y "cae mal" (2.87%);
"bocon", "labioso" y "chorero" (2.77%). En la ampliacion del arbol se tienen
las frecuencias que van del 2.14 al 1.4%, que complementan la imagen de
Ccicdenas: "indeciso", "inseguro" y "sin fuerza en sus decisiones" (2.14%);
"ralta", "rateron,"ladronny "ratero como todos" (1.93%); "oportunista"y "aprovechado" (1.77%); "puras promesas" y "solo promete y no cumple" (1.72%);
"sofiador", "iluso" y "utopico" (1.67%); "no hace nada", "noveo hechos" y "no
ayuda nada" (1.56%); para concluir con "ambicioso", "codicioso" y "avaricioso" (1.41%).
Al contrastar estas menciones negativas con las que se presentaron en las
encuestas preeleaorales, se observa que de un periodo a otro solo se conservaron las relativas a "malo", "falso" y "hablador", pero con un cambio notable de
posicion, ya que al acmalJefe de Gobierno se le atribuyo en un alto porcentaje
la falta de sinceridad, tal vez por sus promesas de campana, practicamente
imposibles de cumplir. En general, podria concluirse que en marzo de 1998 la
apreciacion negativa que expresan los encuestados acerca de este politico se
centra en la falta de resultados y la decepcion ante los muy esperados (y prometidos) cambios milagrosos para la compleja y conflictiva Ciudad de Mexico.
Para las menciones n e u m , vease el arbol 9, se conserva la tonica de presentar las siete frecuencias mayores, ya que despues de ese punto los valores son
muy pequenos. El mayor valor correspondio, igual que en la etapa preelectoral,
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
A L T E R N A T I V A S
a "nada" (84.97%), seguido por "politico" (3.78%), "reguiar", "normal" y "todavia no se define" (2.14%), "serio", "reservado" y "solemne" (2.08'30), "no lo
dejan trabajar" y "no lo apoyan" (1.070/0), "alto" y "moreno" (0.939/0), "no lo
puedo definir" (0.5%), por ultimo. En relacion con la imagen que se desprendio de los sondeos preelectorales, ha desaparecido lo que se relaciona con desconocerlo y con actitudes de indiferencia, ya que ahora surgen apreciaciones
relacionadas con su caracter (serio) y su aspecto fisico, pero tal vez lo mas notable sea que 17 personas consideraron la existencia de fuerzas y factores que no
le dejan realizar su tarea.
De nuevo, se tiene que despues de 100 dias a cargo de la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, los descriptores utilizados para Cuauhtemoc Cardenas, en su mayoria, se refirieron a aspectos abstractos y no a acciones concretas redhadas durante este breve periodo de gestion.
Votos: pasado y futuro
Dado que las expectativas depositadas en Cuauhtemoc Cardenas por buena
parte de la ciudadania del D.F. (y tal vez del pais) al votar por el en 1997 iban
mas alla de la Jefatura de Gobierno del D.F. y se proyectaban hacia las futuras
eleccion~rsmesidencides del ano 2,000.. en la encuesta de los 100 dias se considero importante explorar las preferencias de voto pasadas y futuras, llegando
incluso a pedir a los encuestados la definicion de su posible voto futuro para
Cardenas como Presidente de la Republica.
Este bloque de preguntas se inicio por la determinacion de cual fue el partido
por el que los encuestados votaron en 1997, a lo que el 49.8% contesto PRD,
14.3% I W , 10.7% PAN, 5.9% PVEM, 4% indicaron alguno de los otros
partidos y 15.4% se negaron a responder (tal vez por el efecto aun vigente de
la campana del IFE a favor del secreto del voto). En cuanto a si seguirian votando por ese mismo partido, mas que los porcentajes de la tabla de Crecuencias,
lo interesante se encontro al relacionar esta variable con la correspondiente d
partido por el que se pronunciaron en 1997, para asi detectar el llamado "voto
duro", como se ve en la tabla 3 donde puede observarse que a pesar de su
supremacia, la perdida de intencion de voto (incluyendo a los dudosos) es muy
superior para el PRD, mientras que PRI y PAN presentan cifras mucho mas
discretas en este sentido.
,
d
D E P A R T A M E N T O
D E
>
,
t %
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
Tabla 3
Partido por el que voto en 1997 1 Partido por el que seguiria votando
SI
PIU
PAN
PIW
PVEM
OTRO
NINGUNO
- TOTAL:
TAL VEZ
NO
10.1%
6.2%
24.9%
4.0%
0.7%
0.3%
46.2%
1.9%
1.9%
8.8%
0.3%
0.9%
1.4%
15.2%
N O SABE
3.8%
3.4%
21.0%
1.7%
1.6%
0.8%
32.3%
TOTAL
0.6%
0.8%
2.2%
0.6%
0.9%
1.3%
6.4%
16.3%
12.2%
56.9%
6.6%
4.2%
3.8%
100.0%
En cuanto a la posibilidad de votar por Cuauhtemoc Cardenas para
Presidente de la Republica en las futuras elecciones, de las 1 563 personas que
si respondieron esta pregunta se tiene que 45.4% dijeron que no, 25.2% tal
vez: lo harian, 23.4% respondieron que si y 6.1% no lo saben. Esta misma pregunta combinada con el nombre del partido por el que los encuestados votaron
en 1997, dio los resultados de la tabla 4, donde se observa que el ingeniero
Cardenas ha perdido 3.5% mas de intencion de voto que su partido, el PRD.
-
Partido por el que voto en 1997 1 ;Votaria por Cardenas para presidente?
S1
PRJ
OTRO
0.8%
1.O%
22.2%
0.3%
0.2%
1
NO
12.3%
8.8%
12.3%
4.8%
2.8%
/
TAL VEZ
2.4%
1.4%
17.8%
1.2%
0.6%
1
N O SABE
0.4%
0.5%
2.9%
0.3%
0.5%
1
TOTAL
16.0%
11.8%
55.2%
6.5%
4.1%
Mito y realidad
Si se observa cuales son los calificativos aplicados a Cuauhtemoc Cardenas en
abril y junio de 1997, la bondad, la honradez, la tenacidad y la posibilidad de
ser elemento portador de un cambio muy esperado por la ciudadania son los
de mas peso. En marzo de 1998, transcurridos los primeros 100 dias de su
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
A L T E R N A T I V A S
gestion como Jefe de Gobierno del D.F. entre los descriptores positivos se conservan los relativos a bondad, honradez e integridad, que junto con inteligencia y capacidad de trabajo son los que pesan mas. Pero, como ya se senalo, el
elemento cambio ya no forma parte de la lista, puesto que muy pocas personas
lo utilizairon. Aqui es conveniente anotar que tambien en el caso del candidato
del PAN, Carlos Castillo Peraza, se aplico este termino, pero con frecuencias
mas bajas, 4.97% en abril y 2.53% en junio de 1997.
Siendo Cardenas por quien se inclinaron las preferencias de la ciudadania,
resulta cllaro que era de el de quien mas se esperaba, quiza no tanto en lo
concreto sino en la cristalizacion de cambios, asi en abstracto. Desafortunadamente, las expectativas empezaban a desgastarse apenas a 100 dias de iniciada
la nueva forma de gobierno, como se observa en las menciones negativas del
sondeo correspondiente, donde los ciudadanos expresan su sensacion de haberse visito engafiados por alguien que no cumple sus promesas y tambien le
atribuyen al ingeniero Cardenas el ser corrupto, asi como mostrar poca inteligencia para gobernar.
Parece ser que el mito, enfrentado a la realidad, sufre un rapido desgaste y
el capital politico de Cardenas empieza a disminuir, ya que 12.3% de los encuestados que antes votaron por el PRD no votarian por el para presidente,
aunque cabe anotar que en mano de 1998 esta agrupacion continuaba siendo
la principal fuerza politica en el Distrito Federal, como lo muestra el 24.9% de
respondentes que declararon haber votado antes por el partido del sol azteca y
que piensan seguir haciendolo.
Por ultimo, ante la decepcion expresada por los ciudadanos y la aparente
imposibilidad de cambios de fondo en la administracion publica, surge el
cuestionamiento sobre si en verdad existen opciones a la hora de votar, lo que
tal vez justifique el proFundo escepticismo de la ciudadania ante la oferta de
partidos y politicos.
Bibliografia
Fournier, Ma. de Lourdcs, etal. (1997), "Encuesta por muestre0 sobre la preferencia
de voto, elecciones para Jefe de Gobierno del D.F., Ciudad de Mexico, abril de
1997", Reporte de investigacion, UAM-Xochimilco, Mexico.
Fournier, Ma. de Lourdes; Ariza G., Edith; Rouquette A., Jorge (1997), "Encuesta
por muestre0 sobre la preferencia de voto, elecciones para Jefe de Gobierno del
D E P A R T A M E N T O
D E
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
D.F., Ciudad de Mexico, junio de 1997", Reporte de investigacion. UAM-
Xochirnilco, Mexico.
Foumier, Ma. de Lourdes (1997),"Estudio comparativo sobre los resultados obtenidos en la primera y segunda encuestas sobre preferencia de voto, previas a las
elecciones para Jefe de Gobierno del D.E, Ciudad de Mexico, abril-junio de 1997",
RLporte de investigacion, UM-Xochimilco, Mexico.
Fournier, Ma. de Lourdes;Tenoiio T&a, Evelyn (1997), "Analisis de datos provenientes de una encuesta de preferencia de voto", presentada en el Congreso del WI
verano de la investigmcion cientzjka, Guanajuato, Gto., del 30 de agosto al 3 de
septiembre, Mexico.
Fournier, Ma. de Lourdes; Rouquette A, Jorge; Ariza G., Edith (1998), "Encuesta
de opinion sobre la percepcion ciudadana de la situacion en la Ciudad de Mexico
a los 100 dias de iniciada la gestion del Ing. Cuauhtemoc Cardenas como Jefe de
Gobierno del D.F., Ciudad de Mexico, marzo de 1998", Reporte de investigueiun.
UM-Xochimilco, Mexico.
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C 1 0 N
A L T E R N A T I V A S
Asbol 1. Opinion sobre Cuauhtemoc Cardenas, abril de 1997.
Menciones positivas
CON!
Aabol2. Opinion sobre Cuauhtemoc Cardenas, abril de 1997.
Menciones negativas
AFERR<DO
.
OBSTINADO
FALSO
.MENTIROSO
.TERCO
9.89%
.NECIO
-
1
/.TONTO
1344%
1
1
Total de menciones 22.66%
Base 561 respuestas
D E P A R T A M E N T O
D E
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
Arbol 3. Opinion sobre Cuauhtemoc Cardenas, abril de 1997.
Menciones neutras
.DESCONOCIDO
Total de menciones 45.68%
Base 97 respuestas
Arbol 4. Opinion sobre Cuauhtemoc Cardenas, junio de 1997.
Menciones positivas
APTO
.CAP.47.
.COMPETENTE
EFICAZ
.CONFIABLE
DECONFIANZA
3.6196
HONESTO
.DEIIECHO
.RECTO
6.28%
.RAZONABLE
10.47%
.
CONSI'ANTE
.IXTELIGENTE
.PERSWERANTE
-TENAZ
Total de menciones 41.39%
Base 647 respuestas
3.42%
E D U C A C I b N
Y
C O M U N I C A C I b N
A L T E R N A T I V A S
Axbol5. Opinidn sobre Cuauiitemoc Cardenas, junio de 1997.
Menciones negativas
m
-ATACAIK>R
.
.MALO
MTERO
.
FALOS
FARSANI t
Base 651 respuestas
Total de menciones 30.32%
Axbol6. Opinion sobre CuauXitemoc Cardenas, junio de 1997.
Menciones neutras
.NliULUEIA
Ilb%
REGULAR
.NO10
.MASO.LItNOS
.NADA
33 31%
- NI BUENO
. N O SZBE
14 97%
-1NDIFEREUTF
9 17%
OFSCONOCIDO
NI MALO
3 38%
32 85%
.NO
Toial de menciones 28.27%
Bax 152 respuestas
L
1
$;;&;;
-p 2.
z C s g
E
;n
Z
-% p
Ea
2 2 5
m
OE
.
ai g9 g2
F o
3 g
O
.
2
2 0 - E
S S 2
o *
I
Arbola. Opinion sobre Cuauhtemoc Cardenas, marzo de 1998.
Menciones negativas
.TONTO
-TORPE
INDECISO
.MALO
.POCO
.MENTIROSO
.
INCUMFl.I[X>
1NTEI.IGWTE
-CORRUPTO
FAISO
CAE MAL
'SONADOR
INSEGURO
.APROVECIIADO
- SIN FIRMEZAEN -1.77%
SUS DECISIONES
2.87%
4.13%
- ILUSO
1.67%
214%
CODlC1OSO
.NO IUNCIONA
ENGANOSO
15.51%
INCAPAZ
.OPORTUNISTA
.MALA ONDA
AVARICIOSO
i
WCOMPLTENTE
1.20%
607%
1.41%
4.97%
DOCON
.ARROGANTE
ALZADO
3.76%
RATA
RATERO
.PURAS
IPROMFSAS.
.iARIOSO
LADR~N
SOLO I'ROMBIB
.CHORERO
RATERO COMO
TODOS
Y NOCUMPLE
1.72%
1.77%
1.93%
P
Total de nienciones 39.47%
Base 191 1 respuestas
a
NO HACE NADA
NOEOHECHOS
.
NOAYUDANADA
1.56%
--
,
m
D E P A R T A M E N T O
'4,
D E
S
,
P
E D U C A C I O N
Y
C O M U N I C A C I O N
Arbol 9. Opinion sobre Cuauhtemoc Cardenas, marzo de 1998.
Menciones neutras
- .POLI1 ICO
1
\
3 78%
-
TMBAJAH NO
LO APOYAN
.
-
107%
-.MORtNO
0 13%
- DtFihlR
.SINDIFIN111
O 50%
StRIO
RFSFRVIIDO
.SO1 FMNE
10890
Total de menciones 37.72%
Base 1584 respuestas