LA HACIENDA DE LOS SANTIAGO EN TECALI, PUEBLA: UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL, 1520-1750 John K. Arizona State CHANCE University1 E L CACICAZGO, O HACIENDA NOBLE INDÍGENA, es u n rasgo m u y cono- cido de la sociedad i n d í g e n a del M é x i c o c o l o n i a l . A l igual que muchos aspectos de la vida i n d í g e n a , el cacicazgo tenía u n a firme base en la ley e s p a ñ o l a , aunque al m i s m o t i e m p o era e x p r e s i ó n de u n a vigorosa t r a d i c i ó n de p o d e r y privilegio de la nobleza i n d í g e n a , que evidentemente p r e c e d í a a la conquista. D e s p u é s de su establecimiento a p r i n c i p i o s o mediados d e l siglo XVI, la historia subsiguiente d e l cacicazgo m e x i c a n o g e n e r a l m e n t e se ha retratado de m a n e r a lineal: p e r d u r ó p o r u n t i e m p o (desde algunas d é c a d a s hasta dos siglos o m á s , d e p e n d i e n d o de la r e g i ó n ) y luego e n t r ó en u n a decadencia irreversible. G i b s o n n o t ó las decrecientes fortunas de muchos cacicazgos d e l valle de México en el siglo XVII, y L ó p e z Sarrelangue p i n t ó u n a i m a g e n similar para T a r a s c á n , M i c h o a c á n , a u n q u e o b s e r v ó que allí los cacicazgos m á s poderosos p e r m a n e c i e r o n estables hasta comienzos d e l siglo XVIII. 2 1 A g r a d e z c o a Science F o u n d a t i o n s de Estados U n i d o s p o r su apoyo a mis investigaciones c o n la s u b v e n c i ó n B N S - 9 0 2 0 5 5 1 . T a m b i é n expreso m i a g r a d e c i m i e n t o a K e v i n G o s n e r p o r su c o m e n t a r i o a l a p r i m e r a v e r s i ó n d e este e s t u d i o y a K a r e n Powers p o r su i n v i t a c i ó n a presentarl o en la r e u n i ó n d e la Conference on Latin American History c e l e b r a d a e n N u e v a Y o r k el 4 de e n e r o d e 1 9 9 7 . 2 GIBSON, 1 9 6 4 , HMex, XLVII: 4, 1998 pp. 1 5 7 - 1 6 5 y LÓPEZ SARRELANGUE, 1 9 6 5 , p. 298. 689 690 JOHN K. CHANCE Los mejores ejemplos vienen de Oaxaca, particularm e n t e d e l valle de Oaxaca y de la Mixteca Alta, d o n d e m u c h o s cacicazgos persistieron hasta finales del p e r i o d o c o l o n i a l . 3 Spores caracteriza los cacicazgos m i x t é e o s d e l siglo XVI c o m o s e ñ o r í o s nativos o reinos c o m u n i t a r i o s (yuhuitayu en m i x t e c o ) , d o n d e sólo se r e c o n o c í a a u n cacique a la vez, tanto antes c o m o d e s p u é s de la conquista. 4 E n la é p o c a p r e h i s p á n i c a los p a t r i m o n i o s p e r t e n e c í a n p o r separado al esposo y a la esposa durante el transcurso de su m a t r i m o n i o y eran legados t a m b i é n p o r separado, a m e n u do, a herederos distintos. L a herencia noble r e c i b i ó la i n f l u e n c i a europea d e s p u é s de la conquista y para el siglo XVIII h a b í a u n sesgo en favor de los hijos p r i m o g é n i t o s , que heredaban tanto d e l padre c o m o de la m a d r e . 5 A u n q u e cada p r o p i e d a d era vista c o m o indivisible el título a múltiples y u h u i t a y u era u n resultado c o m ú n de los m a t r i m o n i o s entre comunidades, que eran frecuentes entre los nobles. 6 T e r r a c i a n o sostiene que la d i s m i n u c i ó n en la p o b l a c i ó n durante el s i d o XVI v p r i n c i p i o s del XVII de hecho fortaleció esta p r á c t i c a C o n menos s e ñ o r e s y s e ñ o r a s disponibles era c o m ú n que los caciques d o m i n a r a n y reclamaran y u h u i t a y u en cuatro, cinco o más lugares. 7 Los h i s t o r i a d o r e s ' h a n n o t a d o que las fortunas e c o n ó micas de los caciques de Oaxaca t r a s c e n d í a n a su p o d e r político en sus comunidades de origen, a m e n u d o por u n siglo o m á s . 8 Bajo la ley e s p a ñ o l a los cacicazgos c o m o bienes raíces q u e d a r o n sujetos a v í n c u l o en la f o r m a de mayorazgos peninsulares y se p r e s c r i b i ó la herencia p o r p r i m o g e n i t u r a . Estas propiedades eran trabajadas p o r u n a fuerza laboral d e p e n d i e n t e , terrazgueros, que t e n í a profundas raíces en las tradiciones culturales zapoteca y mixteca. N o obstante, los especialistas h a n puesto m á s énfasis en el c o n t r o l de la tierra p o r parte de los cacicazgos. Algunas propiedades de 3 SPORES, 1967 4 SPORES, 1967, y 1984; 5 TERRACIANO, 1994, 6 SPORES, 1984, 7 TERRACIANO, 1994, 8 TAYLOR, 1972; pp. TAYLOR, 1972, 10 y pp. p . 112 p. y PASTOR, 1987. 114. 282 y 286. y TERRACIANO, 1994, p. 287. 288. PASTOR, 1987, y TERRACIANO, 1994. UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 691 Oaxaca eran realmente m u y grandes, aunque sus fronteras rara vez p u e d a n ser determinadas c o n p r e c i s i ó n . E l cacicazgo de Yanhuitlán, u n o de los m á s grandes de la M i x t e ca Alta, estaba f o r m a d o en 1580 p o r 102 campos separados y con n o m b r e p r o p i o . 9 L a hacienda nativa m á s grande d e l valle de Oaxaca fue el cacicazgo de Etla, cuyas 9 o 10 000 ha de dehesa y tierra de cultivo en el siglo X V I I I l o h a c í a n más grande que muchas haciendas e s p a ñ o l a s de la reg i ó n . 1 0 L a decadencia de los cacicazgos de Oaxaca se h a estudiado menos que su persistencia, p e r o Pastor atribuye el eclipse de las haciendas mixtecas a la exitosa a d a p t a c i ó n de sus d u e ñ o s al m u n d o c o l o n i a l e s p a ñ o l . A m e d i d a que los caciques se hispanizaron, se distanciaron g r a d u a l m e n te de los macehuales (plebeyos) i n d í g e n a s . O t r o m o m e n t o crítico a p a r e c i ó c u a n d o los nobles c o m e n z a r o n a i g n o r a r las convenciones p o r las cuales los plebeyos h a b í a n trabaj a d o las tierras d e l cacicazgo y a interesarse m á s p o r r e n t a r sus propiedades a los e s p a ñ o l e s Esto p r o v o c ó u n a g u e r r a de clases en algunos pueblos d o n d e los macehuales y los principales (nobles de segundo r a n g o ) u n i e r o n sus fuerzas para destituir a los caciaues de sus posiciones de p o d e r Para 1825 s ó l o sobrevivían cinco cacicazgos en la M i x t e c a Alta, de los cuales sólo dos — e n Chalcatongo y T e j u p a n — t e n í a n firmes r a í c e s p r e h i s p á n i c a s . 1 1 A u n q u e , sin d u d a , son los m e j o r conocidos, de n i n g u n a manera los cacicazgos m i x t é e o s y zapotecos de Oaxaca son " t í p i c o s " de la M e s o a m é r i c a c o l o n i a l . 1 2 Las propiedades nobles hereditarias t u v i e r o n u n a r á p i d a d e s a p a r i c i ó n en el n o r t e de Y u c a t á n y de Oaxaca estaban en decadencia ya en el siglo X V I I y casi h a b í a n desaparecido para 1730. 1 3 Los cacicazgos n o eran u n rasgo conspicuo d e l á r e a n a h u a occidental de M o r e l o s , y la longeva hacienda de Alva y Cortés en San J u a n T e o t i h u a c a n d e l valle de M é x i c o fue excep- 9 1 0 SPORES, 1 9 6 7 , p p . 165-167. TAYI.OR, 1 9 7 2 , p . 6 0 . 11 PASTOR, 1 9 8 7 , 1 2 CHANCE, 1 9 9 4 . p p . 1 6 6 y 1 7 5 ; V é a s e t a m b i é n CHANCE, e n p r e n s a . 1 3 FARRISS, 1 9 8 4 , p . 2 4 1 y CHANCE, 1 9 8 9 , p . 128. JOHN K. CHANCE 692 cional en esa r e g i ó n . 1 4 E n la sierra de Puebla los cacicazgos estaban e n crisis ya desde la d é c a d a de 1560. 1 5 U n a r e g i ó n i m p o r t a n t e d o n d e los cacicazgos siguen sin ser c o m p r e n d i d o s es la parte central del valle de Puebla e n el M é x i c o central n a h u a . Muchas propiedades de esta zona c a r e c í a n de r e c o n o c i m i e n t o legal f o r m a l y d i f e r í a n de sus contrapartes o a x a q u e ñ a s en varios sentidos. Este trabaj o trata d e l p u e b l o de Santiago Tecali y, en particular, d e l cacicazgo f u n d a d o p o r d o n M i g u e l de Santiago e n el siglo XVI, p o r m u c h o la hacienda i n d í g e n a m á s grande de la comun i d a d . A u n q u e excepcional p o r su t a m a ñ o , el cacicazgo de Santiago era e n t o d o l o d e m á s típico de los otros que existían en la m i s m a c o m u n i d a d . La presencia de m ú l t i p l e s haciendas — y las maniobras asociadas p o r conseguir p o d e r e n los grupos de parentesco de los caciques rivales— es s ó l o u n elemento que hace a T e c a l i bastante diferente de los casos de Oaxaca. Este trabajo s o s t e n d r á que los nahuas y los esp a ñ o l e s c o n c e b í a n a los cacicazgos de manera distinta v que en el Tecali c o l o n i a l las propiedades estaban m á s vinculadas con grupos de linaje que c o n individuos o "familias". T a m bién s o s t e n d r á que la historia de los cacicazgos e n esta com u n i d a d n o puede comprenderse de m a n e r a lineal simplemente c o m o la c o n s e r v a c i ó n y posterior decadencia de tradiciones nahuas previas a la conquista, fusionadas c o n prácticas e s p a ñ o l a s . Por el contrario, h u b o c o n s o l i d a c i ó n en el s i d o XVI decadencia en el XVII v u n notable resurgimiento de los cacicazgos en el XVIII. Espero demostrar que este resur¬ g i m i e n t o i m p l i c ó n o sólo persistentes nociones nahuas de narenfescov tenencia d é l a tierra sino t a m b i é n fue en narfe, u n a respuesta al creciente interés e s p a ñ o l p o r las tierras. LAS BASES PREHISPÁNICAS DE LOS CACICAZGOS DE SANTIAGO TECALI F u n d a d o a mediados d e l siglo X I V p o r nobles chichimecas conquistadores, el altépetl ( c i u d a d estado) de Tecali co1 4 M A R T I N , 1 9 8 5 , p . 1 7 3 ; HASKETT, 1 9 9 1 , p . 1 7 2 , y M U N C H G . , 1 5 GARCÍA MARTÍNEZ, 1 9 8 7 , p . 203. 1976. UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 693 m e n z ó su existencia c o m o asentamiento sujeto d e l r e i n o de C u a u h t i n c h a n , que luego se s u j e t ó a su vez a T l a t e l o l c o y finalmente al r e i n o mexica d e l valle de M é x i c o . A l m o m e n t o del contacto e s p a ñ o l , Tecali era u n o de los cinco principales pueblos de la provincia tributaria de la t r i p l e alianza, Tepeyacac (Tepeaca). A u n q u e en esta r e g i ó n se h a b í a n instalado numerosos hablantes de m i x t e c o y p o p o luca e n el siglo X I I , el n á h u a t l , la lengua de los g o b e r n a n tes chichimecas, d o m i n ó en Tecali y su r e g i ó n hasta las primeras d é c a d a s del siglo X I X . 1 6 Rasgos distintivos de la sociedad de Tecali y sus alrededores previa a la conquista e r a n el d o m i n i o d e l teccalli terrateniente o casa aristocrática, y la i m p o r t a n c i a m a r g i n a l del calpulli, aquella venerable u n i d a d territorial nahua que era tan u b i c u a e n regiones nahuas m á s occidentales. 1 7 Carrasco ha caracterizado al teccalli (en los documentos de Tecali generalmente se le d e n o m i n a tlahtocayotl, o reinado) c o m o u n linaje c o r p o r a t i v o , estructurado p o r descendencia de l í n e a p a t e r n a o cognaticia y encabezado p o r u n s e ñ o r (teuctli) que t e n í a autoridades política y e c o n ó m i c a sobre sus descendientes nobles ( p i p i l t i n ) y sobre u n n ú m e ro mayor de sujetos plebeyos ( m a c e h u a l t i n ) . 1 8 A u n q u e e n algunos casos los macehuales p u e d e n haber estado lejanam e n t e emparentados c o n los s e ñ o r e s y nobles, en T e c a l i parecen haber sido sujetos conquistados c o n pocos vínculos de parentesco c o n la nobleza c h i c h i m e c a . El altépetl de T e c a l i estaba f o r m a d o p o r tres de estas casas aristocráticas en 1519, aunque la m á s grande (ver m á s adelante) se s e g m e n t ó antes de 1548, dejando u n total de c u a t r o . 1 9 Cada u n a c o n t r o l a b a u n a d e t e r m i n a d a c a n t i d a d 1 6 CHANCE, 1 9 9 6 y OLIVERA, 1 9 7 8 , p p . 1 7 CARRASCO, 1 9 6 3 , 1 9 6 9 y 1 9 7 3 ; OLIVERA, 1 9 7 8 ; LOCKHART, 1 9 9 2 , p p . 73-74. 102¬ 1 1 0 , y CHANCE, 1 9 9 6 . E l t é r m i n o c a l p u l l i se e n c u e n t r a p o c o e n los d o c u m e n t o s h i s t ó r i c o s de C u a u h t i n c h a n , T e c a l i o T e p e a c a . OLIVERA, 1 9 7 8 , p . 8 3 enlista 1 1 c a l p u l l i de C h o l u l a q u e se e s t a b l e c i e r o n e n T e c a l i , a u n q u e en n i n g ú n m o m e n t o figuraron de m a n e r a p r o m i n e n t e e n la o r g a n i z a ción del altépetl. 1 8 CARRASCO, 1 9 7 6 , p p . 1 9 PASO YTRONCOSO, 1 9 0 5 , p p . 21-22. 2 1 4 - 2 1 6 y OLIVERA, 1 9 7 8 , p. 94. JOHN K. CHANCE 694 de tierras y macehuales, considerados parte d e l p a t r i m o n i o del s e ñ o r . E n este caso era el teccalli, y n o el altépetl, las unidades social, e c o n ó m i c a y p o l í t i c a fundamentales, y en algunos sentidos Tecali se ajustaba al m o d e l o "celular" de L o c k h a r t , d o n d e u n altépetl estaba f o r m a d o p o r "una serie de partes constituyentes autocontenidas, relativam e n t e iguales y relativamente separadas [... ] " 2 0 Sin embargo, la cantidad de tierra y el n ú m e r o de criados macehuales controlados p o r las cuatro diferentes casas aristocráticas eran m a r c a d a m e n t e desiguales. De acuerdo c o n la "suma de visitas", alrededor de 1548 la m á s g r a n d e de las cuatro tenía 65 "aldeas dependientes", la segunda m á s grande sólo nueve y las otras sólo dos cada u n a . 2 1 Para la d é c a d a de 1580 s ó l o el j e f e de tecpan (palacio), la casa aristocrática m á s e r a n d e r e c i b í a el trato de tlatoani (rey) y la igualdad c o n c e p t u a l de las células constituyentes q u e d ó resaltada p o r desigualdades políticas y e c o n ó m i c a s reales. E n Tecali las cuatro casas aristocráticas de T e c p a n , C h i chimecatecpan, Piltecpan (la casa de d o n B e r n a r d i n o de Tejeda en la é p o c a colonial) y Tlacatecpan (la casa colonial de d o n j u á n Bautista) d i e r o n lugar a las haciendas posteriores a la conquista, que f u e r o n llamadas cacicazgos. A u n que las propiedades de cada teccalli estaban distribuidas en el c a m p o , todos los nobles y u n g r u p o central de plebeyos r e s i d í a n en el centro político y religioso de Tecali, d o m i nado p o r T e c p a n . Este sitio central se volvió la cabecera d e s p u é s de la conquista y se c o n c e n t r ó a ú n m á s d e s p u é s de las congregaciones en la d é c a d a de 1550 y en 1599. Los barrios de la casa aristocrática, n o m b r a d o s c o m o los cuatro teccalli, f u e r o n unidades residenciales distintivas de la cabecera hasta la d é c a d a de 1720. 2 2 Dos rasgos de la sociedad i n d í g e n a de Tecali son centrales e n la siguiente d i s c u s i ó n de los cacicazgos coloniales. P r i m e r o , en Tecali las instituciones comunitarias eran débiles y parece que todas las tierras y fuerza de trabajo estaban 2 0 LOCKHART, 1 9 9 2 , 2 1 PASO YTRONCOSO, 1 9 0 5 , p p . 2 2 CHANCE, 1996. p. 15. 214-216. UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 695 controladas p o r las cuatro casas aristocráticas, es decir, p o r cuatro grupos de linaje de distinto t a m a ñ o e n los cuales los v í n c u l o s de descendencia eran m u y importantes. N o se conoce la f o r m a e n que el p o d e r se c o m p a r t í a — o posib l e m e n t e rotaba— entre las cuatro casas, n i c u á n t o d o m i n i o p o l í t i c o e j e r c í a n T e c p a n y sus tlatoani. Pero cabe poca d u d a q u e los nobles aseguraban e l acceso a las tierras m e d i a n t e los vínculos de parentesco, y a los comunes a través de lazos patronales. Segundo, ésta era u n a sociedad e n la cual la riqueza y p o d e r de los nobles se m e d í a menos en t é r m i n o s de p o s e s i ó n de tierras que p o r el n ú m e r o de criados macehuales sujetos. T o d o s los plebeyos eran sujetos de u n a casa aristocrática u otra, p e r o estas relaciones estaban planteadas en t é r m i n o s personales. Los jefes de los linajes otorgaban derecho sobre ciertas tierras y macehuales a sus descendientes, quienes a su vez p o d í a n subdividir las propiedades a ú n m á s entre sus descendientes y con¬ sumidores. Éste era u n sistema de lealtades personales y elementos combinados tanto de feudalismo como de organ i z a c i ó n de linaie segmentario Estos p r i n c i p i o s se m o d i f i c a r o n d e s p u é s de la conquista e s p a ñ o l a aunque c o m o se verá, p e r m a n e c i e r o n implícitos e n la estructura de los cacicazgos coloniales. E L CACICAZGO DE SANTIAGO EN LOS SIGLOS X V I Y X V I I Por la é p o c a de la conquista e s p a ñ o l a el teccalli (tlahtocayotl) de Tecpan estaba encabezado p o r u n h o m b r e que fue bautizado d o n Martín de Santiago Cacalotzin. Se sabe poco de él, aunque c o m o s e ñ o r de tres cuartas partes de las tierras y macehuales de Tecali, su p o s i c i ó n c o m o tlatoani prob a b l e m e n t e fuera indiscutible. Su h e r m a n o , d o n Diego A y o c u a t z i n , t a m b i é n era r i c o y m i e m b r o de Tecpan; t e n í a el título de tecpanecatl, a u n q u e c a r e c í a de la a u t o r i d a d p o l í t i c a de d o n Martín. A l m o r i r éste dividió su tlahtocayotl entre sus dos hijos (véase la g e n e a l o g í a de la tabla 1). E l mayor, d o n M i g u e l de Santiago, s u c e d i ó a su padre c o m o j e f e de T e c p a n y h e r e d ó dos terceras partes de las tierras JOHN K. CHANCE 696 - ru U o bp C -O G U c <: c u G c CO SS o o C bp S3 O « T3 -oj bp H .5 O dj ' S Sp-a rG o G bo o rt o bp O N bo u •3 C o bo H .SPO" -atu bc-o p o S bp o K -a x " 5 CD co aj c o s o bp c .2 o e 3 be -a P Po s -a -o £ c ^° bo " - co -O 4J G O CO 4J S o rJ-Ì3 ' B G ~~ (2- co -o CJ L i -C o .SPO T3 <*> T3 - G o bo -5 G G K CO c 3 CO G (U UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 697 de su padre (73 parcelas), mientras que el h i j o m e n o r , d o n M a r t í n de Santiago r e c i b i ó las restantes 34 parcelas. D o n M i g u e l se volvió así e l tlatoani del altépetl de Tecali, mientras que d o n M a r t í n e l m e n o r fue establecido c o m o jefe de u n a nueva y m á s p e q u e ñ a casa aristocrática llamada C h i c h i m e c a t e u c t l i . Las propiedades y prerrogativas d e estos dos hermanos (así c o m o los de otros nobles de rango) l l e g a r í a n a f o r m a r cacicazgos separados, a u n q u e los vínculos matrimoniales los volvieron a u n i r a principios d e l siglo XVIII, c o m o se verá. Sin embargo, este artículo se ocupa, p r i n c i p a l m e n t e , de la hacienda de d o n M i g u e l de Santiago 2 3 D o n M i g u e l se hizo mavor de edad durante los a ñ o s difíciles y t u r b u l e n t o s de mediados d e l siglo XVI. Él y los jefes de las otras casas aristocráticas l u c h a r o n por m a n t e n e r la base t r a d i c i o n a l de sus posiciones y a u t o r i d a d mientras se adaptaban a u n a serie de innovaciones e s p a ñ o l a s . D o n Mie-uel fue testÍ£ro de la constante d i s m i n u c i ó n e n la DOb l a c i ó n de Tecali a m e d i d a q u e las epidemias c o b r a b a n su t r i b u t o . ^ P r o b a b l e m e n t e e x p e r i m e n t ó la c o n g r e g a c i ó n franciscana de los a ñ o s 1550 aue iurouso los concentos europeos de estructura de c o m u n i d a d t e r r i t o r i a l y d e b i l i t ó el sistema basado e n el parentesco. 2 5 Él y otros nobles tamb i é n se e n f r e n t a r o n u n a considerable a g i t a c i ó n entre sus rerra7mieros nnienes animados ñ o r los intentos e s n a ñ o l e s de restablecerlos e n pueblos concentrados, c o m e n z a r o n a desafiar l a a u t o r i d a d de la,s ca.sa,s aristocráticas y 3, exigir tie~ rra.s propias E l c o n f l i c t o entre los nobles d e T e c a l i y T o c h tepec, la c o m u n i d a d de sus terrazgueros sujetos fue el n r i m e r o en mrnpmxr pn 1 545 v el rme m á s t i e m n o d u r ó OLIVERA, 1978, p p . 9 4 , 1 0 6 , 1 9 3 y 201 y A G N , Indios, 5, exp. 433, f. 185. Las cifras p o b l a c i o n a l e s d i s p o n i b l e s s o n m e n o s q u e c o n f i a b l e s . Se dice q u e e n 1548 e l a l t é p e t l t e n í a 8 5 1 4 personas. Para 1564 se t i e n e u n a e s t i m a c i ó n d e 5 4 6 3 t r i b u t a r i o s . Para 1597 y 1599 se r e g i s t r a r o n c o n t e o s c o n f l i c t i v o s d e 4 0 9 2 y 3 2 8 2 t r i b u t a r i o s , r e s p e c t i v a m e n t e . OLIVERA, 1978, p p . 131-132. 2 3 2 4 2 5 CHANCE, 1996, p . 10. 2 6 CHANCE, 1 9 9 6 , p p . 489-490; HOEKSTRA, 1993, p p . 2 1 0 - 2 1 1 , y OUWENEEL, 1996, p p . 202-204. 698 JOHN K. CHANCE El concepto europeo del g o b i e r n o de u n p u e b l o en form a de cabildo p r o b a b l e m e n t e se i n t r o d u j o en Tecali en a s o c i a c i ó n con la p r i m e r a c o n g r e g a c i ó n y otras actividades franciscanas en la d é c a d a de 1550. A u n q u e en el siglo X V I I I los nobles de Tecali efectivamente m o n o p o l i z a r o n los puestos de gobernador, alcalde y r e g i d o r , en la segunda m i t a d d e l siglo X V I , f u e r o n obligados a c o m p a r t i r el poder, nomi¬ n a l m e n t e , con los macehuales, u n arreglo que debe haberles p a r e c i d o r e p u g n a n t e . U n sistema similar se estableció e n C u a u h t i n c h a n y fue aparentemente f o m e n t a d o p o r los franciscanos. 2 7 Tecali n o tuvo g o b e r n a d o r d u r a n t e la mayor parte del siglo X V I , u n arreglo inusual e n la Nueva Españ a e n esa é p o c a . E n cambio, h a b í a dos alcaldes, u n o que representaba a los macehuales y o t r o a los principales ( n o b l e s ) , sin que n i n g u n o de estos puestos formales tuvier a a u t o r i d a d sobre la c i u d a d a n í a en c o n j u n t o . C o m o p o d r í a esperarse, este sistema n o estaba funcion a n d o b i e n hacia finales de siglo. E r a n comunes los conflictos electorales y en 1580 u n a f a c c i ó n de nobles fue acusada de violar la costumbre y tratar de elegir c o m o g o b e r n a d o r a d o n j u á n G a r c í a C h i c h i m e c a t e u c t l i , h i j o de d o n M a r t í n de Santiago (el m e n o r ) y a h o r a j e f e de la casa a r i s t o c r á t i c a de C h i c h i m e c a t e c p a n . 2 8 E n 1589 u n a delegac i ó n de macehuales se q u e j ó ante el virrey de que el alcalde d o n M i g u e l de Santiago estaba t r a t a n d o de imponerse c o m o g o b e r n a d o r a instancias d e l e n c o m e n d e r o e s p a ñ o l d e l p u e b l o . Acusaron a d o n M i g u e l y a su suegro, d o n P e d r o C a l i x t o , de llevar los asuntos c o m u n i t a r i o s de manera autoritaria, especialmente el r e p a r t i m i e n t o del trabajo, que enviaba cada semana entre 20 y 40 trabajadores a la c i u d a d de Puebla Nuevamente, el virrey o r d e n ó que n o h a b r í a g o b e r n a d o r en Tecali, aunque ambos hombres recib i e r o n licencia para m o n t a r m u í a s c o n sillas al estilo esp a ñ o l , u n a prerrogativa reservada e n esa é p o c a , a indios 2 7 MARTÍNEZ, 1984, p. 161. A G N , General de Partes 2, e x p . 1302, f. 298r. y A G N , Indios, 2, e x p . 328, f. 80v. OLIVERA, 1978, p . 187 cree q u e d o n j u á n G a r c í a y d o n M a r t í n d e Santiago ( e l m e n o r ) e r a n h e r m a n o s . 2 8 UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 699 nobles y r e c o n o c i d o s . 2 9 Sin embargo, el virrey revirtió esta política siete a ñ o s m á s tarde y o r d e n ó que los "alcaldes, regidores y principales" de Tecali eligieran g o b e r n a d o r para 1596. E l p r i m e r o que o c u p ó este puesto n o fue d o n M i g u e l , sino su sobrino de Chichimecatecpan, d o n J u a n G a r c í a . Éste fue u n a ñ o p o l í t i c a m e n t e desastroso, d o n d e los conflictos entre plebeyos y nobles alcanzaron nuevos niveles. T e r m i n ó c o n el destierro, durante u n a ñ o y a seis leguas de distancia, de d o n j u á n , su padre d o n M a r t í n de Santiago, otros dos alcaldes nobles y once macehuales. D o n M i g u e l de Santiago fue el segundo g o b e r n a d o r en 1597 y sirvió nuevamente en 1604, 1606 y 1614, aunque n o de m a n e r a c o n t i n u a , pues o c u p ó el puesto m e n o r de r e g i d o r en 1584 y nuevamente en 1612. 3 0 Mientras d o n M i g u e l luchaba en el t u m u l t o p o r mantener su p o s i c i ó n c o m o tlatoani, t a m b i é n s e n t í a el efecto de otra iniciativa de g o b i e r n o de la c i u d a d de M é x i c o , que reorganizaba el sistema local de tenencia de la tierra. E l acceso a las tierras fue a d m i n i s t r a d o p o r las casas aristocráticas al m o d o i n d í g e n a hasta la llegada, en 1587, de u n supervisor e s p a ñ o l , c o n ó r d e n e s de m e d i r y formalizar las propiedades de la nobleza de Tecali. R e a l i z ó su tarea y en 1591 los nobles de la c o m u n i d a d , y sus contrapartes de otros pueblos de la r e g i ó n , 3 1 r e c i b i e r o n del virrey títulos de p r o p i e d a d de las tierras que estaban bajo su j u r i s d i c ción. Se distribuyó u n total de 413 parcelas c o n n o m b r e , de distinto t a m a ñ o y uso, a 55 i n d i v i d u o s , que incluían a los cuatro jefes de teccalli, a d e m á s de 51 de sus nobles subordinados ( p i p i l t i n o p i l l i s ) . M á s de la m i t a d de las parcelas se o t o r g ó a 18 pillis de T e c p a n i n c l u y e n d o a su jefe d o n M i guel q u i e n obtuvo el título de 73 parcelas m á s d e l doble de la cantidad c o n c e d i d a a cualquier o t r o noble de la com u n i d a d . Los 55 titulares constituyeron el rango m á s alto de la. minoría, local, auncrue n o rebasaban la tercera parte A G N , Indios, 4, exps. 9, 10, 112 y 143, ff. 2v., 34 y 45v. B L A C , c o l e c c i ó n G a r c í a , n ú m . 895; A G N , Tierras, 2754, e x p . 4, y A G N P , Tepeaca, 1 1 , exps. 11 y 12; 79, e x p . 28, y 80, e x p . 84. 2 9 3 0 3 1 HOEKSTRA, 1993, p . 100. ' 700 JOHN K. CHANCE de los p i l l i s de la c o m u n i d a d . Olivera supone que 15% de ellos r e c i b i ó tierras, aunque yo sospecho que la p r o p o r c i ó n fue m á s cercana a 30 p o r c i e n t o . 3 2 E n t o d o caso, es evidente que e n el corto plazo el tlatoan i d o n M i g u e l de Santiago fue favorecido p o r este arreglo. A u n q u e para esta é p o c a el p o d e r de las casas aristocráticas en la vida c o m u n i t a r i a estaba l i m i t a d o f o r m a l m e n t e p o r la r e g u l a c i ó n del trabajo de los terrazgueros, d o n M i g u e l tuvo la satisfacción de d i r i g i r e l linaje d o m i n a n t e con la mayor i n f l u e n c i a política y el mayor n ú m e r o de dependientes. De acuerdo c o n el análisis de Olivera, de los registros nupciales de 1583-1594, d o n M i g u e l tuvo 91 pillis subordinados ( m á s d e l doble que cualquier o t r a persona) y 2 755 sujetos macehuales o terrazgueros ( m á s de cinco veces los d e l n o b l e de segundo raneo) 3 3 E n total d o n M i e u e l era s e ñ o r de a p r o x i m a d a m e n t e 69% de los 3 9 8 7 plebeyos adultos a d h e r i d o s a las cuatro casas aristocráticas Sin embargo, es i g u a l m e n t e evidente q u e el sistema de tenencia de tierras i n v a d í a parte de los privilegios de d o n M i g u e l (y de los otros jefes de T e c a l i ) . O l i v e r a cree que los cuatro jefes de las casas aristocráticas s ó l o r e c i b i e r o n títul o de las tierras que h a b í a n h e r e d a d o directamente de sus padres y que eran cultivadas p o r sus p r o p i o s macehuales. 3 4 E l resto de las tierras de Tecali se r e p a r t i e r o n entre los 51 pillis, quienes ahora las p o s e í a n m e d i a n t e l a ley e s p a ñ o l a , a u n q u e c o n t i n u a b a n r e c o n o c i e n d o la j u r i s d i c c i ó n de sus c u a t r o s e ñ o r e s . Para finales d e l siglo X V I la mayor parte de la t i e r r a heredada p o r d o n M i g u e l , de su padre, a ú n era legalmente suva a ú n e m e aleuna parte h a b í a pasado a manos de sus subordinados i n c l u y e n d o a su p r i m o d o n Felipe de Calzada y sus sobrinos M a r t í n R o m a n o Baltasar Gaspar y Felipe L ó p e z . 3 3 Para estos h o m b r e s , las concesiones de tie¬ rras d e 1591 p r o b a b l e m e n t e sirvieron sólo para, ratificar el stcitu quo. Sin e m b a r g o , e n u n a visión retrospectiva se pue- 3 2 OLA-ERA, 1978, p p . 201-202. 3 3 OLIVERA, 1978, p . 186. 3 4 OLIVERA, 1978, p . 2 0 2 . 3 3 OLIVERA, 1978, p . 2 0 2 . UN CACICAZGO NAHUA COLONIA!. 701 de ver que aceleraron la decadencia p o l í t i c a de las cuat r o casas aristocráticas y p r e p a r a r o n el c a m i n o para la form a c i ó n de 55 cacicazgos c o l o n i a l e s a u t ó n o m o s , a u n q u e relacionados. L o que n o c a m b i ó de m a n e r a apreciable fue el cont r o l de la tierra p o r parte de los nobles, incluyendo n o sólo las dehesas y tierras arables, sino t a m b i é n los sitios de los pueblos y de las casas de las aldeas sujetas a Tecali. L a may o r í a de éstos eran parte de u n o o m á s de los nuevos cacicazgos. Mientras que en la é p o c a previa a la conquista l o que m á s i m p o r t a b a era el c o n t r o l de los nobles sobre la gente, la supervisión de los cacicazgos i n t r o d u j o el concepto e u r o p e o de p r o p i e d a d privada y m o n t ó el escenario para los conflictos interpersonales p o r los límites de los terrenos. E n o t r a parte he s e ñ a l a d o que el Tecali a n t e r i o r a la conquista n o t e n í a tierras corporativas v que en la é p o ca c o l o n i a l muchas tierras definidas legalmente c o m o comunitarias ("tierra de c o m u n i d a d , bienes de c o m u n i d a d o p r o p i o s " ) se c o n c e b í a n l o c a l m e n t e c o m o pertenecientes a los cacicazgos 3 6 É s t a era sin d u d a la c o n c e p c i ó n de d o n M i g u e l . De su hacienda p r o v i n i e r o n los lotes que rodeaban la nlaza central d o n d e se c o n s t r u y e r o n la iglesia el monas¬ terio franciscano y las oficinas de gobierno de Tecali. Sin e m b a r g o , d o n M i g u e l a ú n consideraba estas tierras c o m o suyas y 'en su testamento las l e g ó a. su h i j o d o n M i g u e l de O ñ a t e . T a m b i é n a s i g n ó a la c o m u n i d a d parte de la r e n t a m í e recibía del m o l i n o h a r i n e r o v e n t r e g ó la renta de otras tierras a c o f r a d í a s y m a y o r d o m í a s . O l i v e r a sugiere que los otros tres jefes de teccallis t a m b i é n c e d i e r o n parte de sus tierras v rentas a n r o v e r t o s comunales estimulados sin d u d a p o r frailes y autoridades civiles e s p a ñ o l e s . 3 7 M i e n t r a s vivió d o n M i g u e l , e n t r e 1586-1620, Tecali recib i ó seis mercedes de tierra para estancias de ganado m e n o r (ranchos de ovejas y cabras), u n m o l i n o h a r i n e r o y otras tierras para uso m u n i c i p a l . Dos de estas concesiones se d e s t i n a r o n para los "indios cantores" de la iglesia, p e r o las 3 6 CHANCE, 1 9 9 6 , p p . 3 7 OLIVERA, 1 9 7 8 , p . 485-486. 203. 702 JOHN K. CHANCE d e m á s se h i c i e r o n expresamente para p r o p i o s de la c o m u n i d a d . 3 8 É s t o s p u e d e n ser los seis que se r e n t a r o n a varios e s p a ñ o l e s y mestizos al final d e l p e r i o d o colonial. E m p e r o , otras transacciones del siglo X V I I i n d i c a n que n o h a b í a u n a clara d e m a r c a c i ó n conceptual entre tierras de c o m u n i d a d y de cacicazgo, l o que n o t a r o n incluso, los funcionarios españoles.39 C u a n d o d o n M i g u e l de Santiago m u r i ó , en 1620, d e j ó dos testamentos, u n o dictado desde el lecho de m u e r t e y u n o a n t e r i o r , de 1616. 4 0 A m b o s se escribieron en n á h u a t l y n o se t r a d u j e r o n al e s p a ñ o l sino hasta 1662 y 1667, respectivamente. N i n g u n o es tan detallado c o m o se quisiera, p e r o son las ú n i c a s fuentes disponibles para entender a d o n M i g u e l c o m o persona. Aparece en estos testamentos c o m o u n i n d i v i d u o de m e n t e bastante tradicional. T e n í a algunos tratos c o n e s p a ñ o l e s y les rentaba tierras a p o r l o menos dos de ellos. P r o b a b l e m e n t e , t a m b i é n tenía cierta f a c i l i d a d para el i d i o m a e s p a ñ o l , pues t e n í a e n su casa u n a canasta de cuentas, testamentos y otros documentos legales (aunque t a m b i é n p u e d e n haber estado en n á h u a t l ) . Sin e m b a r g o , sus testamentos d i c e n asombrosamente poco acerca de sus propiedades personales D o n M i g u e l t e n í a m a y o r apego a su c o l e c c i ó n de piedras preciosas (chalchihuites) probablemente jades algunas de las cuales estab a n e n u n r e l i c a r i o (chalchualco) u b i c a d o en la cima de u n cerro cercano, y otras e n distintas partes. Curiosamente sin e m b a r g o aunaue se d e c í a que estas piedras perten e c í a n a su s e ñ o r í o (es decir, su teccalli o cacicazgo), n o las leffó a. su. h e r e d e r o designado para, el ca.cica.zffO (véase m á s adelante) sino que las r e p a r t i ó entre todos sus hiios v tamb i é n d e j ó algunas al p u e b l o de Tecali. D o n M i g u e l d e j ó su cacicazgo a su h i j o mayor, d o n M i g u e l de O ñ a t e , n o m b r a d o así p o r el e s p a ñ o l Cristóbal de O ñ a t e , e n c o m e n d e r o de T e c a l i e n la d é c a d a de 1590. Los 3 8 A G N , Mercedes, 13, ff. 231v.-232r., 238v. y 239r.; Mercedes, 14, ff. 388r.-v.; Mercedes, 17, ff. 163v.-164r.; Mercedes, 19, f. 252v., y Mercedes, 25, ff. 154v.-155r. 3 9 CHANCE, 1996, pp. 485-486. A J T - M N A H , r o l l o 3, e x p . 1 0 1 , ff. 97-99 y A G N P , Tepeaca, c. 22, e x p . 5, ff. 14-31v. 4(1 UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 703 otros hijos de d o n M i g u e l , B e r n a r d i n o , Francisca M a r t h a , A n a P e t r o n i l a y Clara (todos los cuales usaron el apellido Santiago) a ú n eran menores de edad y vivían en casa en 1620. A l g o sintomático de la m e n t a l i d a d tradicional de d o n M i g u e l es la vaga d e s c r i p c i ó n de sus propiedades en ambos testamentos. S ó l o se m e n c i o n a n 25 sitios. Algunos nombres se r e f i e r e n a parcelas particulares, mientras que otros se r e f i e r e n a pueblos o barrios m á s grandes, c o m o San Buenaventura o San Lorenzo, que p r o b a b l e m e n t e c o n t e n í a n varias parcelas d e l cacicazgo. Datos d e l siglo XVIII (véase la tabla 1) sugieren que la e s t i m a c i ó n de O l i v e r a de 73 parcelas e n el cacicazgo de d o n M i g u e l es razonablemente adecuada 4 1 S e g ú n él sin e m b a r g o la h a c i e n d a que heredaba a su h i j o t e n í a m á s que ver c o n j u r i s d i c c i ó n sobre la gente que sobre la tierra: " [ . . . ] y así n o m b r o a m i h i j o d o n M i g u e l [de O ñ a t e l para que tenga el cacicazgo c o m o m i padre d o n M a r t í n de Santiago y tenga sus indios y los cuid e " . 4 2 D o n M i g u e l de O ñ a t e t a m b i é n h e r e d ó la p r i n c i p a l residencia f a m i l i a r en la nlaza p r i n c i p a l cerca de la iglesia mientras que otras casas y terrenos a m p l i a m e n t e esparcidos se r e p a r t i e r o n entre su m a d r e su h e r m a n o y sus tres hermanas. ' La a u t o r i d a d y prestigio de d o n M i g u e l de O ñ a t e en la c o m u n i d a d se b a s ó m á s en su p o s i c i ó n c o m o j e f e del teccalli-cacicazgo de m á s alto r a n g o que en riqueza material o alguna i n f l u e n c i a especial c o n e s p a ñ o l e s poderosos. A d e m á s de las tierras, sus testamentos m e n c i o n a n pocos a r t í c u l o s de su p r o p i e d a d . P o s e í a u n a espada y u n a m o n tura, a u n q u e relativamente pocos animales: 38 ovejas, 17 cabras, seis vacas, cuatro cerdos, dos caballos y u n par de bueyes. Las ú n i c a s herramientas de c a m p o que m e n c i o n a son cuatro azadones, u n pico y u n mazo. N o p o r m e n o r i z ó su o-uardarropa personal v los ú n i c o s muebles mencionados son u n a cama y dos mesas. Se sabe p o c o de los cinco hijos de d o n M i g u e l (véase la tabla 1). B e r n a r d i n o , A n a P e t r o n i l a y Clara m u r i e r o n sin 4 1 OLIVERA, 1978, 4 2 A J T - M N A H , r o l l o 3, e x p . p. 201. 101, f. 97v. 704 JOHN K. CHANCE hijos y n o dejaron herederos l e g í t i m o s . D o n M i g u e l d e O ñ a t e (el mayor) s u c e d i ó a su padre c o m o jefe t i t u l a r d e l cacicazgo en 1620, sirvió t a m b i é n c o m o gobernador de Tecali desde 1625-1628, y c o m o fiscal e n la iglesia p o r l o menos u n a vez e n 1632. Se c a s ó c o n d o ñ a A n t o n i a Catarina Calmecagua y t u v i e r o n u n h i j o , d o n Salvador de Santiago. E l ú n i c o incidente c o n o c i d o de la vida de d o n M i g u e l de O ñ a t e fue u n encarcelamiento hacia el final de su p e r i o d o c o m o g o b e r n a d o r e n 1628, castigo p o r hacer u n viaje a la c i u d a d de M é x i c o sin permiso y p o r i m p o n e r u n a d e r r a m a (recolecta ilegal) para pagar el viaje. E l encarcelamiento es s e ñ a l de que t e n í a problemas c o n las autoridades e s p a ñ o las, aunque e n esa é p o c a las estancias breves en la cárcel n o e r a n inusuales entre los gobernadores indios e incluso entre los e s p a ñ o l e s . 4 3 Su h e r m a n a , d o ñ a Francisca M a r t h a de Santiago, fue l a p r i m e r a de la f a m i l i a e n casarse c o n alguien que n o era i n d í g e n a —Pedro de Sosa y Oliva, u n mestizo, en 1627. Su testamento, dictado al estilo i n d í g e n a y e n n á h u a t l j u s t o antes de su m u e r t e e n 1658, i n d i c a q u e sobrevivió a su esposo y a todos sus hijos. T u v o u n a h i j a y u n hijo, d o n j u á n A m a r o de Santiago ( e l m a y o r ) . E l testamento es obra de u n a m u j e r m u y t r a d i c i o n a l e i n g e n u a , y llama la a t e n c i ó n su vaguedad e i n s i n u a c i ó n de pobreza: "Declaro que n o tengo riqueza p r o p i a y q u e soy u n a anciana [ . . . ] " D o ñ a Francisca M a r t h a prosigue m e n c i o n a n d o a sus hijos, aunque n o enlista tierra o p r o p i e d a d alguna. A u n q u e es posible q u e haya t e n i d o a l g u n a desavenencia c o n su h e r m a n o M i g u e l , q u i e n controlaba el cacicazgo, es m á s probable que la f a m i l i a haya p e r d i d o m u c h a de su riqueza e i n f l u e n c i a política. L a precipitada d i s m i n u c i ó n poblacional en la Nueva E s p a ñ a h a b í a tocado f o n d o y sin d u d a c o b r ó vidas entre los criados terrazgueros q u e h a b í a n c o n f o r m a d o e l soporte p r i n c i p a l de las casas aristocráticas y de los cacicazgos que las sucedieron. O t r o s factores contribuyentes f u e r o n l a p r o l o n g a d a a g i t a c i ó n entre los plebeyos p o r conseguir tierras propias, l a p r e s i ó n e s p a ñ o l a s i m u l t á n e a p o r convertir 4 3 A M T , c. 1, e x p . 2 y A G N P , Tepeaca, c. 15, e x p . 4 y c. 86, e x p . 17. UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 705 algunas de las propiedades de los nobles e n tierras de c o m u n i d a d y la probable competencia entre los varios cacicazgos d e l p u e b l o p o r la escasa fuerza de trabajo. Es m u y posible que d o n M i g u e l de O ñ a t e haya fallecido tan desp o s e í d o c o m o su h e r m a n a (su testamento n o h a visto la l u z ) . T o d o l o que se sabe es que d u r a n t e el a ñ o a n t e r i o r a su m u e r t e , d o ñ a Francisca M a r t h a hizo t r a d u c i r y notarizar el testamento de su padre e i n t e n t ó , c o n la ayuda d e l gob e r n a d o r de N o p a l u c a , recuperar la p o s e s i ó n de algunas tierras d e l cacicazgo. Pero n o tuvo é x i t o . 4 4 Quien a y u d ó a d o ñ a Francisca en sus esfuerzos fue su sobrino, e l ú n i c o h i j o de d o n M i g u e l de O ñ a t e , d o n Salvad o r de Santiago, que representaba la cuarta g e n e r a c i ó n de la f a m i l i a d e s p u é s de la conquista. A l m o r i r su tía, d o n Salvador c o n t i n u ó su l u c h a p o r recuperar su d e r e c h o de h e r e n c i a a la hacienda p o r la l í n e a de su bisabuelo d o n M a r t í n de Santiago, "que era el cacique l e g í t i m o d e l cacicazgo de este p u e b l o y de toda su j u r i s d i c c i ó n " . 4 5 Sus adversarios e r a n los m u c h o s terrazgueros d e l cacicazgo, que h a b í a n t o m a d o las tierras que trabajaban y se negaban a pagar "terrazgo" (renta o t r i b u t o ) , así c o m o el cabildo de Tecali, que se h a b í a a p r o p i a d o de algunas tierras del cacicazgo, las h a b í a a r r e n d a d o a e s p a ñ o l e s y h a b í a depositado las rentas e n los cofres de la c o m u n i d a d (o, q u i z á s , en los bolsillos de los gobernadores). E n 1662 el alcalde mayor de Tepeaca d e c l a r ó a d o n Salvador h e r e d e r o d e l cacicazgo y r e c o n o c i ó su d e r e c h o a todas las tierras mencionadas e n el testamento de d o n M i g u e l de Santiago. 4 6 E l testamento de d o n Salvador e n 1664 redactado p o r su " p r o c u r a d o r " (abogado) e s p a ñ o l B a r t o l o m é Bravo de Tepeaca i n d i c a que e n efecto h a b í a recuperado la p o s e s i ó n de algunas tierras d e l cacicazgo. Nuevamente, es evidente la identificación de otras de los Santiago c o n los de la c o m u n i d a d . U n m o l i n o h a r i n e r o que d o n Salvador reclamaba c o m o suyo 4 4 A J T - M N A H , r o l l o 2, e x p . 1 0 1 , f f . 97-99 y A G N P , Tepeaca, c. 22, e x p . 5 y c. 23, e x p . 4 bis. 4 5 A J T - M N A H , r o l l o 3, e x p . 1 0 1 , f. 88. 4 6 A J T - M N A H , r o l l o 2, e x p . 1 0 1 . 706 JOHN K. CHANCE h a b í a sido cedido p o r el cabildo a u n e s p a ñ o l . D o n Salvad o r d e b í a recibir u n a p o r c i ó n (15 pesos) de la renta anual, aunque n o se le h a b í a pagado p o r a l g ú n t i e m p o d e b i d o a u n j u i c i o p e n d i e n t e . H i z o n o t a r a d e m á s , que d u r a n t e a ñ o s h a b í a d o n a d o parte de sus rentas a los gobernadores d e l p u e b l o para ayudar a pagar la deuda t r i b u t a r i a retroactiva de la c o m u n i d a d (aunque c u a n d o falleciera estos f o n d o s serían para sus herederos, n o para la c o m u n i d a d ) . D o n Salvador t a m b i é n era devoto d e l santo p a t r o n o del p u e b l o y e s t i p u l ó e n su testamento que u n a parcela fuera r e n t a d a p o r 5.50 pesos al a ñ o para ayudar a c u b r i r los gastos de la fiesta anual de Santiago. Si bien parece que d o n Salvador l o g r ó rentar algunas tierras a e s p a ñ o l e s y disfrutó de ingresos constantes a u n q u e modestos, la p é r d i d a de otras a terrazgueros usurpadores debilitó para siempre las fortunas de la familia Santiago. D o n M i g u e l de O ñ a t e fue el ú l t i m o Santiago que sirvió c o m o gobernador; su h i j o d o n Salvador o c u p ó el puesto de alcalde varias veces, a u n q u e n u n c a fue propuesto para el m a n d o superior. De h e c h o , en su testamento aparece menos c o m o p a t r ó n que c o m o cliente de otros. N o t ó que pruebas de sus derechos c o m o h e r e d e r o ú n i c o del cacicazgo de Santiago se h a l l a b a n e n d o c u m e n t o s que estaban en p o s e s i ó n del g o b e r n a d o r , d o n Tuan Bautista, a q u i e n los e n t r e g ó para que los salvaguardara. T a m b i é n tenía deudas con B a r t o l o m é Bravo el abogado e s p a ñ o l que le hizo trabajos legales y o b t u v o m u c h o s de esos documentos. A diferencia de su p a d r e d o n Salvador s a b í a e s p a ñ o l a iuzgar p o r su b i e n f o r m a d a firma, p e r o la f a m i l i a r i d a d c o n el m u n d o e s p a ñ o l n o b a s t ó para devolver a los Santiago la p r o m i n e n c i a l o c a l T a m p o c o la p o s e s i ó n de tierras en sí misma era u n a vía garantizada hacia el p o d e r y el prestigio T a m b i é n se r e q u e r í a u n grado de alianza c o n los terrazgueros del cacicazgo oue en adelante pocos de los Santiago p u d i e r o n lograr, n o de m a n e r a p r o l o n g a d a . 4 7 4 7 A J T - M N A H , r o l l o 3, e x p . 1 0 1 , f. 88; A M T , c. 1, e x p . 2; A G N , Indios, 17, e x p . 113, f. 130v.; Indios, 24, e x p . 236, f. 150, y A G N P , Tepeaca, c. 23, exps. 10 y 49 y c. 8 3 , e x p . 24. UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 707 Don Salvador y su esposa doña Juana de Mendoza, también "cacica y principal" de Tecali, tuvieron tres hijos: don Miguel de Oñate Santiago (nombrado así por su abuelo), don Salvador de Santiago (por su padre) y doña Antonia Catarina de Santiago. Aunque reconocía su posición como heredero único del cacicazgo, don Salvador (el mayor) eligió, no obstante, repartir su hacienda abiertamente entre su esposa y sus tres hijos. No se favoreció a ninguno; de hecho, su testamento de 1664 ofrece pocas especificaciones y no menciona tierras particulares u otras propiedades. La antigua predilección por la primogenitura había desaparecido y desde este momento la herencia entre los Santiago y otros nobles de Tecali fue bilateral. Sin embargo, por una fortuita serie de circunstancias, doña Antonia Catarina de Santiago, una mujer inusualmente fuerte que sobrevivió a sus dos esposos, fue el último miembro de la familia que mantuvo las dispersas propiedades del cacicazgo como una unidad. Para 1700 sus dos hermanos habían fallecido sin dejar herederos Con la ayuda de un aliado español doña Antonia logró rebasar los esfuerzos de su abuela y de su padre por volver a consolidar la hacienda de los Santiago. LA CONSOLIDACIÓN CON DOÑA ANTONIA CATARINA DE SANTIAGO Se logra conocer a d o ñ a A n t o n i a sólo algunos a ñ o s antes de su m u e r t e en 1708. A u n q u e n o p a s ó su vida en los círculos sociales y p o l í t i c o s m á s altos de Tecali, tanto ella c o m o su p r i m e r esposo, d o n Joseph de la Cruz, llegaron al m a t r i m o n i o c o n p e q u e ñ a s cantidades de tierras heredadas. Su segundo esposo, d o n Gabriel H e r n á n d e z , t a m b i é n p o s e í a algunas tierras. A l igual que casi todas las mujeres de la c o m u n i d a d e n esa é p o c a , d o ñ a A n t o n i a hablaba n á h u a t l , s a b í a p o c o o n a d a de e s p a ñ o l y n u n c a a p r e n d i ó a leer o escribir en n i n g u n o de los dos idiomas. A pesar de los modestos recursos de su esposo y de su p r o p i a herencia, en su p r i m e r testamento, de 1700, se describe c o m o u n a "viuda p o b r e " ; el d o c u m e n t o es superficial y n o m e n c i o n a m á s propiedades n U e dos casas ( u n a en m a l estado) y algu- 708 JOHN K. CHANCE ñ a s tierras n o especificadas. Sin conocer sus antecedentes, q u i e n leyera este p r i m e r testamento n u n c a a d i v i n a r í a que ella era la ú n i c a h e r e d e r a viva de la mayor f o r t u n a j a m á s r e u n i d a en la c o m u n i d a d . 4 8 S ó l o dos a ñ o s antes, sin embargo, d o ñ a A n t o n i a h a b í a tramado u n a estrategia que finalmente r e n d i r í a frutos y le p e r m i t i r í a recuperar el c o n t r o l n o s ó l o d e l cacicazgo de d o n M i g u e l de Santiago, sino t a m b i é n del m e n o r f u n d a d o p o r su h e r m a n o d o n M a r t í n de Santiago. A l darse c u e n t a de que n i n g u n o de los otros nobles i n d í g e n a s de T e c a l i t e n í a la h a b i l i d a d n i era d i g n o de confianza para d e f e n d e r efectivamente su caso ante el t r i b u n a l , d o ñ a A n t o n i a fue a la c i u d a d de Puebla y firmó u n p o d e r notarial o t o r g a n d o el c o n t r o l total de sus asuntos a d o n M a n u e l M u ñ o z de A g u i lar, u n labrador e s p a ñ o l de recursos medios y residente de la c i u d a d . 4 9 Esto p r o b ó ser u n a sabia e l e c c i ó n , pues d u rante varios a ñ o s antes y d e s p u é s de la m u e r t e de d o ñ a A n t o n i a , M u ñ o z l i b r ó e n su n o m b r e u n a batalla legal a fondo que r e s u l t ó ser u n h i t o n o s ó l o para ella y para los Santiago, sino para t o d a la c o m u n i d a d D o ñ a A n t o n i a y su agente c o m e n z a r o n a b o r d a n d o u n p r o b l e m a a n t i g u o : d e m a n d a r o n al cabildo de T e c a l i , acus á n d o l o de usurpar muchas tierras del cacicazgo y de recolectar p o r ellas, rentas que p o r derecho eran suyas. 5 0 Este caso a ú n estaba p e n d i e n t e cuando d o ñ a A n t o n i a levantó su p r i m e r testamento, a u n q u e sí obtuvo u n a d e c i s i ó n favorable de parte d e l Juzgado General de Bienes de D i f u n t o s de la C i u d a d de M é x i c o , que la d e c l a r ó ú n i c a h e r e d e r a de sus dos hermanos, a h o r a fallecidos. Se le c o n f i r m ó la p o s e s i ó n de las tierras de ellos, i n c l u y e n d o el derecho a recolectar todas las rentas pasadas A l m i s m o t i e m p o , sin embargo, hab í a u n i n c o n v e n i e n t e . Los nobles de Tecali p e r d i e r o n u n a larga disputa p o r tierras c o n el p u e b l o vecino de terrazgueros Tochtepec que el 30 de julio de 1700 obtuvo tierras de la audiencia q u e eran reclamadas p o r quince caciques dis- 4 8 4 9 5 0 A G N P , Tepeaca, c. 33, e x p . 3, ff. 126-127v. A G N P , Tepeaca, c. 32, e x p . 1. A G N P , Tepeaca, c. 33, e x p . 3, ff. 67r.-v. UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 709 tintos, entre ellos d o ñ a A n t o n i a . N o obstante, el cabildo de Tecali, en n o m b r e de los caciques, a p e l ó la d e c i s i ó n , y p r o bablemente h u b o poco c a m b i o en la situación, excepto u n a creciente enemistad entre las dos partes. E l progreso de d o ñ a A n t o n i a se r e s u m i ó , si b i e n modestamente, e n 1702, cuando l l e g ó a u n acuerdo con el cabildo, que le e n t r e g a r í a 200 pesos de las rentas anuales recolectadas p o r el ayuntamiento sobre las tierras rentadas a e s p a ñ o l e s . A ú n m á s i m p o r t a n t e fue u n amparo sobre sus propiedades, concedido p o r la audiencia el 21 de j u l i o de 1704. 5 1 Sin e m b a r g o , la victoria m á s significativa para d o ñ a A n tonia, y para los caciques de Tecali en general, llegó el 28 de abril de 1705, sólo tres a ñ o s antes de su m u e r t e , cuand o la audiencia revirtió su d e c i s i ó n anterior y devolvió a q u i n c e caciques de Tecali las tierras tan desesperadamente codiciadas p o r los plebeyos de T o c h t e p e c . 5 2 É s t a fue la p r i m e r a de u n a serie de decisiones hechas p o r la audiencia d u r a n t e el siglo X V I I I que f a v o r e c í a n a Tecali y sus cacicazgos, y su efecto sobre el p u e b l o fue sustancial. En u n a é p o ca de c r e c i m i e n t o p o b l a c i o n a l local y creciente c o n f l i c t o p o r los recursos, el apoyo de la alta corte a la nobleza indígena p r o p i c i ó u n a u m e n t o e n la conciencia de clase entre los nobles y plebeyos y c o n t r i b u y ó a u n marcado r e p u n t e en el uso d e l título "cacique", que se m a n t u v o el resto d e l siglo. 5 3 D o ñ a A n t o n i a t e n í a m á s que ganar en la disputa c o n T o c h t e p e c aue c u a l a u i e r o t r o n o b l e de Tecali v aunque al m o m e n t o de su m u e r t e el p u e b l o t e n í a p e n d i e n t e a su vez u n a d e m a n d a en su contra, ella p u d o prevalecer. E n 1706, el a ñ o de la d e c i s i ó n crucial de la audiencia, doñ a A n t o n i a d i c t ó u n segundo testamento, c o n u n t o n o p r o f u n d a m e n t e distinto al testamento autodesaprobatorio de la "viuda p o b r e " , s ó l o seis a ñ o s anterior. El nuevo docum e n t o , evidentemente i n f l u i d o p o r su aliado e s p a ñ o l M u ñ o z , se r e d a c t ó en e s p a ñ o l . 5 4 Mientras que seis a ñ o s antes hab í a sido t í m i d a e incluso desesperada, el tono del segundo 3 1 5 2 3 3 5 4 A G N P , Tepeaca, c. 32, e x p . 1 y A G N , Tierras, 242, e x p . 1. A G N , Tierras, 242, e x p . 1. CHANCE, 1996 y 1996a. A I T - M N A H , r o l l o 1, e x p . 1, ff. 27v.-46r. 710 JOHN K. CHANCE testamento es asertivo, confiado e incluso triunfal. S e ñ a l a con o r g u l l o su p o s i c i ó n y herencia, declarando que los indios de la j u r i s d i c c i ó n la r e c o n o c í a n c o m o " d u e ñ a y s e ñ o r a de la tier r a " que trabajaban y que le pagaban terrazgo. 5 5 Prosigue haciendo notar que muchas de sus tierras h a b í a n sido usurpadas y sus títulos escondidos, pero que c o n la ayuda de M a n u e l M u ñ o z estaba en vías de recuperar las tierras de su bisabuelo d o n M i g u e l de Santiago y de sus dos tíos, d o n Martín de Santiago y d o n Benito de L e ó n . Los d o c u m e n t o s de su bisabuelo se h a b í a n e n c o n t r a d o precisamente unos d í a s antes. I n c l u i d o s entre sus propiedades estaban dos m o l i n o s harineros y tierras de cultivo asociadas, que el cabildo h a b í a usurpado y rentado a e s p a ñ o l e s , así c o m o otras tierras usurpadas p o r d o n F e r n a n d o de T o r i j a , u n hacendado e s p a ñ o l . El rasgo m á s llamativo d e l p o d e r eran las facultades generalizadas que le otorgaba a M a n u e l M u ñ o z . T e n í a la prerrogativa de presentar demandas en n o m b r e de d o ñ a A n t o n i a y de arrendar y recolectar pagos p o r cualquiera de sus tierras. D o ñ a A n t o n i a p r o h i b i ó a sus herederos que anularan sus poderes y, q u i z á s anticipando los conflictos, d e c l a r ó que al m o r i r M u ñ o z todos sus poderes c o m o abogado p a s a r í a n a manos de otra persona que él eligiera. E n 1706 M u ñ o z ya h a b í a r e n t a d o varias parcelas d e l cacicazgo a e s p a ñ o l e s ; dos a ñ o s m á s tarde se v e n d i e r o n cuatro parcelas y otras nueve se designaron para venderse. C o m o recompensa p o r sus favores, M u ñ o z r e c i b i r í a dos considerables terrenos de la hacienda. U n registro de sus gastos que p r e s e n t ó a la corte d e s p u é s de la muerte de d o ñ a A n t o nia ilustra los considerables esfuerzos que invirtió en los asuntos de la viuda. Casi todos los 2 000 pesos de gastos de su p r o p i a bolsa c u b r i e r o n cuotas legales a u n q u e t a m b i é n h u b o varios viajes a la ciudad de M é x i c o é incluso gastos de m a n u t e n c i ó n p o r una. estancia de tres meses en la c á r c e l de Teneaca Su nago ñ o r m e d i o de tierras estuvo suieto a litigación m u c h o t i e m p o p e r o M u ñ o z finalmente r e c i b i ó el título al r a n c h o de San B e r n a r d i n o i T e p e n e n e en 1720, doce a ñ o s d e s p u é s de la m u e r t e de d o ñ a A n t o n i a . 5 5 A J T - M N A H , r o l l o 1, e x p . 1, f. 30. UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 711 A pesar del t o n o t r i u n f a n t e d e l testamento final de d o ñ a A n t o n i a , ésta p a s ó los ú l t i m o s a ñ o s de su vida l u c h a n d o c o n t r a los pueblos sujetos de Tecali, así c o m o contra otros caciques, para controlar la t i e r r a que consideraba suya p o r derecho. E n 1707 Santa Clara H u i t z i l t e p e c e n c a b e z ó a otros pueblos sujetos de Tecali en u n j u i c i o contra d o ñ a A n t o n i a , a c u s á n d o l a de usurpar sus tierras y rentar seis ranchos a e s p a ñ o l e s ( u n o de ellos era M a n u e l M u ñ o z ) que estaban negando el acceso que necesitaban los i n d í g e n a s a forraje, l e ñ a y agua. 5 6 D e m a n d a r o n que d e b í a darse seguim i e n t o al precedente establecido algunos a ñ o s antes entre Tecali y Tochtepec: que se r e c o n o c i e r a que d o ñ a A n t o n i a era d u e ñ a de la tierra p e r o que la "preferencia" para el a r r e n d a m i e n t o se otorgara a macehuales de los pueblos sujetos L a audiencia estuvo de acuerdo y o r d e n ó que d o ñ a A n t o n i a cancelara sus a r r e n d a m i e n t o s a e s p a ñ o l e s . Su nieto, d o n A n t o n i o de Santiago, q u i e n h a b í a hecho originalm e n t e los arrendamientos r e p l i c ó que se justificaba que él y su abuela le rentaran a lo's e s p a ñ o l e s p o r q u e la audiencia n o les h a b í a p r o h i b i d o e s p e c í f i c a m e n t e que lo h i c i e r a n v p o r q u e a d e m á s t e n í a n pocas alternativas dado que las c o m u n i d a d e s de macehuales n o h a b í a n pagado sus rentas (terrazgo) en 40 a ñ o s . Los pueblos n e g a r o n que esto fue¬ se cierto v así c o n t i n u a r o n O t r o s iuicios de la é p o c a que i m p l i c a b a n a otros cacicazgos c o n t i e n e n demandas v contrademandas similares. L a audiencia trató, sin lograrlo, de apaciguar a ambas partes r e c o n o c i e n d o las concesiones orioinales de 1591 de tierras de cacinues aunrnie n i d i e n d o que las'"preferencias" de arrendamiento se extendieran a los asentamientos de terrazmieros Pero c o m o esta "nrefe r e n c i a " n o era estrictamente o b l i g a t o r i a siempre estaba abierta a. disputas U n o de los rasgos rúas interesantes d e l p l e i t o entre Santa Clara y d o ñ a A n t o n i a , sin e m b a r g o , es que los macehuales estaban p i d i e n d o , e n esencia, que las Cortes e s p a ñ o l a s validaran aspectos de la r e l a c i ó n t r a d i c i o n a l entre los terrazgueros y su p a t r ó n n o b l e . A c a m b i o de las tierras que 5 6 A G N , Tierras, 242, e x p . 1 . 712 JOHN K. CHANCE sí trabajaban, p r o p o r c i o n a b a n a d o ñ a A n t o n i a n o sólo renta m o n e t a r i a , sino t a m b i é n m a í z , guajolotes, servicios personales y otros a r t í c u l o s n o especificados. Otros caciques p r o b a b l e m e n t e r e c i b í a n terrazgos similares y es evidente que este v í n c u l o i n d í g e n a , aunque a m e n u d o los plebeyos lo disputaran y revocaran, estaba lejos de desaparecer, i n cluso en u n a c o m u n i d a d p o l í t i c a m e n t e radical c o m o l o era Santa Clara. Para los plebeyos, en particular, p o d í a usarse c o m o a r m a para persuadir a las Cortes de que reconocieran tales aspectos tradicionales de la tenencia de tierras. A u n q u e los terrazgueros m á s radicales trataban de destruir estos v í n c u l o s y o b t e n e r directamente u n a tenencia c o m u nitaria de las tierras p o r parte de los pueblos sujetos esto n o siempre era posible Bajo las circunstancias prevalecientes, incluso seguir pagando terrazgo a los caciques era preferible a p e r d e r p o r c o m p l e t o el acceso a la tierra si se rentaba a los e s p a ñ o l e s . L a m a y o r í a de los caciques prefería rentarle a los e s p a ñ o l e s p o r q u e se p o d í a contar c o n que p a g a r í a n m á s y a m e n u d o p o r adelantado. Sin embargo en las primeras d é c a d a s del siglo X V I I I el n ú m e r o de labradores e s p a ñ o l e s interesados era r e d u c i d o v los caciques sentían cierta responsabilidad p o r los miles de macehuales d e p e n d í a n de ellos para, subsistir. A u n q u e eran p r o b l e m á t i c a s las relaciones de d o ñ a A n t o nia c o n sus terrazgueros, t a m b i é n l o eran c o n los otros caciques, algunos de ellos eran igual de competitivos que los plebeyos de Santa Clara. Ella a c u s ó a los caciques y antiguos gobernadores d o n j u á n Flores y d o n Diego de Rojas de p o n e r e n su c o n t r a a los terrazgueros de Tochtepec, al p u n t o de m u l t a r e i n c e n d i a r las casas de los macehuales que a ú n estaban dispuesos a pagarle terrazgo. Quizás estos gobernadores estaban d e f e n d i e n d o l o que consideraban los derechos comunales de Tecali sobre las tierras en cuestión, a u n q u e esto e s t á lejos de ser claro. E l p l e i t o de d o ñ a A n t o n i a c o n el g o b e r n a d o r d o n Pedro R a s c ó n fue a ú n m á s c o m p l e j o y bastante personal Ella a f i r m ó que él se h a b í a puesto d e l lado de los macehuales de T o c h t e p e c c o m o a r d i d para o b t e n e r c o n t r o l personal sobre algunas tierras de su cacicazgo. Por o t r a parte, en 1706 R a s c ó n se comen- UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 713 z ó a relacionar con la nieta de d o ñ a A n t o n i a , de 18 a ñ o s de edad, d o ñ a Josefa M a r í a de Santiago. Se a r r e g l ó u n casam i e n t o precipitado que e s c a n d a l i z ó a la c o m u n i d a d , y se p r e s i o n ó al p á r r o c o para que anulara la p r o h i b i c i ó n d e l m a t r i m o n i o y así aplacar a los ansiosos parientes de ambos lados. R a s c ó n fue u n cacique temerario que en a ñ o s posteriores fue acusado de usurpar tierras ajenas, y u n a r a z ó n de su controversial m a t r i m o n i o era e l p o d e r que potenc i a l m e n t e le b r i n d a r í a sobre el cacicazgo de los Santiago. U n mes d e s p u é s de la b o d a d o ñ a A n t o n i a r e d a c t ó su seg u n d o testamento, desheredando v i r t u a l m e n t e a su nieta descarriada, d e j á n d o l e sólo tres p e q u e ñ a s parcelas. A c u s ó a d o ñ a Tosefa de deslealtad y e s t i p u l ó que n i n g u n o de sus hijos t e n d r í a derecho a la p r o p i e d a d d e l cacicazgo. 5 7 De acuerdo c o n la c o n v e n c i ó n de h e r e n c i a bilateral de esa é p o c a , d o ñ a A n t o n i a l e g ó todas sus propiedades a sus hijos vivos y a sus nietos. M e n c i o n ó e n p r i m e r lugar a su h i j a soltera, d o ñ a M a r í a de Santiago y de la Cruz, la única que sobrevivía del p r i m e r m a t r i m o n i o de d o ñ a A n t o n i a ; luego m e n c i o n ó a d o n Joseph y a d o n A n t o n i o de Santiago, hijos de u n d i f u n t o h i j o de d o ñ a A n t o n i a , don Pedro de Santiago y de la Cruz. Su ú n i c o h i j o d e l segundo m a t r i m o n i o , d o n Diego de Santiago H e r n á n d e z , h a b í a fallecido, p e r o n o m b r ó herederos a sus tres nietos p o r parte de él. A l ú l t i m o m e n c i o n ó a las dos hermanas de la desheredada d o ñ a Josefa M a r í a , todas hijas de o t r o fallecido de d o ñ a A n t o n i a , d o n j u á n de Santiago. A e x c e p c i ó n de estas tres mujeres, todos los d e m á s descendientes h e r e d a r í a n partes equivalentes v n o m e n c i o n ó p r o p o r c i o n e s n i propiedades específicas, salvo sus dos casas, q u e l e g ó a su h i j a d o ñ a M a r í a y a sus nietos d o n Toseph d o n A n t o n i o y d o n Pedro T a m p o c o d i o preferencia a los hijos de su p r i m e r m a t r i m o n i o al cual p e r t e n e c í a n las nietas m e n o s favorecidas T a m b i é n se n o m b r ó c o m o ejecutores a descendientes de ambos m a t r i m o n i o s : el e s p a ñ o l M a n u e l M u ñ o z encabeza5 7 A J T - M N A H , r o l l o 1, exp. 9, ff. 27v.-46r. y e x p . 22; A G N , Tierras, 242, e x p . 1 y Tierras, 1029, e x p . 1, y A G N , Genealogía y Heráldica, T e c a l i T.I.T., r o l l o 3714, JOHN K. CHANCE 714 ba la lista, seguido p o r los nietos d o n A n t o n i o , d o n Pedro y d o n Joseph. E n el testamento está n o t a b l e m e n t e ausente t o d o deseo de heredar el cacicazgo intacto o de darle a u n descendiente m á s c o n t r o l que a los d e m á s . A l darle poderes tan extraordinarios a M a n u e l M u ñ o z , d o ñ a A n t o n i a n o i n t e n t a b a despojar a sus herederos, sino salvaguardar su p r o p i e d a d — g r a n parte de la cual a ú n estaba envuelta en l i t i g i o s — de la m a n e r a m á s expedita posible. N i n g u n o de los h o m b r e s sobrevivientes de la familia Santiago fue políticamente poderoso n i tuvo puestos altos e n el cabildo, aunque todos a u n eran reconocidos c o m o caciques. Los m á s cercanos a d o ñ a A n t o n i a , sus nietos d o n A n t o n i o y d o n Joseph, n o p o d í a n f i r m a r sus nombres y probablemente n o hablaban e s p a ñ o l Por otra parte varios nobles aue sí t e n í a n posiciones de p o d e r , p a r t i c u l a r m e n t e d o n Pedro R a s c ó n t e n í a n puesta la m i r a d a en las propiedades de los Santiago M u ñ o z h a b í a d i r i g i d o el sistema legal en favor de los Santiago, p e r o la hacienda s e g u í a siendo vulnerable y dada la falta de m i e m b r o s en la f a m i l i a c o n los requisitos del i d i o m a y de las habilidades de n e g o c i a c i ó n , t e n í a sent i d o aue d o ñ a A n t o n i a estimulara a su aliado e s p a ñ o l para que t e r m i n a r a el proceso legal que h a b í a comenzado L a v e r d a d e r a sorpresa sin e m b a r g o fue l a i n m e n s i d a d de las propiedades de d o ñ a Antonia,' que i n c l u í a n bastante m á s de 8 5 k m 2 (véase el cuadro 1 ) . Pero l o que d o ñ a A n t o nia r e a l m e n t e n o n o d í a anticipar era nue d e s p u é s de su m u e r t e o t r o pariente m á s distante t a m b i é n exigiera sus derechos a la hacienda. Cuadro 1 TIERRAS DEL CACICAZGO DE LOS SANTIAGO EN 1 7 1 5 Nombre l.Atliihuetlian 2.Tlamacaco 3.Tecuiquiliiacac 4. T é t e l a 5.Teguacan (yeguacan) 6. Tetlanacan '(tetlamanecan) Ubicación Hacienda San Baltasar Hacienda San Baltasar San Baltasar San Pedro San Pedro San Miguel Tamaño en hectáreas 113.39 18.83 — 270.24 1005.00 79.4 715 UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL Cuadro 1 Nombre 7.Sotztoman 8. Cal tillan 9.Axoxolco 10. — ll.Tlatlauquitepeque 12.Tetlalincan 13.Techimali lé.Tetelatochpan 15.Tepeque 16.Tecuantitlan 17.Tapalcatepec 18.Quauhnopala 19.Chipiltepeque 20.Yxmeciuhcam 21. — 22.Sacatenextepec 23.Tecocooco 24.Yosotitlan 25.Tzapotitlan 26.Tostepeque 27.Caltitlan 28.Coyotepeque 29.Tecuchtitlan 30.Tostepeque 31.Chiltecpintlan 32.Quacaltzinco 33. Enexacitelomaxuchitlan 34.Nopoachualco 35.Tepheyahatlzinco 36.Acuetcaxtecomat 37.Tapasolco 38.Masatecapan 39.Tetzicapan 40.Tenamacoian 41.Cuatlancinco 42.Ahatocmaxalco 43.Cuatla 44. Tecali 45.Tlenamacoyan 46.Amaxacatlomoloncan 47.Achochotlan 48,Theachiitzotlan (continuación) Ubicación Tamaño en hectáreas SanMiguel San Buenaventura San Buenaventura San Francisco Mitla San Francisco Mitla San Francisco Mitla San Francisco Mitla Santa María Asunción Santa María Asunción Santa María Asunción San Lorenzo San Martín San Martín San Martín San Martín San Martín Santa María Nativitas (Tochtepec) Santa María Nativitas (Tochtepec) San Lorenzo San Lorenzo Santa María Nativitas (Tochtepec) Santa María Nativitas (Tochtepec) Santa María Nativitas (Tochtepec) Santa María Nativitas (Tochtepec) San Bartolomé San Bartolomé Santa Clara Santa Clara Santa Clara SanM Santiago Tecali Santiago Tecali San Baltasar San Pedro Santiago Tecali Santa María Asunción Santa María C o n c e p c i ó n San Pedro San Pedro San Pedro y San J e r ó n i m o Santa Isabel Santa María Asunción 91.82 163.03 221.39 317.89 132.97 275.10 140.99 426.39 408.71 40.04 50.21 — 41.39 132.84 20.84 85.31 21.72 16.06 60.14 49.90 66.81 50.32 74.58 67.27 132.36 75.53 — 38.49 40.38 — — — — 6.02 6.02 18.68 — 190.91 357.68 150.32 18.41 158.29 716 JOHN K. CHANCE Cuadro 1 Nombre (conclusion) Ubicación 49.Caltitlan 50.Tequantlitlan 51.Teoch 52.Nopaltepec 53.Coyocalco 54.Tlacaltech 55.Guitziltepec 56.Coyomola 57.Topoyantitlan 58.Molcaxtepec 59.Teahuitzlan 60.Acatzitzimitla 61.NepualcoThochtlanco 62.Caltzaltzinco 63.Totzinapan 64. Aich 65.Tzacualpan 66.Xaxuhuitlan 67.Ahuizcolotzinco 68.Yecoiotepec 69.Temichtlan 70.Papalotlan 71.Matlactzinco 72.Tzcuala 73.Tepennenec 74.Chiquimoltepec 75.Maltecpatlan 76.1ztaac Total en Santa María Asunción Santa María Asunción Santa María Nativitas (Tochtepec) Santa Isabel San B a r t o l o m é San B a r t o l o m é Santa Clara Santa Clara Santa Clara Santa Clara Santa Clara Santa Clara Santa Clara Santa Clara Santa Clara San Lorenzo Santa María Asunción Santiago Tecali Santiago Tecali Santiago Tecali Santa María C o n c e p c i ó n Santiago Tecali Santa María Asunción San Miguel San Bernardino Santiago Tecali Santiago Tecali Santiago Tecali FUENTE: A J T - M N A H , rollos 2-3, exp. Tamaño hectáreas 107.81 40.98 189.42 14.79 53.22 257.97 102.78 33.61 243.57 505.27 65.22 590.56 355.58 16.62 15.39 — 12.92 — — — — — — — — — — — 8241.46 10. DISCORDIA, FACCIONAUSMO Y PARTICIÓN E n 1710, dos a ñ o s d e s p u é s de la m u e r t e de d o ñ a A n t o n i a , el p u e b l o de Tecali y la m a y o r í a de sus caciques terratenientes r e c i b i e r o n c o n f i r m a c i ó n legal ( " c o m p o s i c i ó n " ) de sus tierras. 3 8 L a c o m u n i d a d r e c i b i ó la v a l i d a c i ó n d e l título 5 8 B N , Puebla, c. 36, e x p . 9 4 1 . UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 717 de cuatro parcelas de tierras comunales, tres de las cuales h a b í a r e c i b i d o p o r mercedes en los siglos X V I - X V I I ; la cuarta consistía en dos c a b a l l e r í a s en el p u e b l o sujeto de San Luis Ajajalpan (que p r o b a b l e m e n t e h a b í a n sido parte d e l cacicazgo de d o n M i g u e l de Santiago). N o obstante, la gran m a y o r í a de las tierras de la j u r i s d i c c i ó n de Tecali a ú n eran p r o p i e d a d de cacicazgos. Se c o n f i r m ó a representantes de 23 diferentes cacicazgos su p o s e s i ó n de 316 parcelas. 5 9 E n su certificación de títulos d e l 11 de enero de 1710, el j u e z comisario d o n J u a n M i g u e l Salzedo de la Fitta y Peralta n o t ó que la j u r i s d i c c i ó n del p u e b l o c o m p r e n d í a s ó l o tres ranchos e s p a ñ o l e s y u n a hacienda e s p a ñ o l a (de S e b a s t i á n de T o r i j a ) y que casi t o d o lo d e m á s t o d a v í a estaba en manos de caciques. El cacicazgo de Santiago s e g u í a siendo el m á s grande, ahora en manos de " d o n A n t o n i o de Santiago, su h e r m a n o y coherederos [ c o n ] m á s de 100 piezas de t e r r e n o en diversas partes de esta p r o v i n c i a [ 1 y en las cuales están fundados muchos p u e b l o s " . 6 0 La hacienda Santiago c o n t r o l a b a cerca de la tercera parte de todas las parcelas de cacicazgo de la c o m u n i d a d y c o n t e n í a m á s del doble de las parcelas d e l cacicazgo de L ó p e z el segundo m á s g r a n d e , q u e t e n í a s ó l o 45. Los o t r o s 21 cacicazgos eran m á s n e a u e ñ o s c o n u n p r o m e d i o de 8 5 parcelas cada u n o . Los detalles sobre el t a m a ñ o de las parcelas son irregulares ñ e r o es evidente nue m u v nocas haciendas tenían extensiones tan grandes c o m o las de los Santiago: cinco o seis narcelas de fres a cuatro c a b a l l e r í a s cada una H 26¬ 168 h a ) ; la siguiente m á s grande en la c o m u n i d a d era. Lina, de dos c a b a l l e r í a s (84 h a ) , que p e r t e n e c í a a la hacienda R o m a n ó " el cacicazgo de los Santiago p u e d e haber abarcado hasta 80% de las propiedades de Tecali. Sin e m b a r g o , a u n q u e los herederos de d o ñ a A n t o n i a hayan sido ricos en tierras, gran parte de ellas n o se estaban 5 9 U n o s c u a t r o o c i n c o cacicazgos a d i c i o n a l e s n o p a r t i c i p a r o n e n e l proceso de l a c o m p o s i c i ó n , e n t r e ellos la g r a n h a c i e n d a de d o n j u á n G a r c í a C h i c h i m e c a t e u c t l i , q u e a ú n estaba f o r m a d a p o r las mismas 22 parcelas de las cuales h a b í a r e c i b i d o el t í t u l o e n 1 5 9 1 . E n t o t a l , c o n t r o laba 55 c a b a l l e r í a s de t i e r r a e n 1733. A G N , Tierras, 533, e x p . 6. 6 0 A G N , Tierras, 533, e x p . 6, ff. 8v.-9r. 718 JOHN K. CHANCE u t i l i z a n d o , debido a los continuos conflictos con los terrazgueros. Por otra parte, a los dos a ñ o s de su muerte s u r g i ó u n a discordia entre los herederos. C o m o p r i n c i p a l ejecutor de la hacienda, M a n u e l M u ñ o z era m á s leal a u n g r u p o c e n t r a l de descendientes d e l p r i m e r m a t r i m o n i o de doñ a A n t o n i a : su h i j a d o ñ a M a r í a y dos nietos, d o n Joseph y d o n A n t o n i o . A M u ñ o z , sin d u d a , le interesaba tratar de l i m i t a r el n ú m e r o de herederos, a pesar de los legados m á s a m p l i o s que h a b í a hecho d o ñ a A n t o n i a en su testamento. A d e m á s , tanto d o ñ a M a r í a , que n u n c a se c a s ó , c o m o los dos nietos no s a b í a n hablar e s p a ñ o l y p a r e c í a n contentos de p e r m i t i r que M u ñ o z m a n e j a r a sus asuntos legales, c o m o h a b í a estipulado d o ñ a A n t o n i a . Pero p r o n t o s u r g i ó o t r a f a c c i ó n , encabezada p o r los h e r m a n o s d o n Pedro y d o n M i g u e l T é l l e z caciques que se h a b í a n casado c o n las nietas p o r parte del segundo m a t r i m o n i o de d o ñ a A n t o n i a , v d o n Pedro R a s c ó n el p o l í t i c a m e n t e poderoso m a r i d o de la nieta desheredada. R a s c ó n n o se d e s a n i m ó p o r q u e su esposa, h u b i e r a sido desheredada y los hermanos T é l l e z estaban d e t e r m i n a d o s a que sus esposas recibieran su justa parte de la hacienda. Por p r i m e r a vez en la historia (del cacicazgo de los Santiago se hablaba entre los herederos de hacer u n a p a r t i c i ó n legal de las propiedades. Hasta entonces, los m i e m b r o s mayores de la familia hab í a n c o n c e d i d o , de m a n e r a i n f o r m a l a los distintos parientes, derecho de uso de diversas parcelas (con la fuerza de trabajo de sus terrazgueros), aunque el título legal seguía siendo a m b i g u o . Los funcionarios coloniales, siguiendo el model o e u r o p e o , p r e f e r í a n pensar en t é r m i n o s de d u e ñ o s i n d i viduales, mientras que los caciques t e n í a n u n a c o n c e p c i ó n de p o s e s i ó n c o n j u n t a que i n c l u í a a todos los descendientes legítimos d e l fundador (en este caso, d o n M i g u e l de Santiago en 1591) y sus c ó n y u g e s . El h e c h o de que la hacienda de los Santiago se haya t r a n s m i t i d o p o r la l í n e a paterna hasta la m u e r t e de d o n Salvador de Santiago (el mayor) en 1664puede haber reflejado u n d i s e ñ o i n d í g e n a (se cree que la pat r i l i n e a l i d a d era la regla de descendencia de las casas aris¬ tocraticas) o u n d i s e ñ o e s p a ñ o l (los cacicazgos legalmente vinculados d e b í a n transmitirse a través de la p r i m o g é n i t a - UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 719 r a ) . Sea como fuere, a partir de entonces prevaleció u n a fuerte creencia de que todos los hijos d e b í a n heredar de sus padres en f o r m a pareja, c o m o era la costumbre e s p a ñ o l a para l a p r o p i e d a d que n o estaba vinculada. A l mismo t i e m p o , sin embargo, las convenciones del patriarcado e s p a ñ o l t a m b i é n i m p l i c a b a n que cuando los herederos eran mujeres casadas, sus esposos r e p r e s e n t a r í a n sus intereses en p ú b l i c o y a men u d o t o m a r í a n el c o n t r o l . Hacia p r i n c i p i o s del siglo X V I I I e n Tecali la herencia del cacicazgo r e q u e r í a demostrar la descendencia cognaticia (ya fuera p o r hombres o p o r mujeres) a partir del f u n d a d o r de 1591 o el m a t r i m o n i o c o n u n o de estos descendientes. Estos p r i n c i p i o s mellizos de h e r e n c i a bilateral y descendencia cognaticia eran tan fuertes que a m e n u d o t e n í a n p r i o r i d a d sobre otras estipulaciones m e n cionadas p o r los caciques e n sus testamentos. Esto es l o que p a s ó c o n el cacicazgo de los Santiago d e s p u é s de la m u e r t e de d o ñ a A n t o n i a . Presionado p o r j l a s c ó n y p o r los h e r m a n o s T é l l e z , el alcalde mayor de Tepeaca a m e n a z ó a M u ñ o z c o n encarcel a r l o si n o entregaba todos los títulos que p o s e í a de las tierras de d o ñ a A n t o n i a . E l 25 de enero de 1715 M u ñ o z p r e s e n t ó d o c u m e n t o s correspondientes a 76 terrenos pertenecientes a los cacicazgos de d o n M i g u e l de Santiago, su h e r m a n o d o n M a r t í n y o t r o pariente, d o n B e n i t o de L e ó n . E l 5 de j u l i o M u ñ o z y d o n A n t o n i o de Santiago concluyer o n u n i n v e n t a r i o o r d e n a d o p o r la Corte de todas las tierras y otras propiedades de d o ñ a A n t o n i a A p a r t e de las tierras r e p o r t a r o n poco: su p e q u e ñ a casa de p i e d r a c o n u n a imagen de Santa Elena y u n a p i n t u r a de San Cayetanoo t r a casa habitada p o r Pedro R a s c ó n ; cinco "solares" (lotes) en el p u e b l o tres de los cuales t e n í a n magueyes- rentas que varios e s p a ñ o l e s le d e b í a n a d o ñ a A n t o n i a y otras dos c a b a l l e r í a s de t i e r r a que el cabildo h a b í a v e n d i d o al p u e b l o suieto de San Luis Aiaialoan sin el permiso de d o ñ a A n t o n i a . Los 76 terrenos inventariados se r e s u m e n en el c u a d r o l . 6 1 Las 56 parcelas c o n m e d i d a s d a n u n i n d i c i o 61 Se e s t i m a q u e e n 1710 e! n ú m e r o de parcelas d e l cacicazgo de los Santiago era de 100, a u n q u e e l i n v e n t a r i o de 1715, e x p u e s t o e n e l cua- 720 JOHN K. CHANCE del i n m e n s o t a m a ñ o de este cacicazgo: m á s de 8240 ha, es decir, 82.5 k m 2 . Los terrenos variaban en t a m a ñ o , desde seis ( n ú m . 41 en el cuadro) hasta 1005 ha ( n ú m . 5 ) , aunque m á s de la m i t a d t e n í a menos de 100 ha. Las parcelas con medidas c o r r e s p o n d í a n a las dehesas y tierras de cultivo d e l cacicazgo y p r o b a b l e m e n t e i n c l u í a n , asimismo, a varios pueblos sujetos de Tecali; las 20 parcelas sin medidas o c u p a b a n terrenos agrestes y vacantes, inadecuados tanto para cultivar c o m o para el ganado. Este recuento altamente visible de las propiedades, acrec e n t a r o n las expectativas de los herederos de d o ñ a A n t o nia. Mientras aumentaba la tensión entre ellos, a p a r e c i ó u n nuevo protagonista c o n u n a d e m a n d a m u y audaz. 6 2 D o n J u a n A m a r o de Santiago (el m e n o r ) , u n c o n t e m p o r á n e o de d o ñ a A n t o n i a y bisnieto de d o n M i g u e l de Santiago a través de su hija d o ñ a Francisca M a r t h a , n u n c a antes h a b í a t e n i d o derecho a las propiedades d e l cacicazgo. Su abuela, d o ñ a Francisca M a r t h a , h a b í a sido excluida de la parte p r i n c i p a l de la hacienda, que p a s ó intacta, c o m o ya se vio, a su h e r m a n o d o n M i g u e l de O ñ a t e , siguiendo la costumbre de la p r i m o g e n i t u r a prevaleciente a principios del siglo XVII. Pero las prácticas de la herencia h a b í a n cambiado desde entonces, y en 1715 d o n j u á n b u s c ó utilizarlas en su beneficio cuando d i o fe, c o n testigos y ante el teniente d e l alcalde mavor de Teneaxa de eme él era nieto de d o ñ a Francisca M a r t h a y, p o r l o tanto, h e r e d e r o de la f o r t u n a de su pa.ci.re. E n cuanto a los funcionarios e s p a ñ o l e s , n o par e c í a i m p o r t a r que d o ñ a Francisca M a r t h a n o h u b i e r a h e r e d a d o el cacicazgo TamDoco imDortaba aue d o n Tuan ( q u i e n al igual que los otros Santiago de su g e n e r a c i ó n n o s a b í a hablar e s p a ñ o l ) n u n c a h u b i e r a t e n i d o a n t e r i o r m e n te i m n l i c a c i ó n con los asuntos del cacicazgo no tuviera en el m o m e n t o , acceso a sus tierras o terrazgueros y n o hubie¬ ra, t e n i d o puestos en el cabildo de Tecali. N o tenía, par- d r o 1, e n l i s t a s ó l o 76. L a r a z ó n d e la d i s c r e p a n c i a n o es clara, a u n q u e q u i z á s e l i n v e n t a r i o d e 1715 n o i n c l u í a las p r o p i e d a d e s q u e estaban en litigio. 6 2 A J T - M N A H , r o l l o 2, e x p . 1 0 1 . UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 721 t i c u l a r i n f l u e n c i a p o l í t i c a en el p u e b l o y puede que n i siquiera haya vivido ahí cuando p r e s e n t ó la demanda. A u n q u e su descendencia era g e n u i n a , los testigos que present ó eran amigos que sólo estaban vagamente familiarizados c o n los asuntos d e l cacicazgo y que de h e c h o c o m e t i e r o n algunos errores g e n e a l ó g i c o s en sus testimonios. A pesar de las vigorosas objeciones p o r parte de los herederos de d o ñ a A n t o n i a , el 9 de septiembre de 1715, s ó l o dos meses desp u é s de que se concluyera e l inventario de la hacienda de d o ñ a A n t o n i a , el teniente general d o n M a n u e l M o r ó n dec l a r ó a d o n j u á n , bisnieto d e l f u n d a d o r d o n M i g u e l de Santiago y, p o r l o tanto, h e r e d e r o l e g í t i m o d e l cacicazgo. Sus oponentes p u d i e r o n b l o q u e a r la r e s o l u c i ó n , p o r m e d i o de demoras y apelaciones, d u r a n t e siete a ñ o s , p e r o e n 1722 d o n j u á n audazmente d e c l a r ó que la m i t a d d e l cacicazgo de d o n M i g u e l de Santiago era legalmente suyo, ya que ésta era la p o r c i ó n que d e b i ó haber r e c i b i d o su abuela paterna. Esta vez sus adversarios, desgastados p o r el sistema y q u i z á s carentes de fondos para c o n t i n u a r su defensa, n o r e s p o n d i e r o n y el alcalde mayor de Tepeaca resolvió el caso en favor de d o n j u á n . E n t r e el 8 de mayo y el 25 de o c t u b r e de 1725 d o n j u á n r e c i b i ó títulos de p r o p i e d a d de 20 parcelas distribuidas en o c h o pueblos sujetos y en Tecali. Por p r i m e r a vez en su historia la hacienda de d o n M i g u e l de Santiago h a b í a sido legalmente r e p a r t i d a L o s h e r e d e r o s d e s i g n a d o s p o r d o ñ a A n t o n i a conservar o n las propiedades de d o n M a r t í n de Santiago y B e n i t o de L e ó n así c o m o la m i t a d d e l cacicazgo de d o n M i g u e l de Santiago, c o n la o t r a m i t a d a h o r a en manos de u n verdad e r o e x t r a ñ o . D u r a n t e las ceremonias de p o s e s i ó n , celebradas en los campos el d o m i n i o de d o n Tuan fue r e c o n o c i d o de m a n e r a s i m b ó l i c a p o r funcionarios i n d í g e n a s de cada asentamiento afectado así c o m o p o r catorce o m á s "capitanes de los terrazgueros que siembran y cultivan dichas tierras". Sin e m b a r g o s ó l o u n mes d e s p u é s de t o m a r pose¬ s i ó n d o n j u á n a c u s ó a los terrazgueros de T o c h t e p e c de haber u s u r p a d o sus propiedades de ese s i t i o . 6 3 Quizás las 6 3 A j T - M N A H , r o l l o 3, e x p . 1 0 1 . JOHN K. CHANCE 722 cosas no h a b í a n cambiado tanto d e s p u é s de todo. D o n j u á n falleció cuatro a ñ o s m á s tarde, d i v i d i e n d o sus tierras e n t r e sus tres hijos. A l g u n o s terrazgueros p e r m a n e c i e r o n fieles, aunque esta p o r c i ó n de la h a c i e n d a estaba ahora d i v i d i d a e n terceras partes, y u n a de las 20 parcelas v e n d i d a al g o b e r n a d o r de Tecali para pagar los gastos del t r i b u n a l . 6 4 E n cuanto a la o t r a m i t a d d e l cacicazgo, los conflictos entre los herederos c o n t i n u a r o n . L a tierra s e g u í a subdivid i d a "extra-judicialmente", a u n q u e n o he e n c o n t r a d o n i n guna r e p a r t i c i ó n legal f o r m a l . M a n u e l M u ñ o z c o m p l e t ó su trabajo legal en 1721 y se retiró para trabajar el r a n c h o que h a b í a r e c i b i d o a c a m b i o de sus servicios. 6 5 D o n Pedro Rasc ó n s e g u í a t e n i e n d o i n f l u e n c i a en los asuntos d e l cacicazgo de los Santiago (así como e n los otros) cuando m u r i ó en 1725, m o m e n t o en que firmó su testamento c o m o " d o n Pedro de Santiago R a s c ó n y Bustamante". 6 6 Entre los herederos d e l p r i m e r m a t r i m o n i o de d o ñ a A n t o n i a y los d e l segundo se m a n t u v o u n i m p o r t a n t e eje de desavenencias p a r t i c u l a r m e n t e , e n r e l a c i ó n c o n los c o n t r o v e r s i a s hermanos T é l l e z y sus descendientes. 6 7 Siguiendo el estilo típico de Tecali, todos los herederos e m p l e a r o n los títulos de cacique y cacica d u r a n t e el siglo XVIII. L a herencia de tierras s i g u i ó siendo estrictamente bilateral, los derechos al trabajo de los terrazgueros, f u e r o n las ú n i c a s obtenciones adicionales de la p o s e s i ó n d e l cacicazgo Dor dudosa aue ésta fuese. Los problemas d e l trabajo c o n t i n u a r o n y de he¬ cho, a u m e n t a r o n . M i e n t r a s se i n c r e m e n t a b a la p o b l a c i ó n regional en 1746 T o c h t e n e c se volvió u n n u e b l o política¬ m e n t e i n d e p e n d i e n t e pues llevaba consigo otros asenta¬ mientos rurales que h a b í a n estado subordinados a T e c a l i . 6 8 F n a ñ o s nosteriores alcnmos nnehlos suiefos t a m b i é n ohrnv i e r o n su i n d e p e n d e n c i a . E n todos los casos sin embargo muchos habitantes recién independizados de estos pueblos « AJT-MNAH, rollo 6 5 AJT-MNAH, rollo 6 6 A G N P , Tepeaca, c. 6 7 AJT-MNAH, rollo 6 8 CHANCE, 1 9 9 6 , p . 2 , exp. 4 7 . 1 , exp. 9 y rollo 2 , exp. 1 0 1 . 3 5 , exp. 5 . 1 , exps. 6 y 3 6 . 493. UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 723 s e g u í a n d e p e n d i e n d o de los caciques de T e c a l i en cuanto a la tierra, y la institución d e l terrazgo s i g u i ó chisporroteando. Sin embargo, era c o n t i n u a m e n t e desafiada, pues u n a vez que se h a b í a c o n c e d i d o a u t o n o m í a política a los pueblos, era difícil que las Cortes h i c i e r a n caso omiso ante sus exigencias de tierras propias. Las que buscaban eran, p o r supuesto, las de los caciques. H a c i a 1750 la herencia b i l a t e r a l en Tecali h a b í a provocado u n a s i t u a c i ó n en la que los 55 cacicazgos originales establecidos 160 a ñ o s antes estaban ahora divididos entre 80 familias de caciques, que abarcaban u n a cuarta parte de la p o b l a c i ó n . 6 9 Era h a b i t u a l que u n cacique o cacica exigiera derechos de descendencia sobre las tierras — y los terrazgueros— de m á s de u n cacicazgo, y en algunos casos de m e d i a docena o m á s . A l g u n o s t e n í a n la buena f o r t u n a de ejercer sus derechos e n vida, aunque otros n o . Las constantes litigaciones c o n las comunidades de terrazgueros, así c o m o las batallas e n la Corte entre facciones de caciques rivales, que eran i g u a l m e n t e frecuentes, provocar o n que algunas tierras quedaran en barbecho durante largos p e r i o d o s . 7 0 Hacia mediados d e l siglo XVIII el apellido Santiago, tan p r o m i n e n t e en a ñ o s anteriores, ya n o conllevaba n i n g u n a p o s i c i ó n especial v l o portaban tanto nobles como plebeyos. Algunos de los descendientes de d o n Miguel de Santiago se h a b í a n i d o del pueblo. Los hombres que se q u e d a r o n n u n c a l o g r a r o n obtener gran influencia política n i puestos altos en el cabildo v í a s mujeres p o r supuesto se casaron c o n miembros de otras familias. Hacia la d é c a d a ' d e 1750 las tierras del cacicazgo de los Santiago p e r t e n e c í a n a m á s de 27 familias de distintos apellidos: Téllez, R a s c ó n , C o r t é s Calixto l i m é n e z R o d r í g u e z v Bautista. Los ú l t i m o s cinco apellidos t a m b i é n estaban asociados con cacicazgos p r o p i o s e i n d e p e n d i e n t e s . 7 1 Los T é l l e z f l o r e c e r í a n particu6 9 CHANCE, 1 9 9 6 , p . 483. T o d a s estas c i r c u n s t a n c i a s h i c i e r o n q u e a r r e n d a r tierras a e s p a ñ o les f u e r a a ú n m á s a t r a c t i v o p a r a los caciques, de m o d o q u e los r a n c h o s y haciendas controlados p o r e s p a ñ o l e s a u m e n t a r o n notablemente en esta j u r i s d i c c i ó n d u r a n t e e l siglo xvin. 7 0 7 1 CHANCE, 1 9 9 6 , p p . 126-127. 724 JOHN K. CHANCE l a m i e n t e , y los yacimientos de ó n i x que h a b í a n sido alguna vez parte del cacicazgo de d o n M i g u e l de Santiago h a r í a n posible que en e l siglo X X T é l l e z Hermanos, S.A., creciera hasta u n a p o s i c i ó n d o m i n a n t e en la manufactura y comercialización de los figurines de ó n i x por los cuales Tecali es tan a m p l i a m e n t e c o n o c i d o hoy en d í a . 7 2 E L CACICAZGO COMO LINAJE M u c h o de l o a n t e r i o r p a r e c e r í a i m p l i c a r la d e s i n t e g r a c i ó n del cacicazgo de los Santiago y la decadencia de u n a familia a n t i g u a m e n t e p r o m i n e n t e y poderosa. E n u n sentido esto es cierto, a u n q u e se ha visto que la d i s i p a c i ó n n o fue lineal y que la hacienda se reconstituyó, total o parcialmente, en m á s de u n a o c a s i ó n — m á s n o t a b l e m e n t e c o n d o n Salvador de Santiago en la d é c a d a de 1660 y nuevamente c o n d o ñ a A n t o n i a Catarina de Santiago en la p r i m e r a d é c a d a d e l siglo X V I I I . Sin la p r o t e c c i ó n de la vinc u l a c i ó n legal, y u n a vez que se a b r o g ó la p r i m o g e n i t u r a a mediados d e l siglo X V I I , se volvió e x t r e m a d a m e n t e difícil m a n t e n e r la hacienda u n i d a bajo el c o n t r o l de u n a sola figura mayor. C o m o se ha visto, esta c o n s o l i d a c i ó n tampoco fue p a r t i c u l a r m e n t e deseada p o r los actores d e s p u é s de la m u e r t e de d o n Salvador. A p a r t i r d e l suvo, todos los testamentos examinados son decisivos en sus instrucciones de eme las tierras s e r í a n repartidas eauitativamente entre los hijos e hijas d e l d i f u n t o Los cacicazgos m á s p e q u e ñ o s de Tecali siguieron trayectorias similares y hacia finales d e l siglo X V I I I las tierras de cada hacienda estaban en manos de distintas familias de caciques que a m e n u d o t e n í a n diferenciíis uria,s c o n otras. 7 3 7 2 A J T - M N A H , r o l l o 2, e x p . 99. D o ñ a M a n u e l a T é l l e z d e Santiago, hija de E l e n a de Santiago H e r n á n d e z y d o n P e d r o T é l l e z , era u n a m u j e r rica, s e g ú n los c r i t e r i o s locales, al m o r i r e n 1781 ( v é a s e c u a d r o 1 ) . H e r e d ó m u c h o s t e r r e n o s d e los S a n t i a g o ( c o n sus h e r m a n o s ) y fue d u e ñ a d e varias casas y solares e n la c o m u n i d a d , A J T - M N A H , r o l l o 4, e x p . 143. 7 3 S ó l o se sabe d e u n a f a m i l i a d e caciques de o t r a c o m u n i d a d que t e n í a extensas p r o p i e d a d e s de cacicazgo e n T e c a l i e n el siglo xvin. L a UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 725 Sin embargo, tan llamativo c o m o esta f r a g m e n t a c i ó n es el hecho de que casi todos los cacicazgos creados en 1591 s e g u í a n estando legalmente unificados dos siglos m á s tarde. Los herederos fraccionaban los derechos d e l usufructo entre ellos, p e r o sólo rara vez buscaban la validación de estos arreglos p o r parte de las autoridades e s p a ñ o l a s . 7 4 Tanto ante los tribunales c o m o en la c o n v e r s a c i ó n cotidiana c o n t i n u a b a n concibiendo e i d e n t i f i c a n d o los terrenos particulares en r e l a c i ó n c o n los cacicazgos de 1591 y sus fundadores. E n las ú l t i m a s d é c a d a s d e l siglo X V I I I , y q u i z á s d e s p u é s t a m b i é n , los habitantes de Tecali s e g u í a n viendo las distintas partes del paisaje c o m o pertenecientes al cacicazgo o título de d o n M i g u e l de Santiago, d o n j u á n G a r c í a C h i c h i m e c a t e u c t l i , d o n J u a n Bautista y otros nobles d e l siglo X V I . E l p r i n c i p i o subyacente es familiar: la n o c i ó n de descendencia de u n ancestro f u n d a d o r designado. Éste era a ú n u n aspecto c u l t u r a l prevaleciente en e l Tecali de finales de la colonia, c o m o hizo evidente u n a interesante situac i ó n entre varios herederos de d o n M i g u e l de Santiago. E n 1787, cuando la p r o m i n e n c i a de los Santiago era p o c o m á s que u n recuerdo, s u r g i ó u n a disputa p o r la disp o s i c i ó n de la casa que h a b í a p e r t e n e c i d o a d o ñ a A n t o n i a Catarina de Santiago. 7 5 D o ñ a J u l i a n a de la Paz, mestiza y v i u d a de u n h i j o (o quizás n i e t o ) de d o n M i g u e l T é l l e z (el mayor) d e c l a r ó que la casa, en ese m o m e n t o habitada p o r los hijos de los hermanos de su esposo — d o n J o s é y d o n f a m i l i a C o r t é s de las Nieves, de T l a c o t e p e c , se v i n c u l ó c o n T e c a l i alred e d o r de 1720 p o r el m a t r i m o n i o de d o n j u á n C o r t é s d e las Nieves c o n l a cacica d e T e c a l i d o ñ a M a r í a Josefa de S a n t i a g o y Rojas. A G N , Tierras, 500, e x p . 4; Tierras, 392, exp. 5; Tierras, 488, e x p . 3, y Tierras, 1442, exp. 8. 7 4 L o s h e r e d e r o s d e l cacicazgo o c a s i o n a l m e n t e h a c í a n " c o n c i e r t o s " ( a c u e r d o s ) e n c u a n t o a la d i v i s i ó n de su p r o p i e d a d . Registrados c o n el a l c a l d e m a y o r , estos " c o n c i e r t o s " e r a n bastante i n f o r m a l e s y c a r e c í a n de l a c a t e g o r í a l e g a l de u n j u i c i o d i v i s o r i o h e c h o y d e r e c h o . E n 1697 seis h e r e d e r o s d e l cacicazgo de d o n j u á n B a u t i s t a firmaron u n " c o n c i e r t o " p o r la d i v i s i ó n de d o c e t e r r e n o s . U n e s p a ñ o l testigo n o t ó que este arreg l o e r a m e j o r q u e u n j u i c i o d i v i s o r i o , q u e h u b i e r a c o n s u m i d o e n cuotas l e g a l e s l a m a y o r p a r t e d e la p r o p i e d a d q u e se estaba r e p a r t i e n d o . A J T - M N A H , r o l l o 1, e x p . 40 y A G N P , Tepeaca, c. 3 1 , e x p . 5, ff. 60-99v. 7 5 A G N , Tierras, 1216, e x p . 2. 726 JOHN K. CHANCE M i g u e l T é l l e z (el m e n o r ) — , era suya p o r h e r e n c i a de su d i f u n t o esposo y que q u e r í a venderla. U n i d a c o n t r a ella y sus aliados estaba u n a facción encabezada p o r d o ñ a A n t o nia Catarina de Santiago H e r n á n d e z , bisnieta de su venerada tocaya. La casa, aunque daba al z ó c a l o de Tecali, n o estaba en b u e n estado. Desde la m u e r t e de d o ñ a A n t o n i a la mayor en 1708, la p e q u e ñ a residencia de u n a r e c á m a r a h a b í a pasado p o r las manos de varios parientes, y en las décadas de 1730 y 1760 se h a b í a a r r e n d a d o a tenderos esp a ñ o l e s . Pero l o que estaba e n j u e g o a h o r a n o e r a n las piedras y el m o r t e r o de la p r o p i e d a d , sino su c o n d i c i ó n como s í m b o l o de la desgastada dinastía de los Santiago. En la p r o p i e d a d estaban las ruinas de u n a capilla dedicada a Santa Elena, construida en los primeros a ñ o s del siglo X V I I I p o r d o ñ a A n t o n i a la mayor o p o r su h i j a d o ñ a M a r í a L a santa ahora estaba en manos de la bisnieta de d o ñ a A n t o nia eme ciuería celebrar su abolengo r e p a r a n d o la canilla y d e v o l v i é n d o l a a la d e v o c i ó n de la " p a t r o n a de los Santia¬ go" 7 6 Su postura era eme no se d e b í a p e r m i t i r eme n i n g u n o de los herederos vendiera la casa y la capilla, p o r q u e p e r t e n e c í a n a "Santa Elena, p a t r o n a de t o d o el cacicazgo de los Santiago". 7 7 Los á n i m o s estaban encendidos en ambos lados, a m e d i d a c[ue el asunto e x h i b í a nuevamente tanto la descolorida gloria de la h a c i e n d a de los Santiago c o m o los sofocantes conflictos entre los herederos d e l pri¬ m e r o y segundo m a t r i m o n i o s de d o ñ a A n t o n i a la mayor. En 1789 el caso h a b í a llegado a la A u d i e n c i a de la C i u d a d de M é x i c o d o n d e u n abogado nernleio o b s e r v ó nue los liti¬ gantes ya h a b í a n gastado en cuotas legales m u c h o m á s de lo que valía la casa. El proceso se s u s p e n d i ó sin r e s o l u c i ó n e n l 7 Q 4 c u a n d o n i n g u n a de las narres amhas va sin r e r n r sos v c o n algunos m i e m b r o s enfermos e n c o n t r ó los medios para c o n t i n u a r la disnuta En 1806 la canilla se estaba usan C o m o escala aunaue se decra d i e n t a n h L Corte ^ 7 6 7 7 7 8 A G N , Tierras, 1216, e x p . 2, f. 3v. A G N , Tierras, e x p . 2, f. 4. A G N P , Tecali, c. 1, l i b . 16, ff. 61-63v. UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 727 A u n q u e el cacicazgo de los Santiago puede haber sido el ú n i c o que en el siglo XVIII exigiera u n santo p a t r o n o , m u chos de los otros se m a n t u v i e r o n vivos p o r m e d i o de mecanismos de parentesco similares. E n otras partes se h a mostrado la cercana r e l a c i ó n entre la pertenencia a los barrios y las l í n e a s de descendencia en la p o b l a c i ó n , cacique de Tecali en el siglo XVIII. 7 9 De hecho, nueve barrios de élite r e c i é n emergentes estaban vinculados c o n sublinajes de las casas aristocráticas originales y fundadoras del pueb l o . Estos nuevos barrios se segmentaron de sus originales barrios de casa aristocrática en los a ñ o s de 1720, el m i s m o p e r i o d o e n que d o n j u á n de A m a r o Santiago t r i u n f a b a en sus esfuerzos p o r d i v i d i r el cacicazgo de d o n M i g u e l . La f u n d a c i ó n de nuevos barrios y las actividades de d o n j u á n eran ambas parte del proceso manifiesto de escisión en grupos de linaje, terratenientes y corporativos d u r a n t e u n p e r i o d o de c r e c i m i e n t o p o b l a c i o n a l significativo A l g o que le da mayor p l a c i b i l i d a d a esta i n t e r p r e t a c i ó n es el hecho de que los portadores de 14 de los 20 principales apellidos caciques de Tecali (excluyendo el de Santiago) se a g r u p a r o n residencialmente entre 1767-1823 en distintos barrios 8 0 Estas agrupaciones p o r apellido estimuladas p o r u n a preferencia ñ o r residencia virilocal constituyeron grupos de descendencia c o n derechos corporativos a la tierra. Sus m i e m b r o s trazaban la descendencia a p a r t i r de los fundadores aue r e c i b i e r o n los títulos de sus cacicazgos de las autoridades e s p a ñ o l a s en 1591. C o m o la descendencia se c o n c e b í a en sentido cog/naticio la m a v o r í a de los caciciues individuales e x i g í a derechos sobre las tierras de distintos cacicazgos, c o m o se ha visto. A l m i s m o t i e m p o , la tendencia h a c í a l a descendencia de l í n e a paterna y hacia la residencia v i r i l o c a l llevó a los caciques a d i s t i n g u i r entre la. línea de descendencia n r i n r i n a l refleiada en la residencia o o s m a r i t a l de b a r r i o v otras l í n e a s secundarias S ó l o seis cte los 20 principales apellidos m e n c i o n a d o s antes n o se 7 9 CHANCE, 1 9 9 6 , p p . 1 1 9 y 125-128. 8 0 CHANCE, 1 9 9 6 , p p . 126-127. 728 JOHN K. CHANCE a g r u p a r o n p o r b a r r i o . 8 1 E n t o d o caso, sugiero que ya para mediados del siglo X V I I I los cacicazgos de Tecali p u e d e n e n t e n d e r s e m e j o r c o m o l i n a j e s , cuyos p r i n c i p a l e s rasgos eran: 1) r e c o n o c i m i e n t o de u n antepasado f u n d a d o r , 2) descendencia cognaticia, 3) herencia bilateral de tierras y 4) t e n e n c i a c o r p o r a t i v a de las tierras p o r p a r t e d e l g r u p o descendiente. E n u n sentido m u y real, los cacicazgos c o l o n i a l e s e r a n descendientes r e c i e n t e s de los teccalli p r e h i s p á n i c o s . M á s precisamente, e r a n componentes, o sublinajes, de las grandes casas aristocráticas, que bajo el d o m i n i o c o l o n i a l p e r d i e r o n su l e g i t i m i d a d , a b a n d o n a n d o a su suerte a sus someras l í n e a s de descendencia constituyentes. La v a l i d a c i ó n e s p a ñ o l a de sus propiedades, que c o m e n z ó e n 1591 y se e x t e n d i ó durante t o d o el siglo X V I I I , a p o y ó y p e r p e t u ó este arreglo. CONCLUSIÓN A u n q u e r e c i b í a n el m i s m o n o m b r e , se h a visto que los cacicazgos de Tecali d i f i e r e n en muchos sentidos de las mej o r conocidas y legalmente vinculadas haciendas de Oaxaca y otras partes. E n este caso la división de las propiedades entre los hijos de cada g e n e r a c i ó n p r o d u j o u n n ú m e r o cada vez mayor de caciques c o n título y c o n acceso a cantidades decrecientes de terrenos y terrazgueros. Por otra parte, las haciendas de Tecali se m a n t e n í a n unidas tanto p o r u n a i d e o l o g í a de descendencia c o m p a r t i d a a p a r t i r de u n antepasado c o m ú n , c o m o p o r la a u t o r i d a d o carisma de u n a persona o f a m i l i a viva. Esta i d e o l o g í a de descendencia era u n constructo i n d í g e n a local que p r e c e d í a a la conquista esp a ñ o l a , y el h e c h o de que los antepasados fundadores relevantes eran aquellos que r e c i b i e r o n posesiones de los e s p a ñ o l e s en 1591 n o la hace menos significativa. E n con81 A u n q u e se sabe que los T é l l e z p r e d o m i n a r o n e n los b a r r i o s de C a m i n a l t z i n y P a t l a h u a c y los R a s c ó n e n M a t z c a t l . CHANCE, 1996, p . 127, n o he p o d i d o d e t e r m i n a r si el l i n a j e n o b l e de los Santiago s i g u i ó u n p a t r ó n s i m i l a r a finales d e l siglo xvin, e n p a r t e p o r q u e p a r a esa é p o c a tantos m a c e h u a l e s u s a b a n t a m b i é n este a p e l l i d o . UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 729 traste c o n los cacicazgos "consolidados" y legalmente vinculados, d o n d e la s u c e s i ó n se h a c í a p o r m e d i o d e u n heredero designado para cada g e n e r a c i ó n , las haciendas de Tecali posteriores a 1660 p o d r í a n llamarse "dispersas", e n e l sentido de q u e cada nueva g e n e r a c i ó n aportaba m ú l t i p l e s herederos y u n r e a c o m o d o m á s extensivo de los derechos del u s u f r u c t o , a u n q u e las haciendas e n c o n j u n t o perman e c í a n legal y c u l t u r a l m e n t e c o m o entidades separadas. C o m o los cacicazgos de T e c a l i n o estaban vinculados, l a ley e s p a ñ o l a n o p r o h i b í a la venta de sus propiedades. S i n embargo, e n la A u d i e n c i a de M é x i c o d e l siglo XVIII h a b í a una p r o h i b i c i ó n general de vender tierras i n d í g e n a s a españ o l e s , q u e resultaba e n l o m i s m o . Esta p o l í t i c a fue instrum e n t a l para m a n t e n e r la mayor parte de las tierras de Tecali e n manos de los caciques d u r a n t e t o d o e l p e r i o d o colonial. L a venta de tierras d e l cacicazgo a otros i n d i o s sí o c u r r í a e n T e c a l i , a u n q u e generalmente se realizaba dentro de los mismos linajes y p a r t i c u l a r m e n t e c o n lotes de casas y p e q u e ñ o s campos de magueyes (solares). L a venta de extensiones m á s grandes e n t r e caciques era menos c o m ú n p o r q u e i m p l i c a b a complejas transferencias de lealtades de terrazgueros de u n g r u p o de linaje a o t r o . Los macehuales y sus pueblos generalmente e r a n demasiado pobres c o m o para c o m p r a r tierras (aunaue e n ocasiones l o h a c í a n ) • a d e m á s las prevalecientes lealtades a l a f a m i l i a y c o m u n i d a d , i n c l u y e n d o u n a falta de d i s t i n c i ó n clara e n t r e tierras de cacicazgo y tierras de c o m u n i d a d , p r o h i b í a efectivamente l a venta a caciaues de otros pueblos I os caciques de T e c a l i t a m p o c o buscaban a m e n u d o estar exentos de la lev nara p o d e r v e n d e r tierra a los e s p a ñ o l e s T as Cor¬ tes t e n d í a n a p e r m i t i r esto s ó l o cuando los caciques t e n í a n grandes deudas c o n los e s p a ñ o l e s o c o n el g o b i e r n o ( c o m o r u a n d o los cmhernadores salientes d e b í a n t r i h n r ^ s atrasa dosTTa mayoría de lo7cadaue¡ se daba cuerna t d e m á s de que les c o n v e n í a rentarle a lo ^ 8 ^ ^ ^ ' l S ^ d é vender S L e X ^ in S e T t e f i í S a ^ Que v l o A T m e n ^ lorJrFZ la c o m " « í l a H c o n t m u a r ominando 730 JOHN K. CHANCE La historia del cacicazgo de los Santiago y de otros en Tecali n o puede entenderse simplemente c o m o una lucha p o r conservar la institución i n d í g e n a frente a u n a h e g e m o n í a e s p a ñ o l a que se volvió a b r u m a d o r a . Espero haber mostrad o que los diversos hilos de la historia de los Santiago n o se ajustan c o n p r e c i s i ó n a u n m o l d e sobresimplificado de "resistencia" i n d í g e n a ante formas europeas impuestas. La simple o p o s i c i ó n tiende a prefigurar u n desenlace ya sea de " c o n s e r v a c i ó n " de las tradiciones i n d í g e n a s (la "resistencia" fue exitosa) o de su decadencia (la "resistencia" n o fue exitosa) . E n t é r m i n o s de c o n t r o l sobre la tierra, los cacicazgos de Tecali no decayeron en i m p o r t a n c i a a finales del periodo c o l o n i a l , aunque sí c a m b i a r o n de carácter. Si la hacienda Santiago es representativa, el cambio de una c o n c e p c i ó n consolidada del cacicazgo a una dispersa—de p r i m o g e n i t u r a a h e r e n c i a b i l a t e r a l — se d i o en la d é c a d a de 1660. Quizás las haciendas m á s p e q u e ñ a s de Tecali cruzaron este u m b r a l en m o m e n t o s distintos y algunas p u e d e n simplemente n u n c a haber sido lo bastante grandes o ricas c o m o para aspirar al m o d e l o consolidado. Pero p o r m u y fragmentados y complicados que se hayan vuelto los derechos de usufructo los caciques de Tecali de finales de l a é p o c a c o l o n i a l contin u a r o n c o n c i b i e n d o sus derechos a l a t i e r r a n o c o m o prop i e d a d i n d i v i d u a l o privada, sino c o m o derechos que tenían de manera colectivajunto a otros que d e s c e n d í a n de los mismos antepasados fundadores d e l siglo XVI. L a verdadera deb i l i d a d de las haciendas de Tecali, y l a p r i n c i p a l r a z ó n d e l e m p o b r e c i m i e n t o de m u c h o s d u e ñ o s , n o fue el debilitado acceso a la tierra, sino la pérdida del trabajo de los terrazgueros u n p r o b l e m a nue h a b í a surgido en 1 545 v oue con¬ t i n u ó desde entonces de m a n e r a e s p o r á d i c a . H u b o nume¬ rosos periodos e n que m u c h a t i e r r a se q u e d ó en barbecho ñ o r falta de n n i e n la trahaiara T a m n o r o hahía suficientes arrendatarios e s p a ñ o l e s potenciales c o m o para saldar la d i ferencia n i siquiera a finales del siglo XVIII E l acceso a la fner7a de trahaio n o a las tierras fne el talón de Anniles Hel cacicazgo de Tecali. A l g u n o s cambios s e ñ a l a d o s para los cacicazgos de Oaxaca, al p r i n c i p i o de este a r t í c u l o , o c u r r i e r o n t a m b i é n en Te- UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL 731 cali. E n ambos casos muchas haciendas y sus d u e ñ o s perd i e r o n su poder p o l í t i c o , aunque conservaran sus posibilidades e c o n ó m i c a s . E n Tecali, al igual que e n la M i x t e c a A l t a , se h a visto que la a c u l t u r a c i ó n de los nobles y su b ú s queda de beneficios e c o n ó m i c o s personales los llevaron a aliarse c o n los e s p a ñ o l e s . Esto a c r e c e n t ó la distancia cult u r a l entre los caciques y sus terrazgueros y avivó las flamas del conflicto de clase p o r la tierra y los derechos laborales. Pero p o r lo menos para los Santiago las conexiones c o n los e s p a ñ o l e s ayudaron tanto c o m o o p u s i e r o n o b s t á c u l o s . Sin los servicios de M a n u e l M u ñ o z de A g u i l a r o alguien c o m o él, e l cacicazgo de los Santiago p r o b a b l e m e n t e n o h u b i e r a sobrevivido al siglo X V I I . De h e c h o , c o m o b i e n s a b í a M u ñoz, ya que d u r a n t e e l s i d o X V I I I las restricciones legales i m p e d í a n que los e s p a ñ o l l s c o m p r a r a n tierras de indios e n Tecali a los e s p a ñ o l e s les c o n v e n í a ayudar a los caciques a conservar los títulos de sus campos: u n a vez que las propie¬ dades de los caciques e n t r a r a n bajo jurisdicción c o m u n a l s e r í a n menos accesibles al uso p o r parte de los españoles^ ya fuera p o r a r r e n d a m i e n t o u otros medios. E n t r e los i n d í g e n a s — e s p e c i a l m e n t e los caciques— y los e s p a ñ o l e s d e l valle de la Puebla c o l o n i a l se mantuvo la distinción e n cuanto a i d e n t i d a d c u l t u r a l y, en cierto grado, herencia c u l t u r a l , a u n q u e vivían e n u n m u n d o i n t e r d p e n diente. E l cacicazgo debe examinarse desde una variedad de perspectivas, ya que, c o m o tantas otras cosas d e l México colonial, fue u n h í b r i d o c u l t u r a l . E n situaciones e n que el europeo p e r c i b í a decadencia y f r a g m e n t a c i ó n , los nahuas veían u n a c o n t i n u a longevidad (aunque n o i n m u t a ble) de grupos de descendencia y privilegios atávicos. E n la Nueva E s p a ñ a la v i n c u l a c i ó n y restricción de las sucesiones a una l í n e a estrecha de descendientes directos fue s ó l o u n m e d i o de p e r p e t u a r e l cacicazgo; la d i s p e r s i ó n de los derechos de usufructo entre u n a t r a m a m á s amplia de descendientes de u n linaje terrateniente cognaticio, c o m o e n Tecali fue o t r o N i n g u n a estrategia g a r a n t i z ó el éxito a largo plazo, p e r o ambas f u e r o n efectivas. T r a d u c c i ó n de Lucrecia Orensanz JOHN K. CHANCE 732 SIGLAS Y REFERENCIAS AGN AGNP AJT-MNAH AMT BLAC BN Archivo General de la N a c i ó n . M é x i c o . A r c h i v o G e n e r a l d e N o t a r í a s d e l Estado d e P u e b l a . México. A r c h i v o J u d i c i a l d e T e c a l i , c o l e c c i ó n de m i c r o f i l m , Museo Nacional de A n t r o p o l o g í a e Historia. M é x i c o . Archivo M u n i c i p a l de Tecali de Herrera. Puebla. México. Benson Latín A m e r i c a n Collection, Universidad de Texas. A u s t i n . B i b l i o t e c a N a c i o n a l , T e n e n c i a de l a t i e r r a e n P u e b l a . México. CARRASCO, P e d r o 1963 "Las tierras d e d o s i n d i o s n o b l e s d e T e p e a c a e n e l siglo x v i " , e n Tlalocan, 4:2, p p . 97-119. 1969 " M á s d o c u m e n t o s s o b r e T e p e a c a " , e n Tlalocan, p p . 1-37. 1973 " L o s d o c u m e n t o s sobre las tierras d e los i n d i o s n o b l e s d e T e p e a c a e n e l siglo x v i " , e n Comunicaciones, 7, p p . 89-92. 1976 "Los linajes n o b l e s d e l M é x i c o a n t i g u o " , e n CARRASCO, p p . 19-36. 6:1, CARRASCO, P e d r o y j o h a n n a BRODA ( c o o r d s . ) 1976 Estratificación social en la Mesoamérica prehispánica. Méx i c o : I n s t i t u t o N a c i o n a l de A n t r o p o l o g í a e H i s t o r i a . CHANCE, J o h n K . en prensa " T h e M i x t e e N o b i l i t y u n d e r C o l o n i a l R u l e " , e n JANSEN y REYES GARCÍA. 1989 1994 Conquest of the Sierra: Spaniards and Indians in Colonial Oaxaca. N o r m a n : U n i v e r s i t y o f O k l a h o m a Press. " I n d i a n Elites i n L a t e C o l o n i a l M e s o a m e r i c a " , e n MARCUS y Z E I T L I N , p p . 4 5 - 6 5 . 1996 "The Barrios o f C o l o n i a l Tecali: Patronage, Kinship, and T e r r i t o r i a l Relations i n a Central Mexican Comm u n i t y " , e n Ethnology, 3 5 : 2 , p p . 1 0 7 - 1 3 9 . 1996a " T h e Caciques o f T e c a l i : Class a n d E t h n i c I d e n t i t y i n L a t e C o l o n i a l M e x i c o " , e n The Hispanic American Historical Review, 7 6 : 3 , p p . 4 7 5 - 5 0 2 . 733 UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL FARRISS, N a n c y 1984 Maya Soáety under Colonial Rule: The Collective Enterprise of Survival. P r i n c e t o n : P r i n c e t o n U n i v e r s i t y Press. GARCÍA MARTÍNEZ, B e r n a r d o 1987 Los pueblos de la sierra: el poder y el espacio entre los indios del norte de Puebla hasta 1700. M é x i c o : E l C o l e g i o d e México. GIBSON, C h a r l e s 1964 The Aztecs under Spanish versity Press. Rule. S t a n f o r d : S t a n f o r d U n i - HASKETT, R o b e r t S. 1991 Indigenous Rulers: An Ethnohistory of Town Government in Colonial Cuernavaca. A l b u q u e r q u e : U n i v e r s i t y o f N e w M e x i c o Press. HOEKSTRA, R i k 1993 Two Worlds Merging: The Transformation of Society in the Valley of Puebla, 1570-1640. A m s t e r d a m : C e n t r o d e Estudios d e L a t i n o a m é r i c a . JANSEN, M a a r t e n y L u i s REYES GARCÍA en prensa (coords.) Códices, caciques y comunidades. LOCKHART, J a m e s 1992 The Nahuas after the Conquest. S t a n f o r d : S t a n f o r d U n i versity Press. LÓPEZ SARRELANGUE, D e l f i n a E. 1965 La nobleza indígena de Pátzcuaro en la época virreinal. México: Universidad Nacional A u t ó n o m a de México. MARCUS, Joyce y J u d i t h Francis ZEITLIN ( c o o r d s . ) 1994 Cuaques and Thar People: A Volume in Honor of Ronald Spores. A n n A r b o r : A n t h r o p o l o g i c a l Papers n u m . 8 9 , M u s e o d e A n t r o p o l o g í a , U n i v e r s i d a d de M i c h i g a n . MARTIN, Cheryl English 1985 Rural Society in Colonial Morelos. versity o f N e w M e x i c o Press. Albuquerque: Uni- MARTÍNEZ, H i l d e b e r t o 1984 Tepeaca en el siglo AT;; tenencia de la tierra y organización de un señorío. M é x i c o : E d i c i o n e s d e L a Casa C h a t a . 734 JOHN K. CHANCE M U X C H G., G u i d o 1976 El cacicazgo de San Juan Teotihuacán durante la Colonia (1521-1821). México: Instituto Nacional de Antropología e Historia, «Científica, 32». OLIVERA, M e r c e d e s 1978 Pillis y macehuales: las formaciones sociales y los modos de producción de Tecali del siglo xu al xvi. M é x i c o : E d i ciones d e L a Casa C h a t a . OL'YVENEEL, A r i j 1996 Shadows over Anahuac: An Ecological Interpretation of Crisis and Development in Central Mexico, 1730-1800. A l b u q u e r q u e : U n i v e r s i t y o f N e w M e x i c o Press. PASO YTRONCOSO, F r a n c i s c o d e l 1905 Papeles de Nueva España. Rivadeneyra. V o l . i . M a d r i d : Sucesores d e PASTOR, R o d o l f o 1987 Campesinos y reformas: la Mixteca 1700-1856. El Colegio de México. México: SPORES, R o n a l d 1967 The Mixtee Kings and Their People. N o r m a n : U n i v e r s i t y o f O k l a h o m a Press. 1984 The Mixtees in Ancient and Colonial U n i v e r s i t y o f O k l a h o m a Press. Times. Norman: TERRACIANO, K e v i n 1994 "Nudzahui History: Mixtee W r i t i n g a n d Culture i n C o l o n i a l O a x a c a " . Tesis d e d o c t o r a d o e n h i s t o r i a . California: University o f California. TAYLOR, W i l l i a m B. 1972 Landlord and Peasant in Colonial Oaxaca. S t a n f o r d U n i v e r s i t y Press. Stanford: