1. The Mother Co-redemptrix and the New Evangelization LUIS CARDINAL APONTE MARTÍNEZ Pope John Paul II has prophetically summoned the Church to undertake with the greatest possible diligence and comprehensibility a new global promulgation of the Good News of Jesus Christ, a worldwide “New Evangelization” of the Word of God. As we contemplate the imperative for the New Evangelization, particularly in light of Pope John Paul’s 2001 Apostolic Letter, Novo Millennio Ineunte, which promulgates the ecclesial call for this New Evangelization, the question must be posed: who was the first to “hear the word of God and keep it” (cf. Lk 11:28)? It was the Mother of the Lord, who so completely accepted the Word and kept it that she literally “gave flesh” to the Word (cf. Lk 1:38, Jn 1:14). Who was the first to “meet Christ” (Lk 1:38, Novo Millennio Ineunte 4)? It was the Mother. Who was the first to “see Jesus” (Jn 12:21) and to “contemplate his face” (Lk 2:7, NMI 16)? It was the Mother. Who was the first to “witness to the Gospel,” to live the “life of faith,” to participate intrinsically 1 _FatimaConfBody20.pmd 1 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” and uniquely in the “depth of the mystery” of the hypostatic union (NMI 17, 19, 21)? It was the Mother. The human face that most closely resembles and reveals “the Son’s face” (NMI 24) is the Mother’s face. And no one more deeply experienced the paradoxical and redemptive “Face of Sorrow” at Calvary (NMI 25) than the Mother Co-redemptrix (cf. Jn 19:26-27). For this reason, the same Mother was the first, as tradition holds, to see the “face of the One who is risen” (NMI 28). As we have been called by John Paul II in Novo Millenio Ineunte to “direct our thoughts to the future which lies before us,” and that “in the final analysis, this rooting of the Church in time and space mirrors the movement of the Incarnation itself ” (NMI 3), I believe that the exalted and unparalleled role of the Mother of the Lord in the Incarnation and in the First Evangelization, which was divinely ordained by the perfect will of the heavenly Father, must be acknowledged, imitated, and thereby essentially incorporated in our universal ecclesial mission for the New Evangelization of the Third Millennium. As a native son of the Americas, I am happy to testify to the providential form and method implemented by the Eternal Father in His sixteenth century mission of evangelization that took place for our peoples of America. The Father of all mankind sent us Mary as Our Lady of Guadalupe to be the motherly means of intercession in preparing the way for the Good News of Jesus Christ to reach the peoples of America. The historical result of sending the Mother in the order of grace (cf. Lumen Gentium, 61) to precede and prepare the way for the evangelization of her Son and his Good News was nothing short of arguably the greatest single Christian evangelization since 2 _FatimaConfBody20.pmd 2 10/6/2005, 10:07 AM CARD. APONTE MARTÍNEZ, NEW EVANGELIZATION the first apostolic evangelization, for the historic evangelization of America produced as its spiritual catch what is presently the most populated Catholic continent in the world. Should we not imitate the Father’s wisdom as manifested by “the catch for the Lord” accomplished by Our Lady of Guadalupe, which manifests the superabundant efficacy of inviting the Mother of the Lord into a historic program of Evangelization? “Starting Afresh From Christ” (NMI 29) in the work of the New Evangelization should also mean starting afresh with Mary. Should we not formally and freely invite the Virgin Immaculate to “give flesh” to the New Evangelization as she did with the first great evangelization, and again with the evangelization of America? If the Mother of Evangelization is formally and solemnly invited into this contemporary casting into the deep for humanity, we can be confident that she will initiate a similar historic and superabundant catch for our present Church and world situation. If we formally invite the Virgin Mother into the New Evangelization, who says to all peoples “do whatever he tells you” (Jn 2:5), and who leads human hearts to the Heart of Christ as only the Mother’s heart can, then she will guide the peoples of this new millennium into a “new holiness” (NMI 30). She is the Mediatrix of all graces who “taken up into heaven did not lay aside this saving office, but by her manifold intercession continues to brings us the gifts of eternal salvation” (LG (Lumen Gentium) 62). She mediates the graces of first conversions and renewed conversion to her Son and his Church. 3 _FatimaConfBody20.pmd 3 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” If we solemnly invite the Virgin Mother into the New Evangelization, she will guide the peoples of the new millennium in the “art of prayer” (NMI 32). It was the motherly Advocate in the Upper Room who by her imploring prayers for the first disciples of the Lord uniquely interceded for the descent of the Holy Spirit at the first Pentecost (cf. Acts 1:14; Redemptoris Mater, 24, 40). The same maternal Advocate can instruct and intercede for the contemporary Church and world for the fulfillment of the conciliar petition of Bl. John XXIII of happy memory, that is for a “New Pentecost,” a new descent of the Spirit over the earth and into the hearts of all peoples as the “soul” of the New Evangelization. If we formally invite the Virgin Mother into the New Evangelization, then she will lead the peoples of the new millennium to the “Sunday Eucharist” (NMI 35) as Mother of the Eucharist, particularly during our present celebration of the Year of the Eucharist. Who better to guide the peoples of the Third Millennium as “Witnesses to Love” (NMI 42) than the Mother of Love: she who both “gave Love flesh” (Lk 1:38), who was spiritually crucified and, in her heart, died with “Crucified Love” at Calvary (cf. Jn 19:27). It is the same Mother and Mediatrix of all graces who brings to us the graces of Resurrected Love so as to empower us to live the new commandment to “love one another” (Jn 13:34). My brother cardinals, bishops, and priests, which one of us, reviving the memories of our priestly and episcopal vocations, does not recognize that we owe special gratitude to the intercession of the Mother of Priests and Queen of Apostles for our own vocations? Let us not deny that same maternal intercession for the desperately needed priestly 4 _FatimaConfBody20.pmd 4 10/6/2005, 10:07 AM CARD. APONTE MARTÍNEZ, NEW EVANGELIZATION vocations for the Church and for the peoples of this new millennium and its successful evangelization (NMI 46). The great ecumenical imperative of our day (NMI 48), constitutes one of the most urgent of Christian necessities and therefore is in greatest need of the powerful intercession of the Mother of Unity. Is it not time to formally invite “our common Mother” (Redemptoris Mater 30) to utilize fully the spiritual power of her motherly heart in unifying the sons and daughters of God into the one Body of Christ? It is now time to definitively turn to the Mother of all Christians to implore the graces necessary to fulfill the yet unfulfilled “ut unum sint” prayer of the one Lord (Jn 17:21). The Theotokos-Mediatrix especially awaits to be formally invited to bring unity amidst the “two lungs of the Church” (RM 34), where her common maternal presence in the East and in the West, who both so profoundly share the Mother’s love and grace, can truly effect a final spiritual adhesion of the Churches. New unity requires new humility. We must humble ourselves as yet divided children and see that only by the Mother’s intercession can the children return in peace and lasting unity within the one Heart and Body of the Lord. Pope John Paul II calls us to “stake everything on charity” (NMI 49). In our modern theological and philosophical advancements in the formulation of an authentic Christian “personalism,” founded on the need to love and respect the freedom of the individual person, is it then of any surprise that the Mother of all peoples likewise respects humanity’s freedom? She will not impose herself on the New Evangelization. She will not, in obedience to the Father’s heavenly design, force the graces of her spiritual roles of mediation upon the Church and the world, even for the 5 _FatimaConfBody20.pmd 5 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” good end of the New Evangelization. She must be formally invited. How much the Mother of all peoples desires to fully intercede with the heavenly grace, redemption and peace of the Son to remedy the grave crises constituting “Today’s Challenges” (NMI 51)! How the Mother of Life longs to crush under foot the Culture of Death and its ancient Protagonist (cf. Gen. 3:15). How the Queen of Peace eagerly longs to intercede for a true peace for the Holy Lands and for all global places of fratricidal struggle, by establishing the spiritual peace of Christ among nations through the presence of the Spirit in the hearts of peoples. How the Mother of the New Creation longs to implore the Sanctifier to renew the face of the earth, and thus safeguarding both people and planet in a renewed and properly prioritized awareness of Christian stewardship. But the Virgin Immaculate, always obedient to the Father of all mankind, awaits our free invitation. Without our human cooperation, the Mother cannot fully activate her titles and roles of sanctification for her contemporary children. How then do we properly and formally invite the Mother of the Lord and Mother of all peoples into the New Evangelization for the new millennium? The past two centuries were graced with the papal definitions of two great Marian dogmas, the Immaculate Conception and the Assumption. I believe the time is now for the papal definition of her relationship to each one of us, her earthly children, in her roles as our Co-redemptrix, Mediatrix of all graces, and Advocate. It is by solemnly proclaiming the Christian truth that Mary is the spiritual Mother of all peoples that the Virgin Mother 6 _FatimaConfBody20.pmd 6 10/6/2005, 10:07 AM CARD. APONTE MARTÍNEZ, NEW EVANGELIZATION is fully released to bring forth the fruits of the New Evangelization and even more for our present critical world situation. It is by formally recognizing the maternal gift of great price given from the Heart of the Crucified Christ to every human heart at Calvary that we would most fully show appreciation and obedience to, “behold, your mother” (Jn 19:27), that we rejoice and give thanks for the great gift of her as our Mediatrix and Advocate, as she is clearly called in Lumen Gentium (LG 62). Is not the Christian truth of her Maternal Mediation the theological foundations of our Marian conciliar teaching (cf. LG 56, 57, 58, 61, 62), of the “Ave Maria,” of the praying of the Rosary, of the acts of Marian consecrations and entrustments, of the historic events of Guadalupe and Fatima, and of the Pope John Paul II’s own personal motto, Totus Tuus? To solemnly proclaim the Virgin Immaculate as the Mother of all peoples, Co-redemptrix, Mediatrix of all graces, and Advocate is to fully and officially recognize her titles and, consequently, to activate, to bring to new life the spiritual functions they offer for humanity. This free act on the part of the Church, which reflects the freedom of all humanity, thus releases the Mother in the order of freedom and grace to fully intercede with these spiritual and maternal roles given her by God for the sanctification of the peoples of the world. As such, the Mother of the New Evangelization would be fully commissioned by humanity’s exercise of free will to “bring us the gifts of eternal salvation” afresh and anew (cf. LG 62), which in turn will bring to new life the Incarnation and the Gospel in the hearts of her earthly children. 7 _FatimaConfBody20.pmd 7 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” The dogmatic proclamation of the Mother of all peoples, Co-redemptrix, Mediatrix, and Advocate is the gateway to the New Evangelization. It is the “new Cana,” the renewed bridge that connects the human heart with the newly announced Heart of Christ in this new evangelization which is properly effected only through the Heart of the Mother (cf. Jn 2:5). My brothers, we must remember that the intercessory role of the Mother is not the invention of man, but the divine design and disposition of the Father, Son, and Holy Spirit. The ultimate criterion which should guide our discernment concerning such a proclamation, beyond the limited understandings and strategies of the human mind, is “What would the Lord desire?” “What would please the Lord in implementing a new worldwide evangelization?” I believe it would greatly please the Lord of the New Evangelization to solemnly recognize and invite His Mother into the mission of the New Evangelization by solemnly proclaiming that we do accept the gift of his Mother as our own, and that we do recognize her mediational role as the best way to “duc in altum” (Lk 5:4). Contrariwise we must consider the challenging question: if we attempt to “put out into the deep” without the full intercessory power of the Mother and Star of the New Evangelization, how many fish, entrusted to us, his fishermen, may be lost? Why would we exclude the greatest possible mediation of the Mother from the task assigned her by the Heavenly Father, in union with the Son, and sustained by the Spirit, in the spiritual evangelization of her earthly children? Pope John Paul II has asked the Blessed Virgin Mary, in his document on the New Evangelization to “behold her 8 _FatimaConfBody20.pmd 8 10/6/2005, 10:07 AM CARD. APONTE MARTÍNEZ, NEW EVANGELIZATION children” (NMI 58). I believe it is now time that we, her children, raise our voices to solemnly and officially “behold our Mother” (cf. Jn 19:27), by positively responding to the request of over 550 episcopal brothers and almost seven million faithful worldwide to solemnly and papally define that the Virgin Immaculate is the Mother of all peoples, Co-redemptrix, Mediatrix of all graces, and Advocate. I would pray that as the fruit of our final deliberations at this symposium in Our Lady’s special shrine of Fatima, and through her extraordinary intercession that we, brother cardinals and bishops, may be inspired to resolve to a common petition for the solemn definition of the maternal mediation of Our Lady. I would like to further offer the invitation that perhaps one or two brother cardinals present here could personally present our joint fraternal petition, God willing, to our new Holy Father, Pope Benedict XVI, as a humble but authentic expression of our apostolic hearts for this proposed Marian dogma in honor of Our Mother Mary, and in obedience and solidarity to the final judgment of the heart of our new Vicar of Christ on earth. + Luis Cardinal Aponte Martínez Archbishop Emeritus of San Juan, Puerto Rico 9 _FatimaConfBody20.pmd 9 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 10 _FatimaConfBody20.pmd 10 10/6/2005, 10:07 AM 2. Mary Co-redemptrix as a Help in the Pursuit of Inter-religious Dialogue TELESPHORE CARDINAL TOPPO Last year I attended in Rome the Plenary of the Pontifical Council for Inter-religious Dialogue (May 2004) and also the Study Days on Vatican II’s Decree Ad Gentes (October 2004). At both these events it was emphasized that the Church’s commitment to Evangelization and to Dialogue go hand in hand. This eventually led me to dedicate this short reflection on “Mary Co-redemptrix as a help in Dialogue.” In inter-religious dialogue it is of the utmost importance that both sides come to know each other’s faith position as accurately as possible. Now it is my contention that a Catholic’s presentation and explanation of Mary’s title and role as Co-Redemptrix would greatly help his/her dialoguepartner to understand correctly some basics of the Church’s teaching. The title “Co-Redemptrix” would naturally provide the occasion to present our doctrine concerning the Redeemer. 11 _FatimaConfBody20.pmd 11 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” This would be preceded by the explanation of the mystery of Redemption. This would presuppose a catechesis on God, even the triune God, and on Creation, including the creation of free human beings, who abused their freedom, with nefarious consequences for the entire human race, including its state of original sin and fall from grace. These basic facts would lead one on to the history of salvation, of divinely initiated preservation from sin, of infinitely meritorious expiation for sin, of forgiveness of sin, of redemption, of reconciliation and restoration of communion with God. All this would show the primacy of God’s divine initiative and the absolutely uncontestable uniqueness of the Redeemer. That being the true position, the question will surely be raised as to how then we can speak of Mary as “CoRedemptrix.” The gender differentiation is not the issue. But the “Co” is. In fact, the Catholic faith uncompromisingly affirms one, divine, unique, universal Redeemer/Saviour. And yet this truth concerning Redemption is to be complemented with the indispensable need for the cooperation of the human beneficiary. Humans can sin by themselves, but they cannot save themselves by themselves. Even God will not save them without their free consent. Popular preachers explain this with reference to the “monkey way” versus the “cat way.” In other words co-operation is required, from each one according to the freely designed and chosen plan of God. And it is our understanding and traditional Catholic teaching, revealed by God as defined by His Holiness Pope Pius IX on 8 December 1854, that: “The Most Blessed 12 _FatimaConfBody20.pmd 12 10/6/2005, 10:07 AM CARD. TOPPO, INTER-RELIGIOUS DIALOGUE Virgin Mary was, from the first moment of her conception, by the singular grace and privilege of almighty God and in view of the merits of Christ Jesus the Saviour of the human race, preserved immune from all stain of original sin.” This having been the case, we can help our partners-indialogue understand many other things about Mary: her perpetual virginity, her co-operation with and submission to, the plan of God that she become the mother of Jesus, her closeness to Jesus, her nearness to him at the crucifixion, her intercessory advocacy and influence with Jesus, her assumption into heaven, her being Mother of the Church, Queen of Heaven and Mediatrix of all graces. The title “Co” clarifies it all. She is in no way the Redemptrix of humanity and yet by the will of God and by her humble co-operation, she truly is, and deserves to be called/designated/honoured as “Co-Redemptrix.” I have no doubt that non-Catholic Christians, participating in ecumenical dialogue, find this presentation acceptable, or at least have no valid/convincing argument against it. This is what happened to a Lutheran tribal girl of Ranchi in 1890 when she discovered that Catholics actually do not worship Mary, though they honour her because of her being the mother of Jesus. She (Ruth Kispotta) joined the Catholic Church and founded our first indigenous Congregation: the Daughters of St. Anne, Ranchi. Adherents and followers of non-Christian faiths readily understand our position in the matter. This would also explain how it is that so many non-Christians flock to shrines of Our Lady all over the world, including the vast continent of Asia. They feel drawn to Mary because of her proximity to Jesus. 13 _FatimaConfBody20.pmd 13 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Some fifty years ago, a group of Hindu coalminers at Dhori near Jarangdih in the District of Bokaro, Jharkhand, India, dug up a wooden statue of a Lady with a child in her arms. They at once proclaimed her a goddess. So the statue was taken in procession to the office of the manager where it was temporarily installed and worshipped. But soon people began to wonder. They could not recall having seen a statue of a goddess with a child in her arms. When the local Catholic priest was called to look at it, he at once recognized it as a statue of Our Lady with the Child Jesus. It was gladly handed over to him. Today there is a shrine in honour of “Dhori Ma” also known as “Lady of the mines.” She is visited by tens of thousands: Christians, Hindus, Muslims. All appreciate the Mother who takes care of the child and is entirely at its service. Pilgrims are correctly evangelized and, while they venerate Mary, no one considers her a goddess. The truth about Jesus can thus be made clear. Mary very effectively leads devotees to Jesus, the one true universal saviour of humanity. [Historical research has come to the conclusion that the Statue of Mary had been left at Dhori in 1632. In that year, on June 24, the Portuguese settlement at Hooghli (Bandel) was attacked by order of Emperor Shah Jahan. After a siege of three months the town surrendered. Some 4000 people Portuguese and Indian - were taken prisoners and were marched along the Grand Trunk Road to Agra, 1400 kilometers away, where the four priests among them were trampled to death by elephants. Among the prisoners some must have brought with them the statue of Our Lady. For some unknown reason it was left behind at Dhori, where it was found back in 1956, three and a quarter centuries later.] At Dhori Mary today continues her work, not as goddess 14 _FatimaConfBody20.pmd 14 10/6/2005, 10:07 AM CARD. TOPPO, INTER-RELIGIOUS DIALOGUE but as Co-redemptrix, Co-mediatrix and Advocate by the side of Jesus. A presentation of “Mary Co-redemptrix” would be especially appreciated in dialogues with Muslims, for the simple reason that Mary is already well known to them from the Qur’an itself. The word used for her is “Maryam.” It occurs thirty-four times in the Holy Book of the Muslims. Only in three cases could it possibly refer to Miriam, the Sister of Moses and Aaron (Qur’an 19/29, 3/31, 66/12). In all the thirty-one other cases it clearly indicates the Mother of Jesus. It occurs in twelve Surahs, usually in the designation of Jesus as “Isa ibn Maryam.” This expression is extraordinary and hints at the virgin motherhood of Mary. Muslims revere Mary as “the greatest of women,” sinless and ever virgin. They readily accept her as the Mother of Christ. She is a woman of great dignity and her role and significance is acknowledged in the Qur’an, in the Hadith and in the piety of Muslim daily life. Fr. Victor Courtois, S.J., a mid-twentieth century missionary in India, noted for his dialogue with Muslims, wrote in his short book on “Mary in Islam” (p. 62): “Mary has exercised a strange fascination on certain souls. She has been the object of the meditation of ascetics, who found a new ideal of sanctity in her extraordinary surrender to God’s holy will. She has inspired the poets and the artists of Islam whenever they sought a personification of whatever is bright and pure. She has been the comfort of many a mother in pain and the secret refuge of many a weeping heart. She is the patroness of numerous other Maryams who pride themselves in bearing her name. How welcome was the Statue of Fatima when it passed through Muslim lands from Algeria to Egypt and Persia and Pakistan! And who 15 _FatimaConfBody20.pmd 15 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” will speak of the furtive visits of praying souls, of suffering hearts, to the many shrines of Mary in every land?” One can say, without hesitation, that Mary has been, is and remains a true role-model for both Muslims and Christians. She is of wonderful help in their inter-religious dialogue. The correct presentation of “Mary Co-Redemptrix” provides a smooth path to the discovery of the Catholic truth and encourages all sincere persons to co-operate with the initiatives of the loving and attractive God whose mercy is from age to age. With Mary let us say: “My soul glorifies the Lord, my spirit rejoices in God, my Saviour.” + Telesphore Cardinal Toppo Archbishop of Ranchi, India 16 _FatimaConfBody20.pmd 16 10/6/2005, 10:07 AM 3. Unique Co-operator in the Redemption: A Reflection on the Role of Mary in Our Redemption RICARDO CARDINAL VIDAL The Gospels gave us three important indications of Mary’s unique role in our redemption. In the Gospel of Luke, Mary accepted the role of being Mother of God with the words, “I am the handmaid of the Lord, be it done unto me according to your word” (Lk. 1:38). In the Gospel of John, Mary ushered in the public ministry of Jesus with her order to the servants, “Do whatever he tells you” (Jn. 2:5). In the same Gospel, Jesus entrusted his mother to the beloved disciple, and likewise, the beloved disciple to his mother. Each of these incidents can stand on their own to show Mary as unique cooperator in our redemption; all three enlighten each other as to just how unique that role is. In the drama of salvation history, the will of man is always an essential part. Salvation is never an imposition on the part of God, it is always an invitation to accept his love or to reject it. While the gift of salvation is offered to each 17 _FatimaConfBody20.pmd 17 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” and every individual person, however, the accomplishment of God’s plan depends in part on the will of a few individuals whose acceptance or non-acceptance will have implications on the objective realization of the same plan. Such was the case of Abraham, who was chosen by God to be the progenitor of his chosen people. Such also was the case of Moses, who was chosen by God to liberate his people from slavery in Egypt. In every case, God’s plan depended on the will of individuals whose freedom he respected in every way but whose vocation he has also determined from the very beginning. The mystery of our redemption is therefore intertwined with the vocation of individuals, and there is no vocation more exalted and more pivotal than that of Mary. She was chosen to be Mother of God. It was through her that the Word became incarnate. Though it could be disputed that her fiat carries the fiat of all humanity, it is indisputable that her fiat made all other fiats possible. Mary’s assent to the plan of God has priority over that of all other Christians, not only chronologically, but also causally. As Saint Irenaeus says, “being obedient, she became the cause of salvation for herself and for the whole human race.” Mary’s fiat is cause of our salvation because the vocation to which she responded positively is precisely the way our salvation is to be attained according to the ineffable wisdom of God. All vocations are destined for the salvation of man. We are called to live God’s will for us and to accomplish his mission for our sake and for the sake of others. Yet, while some vocations have only a local value, Mary’s vocation has cosmic and universal implications. Thus, the Church has always exalted her special predestination. Says Lumen Gentium of the Second 18 _FatimaConfBody20.pmd 18 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VIDAL, ROLE OF MARY Vatican Council: “The predestination of the Blessed Virgin as Mother of God was associated with the incarnation of the divine word...” (Lumen Gentium, 61). Mary’s vocation therefore stands at the threshold of all other vocations. It is through her vocation that all other vocations are made possible. It is through her response that we can hear God’s call and respond to it. Mary’s role in our salvation, however, did not end with the incarnation. Vocation is not just a matter of saying yes or no to God’s plan, it is also working so that God’s plan may be fulfilled. Hence, vocation is also a mission. This missionary element in the role of Mary is best exemplified in the wedding at Cana, when Mary apparently hastened the revelation of Jesus as the Messiah. As the Gospel of John recounts, the miracle at Cana “was the first of Jesus’ signs.… He revealed his glory and his disciples believed in him” (Jn. 2:11). In the Magnificat, Mary is the first human proclaimer of the Good News (cf. Lk. 4:18ff). In the miracle at Cana, Mary no longer speaks as a prophet, she actually points to her son as the fulfillment of the prophecy. Like all the prophets of old who might have called all Israel to listen and obey, Mary also called upon the servants to “do whatever he tells you.” Yet, in these same words, we again hear of Mary’s docility to the will of God. Some may see in them a presumption of influence, yet, truly, Mary was actually open to Jesus’ decision on the matter. She did not bring up the matter to the Lord already presuming what should be done. Instead, she directed the servants to await instructions from her 19 _FatimaConfBody20.pmd 19 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Son, so that what actually happened was Jesus’ decision alone. In this instance, we see Mary’s subservience to the Lord’s own mission. Her vocation may have been indispensable to the plan of salvation, but it was only ancillary to the mission of Christ himself. It was her vocation to be Mother of God, yet she is not God herself. It is her mission to reveal her Son to others, but she is only the proclaimer, not the Word herself. Her subservience, however, is the very condition of her unique cooperation, for it is precisely man’s openness to God’s will that the fullness of redemption is attained. In Mary, we see the place of man in the plan of salvation acted out exactly in accordance with God’s will. The uniqueness of her vocation is made more special by the way she responded to it. Her vocation was to be the first disciple, and she lived that vocation to the full. Through her discipleship, many others became disciples. Discipleship is the fullness of our response to God’s offer of salvation. The relationship between Mary and Jesus is highlighted in the incident at the foot of the cross, when Jesus entrusted Mary to the beloved disciple. Mary is the mother of Jesus, but by entrusting her to the beloved disciple, she is made our mother as well. Jesus thus opens up her exclusive filial relationship with Mary to all of us who are his disciples, so that she is truly our mother and we are truly “her children, who obey God’s commandments and have in themselves the witness of Jesus” (cf. Rev. 12:17). Mary’s relationship with Jesus therefore makes possible all other relationships we have with him. It is through our kinship with Mary, as woman and mother, that we are also kindred with Jesus, who was born of woman and also son 20 _FatimaConfBody20.pmd 20 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VIDAL, ROLE OF MARY of the same mother whom we call our own. It is through our kinship with Jesus that we are sons and daughters of God. It is through Mary’s motherhood that we are kin of Jesus. This kinship is by no means a biological one. Yet, to say that it is spiritual falls short of the full reality of that relationship. For it is a relationship forged by the will of Jesus hanging on the cross. It is therefore the wish of a dying man, the last testament that assigns inheritance to his heirs. At the foot of the cross, Mary is entrusted to us, and we are consecrated to her. In every respect, Mary’s role in our salvation is the work of grace. She was prepared for all generations free from the stain of sin. She was chosen to be Mother of God among all women. She hastened the revelation of Jesus as Messiah and Jesus confirmed her role with his miracle at Cana. She was made mother of us all by the will of her Son. Yet, in all these instances of God’s predilection, “the Blessed Virgin’s salutary influence on men originates not in any inner necessity but in the disposition of God” (Lumen Gentium, 60). This makes her vocation all the more remarkable because it is a free act of God. Lumen Gentium thus recognizes the unique role of Mary in our salvation: “This motherhood of Mary in the order of grace—from the consent which she gave in faith at the annunciation, and which she continued to give unhesitatingly at the foot of the cross—lasts without interruption until all the elect enter into the eternal fulfillment. When she was taken up into heaven, she did not lay aside this saving role but she continues by her intercession for all to gain for us the gifts of eternal salvation” (Lumen Gentium, 62). 21 _FatimaConfBody20.pmd 21 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” In summary, Mary’s role in our redemption is unique, first, because salvation is the universal vocation, and her particular vocation as Mother of God is the key to all other vocations. Second, Mary’s role is unique because salvation is our response to the proclamation of Jesus as Messiah, and her response of faith makes her the first believer and the first proclaimer. Her discipleship opens the door for us to become disciples of her Son. Lastly, Mary’s role is unique because of her special relationship with the Most Blessed Trinity, especially her relationship with the Second Person. When Jesus entrusted her to us as our mother, she did not cease to be his mother, rather, she becomes our way to Jesus just as through her, the Lord “humbled himself to share our humanity” (from the Roman Missal). + Ricardo Cardinal Vidal Archbishop of Cebu, Philippines 22 _FatimaConfBody20.pmd 22 10/6/2005, 10:07 AM 4. Blessed Virgin Mary: Unique Cooperator in the Redemption VARKEY CARDINAL VITHAYATHIL, C.SS.R. 1. Introduction God’s redemptive love of self-gift in Jesus Christ through the power of the Holy Spirit and humanity’s response to this unconditional love is the core of salvation history. In this redemptive schema, human persons at different historical stages have responded either creatively by their life and mission or destructively by their selfishness and pride. Jesus Christ, being God-Man is the perfect response to God’s love-gift. Blessed Mary, being the Mother of God and Mother of humanity has, of course, played a unique role in salvation history. That is why, Karl Rahner rightly stated: “Christianity is the only religion that needs a Mother.” To highlight her unique cooperation in redemptive history, the title “Mary as Coredemptrix” has been used in Christian theology for many years. The title as such is highly controversial yet Mary’s unique place in salvation history is central to any understanding of the role of humanity, and in particular that of the Church, especially, that of the Syro-Malabar Church. Such understanding would help us 23 _FatimaConfBody20.pmd 23 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” to continue Christ’s redemptive act in today’s world of suffering and exploitation. Our focus therefore is to further explore this mystery of Mary’s cooperation in the Redemption, explaining its meaning and modality with a special reference to the life and mission of the Syro-Malabar Church. 2. Jesus in Salvation History In abundance of love, the Triune God created the human person in His image and likeness to share His love with him/her and through him/her to translate it to others including the cosmos. S/he, misusing the God-given gift of freedom, rejected this unconditional love offered to him/her. God decided to be incarnated in Jesus Christ to redeem the whole of humanity from sin and to restore the relationship between God and humanity. Jesus Christ, by his unique act of sacrifice on the Cross, fulfilled in resurrection, has become the unique redeemer of the world and thus the unique mediator between God and humanity. St. Paul thus tells us, “there is one God, and there is one mediator between God and men, the man Christ Jesus, who gave himself as a ransom for all” (1 Tim 2:5-6). 3. Humanity in Salvation History Redemption brought about by Christ has yet to become a reality in each individual member of the human race. Jesus Christ objectively accomplished our Redemption but our salvation is not effective in each human person until the grace of Redemption has been experienced. It means that the individual or subjective Redemption as the sovereign gift of the Triune God has to be received by human persons. Schillebeeckx states that the state of “being redeemed” 24 _FatimaConfBody20.pmd 24 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VITHAYATHIL, UNIQUE COOPERATOR always consists of human co-operation. Each human person, with regard to his own Redemption, may be called a kind of “co-redeemer.” The individual shares in the Redemption according to the extent of his free consent to the objective gift of redeeming grace. In this sense, he is a “co-operator” with Christ in the act of Redemption.1 St Thomas thus says: Qui creavit te sine te, which St Augustine reaffirmed saying: non redemit te sine te: “Created without our intervention, we cannot be personally redeemed without our cooperation.” Thus each human person is personally invited to respond to this call of salvation for the realization of God’s Kingdom here on earth. 4. Mary in Salvation History As seen already, each Christian has been redeemed but s/ he has yet to appropriate to herself/himself her/his personal Redemption by responding to God’s saving grace. As a member of the human race, Mary also had to attain her personal Redemption by cooperating with the redeeming grace of Christ.2 Apart from her personal Redemption, it is believed that Mary freely and actively cooperated with Jesus as a historical person, in his historical mission, which started from incarnation to glorification. In the Sacred Scripture there are no passages that directly speak of Mary’s cooperation in Redemption. But there are three texts associated with her cooperation in the historical mission of Jesus’ Redemption: The Annunciation scene in Luke 1:26-38, Simeon’s prophecy in Luke 2:34-35, and the “Woman” at the foot of the Cross in John 19:25-27. 1 2 See E. SCHILLEBEECKX, Mary, Mother of the Redemption, London, 1964, pp. 52-53. See LG. 53. 25 _FatimaConfBody20.pmd 25 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” These passages reveal that Mary was uniquely prepared and called by God to be the Mother of God and of Humanity by her faith, obedience and suffering. Much theological reflection on the unique participation of Mary in Redemption came up only later. In the context of the Eve-Mary parallelism, the Fathers of the Church indirectly attributed to Mary a positive role in Christ’s saving action just as Eve had a negative role in regard to the first Adam.3 St Ephrem compares Eve and Mary to the world’s two eyes. The left eye, Eve, darkened the world, but the right eye allowed humanity to see the way to God. He states: “The world, you see, has two eyes fixed in it: Eve was its left eye, blind, while the right eye, bright, is Mary.... Through the eye that was darkened the whole world was darkened,…. But when it was illumined by the other eye, and the heavenly Light that resided in its midst humanity became reconciled once again....”4 For Irenaeus, Mary’s role is not limited to her biological motherhood. Her cooperation is also moral and spiritual.5 However, only from the ninth century was there a gradual growth of understanding of the soteriological character of Mary’s association with the Savior of humankind. During the Middle Ages, Arnold of Chartres (1160) clearly speaks of her cooperation in Redemption: “[Christ and Mary] together accomplished the task of man’s Redemption...both offered up one and the same sacrifice to God: she in the blood of her heart.... He in the blood of the flesh...so that together with Christ, she obtains the 3 4 5 See also LG. 56. ST. EPHREM, De Ecclesia, 5-7, in S. P. BROCK (trans.), A Garland of Hymns From the Early Church, Virginia, 1989, p. 37. See J. D. MILLER, Marian Mediation: Is it True to say that Mary is Coredemptrix, Mediatrix of All Graces and Advocate?’ New Bedford, 2004, p. 28. 26 _FatimaConfBody20.pmd 26 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VITHAYATHIL, UNIQUE COOPERATOR common effect of the salvation of the world.”6 Ambrose Catarino (1553) strongly stated that our blessed Lord and his Mother take on themselves the sins of the world, having merited our Redemption through their joint suffering.7 It was in the seventeenth century, a golden age for Marian theology, that Mary’s direct cooperation in the Redemption first came to be clearly articulated. In the course of such theological reflection, the title “Coredemptrix”8 has often been used to indicate Mary’s role in association with her son Jesus Christ in his redemptive work. The title may well suggest that she is redeemer coequal with Christ.9 Today, such a notion is theologically unacceptable, as it would detract from the unique and sufficient role of Christ the Redeemer and the role of the Holy Spirit.10 The title may indicate her role of cooperating in, of participating in, the unique redemptive saving work of Christ. However, it is to be clearly understood that she is a “coredemptrix” with Christ and never the equal of the Redeemer. Though the work of ARNOLD OF CHARTRES, De laudibus B. Marine Virginis; PL, 189, 17261727. 7 See J. B. CAROL, “Our Lady’s Coredemption”, Mariology, vol. 2. ed. J. B. CAROL, p. 400, note 90. 8 The first recorded use of the title “Coredemptrix” is dated to the fourteenth century, found in a liturgical book in St. Peter’s, Salzburg. See Oratione of St Peter’s in Salzburg, in DrevesBlume, Analecta hymnica medii aevi, v. 46, n. 79, p. 126. The first use of the title in official Church documents is found in reply from the Sacred Congregation of Rites in 1908 to a request from the Prior General of the Servite Order for the elevation of the Feast of the Seven Sorrows of Our Lady to a double of the second class for the whole Church. See ASS 1 (1908), 409. 9 The prefix “co” coming from the Latin word “cum” (“with”) means “joint, mutual, common” as in “co-education.” 10 Motherhood is a relationship between persons. The person of Mary is related to the person of Jesus as mother - and Chalcedon (451) would specify that the “hypostasis” (person) of Jesus is divine. 6 27 _FatimaConfBody20.pmd 27 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Redemption is entirely that of Christ and of the Holy Spirit, his Mother, as human being has “a secondary and instrumental task actively contributing to the fulfillment of the principal task.”11 In the Liturgical Oration of the Eastern Church, Mary is thus called “The Second Heaven.”12 4.1 Mary: Unique Cooperator in Redemption The Gospels very well tell us that more than any other human being, Mary by her life and mission played a unique and important role in the act of Redemption. In the Liturgical oration of the Eastern Church, Mary’s unique role, though secondary, is evident: “(We praise...) you...who are born from the Father eternally, and in time from the Second Heaven, the Ever Virgin, treasure of Grace, deposit of heavenly riches, fount of heavenly sanctity, mansion of the Holy Spirit.”13 In soteriological reflection, it is said that Christ’s salvific work consists of two operations: objective and subjective Redemption. The actual objective Redemption is through his self-gift by the power of the Holy Spirit, culminating in the Cross and Resurrection; and subjective Redemption is the experience of this redemptive love by the individuals. As cooperator in the historical Redemptive mission of Jesus, Mary perfectly cooperated in the act of Redemption both objectively and subjectively. St. Ephrem using the symbol of Sun for Jesus and eye for Mary clearly expresses this unique cooperation. It is “through her it [Sun] has illumined the whole B. G HERARDINI , “The Coredemption of Mary: Doctrine of the Church” in Mary at the Foot of the Cross II, Acts of the Second International Symposium on Marian Coredemption. England, 2001, p. 39. 12 See P. J. PODIPARA, “The Mariology of the Church of the East,” Christian Orient II:4 (1981) 166-183, p. 178. 13 See “The Office for the Feast of the Blessed Virgin Mary in August.” Quoted in P. J. PODIPARA, “The Mariology of the Church of the East,” Christian Orient II:4 (1981) 165-182, p. 178. 11 28 _FatimaConfBody20.pmd 28 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VITHAYATHIL, UNIQUE COOPERATOR world, with its inhabitants, which had grown dark through Eve, the source of all evils.” 14 Vatican II states that Mary’s “cooperation” which is “unique and utterly singular”15 has two facets: it is maternal and salvific. It extends to all the disciples of Christ and all people.16 This exceptional and extraordinary cooperation entitled her as the “Unique Cooperator in Redemption.” 4.1.1 Objective Cooperation God alone can raise a creature to the supernatural order, through a participation in the divine nature. Through a specific intervention of the Triune God, Mary was immaculately conceived through “maternal charism” and was chosen to be the Mother of God in view of realizing God’s unique plan of salvation in history.17 God wanted the specific cooperation of a human being for this mission, which was exclusively realized through the life and mission of Mary.18 God’s specific preparation for Mary to be the Mother of God, even from the moment of conception, indicates that she was objectively destined to participate in the historical act of Redemption. She thus was “favored” by God attaining “fullness of grace” (Lk. 1:28). St. Ephrem thus beautifully states: “Blessed is she, in whose heart and mind You are: she is the royal palace – because of You, O Royal Son, she is the sanctuary for You, the High Priest.”19 Mary’s cooperation ST. EPHREM, De Ecclesia, 3, in S. P. BROCK (trans.), A Garland of Hymns From the Early Church, Virginia, 1989, p. 37. 15 LG. 61 16 See LG. 53-58, 61, 63, 65, 69. 17 See LG. 53. 18 See LG. 55. 19 ST. EPHREM, De Nativitate, 5, in S. P. BROCK (trans.), A Garland of Hymns From the Early Church, Virginia, 1989, p. 39-40. 14 29 _FatimaConfBody20.pmd 29 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” possesses a specifically maternal character, which distinguishes it from the cooperation of other creatures who in various and always subordinate ways share in the Redemption of Christ. The Oriental Church in the Night Office for the Feast of Christmas prays: “Blessed be the One who is born twice: eternally and in the human manner: eternally before the worlds, and today (Christmas day) in time.”20 Her role is at the same time special and extraordinary and it flows from her divine motherhood. She is his generous companion in the historical work of Redemption.21 Mary’s cooperation thus shares, in its subordinate character, in the universality of the mediation of the redeemer, the one mediator.22 4.1.2 Subjective Cooperation Overshadowed by the “power of the Most High,” Mary also subjectively cooperated with God in the historical act of redemption, which began by her unique response to the angel’s message: “Behold, I am the handmaid of the Lord; let it be to me according to your word” (Lk 1:38). When Mary gave her assent at the Annunciation she became the handmaid and associate of the Redeemer.23 St. Ephrem poetically speaks of her maternal cooperation: “In her virginity, Eve put on leaves of shame, but your mother has put on, in her virginity, a robe of glory that encompasses all men, while to Him who covers all she gives a body as a tiny garment.”24 Mary then extended this subjective and personal cooperation in the act of Redemption by giving us the Redeemer, by accompanying him through the whole of his life, which Quoted in P. J. PODIPARA, “The Mariology of the Church of the East,” Christian Orient II:4 (1981) 165-182, p. 176. 21 See POPE JOHN PAUL II, Redemptoris mater, 38. 22 See POPE JOHN PAUL II, Redemptoris mater, 40. 23 See LG. 56. 24 ST. EPHREM, De Nativitate, 4, in S. P. BROCK (trans.), A Garland of Hymns From the Early Church, Virginia, 1989, p. 39. 20 30 _FatimaConfBody20.pmd 30 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VITHAYATHIL, UNIQUE COOPERATOR was itself salvific, and by remaining faithful to the end, sharing in his Passion. The consent Mary gave to the angel at the Annunciation is consummated at the foot of the Cross.25 Pope Pius XI, the first pope to use the title “Coredemptrix” explicitly states: “We invoke her under the title of Coredemptrix. She gave us the Savior, she accompanied Him in the work of Redemption as far as the Cross itself, sharing with Him the sorrows of the agony and of the death in which Jesus consummated the Redemption of mankind.”26 Pope Leo XIII writes: “When Mary offered herself completely to God together with her son in the temple, she was already sharing with Him the painful atonement on behalf of human race...at the foot of the Cross, she willingly offered Him up to the divine justice, dying with Him in her heart, pierced by the sword of sorrow.”27 Pope Benedict XV further explicates Mary’s cooperation in the Redemption. “To such extent did Mary suffer and almost die with her suffering and dying son; to such extent did she surrender her maternal rights over her Son for man’s salvation, and immolated Him – insofar as she could – in order to appease the justice of God, that we may rightly say she redeemed the human race together with Christ.”28 Mary directly participated in the Passion, offering her son as a sacrifice, “insofar as she could” for the sins of the world. This offering is to be understood as a surrender of her maternal rights. Pope Pius XII avoiding the use of the title “Coredemptrix” stated that Mary is “inexorably united with her Son.” Mary, who was the physical mother See LG. 56, 57 & 58. See D. BERTETTO, SDB (ed), Discorsi di Pio XI, 2:1013; I n. 326. 27 POPE LEO XIII, Jucunda semper, (Encyclical), ASS 27 (1894), p. 178. 28 POPE BENEDICT XV, Inter Sodalicia, AAS 10 (1918), pp. 181-182. 25 26 31 _FatimaConfBody20.pmd 31 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” of our Head, became the spiritual mother of His members also through a new title of suffering and glory.29 Vatican Council II affirmed Mary’s cooperation in the Redemption while avoiding the use of the title “Coredemptrix.”30 Mary’s collaboration, as a handmaid of the Lord, is a total commitment to the Lord in His historical work of Redemption. This collaboration was the fruit of God’s grace by which she freely and actively cooperated in the work of the salvation of humanity through faith and obedience.31 Pope John Paul II also clearly speaks of Mary’s participation in the act of Redemption as “intimately linked with her motherhood” (RM 38). He states that accepting and assisting at the sacrifice of her Son, Mary is the dawn of Redemption. Crucified spiritually with her crucified Son (cf. Gal 2:20) she contemplated with heroic love the death of her God. In fact, at Calvary she united herself with the sacrifice of her Son that led to the foundation of the Church.32 4.2 Problematic of Mary’s Unique Cooperation There is however a serious problem with regard to Mary’s unique cooperation in Christ’s Redemption. How to understand her unique cooperation in the context of Christ’s unique act of Redemption? The cause of merit cannot be See POPE PIUS XII, Mystici Corporis Christi, AAS 35 (1943), pp. 247-248. 30 See LG 53, 56, 61, 63. 31 See LG 56-58, 61. 32 See Insegnamenti de Giovanni Paolo II, VIII/1 (1985), pp. 318-319. Pope John Paul II has used the term “Coredemptrix” or its cognate forms: “coredeemer” or “coredemption” in the course of addresses to various groups. See A. B. CALKINS, “The Mystery of Mary Coredemptrix in the Papal Magisterium” in Mary Coredemptrix: Doctrinal Issues Today, (ed.) M ARK I. MIRAVALLE, Goleta, 2001, pp. 41-50. 29 32 _FatimaConfBody20.pmd 32 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VITHAYATHIL, UNIQUE COOPERATOR the result of merit. Let us explain it further. In order to cooperate in the Redemption, Mary must first be redeemed which will render her cooperation acceptable to God. Now that Redemption of Mary is of course, the effect of Christ’s redemptive work. Therefore, the latter must have been already completed before Mary received its effect. If so, how could she aid Christ in producing something, which was already produced?33 An explanation to this apparent contradiction is that the Redemption as applied to Mary was complete as regards herself but as yet unaccomplished as regards humanity in general. There is only one Redemption but two modes of operation taking place at one and the same time. Christ redeems his mother with a preservative Redemption: Mary was eternally preserved from the stains of original sin. And then together with her, Christ redeems humankind with a liberative Redemption: liberation of humankind from its sins. There was a twofold intention on the part of the Redeemer. The first intention of Christ in his saving action was the Redemption of his mother. The merits of this first intention were applied to Mary at her conception to enable her to cooperate historically with God’s salvific plan. Thus Christ first redeemed his mother, and then, with her active cooperation in Jesus’ historical mission, the rest of humanity at Calvary. This cooperation, on her part, with God’s redemptive action in the Incarnation, and her compassion with her son at Calvary, entitled her to be the “Unique Cooperator in Redemption.”34 See J. B. CAROL, “Our Lady’s Coredemption,” Mariology, vol. 2. ed. J. B. CAROL, pp. 417-419. 34 See J. B. CAROL, “Our Lady’s Coredemption,” Mariology, vol. 2. ed. J. B. CAROL, p. 418. 33 33 _FatimaConfBody20.pmd 33 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” The second argument against Mary’s coredemption is this: Jesus Christ was able to redeem humanity because he possessed both a human and divine nature. It would not be possible for Mary to take an active part in the Redemption, as she was merely a human being. However, it is possible for an active, though subordinate, human participation in the theandric redemptive activity of Jesus Christ. Such participation does not require a divine and a human nature, as it is a cooperation and not an independent or parallel work. Thus it is possible for Mary to take an active, though subordinate part, in the Redemption. Of course, here we do not minimize the unique role of the Holy Spirit in the salvific work of God. Rather, the maternal life and mission of Mary is strongly presented within the redemptive act of the Triune God because she is Daughter of the Father, Mother of the Redeemer and Temple of the Holy Spirit.35 The third argument is that Christ alone could merit our Redemption, because of the equality between his meritorious action and the reward. It was argued that nobody could add to the infinite merit of Christ’s Redemption. If Mary’s cooperation adds anything to Redemption, it is an enhancement of Christ’s merit, which is impossible. If not, then it is superfluous and unnecessary. However, it is true that Mary can make no quantitative addition to the plenitude of God’s perfection. Yet, there is a sense in which Mary did make a positive contribution to the Incarnation and to the Redemption. Vatican II states: “This, however, is so understood that it neither takes away anything from, nor adds anything to, the dignity and efficacy of Christ the one Mediator.”36 She gave her assent enabling 35 36 See LG. 53. See LG. 62. 34 _FatimaConfBody20.pmd 34 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VITHAYATHIL, UNIQUE COOPERATOR the Word of God to take to himself a human nature. Though dependent on God’s grace, it was her decision to cooperate with God. Her decision was something she did by obedience and faith, rather than something God did to her in which she was but a passive agent.37 Thus the singular merit of Mary’s cooperation as a purely human representative of humanity constitutes an additional reason why God might cancel our debt. Thus her unique cooperation in the redemptive mission of Jesus is accepted by the Father as an integral part of the universal Redemption.38 4.3 Mary: Model for the Church and Humanity Mary is the Mother of humankind in the order of grace.39 In conceiving her son she conceived the whole Christ, she conceived the Mystical Body of Christ. At the foot of the Cross, she was commissioned to become the spiritual Mother of humanity in general and of all disciples in particular. Her new maternal responsibility of developing and nurturing the spiritual life of the Church can only be fulfilled by the actual experience of redemptive grace by her children. This she did in a wholly singular way by her obedience, faith, hope and burning charity in the work of the Savior in restoring supernatural life to souls.40 In this, Mary had a privileged but dependent cooperative role in the transmission of life. It is a mediating maternity and in the Pauline sense a coredemptive one. See LG. 56; Mary at the Foot of the Cross II, Acts of the Second International Symposium on Marian Coredemption, England, April 2001, p. 440. 38 See J. B. CAROL, “Our Lady’s Coredemption,” Mariology, vol. 2. ed. J. B. CAROL, p. 420. 39 See LG. 61. 40 See LG. 61. 37 35 _FatimaConfBody20.pmd 35 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Mary’s spiritual motherhood is defined as a supernatural activity, received and subordinate, in the work of Redemption of another human being by which a created person receives and transmits to another person the divine life. Spiritual maternity presupposes divine paternity and human fraternity.41 Such a notion of maternal mediation includes the mediation of the Church and its individual members. It is the willing cooperation of all the baptized with Christ in the salvation of humankind under the influence of the Holy Spirit. Mary, after participating in the redeeming sacrifice of the Son, now continues to fulfill from heaven her maternal function as the cooperator in the birth and development of divine life in the individual souls of redeemed persons.42 Today Mary continues to cooperate in the act of Redemption through her mediation of enabling humanity to experience Christ’s redemptive grace. The divine mystery of salvation is revealed to us and continues in the Church. Mary’s role in salvation history is unique and it is primarily as Mother and associate of Christ but simultaneously she is the representative of humanity, and type of the Church. Mary as a wholly unique member of the Church shares with us her experience of the redemptive grace of her Son. It is also possible that the Church and its members can associate themselves with Christ’s redemptive work, cooperating with God’s will for the salvation of the world. St. Paul makes this very clear when he exhorts us that “we are God’s fellow workers” (I See DE MARGERIE, “Can the Church Define Dogmatically the Spiritual Motherhood of Mary? Objections and Answers,” Mary: Coredemptrix, Mediatrix, Advocate. Theological Foundation Towards a Papal Definition? ed. M. I. MIRAVALLE, Santa Barbara, 1995, p. 194. 42 See PAUL VI, Signum magnum, AAS 59 (1967), 468. 41 36 _FatimaConfBody20.pmd 36 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VITHAYATHIL, UNIQUE COOPERATOR Cor 3:9) “in Christ” (Rom 16:9) and “co-workers for the Kingdom” (Col 4:11). He says that God invites all Christians to become co-workers with Christ for the sake of the Kingdom. This work involves a renunciation of self and often much suffering (Col 1:24). Mary is our role model and a type of the Church and humanity because she by her maternal compassion shared in the suffering of the Redeemer. The Church as the sacramental presence of Salvation of Christ in the world, in a secondary and subordinate way, mediates Christ’s redemptive grace to the members of the mystical Body through the sacraments and to all people of humanity through a life of love. Today, we too are called to join our sufferings to those of Christ on the Cross so that in a mysterious way our suffering may become redemptive. By offering all what we are and do, our work, our suffering and joy to God through Jesus for the salvation of the world, our lives take on a new meaning. Through our personal suffering, we make up that which is lacking in Christ’s suffering (Col 1:24). We bear witness to his perfect sacrifice making it ever present in a broken world. Our saints, martyrs, stigmatists and victim souls in their suffering identified themselves with Jesus crucified. In this sense, the Church as a whole and all members of the Body are coredeemers with Christ, always subordinate to him and dependent on the maternal mediation of grace by the Mother of the Church.43 4.4 Mary and the Syro-Malabar Church The life and mission of the Syro-Malabar Church clearly reveal the fact that for centuries our Church has been 43 See J. D. MILLER, Marian Mediation: Is it True to say that Mary is Coredemptrix, Mediatrix of All Graces and Advocate?” New Bedford, 2004, pp. 42-43. 37 _FatimaConfBody20.pmd 37 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” actively and creatively cooperating in the redemptive act of Christ. One of the reasons for the ecclesial growth of our Church is her active devotion to Blessed Mary, the Mother of the Mystical Body of Christ. It is said that St. Thomas the Apostle had a special devotion to Blessed Mary and when he came to India in AD 52, he brought with him a painting of Blessed Mary drawn by St. Luke. It was lost with his martyrdom, but later found out from the tomb of St. Thomas at Mylapoor.44 It reveals that from the time of St. Thomas, there has been passionate devotion to Blessed Mary. This is very clear also from the Letter of Fr. Louis Pazheparambil, (later Bishop) written to Pope Leo XIII, requesting to get indigenous bishops: “Holy Father, we love our parents.... We always remain faithful and loyal to the Popes. We strongly believe in Blessed Mary, Mother of God. Our main churches are dedicated to Blessed Mary. There is neither a family that does not recite the rosary every day nor a girl in the family without a name after Blessed Mary.” 45 Our Church thus has always been experiencing Blessed Mary as the best model of Cooperation in the Redemption of Christ, our Mediator and our Advocate in our ecclesial as well as social life. In the Apostolic Constitution “Romani Pontifices” erecting a hierarchy for the Syro-Malabar Catholics, Pope Pius XI speaks of their “singular devotion to the Most Blessed Virgin Mary.” The Spirituality of Syro-Malabar Christians includes constant invocation to Mary for her mediation of Christ’s redemptive grace in our daily life. Our spirituality is always related to the spirituality of Blessed Mary. “Through Mary 44 45 See “Blood on the Mount,” p. 27. See J. VELLIAN, Marian Sabdhadhara Encyclopaedic Dictionary on Blessed Virgin Mary, (Malayalam), Kottayam, 2004, p. 126. 38 _FatimaConfBody20.pmd 38 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VITHAYATHIL, UNIQUE COOPERATOR to Jesus” is the core of our spirituality. This is very well obvious in our liturgical, devotional, ecclesial, missionary and social life. 4.4.1 Liturgical Life Liturgical prayers are the official prayers of the Church, and as such they manifest the faith of the Church: Lex orandi, lex credendi. In our Church, Marian devotion is integrated within the Liturgical celebration: in the Eucharist and the Prayer of the Church. In the prayers of the Holy Qurbana, there are prayers that speak of the relationship between Jesus and Mary and Mary’s significant role in the act of Redemption.46 A homiletic hymn sung before the reading of the Gospel goes like this: “The only begotten, the Son of God came to the world, was born from the Virgin in a manner above nature and extraordinary.”47 Blessed Mary is also invoked for the protection of humanity. We pray on the Feast of the Blessed Virgin Mary after Christmas: “(O) Christ who made us worthy to celebrate the commemoration of your Mother who carried You in her womb nine months and brought you forth in virginity, have mercy on us.”48 Another prayer goes like this: “A cloud overshadowed the people (of Israel) and Mistress Mary (overshadows) the Christians; may her good remembrance procure for us goodness and mercy and consolation.”49 An oration from the Vespers of ordinary See the prayers and hymns of Wednesdays in the “Prayer of the Church.” See also J. V E L L I A N , Marian Sabdhadhara Encyclopaedic Dictionary on Blessed Virgin Mary, (Malayalam), Kottayam, 2004. 47 Quoted in P. J. PODIPARA, “The Mariology of the Church of the East,” Christian Orient II:4 (1981) 165-182, p. 175. 48 Quoted in P. J. PODIPARA, “The Mariology of the Church of the East,” Christian Orient II:4 (1981) 165-182, p. 177. 49 See Divine Office: Christmas: Oration at the end of the Night Office. Quoted in P. J. PODIPARA, “The Mariology of the Church of the East,” Christian Orient II:4 (1981) 165-182, p. 182. 46 39 _FatimaConfBody20.pmd 39 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Wednesdays throughout the year runs thus: “(O) Our Lord and Our God, arm us with the powerful and unconquerable weapon (that is) with the prayers of your blessed Mother, and give us with her a part and participation in your heavenly chamber, Lord of all for ever. Amen.”50 The prayers and the hymns in the liturgical texts are thus presented not as mere prayer of petitions or intercessions, but they also clearly reveal the unique maternal cooperation of Mary in the act of Redemption. 4.4.2 Devotional Life We also intercede with Mary by different devotional practices especially by praying the rosary, novenas, fasting in preparation for the great Feasts of the Nativity and the Assumption, celebrating her feasts, Marian retreats, wearing Marian medals and scapulars, etc. Wednesdays are dedicated to Blessed Mary and the months of May and October are specially dedicated to her. On these occasions, many of our Christians make special prayers and do fasting too. The source and end of Marian devotion is Jesus himself and thus the best way to imitate Jesus Christ is by a total dedication to the Sacred Heart of Mary. Traditionally, Syro-Malabar Christians’ vibrant devotion to the Rosary is famous. The members of each family used to gather together every morning and evening to recite the Rosary and to invoke Mary’s mediation, by meditating upon the mysteries of Christ’s Redemption and Mary’s unique participation in the same. In the month of October, there is an intensive ten days Rosary devotion at every parish and religious institution. Nowadays, many Syro-Malabar Christians wear a rosary around their neck and many others 50 Quoted in P. J. PODIPARA, “The Mariology of the Church of the East,” Christian Orient II:4 (1981) 165-182, p. 175. 40 _FatimaConfBody20.pmd 40 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VITHAYATHIL, UNIQUE COOPERATOR keep the rosary with them while traveling. It is also noteworthy to mention that many Marian devotees recite the rosary while traveling. In Kerala, it is really inspiring to see that a rosary is hung in front of every vehicle for the sake of protection from dangers. It is very special to SyroMalabar Christians that on the occasion of marriage, rosaries are also blessed and given to the couples so that Blessed Mary may protect the marriage and help the couples to lead a holy and committed family life. Our Church is famous for its Carmelite Devotions, which she inherited from the foreign Carmelite missionaries. The Carmelites of Mary Immaculate (C.M.I.), the First indigenous Congregation of India and the Congregation of the Mother of Carmel (C.M.C.) promoted this Carmelite Devotion. Blessed Chavara Kuriakose Elias was a strong Marian devotee and the promoter of Carmelite devotion. Almost all Christians of Kerala wear the scapular to be protected by Blessed Mary especially from the dangers of death. The Scapular devotion reached to the extent that it has been called the “Sacrament of Mary.” On the occasion of the seventh Centenary celebration of the Reception of the Scapular by Fr. Simon Stock on July 16, 1251, the bishops of Thirukochi issued a common pastoral letter in which we read: “The Scapular is the sign of our moral unity with the Blessed Mary. This is the proof that Mary is the strongest mediator for us.”51 On the occasion of the reception of the First Communion, the children are dedicated to Blessed Mary and the Scapular is officially given to them to wear. 51 See J. VELLIAN, Marian Sabdhadhara Encyclopaedic Dictionary on Blessed Virgin Mary, (Malayalam), Kottayam, 2004, pp. 7072. 41 _FatimaConfBody20.pmd 41 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 4.4.3 Ecclesial Life The ecclesial life and institutions reveal our special devotion to Mother Mary. In many of the Churches in Kerala, there exists “Kombriya” (Dharsana Samooham) which has special devotion to Blessed Mary. The members are supposed to lead a holy life after the model of our Mother Mary. Today, we also have Marian retreats, which help us to understand Mary’s role in salvation history and to enable us to realize our redemptive mission in and outside the Church. The All Kerala Marian Congress was conducted at Ernakulam from December 29th to 31st, in 1950, to properly understand the person and mission of Mary and also to promote Marian devotion. On that occasion, there was also a “Scapular campaign” which advocated the wearing of scapulars. Recently, the warm welcome given to the statue of Blessed Mary from Fatima brought to Kerala really revealed our Marian devotion and further promoted Marian devotion. It is also a common custom in the Syro-Malabar Church that in preparation for the Feast of Nativity, the young girls fast for eight days invoking Blessed Mary to protect them from all the dangers of impurity.52 Many Churches,53 Convents and Institutions dedicated to Blessed Mary, Marian Pilgrim centers, Marian grottos, Rosary Village, Marian Tower also reveal the vibrant Marian devotion of our people. Thousands of pilgrims flock to the Marian shrines for obtaining her motherly protection and to get courage to lead an authentic Christian life. The icons in the Eastern Churches also reveal their Marian For details, see G. KURUKOOR , Kraisthava Sabdha Kosam (An Analytical Historical and Comparative Study of Foreign Words in Christian Literature), Kerala, 2002, 179-180. 53 On the Church-bell of Kuruvilangad Church, in Kerala, “Emme’dhalaha” (Mother of God) is inscribed which also indicates our special devotion to Mary. 52 42 _FatimaConfBody20.pmd 42 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VITHAYATHIL, UNIQUE COOPERATOR spirituality. In every icon, Mary is pictured with Jesus, which speaks of the Christological basis of Mariology and Marian spirituality. This reveals explicitly Christians’ faith in Mary’s unique role in the continuous redemptive act of Jesus Christ in today’s shattered world. 4.4.4 Missionary Life Our Church is really blessed with numerous vocations to the Priesthood and Religious Life, which is precisely the fruit of her unique devotion to Blessed Mary. Our church is really lively because of the ministry of our young priests and religious. Blessed Mary is the inspiring model of service and protector of priests and religious. Mary’s unique cooperation in Redemption through her maternal life and mission inspire many to commit their lives to continue her mission of cooperation in the act of redemption in today’s world. The missionary enthusiasm to proclaim the salvation of God to the whole nation, shown by the visit of Mary to Elizabeth, has very much inspired many of our priests and religious to go to different parts of the world for missionary work, ready even to lay down their lives for the Gospel. 4.4.5 Social Life Drawing inspiration from Mary’s Magnificat, our Church is committed to manifest God’s preferential love for the poor and the downtrodden. Our Church is thus seriously engaged in various charitable as well as empowering activities in order to uplift the poor. Blessed Mary as the most perfect image of freedom and of liberation of humanity and of the universe, is the model of liberation of women who are in bondage. Her life and mission encourages many women’s movements to work for the liberation of women who are persecuted and humiliated by a male-dominant family and 43 _FatimaConfBody20.pmd 43 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” society. The Syro-Malabar Synod, having taken up and discussed the theme of “family,” now instructs all the members of the Church to seriously work for the betterment of families with the Gospel values and the example of Blessed Mary. Our Lady is presented as the best protector of purity amidst all types of sinful deviations among the youth. The Blessed Virgin Mary who walked with Jesus till the foot of the Cross is also a great example for humanity who lives in the midst of suffering and tragedies. The Mother of God, being the perfect protector of our faith and morality, will help us to cooperate with the continuous redemptive work of Jesus Christ in today’s world of sin and suffering. 5. Conclusion In salvation history, Blessed Mary is said to be the first and the best-redeemed person.54 Being the first and the best disciple of Jesus Christ, she is the one on the one hand, who has uniquely been redeemed by the preservativeredemptive act of Christ and on the other, who had been actively cooperating in the liberative-redemptive act. We can thus say that by the grace of God she gave her informed consent to be the Mother of the Redeemer, thus actively cooperating in the work of redemption and so becoming a unique cooperator in the Redemptive act of Christ. As Spiritual Mother in the order of grace, Mary “participates” with the one Mediator in transmitting the Redemptive grace of Christ through her intercession and advocacy. Being “full of grace” Mary as representative of humanity and the Church, thus made a total commitment of cooperation in the act of Redemption. 54 See LG. 54. 44 _FatimaConfBody20.pmd 44 10/6/2005, 10:07 AM CARD. VITHAYATHIL, UNIQUE COOPERATOR This is a doctrine of profound theological and pastoral significance. Apart from other Marian dogmas, this doctrine would be very helpful to understand the vocation and mission of the Church, clarifying the role of the Church and its members in the work of redemption. The salvation of humankind is entirely the initiative of God. Yet, He does not impose salvation on His creatures but requires our active cooperation, for which He gives us His redeeming presence. We are invited to cooperate, by our own free decision, with God’s act of our own redemption and the redemption of others by becoming genuine cooperators in the redemptive act of Christ. We are redeemed to the extent that we belong to the Church. Our redemption is mediated to us through the sacramental Church, the Mystical Body of Christ. Mary as its representative and exemplary member is a model of redemptive suffering. By offering our sufferings, prayers and good works, we can also become real cooperators in Christ’s Redemption. From a Christological view-point, we understand that Mary, by her life and mission, uniquely cooperated in the act of Redemption and from an ecclesiological and anthropological view, she is presented as the Mother of the Church and humanity who intercedes for us in our daily life of struggles and sufferings. Though both the christological and ecclesio-anthropological perspectives of Mariology are necessary to correctly understand the unique life and mission of Mary in salvation history, the spirituality and theology of the Syro-Malabar Church would reveal more the ecclesio-anthropological dimension of Mariology stressing on Mary as the Mother of the Church and of 45 _FatimaConfBody20.pmd 45 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Humanity than the christological aspect, namely Mary as a unique cooperator in Redemption. Blessed Mary, Mother of God and Humanity, pray for us sinners, now and at the hour of our death. AMEN. + Varkey Cardinal Vithayathil, C.ss.r. Major Archbishop of Ernakulam-Angamaly for SyroMalabars, India 46 _FatimaConfBody20.pmd 46 10/6/2005, 10:07 AM 5. La Santísima Virgen María y el misterio de su peculiar Cooperación en el plan de salvación JORGE CARDENAL MEDINA ESTÉVEZ Las palabras del Santo Padre al afirmar que “la participación de la Madre del Salvador en la redención de la humanidad constituye un hecho único e irrepetible”, no deberían sorprender a nadie de entre quienes confiesan que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre, y que ha llevado a cabo la redención en virtud de actos realizados por medio de su naturaleza humana. Ahora bien, esta naturaleza humana ha sido asumida por la Persona divina del Hijo eterno, en las entrañas virginales de María, convertida por este hecho en Madre de Dios, porque concibió en su seno la naturaleza humana de Aquel que es Dios y, por ende, de la única Persona divina que es el sujeto de las acciones y pasiones de la naturaleza humana asumida por el Verbo de Dios. Esta relación entre el Verbo encarnado y María es única, y no puede ser comunicada; es totalmente diferente a la que existe, por ejemplo, entre Cristo, Pontífice de la Nueva Alianza y aquellos que ejercen el sacerdocio ministerial, como instrumentos suyos y en su nombre. Si se evocan los grados más altos de los caminos místicos, éstos tampoco pueden 47 _FatimaConfBody20.pmd 47 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” alcanzar el nivel sublime de la relación de filiación y maternidad existentes entre el Verbo encarnado y su Madre santísima. El privilegio, también único, de la Inmaculada Concepción, don gratuito de la plenitud de la gracia dispensado a la Virgen María, se refiere a su elección como Madre de Dios, ya que el nacimiento de Jesucristo no es solamente un hecho de orden puramente material, sino que es un acontecimiento que pertenece al orden de la gracia, debido a que la razón profunda de la venida del Hijo de Dios no es otra que la de la salvación: “y tú (José) le pondrás por nombre Jesús, porque El salvará a su pueblo de sus pecados” (Mt 1,21). Por su Inmaculada Concepción, la Virgen es la primer salvada, ciertamente no como liberada del poder del Maligno, sino como preservada del pecado original y de todo pecado personal (DS 2800, 2801, 2803), y su plenitud de gracia es la consecuencia del primer privilegio de María, que es su maternidad divina. Cuando la Presentación de Jesús al Templo de Jerusalén, pareciera que las palabras dirigidas por el anciano Simeón a la Virgen se refieren a la cooperación de María en el plan de la salvación: “... Éste (Jesús) está puesto para caída y elevación de muchos en Israel, y para ser señal de contradicción —¡y a ti misma una espada te atravesará el alma! - a fin de que queden al descubierto las intenciones de muchos corazones” (Lc 2,34 s). Palabras misteriosas en las que no se percibe, de inmediato, su profunda significación. No obstante, contienen un elemento significativo: el corazón traspasado de la Virgen, que se convierte en causa de revelación, diría de “discernimiento” de los pensamientos íntimos de muchos corazones. ¿Cuáles serían estos pensamientos íntimos? Me atrevo a ver en ellos la actitud de los hombres con respecto al plan de salvación o, si se prefiere expresar de otro modo esta reflexión, la acogida o el rechazo, más o menos amplio, del Evangelio, de la Buena Noticia, de la Cruz que será “signo de contradicción”, porque 48 _FatimaConfBody20.pmd 48 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ESTÉVEZ, COOPERACIÓN EN EL PLAN DE SALVACIÓN los judíos verán en ella un escándalo y los paganos una locura (cf. 1 Cor 1,23), mientras que para nosotros, creyentes, es sabiduría de Dios (ibid 24). Si se entiende de esta manera el papel de la espada que traspasa el alma de la Virgen -y pienso que el alma equivale al corazón- se puede aceptar que los sufrimientos de la Virgen estuvieron asociados a los de Jesús, para que los hombres fueran capaces de alejarse de los pensamientos según la carne y aceptar la sabiduría del espíritu (cf. Gal 5,16-25). Así es como los dolores de María se convierten también, de una manera oculta y silenciosa, en causa efectiva o eficiente de la salvación, evidentemente subordinada y dependiente de la acción salvífica de Jesús, que es la fuente primera de la realización concreta del plan de salvación del Padre misericordioso. No es nada aventurado pensar que los sufrimientos de la Virgen alcanzaron su culminación al pie de la cruz, y que su corazón, traspasado espiritualmente, estuvo asociado al corazón materialmente traspasado de su Hijo, para que los hombres pudieran acoger la sabiduría de la salvación, es decir, la convicción de que nos ha sido concedida como una gracia, sin mérito alguno de parte nuestra, sino al contrario, como don generoso del Padre, que nos la da porque tenemos necesidad de élla, mucho más de cuanto nos atreveríamos a pedir o desear. Las palabras de Simeón deben ser leídas a la luz de la cruz; nuestra fe católica nos permite considerar a María al pie de la cruz, no sólo como una madre llena de angustia y sufrimiento ante la ejecución de su hijo, sino como aquella que ha tomado parte, tal vez sin darse explícitamente cuenta de toda la inmensa trascendencia de cuanto estaba sucediendo, en el acontecimiento capital de la historia de la salvación. Las palabras de Evangelio de san Lucas, que nos dicen que “María por su parte, guardaba todas estas cosas, y las meditaba en su corazón” (Lc 2,19; cf. 2,51), me parecen que no se refieren solamente a ciertos momentos precisos de su vida, sino más bien a la totalidad 49 _FatimaConfBody20.pmd 49 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” de su participación maternal en la obra de Jesús, su Hijo. Toda la vida de Jesús es misterio de salvación, pero la culminación de su obra se encuentra en la Pascua, es decir, en su muerte en el Calvario y en su Resurrección gloriosa. Ahora bien, la muerte de Jesús es presentada por la Sagrada Escritura como un ofrenda sacrificial. Esta característica aparece ya de una manera apenas velada en el cántico del Siervo de Isaías (Is 53,1-12). El misterioso término de “cordero”, que san Juan Bautista aplica a Jesús, no se puede entender sino a la luz de las liturgias sacrificiales del Antiguo Testamento, que el Precursor, hijo de un sacerdote de la Antigua Alianza, no podía ignorar. Las palabras de Juan: “He ahí el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo” (Jn 1,29) adquieren pues su sentido profético a la luz de los antiguos sacrificios ofrecidos por el perdón de los pecados (cf. Lv 4,1-5, 13; 6,17-23). Nuestra reflexión nos conduce, de este modo, a la evocación de la presencia de la Virgen María al pie de la cruz. La muerte de Jesús descrita en el Nuevo Testamento como un sacrificio, noción que estaba muy presente en la conciencia de los miembros del pueblo de Israel. En la lectura de la narración de la institución de la Eucaristía, tal como aparece en los escritos de san Pablo (1 Cor 11,23-27), y en los Evangelios sinópticos (cf. Mat 26,26-29; Me 14, 22-24; Le 22,19-20), se percibe que el rito establecido por Jesús, y que se refiere a su muerte, el día siguiente, en el Calvario, posee las características de un sacrificio, en el sentido cultual de este término. Aun cuando el texto de la promesa de la Eucaristía contenía ya, de modo implícito, una referencia sacrificial en el hecho de la mención repetida del cuerpo y de la sangre de Jesús (cf. Jn 6,52-56) - pues la sangre es un elemento característico de las liturgias sacrificiales -; es la carta a los Hebreos la que constituye el texto clave para la comprensión en clave sacrificial de la 50 _FatimaConfBody20.pmd 50 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ESTÉVEZ, COOPERACIÓN EN EL PLAN DE SALVACIÓN muerte de Jesús en la Cruz. Se trata de un escrito en el que la amplitud, los detalles y su contenido explícito no dejan lugar a ninguna duda (cf. Heb 7-10). Es suficiente citar aquí una perícopa capital, que puede ser considerada como un resumen de esta epístola: “No conteniendo, en efecto, la Ley más que una sombra de los bienes futuros, no la realidad de las cosas, no puede nunca, mediante unos mismos sacrificios que se ofrecen sin cesar año tras año, dar la perfección a los que se acercan. De ofro modo ¿no habrían cesado de ofrecerlos, al no tener ya conciencia de pecado los que ofrecen ese culto, una vez purificados? Al contrario, con ellos se renueva cada año el recuerdo de los pecados, pues es imposible que sangre de toros y machos cabríos borre pecados. Por eso, al entrar en este mundo, dice: «No quisiste sacrificio ni oblación: pero me has formado un cuerpo. No te agradaron los holocaustos y sacrificios por el pecado. Entonces dije: ¡He aquí que vengo — pues de mí está escrito en el rollo del libro - a hacer, oh Dios, tu voluntad». Dice primero: Sacrificios y holocaustos y oblaciones no los quisiste ni te agradaron -cosas todas ofrecidas conforme a la Ley- entonces, añade: He aquí que vengo a hacer tu voluntad. Abroga lo primero para establecer lo segundo. Y en virtud de esta voluntad somos santificados, merced a la oblación de una vez par a siempre del cuerpo de Jesucristo” (Heb 10,1-10). En los sacrificios de la Antigua Alianza, aparecen: el que presenta la víctima; luego, el sacerdote que ofrece el sacrificio; a continuación, la víctima para el sacrificio, y, por último, el altar sobre el que la víctima es ofrecida. En la muerte de Cristo en el Calvario, él mismo es el sacerdote y la víctima, y toda la tradición cristiana ha visto en la cruz 51 _FatimaConfBody20.pmd 51 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” el altar de ese sacrificio. ¿Pero quien es el que ofrece la víctima? Es claro que es el mismo Jesús, en cuanto verdadera Cabeza de la humanidad, y que en su naturaleza humana ofrece al Padre el homenaje de su adhesión total y de su sumisión perfecta y obediente (cf. Fil 2,5-11) a su Voluntad, con el fin de reparar la insensata autonomía que Adán ambicionó en el paraíso (cf. Gn 3,1-7). Si bien es Cristo mismo quien ofrece libremente su vida humana en sacrificio, tampoco se puede olvidar que él recibió esa humanidad de su Madre, la Virgen María, y que la humanidad de Cristo “pertenece” a María con un título que ninguna otra persona puede pretender poseer. Así, la Virgen María ofreció la víctima del sacrificio del calvario de una manera especialísima, y, con este título, ella fue quien ofreció objetivamente la víctima del sacrificio redentor. Aún más, siendo el mismo Jesús quien dio a la humanidad a la Virgen María como Madre, ella acepta, en calidad de Madre, hacer la ofrenda que permite a los hombres adorar a Dios en espíritu y en verdad (cf. Jn 4,21-24), contribuyendo así a suscitar de nuevo en ellos una actitud auténtica de creaturas consagradas a la alabanza de la gloria de la gracia de Dios (cf. Ef 1,6.12.14). ¿Fué la Virgen María conciente de este modo de participación en el sacrificio de su Hijo por su presencia de Stabat Mater, de Madre que estaba de pie junto a la cruz? La Sagrada Escritura no nos dice nada al respecto, y es bien posible que la plena conciencia de su papel fue madurando progresivamente, con la luz del Espíritu Santo, que habitaba, simultáneamente con suavidad y potencia en el corazón de aquella cuya respuesta al ángel -”He aquí la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra” (Lc 1,38)- no fue un “sí” circunscrito a un momento pasajero, sino una actitud permanente de la que brotó de modo natural la palabra dirigida a los servidores durante la fiesta de las bodas de Caná: “haced lo que El os diga” (Jn 2,6). Estas palabras 52 _FatimaConfBody20.pmd 52 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ESTÉVEZ, COOPERACIÓN EN EL PLAN DE SALVACIÓN corresponden al cumplimiento a la letra de la Oración con que Jesús nos enseñó a dirigirnos a su Padre: “hágase tu voluntad así en la tierra como en el cielo” (Mt 6, 10). Se puede concluir esta reflexión citando el texto fundamental de san Pablo, que constituye, en cierta forma, un resumen de la vida cristiana: “Os exhorto, pues hermanos, por la misericordia de Dios, a que ofrezcáis vuestros cuerpos como una víctima viva, santa, agradable a Dios: tal será vuestro culto espiritual. Y no os acomodéis al mundo presente, antes bien transformaos mediante la renovación de vuestra mente, de forma que podáis distinguir cuál es la voluntad de Dios: lo bueno, lo agradable, lo perfecto” (Rm 12,1s). Si el primer versículo de esta cita es el retrato del corazón inmaculado de María, se puede ver en el segundo el fruto de la herida de su alma traspasada: “a fin de que queden al descubierto las intenciones de muchos corazones” (Lc 2,35). De este modo, María coopera en el sacrificio de la cruz presentando la víctima, y participa en él por la oblación dolorosa de sí misma - fuente derivada de la fuente primera y suficiente, que es Cristo - para la salvación de los hombres. No es posible imaginar una cooperación más estrecha y más fecunda en la obra de la Redención que la de la Santísima Virgen María, ya que su papel en el plan de salvación, pertenece por voluntad del Padre y por gracia del Espíritu Santo, a la economía realizada por el Verbo encarnado, a través del sacrificio del Calvario. + Jorge Cardenal Medina Estévez Prefecto Emérito de la Congregación del Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos. 53 _FatimaConfBody20.pmd 53 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 54 _FatimaConfBody20.pmd 54 10/6/2005, 10:07 AM 6. Riflessioni sul titolo “Maria Corredentrice” ALFONSO CARDINALE LÓPEZ TRUJILLO La Sacra Scrittura afferma con tutta chiarezza: “C’è un solo Dio, e un solo mediatore tra Dio e gli uomini, un uomo, Cristo Gesù, che si offrì in riscatto per tutti”(1 Tim 2,6). Ciò tuttavia non esclude che San Paolo nella lettera ai Colossesi affermi la sua collaborazione per completare l’opera salvifica di Cristo: “Adesso io sono lieto delle mie sofferenze per voi, e completo nella mia carne quello che manca ai patimenti di Cristo per il Suo corpo che è la Chiesa”(Col 1,24). Per questo sarebbe superficiale ridurre la questione al semplice fatto se qualcuno difende o non difende il titolo di Maria come Mediatrice o anche Corredentrice, ma si tratta di una domanda più essenziale: quale è il significato esatto di questo titolo? Quale è nel mistero della redenzione il contenuto di fede che si esprime o si oscura con tale titolo? Ci proponiamo di svolgere in modo succinto i punti seguenti: 55 _FatimaConfBody20.pmd 55 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 1- Maria nel kerigma cristiano; 2- La riflessione teologica e il pensiero dei Papi; 3- Prospettive teologiche: il significato esatto che tale espressione può avere, in coerenza con i principi della fede cristiana. 1) Maria nel kerigma cristiano In ogni predica nel tempo degli apostoli, il primo annuncio si è centrato sull’assoluta e incomparabile verità che tutto oltrepassa: il Figlio di Dio è stato crocifisso, “facendosi per noi maledizione” su una Croce (Gal 3,13), verità così enfatizzata da Paolo: “Non ho voluto sapere altra cosa tra voi se non Gesù Cristo, e Gesù Cristo Crocifisso” (1 Cor 2,2). È evidente che la Chiesa si accorgerebbe immediatamente che questa verità non è proclamata in modo adeguato se non annunciasse simultaneamente sia che “al terzo giorno Egli è resuscitato” (se Egli non fosse resuscitato sarebbe vana ogni predica, e “saremmo i più lamentevoli di tutti gli uomini”, 1 Cor 15,19), sia che Egli ha costituito per le apparizioni i testimoni autorizzati e originali di ogni annuncio apostolico (cf. 1 Cor 15,5-10 ss). Non bastava ripetere il primo annuncio della morte e la resurrezione di Gesù. La Chiesa doveva esplicitare chi è questo Gesù: Egli è il Verbo di Dio, Figlio del Padre Eterno; è l’ultima parola che il Padre ha pronunciato al mondo (Ebrei 1,1-4), parola unica, irripetibile e definitiva. Egli è consustanziale al Padre, la prima generazione della Chiesa lo esprime con parole forti: “Egli è lo splendore della Sua 56 _FatimaConfBody20.pmd 56 10/6/2005, 10:07 AM CARD. LÓPEZ TRUJILLO, RIFLESSIONI SUL TITOLO gloria e l’espressione del Suo essere, Egli sostiene l’universo con il potere della sua parola” (Ebrei 1,3). A questa radicale verità dell’Incarnazione del Verbo nel mondo è legata la persona di Maria nel pronunciare il suo Fiat (Lc 1-2; Mc 1-2). Il Concilio di Efeso difende l’unità personale di Gesù, vero Dio e vero uomo, proprio attribuendo solennemente a Maria il titolo di Theotókos. Osserviamo che è dentro un Concilio cristologico che Maria è stata detta Madre di Dio. Tutta l’economia della salvezza, deter minata dall’incarnazione del Verbo e dalla redenzione da Lui compiuta nella nostra carne, comprende l’essenziale partecipazione dell’umano nella salvezza Dio salva attraverso il Mediatore, Gesù, vero Dio e vero Uomo. Tutta la condizione umana è stata trasformata da questo Evento: tutti i battezzati sono per il battesimo immersi nel dinamismo salvifico: si dispiega in loro la realtà della redenzione e simultaneamente sono chiamati ad una ineffabile partecipazione all’opera redentrice (la testimonianza della vita, la proclamazione della propria fede, l’appartenenza alla Chiesa, la preghiera, le opere di evangelizzazione). Ogni lode a Maria è stata prima di tutto l’esaltazione non del suo merito, ma delle “meraviglie che Dio ha operato in lei” (cf. Lc 1,49). La proclamazione dell’opera di Dio in Maria (Lc 1,49) termina necessariamente in una adorazione alla gloria del proprio Dio: “Il Suo Nome è santo!” (ibidem). Prima che la ragione teologica investigasse sull’esatto posto di Maria nel complesso dell’opera della salvezza, il senso cristiano con santa ammirazione e con filiale amore esaltava in Maria l’opera di Dio. Per questo, molte formulazioni si 57 _FatimaConfBody20.pmd 57 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” preoccupano meno dell’esattezza concettuale che del fervore incondizionato con cui Dio deve essere lodato nella sua creatura; e la creatura Maria può e deve essere ammirata perché “Dio fece in Lei meraviglie”, meraviglie per la salvezza di tutta l’umanità. Non esaltare Maria è passare sotto silenzio la lode dovuta a Dio per le meraviglie operate nell’umanità. Già i primi grandi pensatori della Chiesa vedevano nei racconti biblici di Mt 1 e Lc 1-2 più di una semplice presenza “domestica”, privata, di Maria nella vita e nell’ opera di Gesù. Secondo il pensiero di Giustino, Ireneo e Tertulliano, si delinea nella Scrittura una analogia tra la relazione di Eva con Adamo e Maria, seconda Eva, con Gesù, Nuovo Adamo1. Nel terzo secolo appaiono testi di pietà popolare ma anche di teologia, che parlano dell’intercessione di Maria nel cielo. Anche Efrem e Ambrogio esaltano maggiormente tali aspetti. A partire dal secolo XII, si parla con più frequenza della collaborazione di Maria nel momento della croce. - Nel X secolo si usa l’espressione “redemptrix” per Maria, e solo nel secolo XV appare il titolo di “corredemptrix”, corredentrice. Possiamo dire, in pratica, che nel primo millennio non si usa ancora il titolo di “corredentrice”. Si trovano tuttavia, ancora nel primo millennio, espressioni varie, che più tardi sono interpretate nel senso di una (obiettiva) corredenzione. Si pensi per esempio al parallelismo EvaMaria, o anche a Maria come archetipo della Chiesa (madre e vergine), o l’affermazione di Ireneo, secondo la quale 1 Cf. M. KÖSTER, Miterlöserschaft Marias, in: LThK2 7, 486-487; J. FINKENZELLER, Miterlöserin, in: Marienlexikon hrsg. REMIGIUS BÄUMER e LEO SCHEFFCZYK, St. Ottilien 1992, IV, 484-486. ANTON ZIEGENAUS, Die Stellung Mariens im Heilswerk ihres Sohnes: Die Mitwirkung; ID., in Katholische Dogmatik hrsg. LEO SCHEFFCZYK / ANTON ZIEGENAUS, V, Aachen 1998, 332-348. 58 _FatimaConfBody20.pmd 58 10/6/2005, 10:07 AM CARD. LÓPEZ TRUJILLO, RIFLESSIONI SUL TITOLO Maria è “causa della nostra salvezza”2. E ancora all’inizio della Scolastica, Maria - forse in consonanza con la pietà popolare - è chiamata “redentrice, salvatrice, riconciliatrice, madre della giustificazione, porta della vita, porta della salvezza”3, senza che tale affermazione sia oggetto di una elaborazione approfondita. Evidentemente, tutti questi pensieri ed espressioni trovano una giustificazione in quanto vogliono affermare la decisiva partecipazione di Maria, con il suo “Fiat”, allo svolgimento dell’Incarnazione. Bernardo di Chiaravalle sarà più esplicito, elaborando l’aspetto della “sofferenza di Maria con Gesù (“compassio”). Il cuore della “Mater dolorosa” fu trafitto insieme al cuore di Gesù. Nella mariologia bizantina - secondo Finkenzeller - già a partire dal secolo X, troviamo espressioni in cui la differenza tra Cristo e Maria già non è molto chiara, per esempio, quando si dice che “Maria così come il Padre celeste, ha consegnato suo Figlio come prezzo di redenzione, o che il dolore di Maria ha aumentato qualcosa al merito del dolore di Cristo; o quando Maria è chiamata “secondo Paraclito, che in qualsiasi momento placa l’ira di Dio, essendo per noi tutti mediatrice della misericordia divina”4. In tali trattati, soprattutto pietosi e poetici, non mancano eccessi enfatici. In Occidente, troviamo nel “De Laudibus sanctae Mariae” (di autore sconosciuto), che Maria è chiamata la “più fedele 2 3 4 Maria, “obbedendo, si fece causa della sua propria salvezza e di quella di tutto il genere umano” (S. I RENEO , Adversus haereses, 3 (citato in: FRANCISCO FERNÁNDEZ CARVAJAL, Antologia de Texto s, 10ª ed. Palabra 1983, p. 1501, n. 5436. Per esempio, Anselmo Di Canterbury. I D. 59 _FatimaConfBody20.pmd 59 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” ausiliatrice di suo figlio”, ma si dice anche che Dio non voleva salvare il mondo soltanto per la passione di Suo Figlio e quindi ha concesso a Maria una partecipazione, poiché Ella ha sofferto nel suo cuore il martirio che Egli ha sopportato nel suo corpo. Si arriva talvolta al punto di contrapporre alla giustizia di Dio la misericordia di Maria. Questa pietà popolare ha trovato la sua espressione ancora più radicale nel cuore di una donna, Santa Brigida di Svezia, mettendo sulle labbra di Gesù le parole: “Mia madre ed io abbiamo redento, in un certo modo, insieme tutta l’umanità, io Gesù, attraverso il dolore del mio cuore e della mia carne, Ella attraverso la sofferenza nel cuore”5. Ovviamente tali parole vanno comprese qui alla luce dell’inciso: “in un certo modo”. 2) La riflessione teologica e il pensiero dei Papi Dopo il tempo dell’illuminismo e i suoi effetti sulla teologia, la riflessione divenne più reticente, più critica, maggiormente rivolta alla base biblica. Già non era possibile fare echeggiare nella teologia, in modo acritico, le eloquenti espressioni di pietà popolare, come nel secolo XV un autore sconosciuto in Salisburgo (Austria) aveva fatto, dichiarando “Ut compassa redemptori...corredemptrix fieres” (“affinché attraverso la tua compassione con il Redentore tu divenissi corredentrice”). Né si poteva ripetere, senza accurate precisazioni, ciò che Lorenzo da Brindisi, con esuberanti pensieri, aveva affermato: che Maria, insieme a Gesù, causò il perdono dei peccati, la resurrezione della carne e la vita eterna6. 5 6 Altre testimonianze per esempio della École Française, o Alfonso De Liguori, in FINKENZELLER, op. cit., p. 484. Citato in J. FINKENZELLER , Marienlexikon IV, 484. 60 _FatimaConfBody20.pmd 60 10/6/2005, 10:07 AM CARD. LÓPEZ TRUJILLO, RIFLESSIONI SUL TITOLO Già il Papa Pio IX (1846-1878), pur usando ancora il linguaggio della pietà popolare e applicando a Maria il titolo di “corredentrice”, affer mava con insistenza che “esclusivamente Gesù Cristo, il Mediatore, attraverso la sua morte” ci ha meritato la grazia divina. Anche i suoi successori usano ancora l’espressione mariana, conforme al linguaggio abituale. Papa Pio XII, che nel 1950 proclamò il dogma dell’Assunzione di Maria in Cielo, secondo affermazioni del Suo Segretario personale, Padre Leiber, SJ, si oppose decisamente all’uso del titolo di “corredentrice” nei suoi testi dottrinali mariani: Munificentissimus Deus (1950) Fulgens corona (1953), Ad caeli Reginam (1954). Papa Paolo VI nel Signum magnum (1964) e Marialis Cultus (1974), come anche Papa Giovanni Paolo II nella sua grande Enciclica Redemptoris Mater (1986) seguono, insieme al Concilio Vaticano II, la linea iniziata da Pio XII. In occasione del Congresso mariano dal 18 al 24 agosto 1996 a Czestochowa, in Polonia, fu creata una commissione internazionale di teologi per esaminare e valutare le numerose richieste che erano arrivate al Santo Padre nel senso di definire con un dogma Maria come “Mediatrice” e “Corredentrice”. La commissione ritenne paradossale che si chiedesse7 al Magistero Supremo la definizione di un titolo, il cui uso - secondo ciò che gli ultimi Papi e il Concilio Vaticano II avevano manifestato - esige grande prudenza per evitare ambiguità o confusione tra i fedeli. 7 Richiesta della definizione del Dogma di Maria Mediatrice, Corredentrice e Avvocata. Dichiarazione della Commissione teologica del Congresso di Czestochowa, in De Cultu Mariano saeculo XX. Maria, Mater Domini, in mysterio salutis ab Orientis et Occidentis Ecclesiis in Spiritu Sancto hodie celebratur. Acta Congressus Mariologici Mariani Internationalis in Santuario Mariano Czestochoviensis anno 1996 celebrati, Vol 1, Città del Vaticano 1999, pp. 8-9. 61 _FatimaConfBody20.pmd 61 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 3) Prospettive teologiche Tuttavia sarebbe un grande errore voler vedere nella discreta riserva degli ultimi Papi e del Concilio una specie di “minimalismo mariano”. Il Magistero, fedele alle fonti della Rivelazione, ha agito con seria responsabilità di fronte alla fede del popolo di Dio. Il ritorno alle fonti della fede, in coerenza con la grande tradizione della fede della Chiesa, ci insegna la vera grandezza di Maria, non solo come persona individuale, ma esattamente nella sua partecipazione all’opera redentrice di Gesù. Papa Giovanni Paolo II, nella sua enciclica Redemptoris Mater n. 47.2 (1987), riprende alla lettera un argomento pronunciato da Paolo VI in un solenne discorso nel Concilio, il 21 novembre del 1964: “La conoscenza della vera dottrina cattolica sulla Beata Vergine Maria costituirà sempre una chiave per la comprensione esatta del mistero di Cristo e della Chiesa”8. Seguendo il Concilio e il Papa Giovanni Paolo II, si può leggere l’incomparabile presenza operante di Maria nell’opera salvifica di Gesù all’interno di almeno due prospettive: • La cooperazione attiva di Maria nell’opera di salvezza è affermata dal Concilio, Lumen Gentium nn. 53-56, 61, 63, 65, 67, 69. • La maternità spirituale di Maria. Il Concilio di Efeso (431) aveva definito la maternità divina di Maria; il Concilio Vaticano II ha dato rilievo alla maternità universale di Maria per tutti i cristiani, e per l’umanità. Nella Sua Enciclica Redemptoris Mater, Papa Giovanni Paolo II continua: 8 AAS 56 (1964), 1015. 62 _FatimaConfBody20.pmd 62 10/6/2005, 10:07 AM CARD. LÓPEZ TRUJILLO, RIFLESSIONI SUL TITOLO “...Maria (è la) Madre che, nel mistero della Redenzione, lo stesso Cristo ha dato all’uomo nella persona dell’Apostolo Giovanni. Per questo, Maria abbraccia, con la sua nuova maternità nello Spirito, tutti e ciascuno nella Chiesa; e abbraccia anche tutti e ciascuno mediante la Chiesa. In questo senso, Maria, Madre della Chiesa, è anche modello della Chiesa,...” la forma più autentica della perfetta imitazione di Cristo”9. In questa prospettiva va ricordato anche il titolo di Madre dei credenti attribuito a Maria nella Costituzione Lumen Gentium (cap. 8). Contro ogni tendenza minimalista, dobbiamo affermare che mai nella Bibbia Maria è considerata appena come presenza privata, solo occupata dagli affari domestici, accanto al Bambino Gesù. La Scrittura, invece, dal Fiat iniziale fino al momento supremo della Croce, della Resurrezione e della venuta dello Spirito di Pentecoste, la mostra sempre presente, di una presenza attiva attraverso la fede. A piena ragione, secondo noi, Stefano De Fiores chiama Maria con due titoli singolarmente significativi che la mostrano come partecipante, in tutta la sua esistenza, al piano della salvezza: “Maria è segno della sovrana iniziativa di Dio”, e “Maria è la donna del libero consenso dato a Dio”10. Lo stesso autore non esita a chiamarla, nel contesto della teologia biblica, “donna dell’alleanza”. È una prospettiva che “arriva a definire l’intimo essere della Vergine, e abbraccia tutto il suo essere esistenziale”11. Lo stesso autore mostra che il Vangelo di Giovanni, alle nozze di Cana, non solo mette in rilievo una decisa iniziativa di P AOLO VI, Ibid. 1016; cf. Citazione di Giovanni Paolo II in Redemptoris Mater (RM) 47.2. 10 STEFANO DE FIORES, Maria Madre di Gesù, Sintesi storico-salvifica, Bologna 2002, pp. 202-204. 11 Ibid., pp. 45 ss. 9 63 _FatimaConfBody20.pmd 63 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Maria, accanto a Gesù, nel momento in cui Egli avrebbe rivelato la sua identità (cf. Gv 2,11), ma che il Vangelo fa capire un misterioso parallelo tra la funzione mediatrice di Mosé nell’alleanza sul Monte Sinai (Es 19,8; 24,3.7) e la funzione mediatrice di Maria (Gv 2,5), in questo solenne momento della “manifestazione della gloria di Gesù”, Sposo divino dell’umanità da salvare12. In sintesi, dobbiamo affermare che non sarebbe impossibile usare il titolo di “corredentrice”, se il suo uso non portasse facilmente o a difficoltà insormontabili nel campo del ecumenismo per esempio, oppure ad equivoci e confusioni nel campo della riflessione teologica13. In nessun modo ci può essere una “corredenzione” o una “cooperazione” che ponga Maria allo stesso livello di Gesù. Se Maria, in certo modo, può essere chiamata “corredentrice”, questo non permette mai di chiamare Gesù “corredentore” (insieme a Maria). Egli è il Redentore e c’è un solo ed unico Redentore. La collaborazione di Maria è, ad un livello di causalità, ontologicamente diverso. Nessuno può associarsi dentro ad una uguaglianza all’opera del Figlio di Dio fatto uomo14. Ma con la stessa chiarezza dobbiamo dire che l’opera del Divino Redentore, sotto diversi aspetti, Ibid., pp. 92-94. Si pensi per esempio alla teoria che ha voluto distinguere due segni di ragione nella Redenzione: operata da Cristo: nel primo, Cristo avrebbe salvato Maria e nel secondo avrebbe insieme a Maria salvato l’umanità (cf. J. M. BOVER, Redempta et Corredemptrix, in Marianum 2 (1940), p. 44. 14 Vedere la prudente ed attenta riflessione di Anton Ziegenaus, in LEO SCHEFFCZYK / ANTON ZIEGENAUS, Katholische Dogmatik, V, pp. 343-348; citando l’argomento di J. GALOT, Maria La Donna p. 283: “Nella sua qualità di madre, Maria offre a Dio suo figlio, ancor prima che Egli potesse offrirsi.... Ma ciò che Ella offre è il figlio; e Egli, da parte sua condurrà la madre nel (mistero del) sacrificio redentore” (pp. 346ss). 12 13 64 _FatimaConfBody20.pmd 64 10/6/2005, 10:07 AM CARD. LÓPEZ TRUJILLO, RIFLESSIONI SUL TITOLO provvidenzialmente esige la cooperazione dell’uomo da salvare. Nessuna grazia divina arriva alla sua propria e piena realizzazione se non suscita nella libertà della creatura il sì obbediente e amoroso. In questa adesione, l’uomo redento è sempre cooperatore della grazia divina. In questo senso, Maria è il modello, il prototipo di tutta la Chiesa e di tutta l’umanità da salvare. Nel suo “fiat”, e nella sua dolorosa e amorosa presenza ai piedi della croce, Ella partecipa liberamente al piano di Dio. Nel suo amore materno, tutto il suo essere di donna e di madre è coinvolto nell’indicibile orrore della morte crudele del suo amato Figlio. Nessuno può imitare questo amore più profondo dell’essere umano. Così, in modo unico, Maria partecipa al sacrificio salvifico di Gesù. Ella è associata all’opera della Redenzione. La parola “associata” rende giustizia all’effettiva partecipazione al disegno della salvezza. Tuttavia, suggerisce che questa partecipazione alla salvezza, perfettamente realizzata in lei, rimane subordinata a un disegno che la precede, per il primo motivo che si tratta di un disegno divino. Al valore obiettivo della Redenzione compiuta dall’unico Salvatore, nulla può essere qualitativamente aggiunto. Tuttavia, essendo la salvezza tutta orientata verso la libera e amorosa accettazione della creatura, Maria è la prima che, per così dire, anticipando la comunicazione della salvezza nella Chiesa, senza completare l’opera divina della Redenzione, riceve in sé, obbediente e amante, tutti gli effetti dell’operare unico di Gesù, Figlio di Dio, fatto uomo. Maria è Madre della Chiesa. Si deve inoltre insistere sul fatto che Maria non è solo il modello perfetto della partecipazione alla salvezza; la sua funzione nell’economia salvifica non può venire ridotta ad 65 _FatimaConfBody20.pmd 65 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” essere la più perfetta di tutte le partecipazioni umane che abbiamo illustrato prima: e nel “Fiat” dell’Immacolata Concezione, pronunciato nel momento dell’Annunciazione e prolungato durante tutta la sua esistenza terrena, che si è rivelato e dato da contemplare l’arcano mistero del disegno salvifico di Dio. La partecipazione di Maria alla salvezza è unica ed irripetibile. La condiscendenza divina ha permesso che, analogamente ad Eva compagna di Adamo, Maria fosse compagna del Secondo Adamo, partecipando al suo sacrificio con infinita e obbediente adorazione. Le nozze mistiche di Gesù con l’umanità redenta si anticipano in pienezza nella Vergine Madre. Qui abbiamo anche il pieno significato del parallelismo che Luca stabilisce tra il “Fiat” di Maria (Lc 1,38) e il Fiat di Gesù all’inizio della sua Passione redentrice (Lc 22,42). Seguendo l’esempio di Maria, ogni fedele nella Chiesa è chiamato a collaborare in questo modo al sacrificio redentore di Cristo, non solo per la propria salvezza, ma anche - su esempio di Maria - per la salvezza di tutta l’umanità. Così la parola di San Paolo: “Adesso io sono lieto delle mie sofferenze per voi, e completo nella mia carne quello che manca ai patimenti di Cristo per il Suo corpo che è la Chiesa” (Col 1,24), mostra la nostra irrinunciabile collaborazione alla salvezza operata da Cristo, con l’offerta del nostro essere. Infine, osserviamo che la singolare e incomparabile partecipazione di Maria all’opera redentrice di Cristo continua nella gloria del cielo: “Gesù vive per sempre per intercedere a favore di coloro che per mezzo di Lui si accostano a Dio” (Ebrei 7,25). - Se è vero che 66 _FatimaConfBody20.pmd 66 10/6/2005, 10:07 AM CARD. LÓPEZ TRUJILLO, RIFLESSIONI SUL TITOLO “coloro ai quali avrete fatto il bene, vi riceveranno nelle dimore del Padre” (Lc 16,9), con più grande motivo Colei alla quale Gesù in Croce ci ha affidato come figli, collabora, nella sua prossimità a Lui e con la sua intercessione materna, alla realizzazione piena dell’opera redentrice in noi. Concludeva così Giovanni Paolo II nella sua Enciclica Redemptoris Mater: “La Santissima Madre di Dio, nuova Eva, Madre della Chiesa, continua in Cielo la sua funzione materna in relazione ai membri di Cristo, cooperando alla nascita e allo sviluppo della vita nelle anime dei redenti”15. + Alfonso Cardinale López Trujillo Presidente del Pontificio Consiglio per la Famiglia 15 RM 47.1. 67 _FatimaConfBody20.pmd 67 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 68 _FatimaConfBody20.pmd 68 10/6/2005, 10:07 AM 7. Fatima and Our Lady Coredemptrix EDOUARD CARDINAL GAGNON, P.S.S. At the core of our Christian Faith lies a mystery which at once manifests the extraordinary generosity of Christ the Redeemer, and at the same time calls all of his disciples to a profound supernatural mission alongside their Redeemer. This mystery is referred to in the words of St. Paul to the Colossians, in which he calls all followers of the Crucified to “complete what is lacking in the sufferings of Christ, for the sake of his body which is the Church” (Col. 1:24). Jesus Christ is the only Redeemer because He alone is the divine and human Mediator between God and men (cf. 1 Tim. 2:5). He has, however, willed to bring into partnership in his work of redemption all those who have been redeemed by him, in order that the glory and mercy of his work may shine forth in the heavens and on earth in a greater and more wondrous manner. Thus, redeemed humanity can cooperate with the Redeemer in virtue of our mystical union with Jesus, a union so sublime that we, the People of God, form his very Body. We not only receive but should also participate in the distribution of the infinite 69 _FatimaConfBody20.pmd 69 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” graces merited by the Redeemer once for all at Calvary. In light of this partnership desired by the Savior for all his faithful, John Paul II rightly designates the People of God as “co-redeemers.”1 Our Lady is the perfect model for the Christian’s mission to participate in the redemptive work of Jesus Christ. In virtue of her Immaculate Conception, she is prepared by the Eternal Father to cooperate without compromise, in union with the Redeemer, in buying backing humanity from the bondage of the Evil One (cf. Gen. 3:15). In light of her divine maternity, she possesses the greatest conceivable union of body and spirit with Jesus, the Incarnate Savior. Her presence at Calvary, prophesied by Simeon (cf. Lk. 2:35), speaks through action of the Redeemer’s desire that his Mother share entirely in all of his sufferings of passion and death in order to ransom the lost children of the first Adam and Eve (cf. Jn. 19:25-27). It is true that the Sorrowful Mother constitutes in her wondrously beautiful person the optimum witness to the essential Christian revelation that human suffering is intended by God to be supernaturally redemptive. Still, the quality and degree of the Immaculate Co-redemptrix’s participation in the mystery of salvation extends incomparably beyond that of any other creature, human or angelic. Our Lady alone participated with her divine Son in the acquisition of the graces of Calvary due to her exclusive role as the New Eve. She fought the spiritual 1 Cf. J OHN P AUL II, Address to the sick at the Hospital of the Brothers of St. John of God, April 5, 1981, L’Osservatore Romano, English edition, April 13, 1981, p. 6; General Audience, Jan. 13, 1982, Inseg. V/1, 1982, 91; Address to candidates for the Priesthood, Montevideo, May 8, 1988, L’Osservatore Romano, English edition, May 30, 1988, p. 4; cf. PIUS XI, Papal Allocution at Vicenza, Nov. 30, 1933, DOMENICO BERTETTO, S.D.B., ed., Discorsi di Pio XI 2:1013. 70 _FatimaConfBody20.pmd 70 10/6/2005, 10:07 AM CARD. GAGNON, FATIMA AND OUR LADY CO-REDEMPTRIX battle with Christ against the infernal adversary for the rest of humanity, indeed for the ransom of all creation, with an intensity and at the cost of suffering almost humanly unimaginable,2 but which was supernaturally fruitful for the entire human race. Thus, as the perfect companion with the Redeemer, she embodies the title and heavenly honor of Co-redemptrix with a magnitude and efficacy far beyond any other creaturely participation in redemption. The Coredemptive Call of Fatima The three young Portuguese visionaries made the coredemptive call of Our Lady of Fatima a firm Marian foundation for their own paths to Christian sanctity. From the outset of the 1916 angelic apparitions which prepared the way for Our Lady’s visits the following year, the call of coredemption through the offering of daily sacrifices and sufferings comprises a pillar of the Fatima message and mission. During the first 1916 apparition, the “Angel of Peace”3 instructs the children to offer prayers of reparation for those who do not believe, adore, trust or love God.4 This is soon followed in the next angelic apparition by the heavenly call to “Offer prayers and sacrifices constantly to the Most High.”5 When the young Lucia asks how they are to make sacrifices, the Guardian Angel of Portugal6 instructs: “Make 2 3 4 5 6 J OHN PAUL II, Apostolic Letter Salvifici Doloris, February, 11, 1984, 25. Memoirs of Sister Lucia, Second Memoir, p. 62. Ibid. Ibid. Ibid. 71 _FatimaConfBody20.pmd 71 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” of everything you can a sacrifice, and offer it to God as an act of reparation for the sins by which He is offended, and in supplication for the conversion of sinners…above all, accept and bear with submission the suffering which the Lord will send you.”7 Reparation is indeed a mode of coredemption, whereby a member of Christ’s Body voluntarily offers an act of prayer or penance on behalf of others, which then effects the mysterious release of the redemptive graces of Jesus for the spiritual fruits of atonement to God for sin and for the spiritual conversion and salvation of other members of humanity. Our Lady re-echoes the call of coredemption initiated by the Angel of Peace during her first apparition. On May 13, 1917, Our Lady of the Rosary invites the young seers to accept a life vocation of redemptive suffering and offering for the salvation of poor sinners: “Are you willing to offer yourselves to God and bear all the suffering He wills to send you, as an act of reparation for poor sinners?” Lucia responds, “Yes, we are willing.” Then Our Lady confirms: “Then you are going to have much to suffer, but the grace of God will be your comfort.”8 On July 13, she further directs the children: “Sacrifice yourselves for sinners, and say many times, especially when you make some sacrifice: ‘O Jesus, it is for love of you, for the conversion of sinners, and in reparation for the sins committed against the Immaculate Heart of Mary.’ ”9 We also see the Fatima mission for Christian coredemption revealed in the invitation of the Child Jesus and his Mother on December 10, 1925, to offer the four revealed components of the First Saturday Communions of 7 8 9 Ibid. Memoirs, Fourth Memoir, p. 158. Ibid., p. 162. 72 _FatimaConfBody20.pmd 72 10/6/2005, 10:07 AM CARD. GAGNON, FATIMA AND OUR LADY CO-REDEMPTRIX Reparation with the specific intention of making reparation to the Immaculate Heart, a maternal heart which mysteriously and mystically continues to suffer. The Christ Child testifies to the ongoing moment by moment piercing of the Immaculate Heart due to the sins and ingratitude of mankind: “Have compassion on the Heart of your most holy Mother, covered with thorns, with which ungrateful men pierce it at every moment, and there is no one to make an act of reparation to remove them.”10 The Immaculate Heart herself confirms: “Look, my daughter, at my Heart, surrounded by thorns with which ungrateful men pierce me at every moment by their blasphemies and ingratitude.” 11 The Fatima call to coredemption and reparation unveils the request to offer consolation directly to Mary’s most Immaculate Heart in atonement for the present pains inflicted on that maternal heart by the daily offenses of humanity. A mother’s heart shares in the suffering of her children in the order of love, and hence the Savior Son initiates the call for reparation and consolation to the Heart of our universal spiritual Mother. Beyond the general Christian call to coredemption beckoned by the Lady of Fatima, we also witness glimpses of Mary Co-redemptrix herself in the Fatima event. During the solar miracle of October 13, 1917, Our Lady appears as Our Lady of Sorrows.12 In the monumental message of July 13, she follows her request for the daily Rosary as the providential remedy for world war with the words: “…because only she can help you.” 13 The task of distributing to our present world the graces of peace and 10 11 12 13 Memoirs, Appendix I, p. 195. Ibid. Memoirs, Fourth Memoir, p. 170. Memoirs, Fourth Memoir, p. 161. 73 _FatimaConfBody20.pmd 73 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” redemption has been granted exclusively to the Mediatrix of all graces, and she is the Mediatrix of all graces in the ministry of dispensation because she was first the Coredemptrix in the ministry of acquisition and reconquest with Christ, the Redeemer King. Sr. Lucia’s Commentary on Our Lady Co-redemptrix In her final major writing entitled, “Calls” From the Message of Fatima, Sr. Lucia leaves the world an extraordinary testimony and insight into the profundity of the title and role of Our Lady as the Co-redemptrix. Her repeated commentary on the Co-redemptrix title highlights the unquestionable presence of Marian Coredemption in the Fatima revelation and mission. Her ongoing reflections upon Mary Co-redemptrix designates it as the principal Marian title that occupies her attention along with the title of the Immaculate Heart of Mary. Let us examine just a few excerpts from her repeated explanations of the efficacious undertaking of the Coredemptrix. In the thirteenth chapter dedicated to the imperative for devotion to the Immaculate Heart, Sr. Lucia identifies how the entire work of redemption begins with the Heart of Mary, and how her coredemptive role brings to light the inseparable union between the Redeemer and the Co-redemptrix: God began the work of our redemption in the Heart of Mary, given that it was through her “fiat” that the redemption began to come about: “And Mary said, ‘Behold, I am the handmaid of the Lord; let it be done to me according to your word.’ (Lk 1:38). And the Word became flesh and dwelt among us” (Jn 1:14). Thus, in the closest 74 _FatimaConfBody20.pmd 74 10/6/2005, 10:07 AM CARD. GAGNON, FATIMA AND OUR LADY CO-REDEMPTRIX union possible between two human beings, Christ began, with Mary, the work of our salvation. The Christ’s heart-beats are those of the heart of Mary, the prayer of Christ is the prayer of Mary, the joys of Christ are the joys of Mary; it was from Mary that Christ received the Body and Blood that are to be poured out and offered for the salvation of the world. Hence, Mary, made one with Christ, is the Co-redemptrix of the human race. With Christ in her womb, with Jesus Christ in her arms, with Christ at Nazareth and in his public life; with Christ she climbed the hill of Calvary, she suffered and agonized with Him, receiving into her Immaculate Heart the last sufferings of Christ, his last words, his last agony and the last drops of his Blood, in order to offer them to the Father.14 In the context of our own mysterious call to participate in Redemption’s application, the Fatima seer explains Our Lady’s mission of co-suffering in relation to the Incarnation, the union of the Two Hearts, and God’s providential disposition that Our Lady indeed become the Coredemptrix of the human race: The work of our redemption began at the moment when the Word descended from Heaven in order to assume a human body in the womb of Mary. From that moment, and for the next nine months, the blood of Christ was the blood of Mary, taken from her Immaculate Heart; the Heart of Christ was beating in unison with the Heart of Mary. And we can think that the aspirations of the Heart of Mary were completely identified with the aspirations of the Heart of Christ. Mary’s ideal had become the 14 SR. LUCIA, “Calls” from the Message of Fatima, Ch. 13, p. 137. 75 _FatimaConfBody20.pmd 75 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” same as that of Christ Himself, and the love in the Heart of Mary was the love in the Heart of Christ for the Father and for all human beings; to begin with, the entire work of redemption passed through the Immaculate Heart of Mary, through the bond of her close intimate union with the divine Word. Since the Father entrusted his Son to Mary, enclosing Him for nine months within her chaste virginal womb—and “All this took place to fulfill what the Lord had spoken by the prophet: ‘Behold, a virgin shall conceive and bear a son, and his name shall be called Emmanuel’ (which means, God with us)” (Mt 1:2223; Is 7:14)—and since Mary of her own free will opened herself entirely to whatever God willed to accomplish in her—“Behold, I am the handmaid of the Lord; let it be done to me according to your word” (Lk 1:38) is what she said to the angel—in view of all this and by God’s disposition, Mary became, with Christ, the Co-redemptrix of the human race.15 15 “Calls” from the Message of Fatima, Ch. 13, p. 115. Note: Sr. Lucia also links the Virgin’s role as Co-redemptrix from within a christo-typical mariological framework with her example of Christian holiness through the fulfillment of the duties of her state in life as wife and mother in a most fruitful ecclesiotypical mariological application: “Our Lady sanctified herself as a pure and immaculate virgin by corresponding to the graces which God granted to her in that state. She sanctified herself as a faithful and devoted wife by fulfilling all the duties of her state in life. She sanctified herself as a loving mother who dedicated herself to the Son whom God entrusted to her, fondling Him in her arms, bringing Him up and educating Him, and also helping Him and following Him in the performance of his mission. With Him she traveled the narrow way of life, the rugged road to Calvary; with Him she agonized, receiving in her heart the wounds of the nails, the piercing of the lance and the insults of the hostile crowd; finally, she sanctified herself as mother, mistress and guide of the Apostles, agreeing to remain on earth for as long as God wished, in order to accomplish the mission which He had entrusted to her as Coredemptrix with Christ of all human beings” (“Calls,” Ch. 21, p. 195). 76 _FatimaConfBody20.pmd 76 10/6/2005, 10:07 AM CARD. GAGNON, FATIMA AND OUR LADY CO-REDEMPTRIX Conclusion Sr. Lucia’s inspired witness to the authenticity of Mary Co-redemptrix appropriately serves, in this hallowed Fatima Sanctuary, as a final “fiat” to what has constituted an ongoing litany of erudite scholarship, homiletic praise, and liturgical worship offered through the course of this extraordinary symposium in just and fitting reverence to our Mother, the Immaculate Co-redemptrix of the human race. It is now time, my brother cardinals and bishops, to consider prayerfully bringing the labors of our Marian love, which have constituted the “soul” of this symposium, into some concrete form of practical resolution, in order to “give flesh” to our common love of the Co-redemptrix. My brothers, I wish only to share my own heart with you in this formal closing of the presentation schedule of our symposium, and the initiation of our discussion towards a potential resolution. I believe the time has now arrived in the life of the Church for the solemn definition of Our Lady’s role as Coredemptrix, along with her subsequent roles as Mediatrix of all graces and Advocate. I am well aware of the numerous objections offered against such an action at this time, the principal objection being its potential negative effect on the ecumenical mission of the Church. But I remember clearly the same objections that were posed against the papal definition of Our Lady’s Assumption in 1949, objections which were historically proven to be inaccurate, and which were lost in the sea of grace which was released through the papal definition in 1950. It is important to point out that contrary to the ecumenical objection raised before the definition of the Assumption, 77 _FatimaConfBody20.pmd 77 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” its solemn papal definition led to the greatest historical period of ecumenical progress in the history of the Church, an historic ecumenical breakthrough that came through Our Lady’s intercession. I furthermore believe in Our Lady’s words delivered at this precise location of Fatima that “only she can help you.”16 Whether it be the ecumenical mission and the new evangelization, the battle against the culture of death and its evil seeds of abortion, euthanasia, and cloning; the crisis of family life; the threat against world peace, particularly in the Middle East; the fight against world hunger, poverty, and disease, especially in its tragic manifestation in Africa; and in all other global imperatives facing the Church and the world, I believe the remedy is the solemn proclamation of this Marian doctrine, which will formally recognize and request the full extent of her powerful mediation for all humanity. May Our Lady of Fatima guide the People of God in the final resolution for this solemn definition of her universal mediation at the service of Christ, the Church, and all humanity. + Edouard Cardinal Gagnon, P.s.s. President Emeritus of the Pontifical Council for the Family and the Pontifical Committee for International Eucharistic Congresses 16 Memoirs, Fourth Memoir, p. 161. 78 _FatimaConfBody20.pmd 78 10/6/2005, 10:07 AM 8. “Maria Aiutaci!” Il senso della venerazione di Maria CHRISTOPH CARDINALE SCHÖNBORN, O.P. Regina coeli, laetare, alleluia! Quia quem meruisti portare, alleluia, resurrexit, sicut dixit, alleluia. Ora prò nobis Deum, alleluia. Gioisci, Regina del cielo, alleluia! Colui che fosti degna di portare, alleluia, risorse, come promise, alleluia! Prega per noi Dio, alleluia! Esperienze del soccorso di Maria II 13 maggio 1981 alle 17, 19 in piazza San Pietro a Roma spararono a Giovanni Paolo II. Era stato Ali Agcà, un esperto tiratore, a sparare con la sua 9 millimetri. Il 13 giugno 2000 l’attentatore venne graziato dal Presidente della Repubblica italiana, con gioia del papa, che aveva peraltro già sollecitato da tempo quel provvedimento. La pallottola aveva colpito il papa all’addome e si dovette operarlo per arrestare l’emorragia interna. I chirurghi del Policlinico Gemelli, che l’operarono per lunghe ore lottando 79 _FatimaConfBody20.pmd 79 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” per la sua vita, appesa a un esile filo, scoprirono che la pallottola aveva evitato per pochi millimetri l’arteria e non aveva incontrato nessun organo vitale. Più tardi il papa commentò con queste parole: «Una mano ha sparato, un’altra ha deviato la pallottola». Era il 13 maggio, il giorno della prima apparizione di Fatìma. Neppure al papa lì per lì la coincidenza saltò agli occhi. Ma appena potette, si fece portare in clinica la documentazione sui segreti di Fatima, fra cui anche il testo del cosiddetto terzo segreto; lo lesse, e poi di nuovo lo riconsegnò all’archivio, dove rimase fino al 13 maggio 2000. Quel giorno, sorprendendo tutti, il papa fece conoscere, attraverso il suo segretario di Stato, da Fatima, le grandi linee di quel segreto, mentre la pubblicazione integrale del testo avvenne poco dopo, con un commento chiarificatore del cardinale Joseph Ratzinger. Dal 13 maggio 1981 la venerazione e l’amore del papa per la Madonna di Fatima diventarono sempre più evidenti. Mi limito a citare tre date. 1. Un anno esatto dopo l’attentato, nel 1982, egli fece un viaggio di ringraziamento a Fatima. 2. Nel 1984, con gesto spontaneo spedì al vescovo di Fatima una scatoletta con la pallottola che l’aveva colpito. La pallottola venne poi incastonata nella corona della statua della Madonna di Fatima. 3. Un altro gesto ancora: il 13 maggio dell’anno santo 2000, visitando di nuovo Fatima, il papa fece dono alla Madonna dell’anello vescovile che gli aveva donato il cardinale Wyszynski quando divenne papa e sul quale era scritto: Totus tuus (Tutto tuo). In questa catechesi parleremo delle “esperienze di Maria ausiliatrice”. Intendiamo quelle concretissime esperienze del suo aiuto che non sono evidentemente isolate e nella 80 _FatimaConfBody20.pmd 80 10/6/2005, 10:07 AM CARD. SCHÖNBORN, “MARIA AIUTACI!” lunga storia del cristianesimo si manifestarono in maniere molteplici. Esperienze che Maria aiuta. A Vienna c’è una strada che porta il nome di Maria ausiliatrice, ed è stata così chiamata perché lì c’è una chiesa dedicata a Maria ausiliatrice. Molti, da secoli ormai, fanno l’esperienza che Maria si mostra madre, soccorritrice nelle necessità; per questo, chiese con quel titolo si trovano in molti luoghi. Ma voglio tornare al 13 maggio 1981. Quel giorno il papa aveva firmato l’atto di fondazione di un istituto che gli stava particolarmentc a cuore e che esiste ancora oggi. Porta il suo nome: Istituto Giovanni Paolo II per lo studio del matrimonio e della famiglia. La famiglia e un tema di fondo del suo pontificato. Il papa l’ha ripetuto spesso: l’avvenire dell’umanità sta nella famiglia. Ancora quel 13 maggio 1981 il papa aveva firmato un altro atto costitutivo. Aveva fondato la Pontificia Accademia per la vita; un’accademia il cui compito fondamentale è studiare, sotto l’aspetto scientifico, medico, biologico, giuridico e teologico, le problematiche che riguardano la vita. Come primo presidente dell’Accademia aveva designato il celebre ricercatore francese Jéróme Lejeune, che quel 13 maggio era anche stato suo ospite a pranzo. Il Lejeune era un grande difensore della vita, in particolare della vita minacciata; aveva scoperto la causa della trisomia, quel difetto genetico che comunemente viene chiamato mongolismo. Fino alla sua morte per cancro fu con il papa in intima amicizia. Ancora quel 13 maggio 1981, a Roma, in serata, avrebbe dovuto tenersi una grande manifestazione, organizzata dal partito comunista, in favore della liberalizzazione dell’aborto. Quando la notizia dell’attentato al papa si diffuse, gli organizzatori la disdissero. In qualche modo, 81 _FatimaConfBody20.pmd 81 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” vediamo come una cultura della vita e una cultura della morte siano intrecciate e scendano in campo nello stesso giorno. Cerchiamo allora d’approfondire le esperienze di Maria come ausiliatrice. In quale relazione esse sono con la venerazione per Maria? Su quali basi si venera Maria? Di sicuro sono le esperienze fatte da tutte le generazioni. Ma cosa autorizza a venerare Maria, e dove stanno i confini di questa venerazione? Come si fa a distinguere le false maniere di venerare Maria dalle forme giuste, “sane"? Quando il papa si accasciò colpito dalla pallottola, deve aver mormorato in polacco, sua lingua materna: «Maria, Madre mia, Madre mia!». Totus tuus questo motto del papa sta lì a dire come la sua speciale confidenza con Maria non sia cominciata quel 13 maggio. Da allora comunque il tema della gratitudine si accentuò e la gratitudine per l’aiuto sperimentato di persona continua a farsi sentire. Ma è evidente che nella vita del papa la venerazione per Maria ha svolto un ruolo già molto prima. Aveva perso la mamma a nove anni, l’unico fratello a dodici. Il padre morì quando Karol Wojtyla aveva vent’anni. Lo dice egli stesso che Maria gli fece presto da madre. Anche la venerazione per Maria così viva nel popolo polacco ebbe certamente la sua parte. Ma in lui, quella venerazione ha anche un’impronta tutta personale, lasciata dai frequenti pellegrinaggi a Jasna Gora (Cestochowa); là una volta disse: «Quante volte qui ho ridetto Totus tuus, tutto tuo!». È l’intera vita del papa a manifestare la sua profonda gratitudine e una potente, non sentimentale fiducia in Maria. Debbo citare l’8 ottobre 2000: al culmine del pellegrinaggio dei vescovi per l’anno santo, davanti alla statua della Madonna di Fatima egli recitò una lunga preghiera che chiamò “affidamento” del 82 _FatimaConfBody20.pmd 82 10/6/2005, 10:07 AM CARD. SCHÖNBORN, “MARIA AIUTACI!” terzo millennio a Maria, della consegna a Maria del millennio che stava cominciando. Maria, Madre di Dio Potremmo portare ancora molti altri esempi dell’esperienza che Maria aiuta, esperienze personali oppure di cui abbiamo sentito, esperienze storiche o dell’attualità. Ma sempre torna la domanda: perché? Perché questa speciale venerazione per Maria? Vorrei cominciare con la domanda che è certamente la più difficile e importante, quando sentiamo obiezioni contro la venerazione per Maria, ma anche quando si tratta di decidere quand’è che si sbaglia, dove stanno i giusti confini, in linea con il Vangelo. La venerazione per Maria non potrebbe essere un sostitutivo dell’adorazione di Cristo e di Dio? Molte volte la venerazione per Maria non introduce un filtro o un paravento davanti alla giusta adorazione che per fede dobbiamo a Dio e a Cristo? Il Catechismo della Chiesa Cattolica si spiega con grande sobrietà: «Ciò che la fede cattolica crede riguardo a Maria si fonda su ciò che essa crede riguardo a Cristo» (n. 487). Poi continua: «Ma quanto (la fede) insegna su Maria illumina, a sua volta, la sua fede in Cristo». Insomma, ciò che noi crediamo a riguardo di Maria si fonda sulla fede in Cristo, perfino anzi lo chiarisce. Dunque, il ruolo di Maria dipende tutto dal ruolo di Cristo. Anzi, ci fa capire ancora più chiaramente il ruolo di Cristo. Tutto dipende da come vediamo Cristo. Se Gesù è un uomo speciale, un profeta, allora Maria è la madre d’un uomo speciale. Ci furono molte madri d’uomini importanti nella storia umana; ma non sarebbe giustificato attribuire a esse 83 _FatimaConfBody20.pmd 83 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” un risalto particolare. Ma se quell’importante personaggio è il Messia d’Israele, il Figlio di Dio, allora anch’ella è veramente “Madre di Dio” nel senso che intende la Chiesa: è la madre del Figlio di Dio fattosi uomo. Ma, allora, anche la venerazione e Tenore che si rendono a Maria non si possono separare dall’adorazione che si rende a Cristo. Ma proprio su questo punto s’accanisce la critica. Proprio di qui viene un certo malessere nei riguardi della venerazione che per Maria nutrono i cattolici, ma anche le Chiese orientali e ortodosse: in una qualche occulta maniera, Maria non sarebbe stata innalzata come dea su un trono, sull’altare, in certo qual modo resa uguale a Cristo, anzi a Dio addirittura? Quando in terra islamica si sente o si legge la parola “madre di Dio” subito ci si allarma, dato che per i musulmani quest’espressione è una delle più grosse bestemmie che si possano immaginare. Come si può dire: un essere umano è madre di Dio? Non si sarebbe dunque divinizzata Maria? In realtà, son tutte critiche antiche e continuamente riprese. L’onore che si rende a Maria non sarebbe altro che l’adorazione delle grandi dee-madri delle religioni antiche, ripresa e in certo qual modo “battezzata”. Sarebbero insomma di nuovo riproposti l’Iside e Osiride della religione egiziana: la dea con il figlio avrebbero fatto da modello per Maria e suo Figlio; oppure la grande Artemide d’Efeso, la dea della fertilità. Paolo ebbe una grossa controversia con gli argentieri d’Efeso, perché la sua critica degli idoli gli rovinava gli affari. Si finì con il drammatico tumulto di tutta la loro corporazione (At 19,21-40) quando, sobillati, cominciarono a urlare: «Grande è l’Artemide d’Efeso!» (19,28). Quando poi vediamo che proprio in Efeso, nel 431, dunque neanche 84 _FatimaConfBody20.pmd 84 10/6/2005, 10:07 AM CARD. SCHÖNBORN, “MARIA AIUTACI!” 400 anni dopo, il Concilio dichiara Maria Madre di Dio, non potrebbe venirci il dubbio che quell’attribuzione a Maria del titolo di Madre di Dio veramente sia un battesimo delle antiche dee-madri? Molti antichi santuari di Maria non furono prima dei luoghi di culto pagani che in tal modo vennero “cristianizzati?” Di primo acchito, una simile interpretazione potrebbe anche apparire plausibile e seducente, e viene spesso riproposta con convinzione: in fin dei conti, non fu un’accorta politica del cristianesimo quella di “cristianizzare” gli dèi, semplicemente “rivoltando” i loro luoghi sacri, come si fa con i cappotti? Considerando le cose in modo superficiale, dall’esterno, si può essere, non c’è dubbio, vicini al vero. Ma se uno si chiede: perché ciò fu possibile? Perché sugli antichi luoghi di culto pagani si poterono costruire dei santuari mariani, o anche dedicati ad altri? La domanda deve diventare allora più precisa: non ci furono anche qui delle esperienze di salvezza, delle esperienze di Maria ausiliatrice? Penso per esempio al santuario mariano di Kleinmariazell nella Bassa Austria. Che sia stato un luogo di culto pagano è verosimile. Ma in quel luogo avvenne anche la riconciliazione di due fratelli già nemici mortali. In quell’antico luogo santo essi si strinsero la mano della riconciliazione. Non fu un’esperienza di salvezza che fece sì che lì Maria venisse venerata come ausiliatrice? Come minimo, anche queste considerazioni vanno messe in gioco quando si parla di “cristianizzazione” di figure o precursori pagani. Maria e l’unico mediatore Su cosa ci basiamo per credere nell’assistenza di Maria, quell’assistenza e quel soccorso di cui facciamo esperienza? 85 _FatimaConfBody20.pmd 85 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Una volta di più, ciò che chiaramente fa scandalo è l’attribuzione a Maria del titolo di mediatrice, di ausiliatrice, come a una che fa grazie, che media la salvezza. Ma non è questa prerogativa esclusiva di Cristo? Paolo non dice che Cristo è «l’unico mediatore fra Dio e gli uomini» (1Tm 2,5)? Non potrebbe essere che qualcosa d’estraneo si sia qui intrufolato, qualcosa che nella fede cristiana non dovrebbe propriamente trovare spazio? Ma ecco la domanda, quella di più ampia portata: Maria ha veramente collaborato alla nostra salvezza? I santi hanno collaborato alla nostra salvezza? E anche noi, possiamo collaborare alla salvezza degli altri? Oppure, per così dire, Dio realizza la sua opera del tutto da solo e quando si serve di strumenti, questi restano degli strumenti passivi che nulla fanno per capacità propria ma soltanto come se fossero delle cinghie di trasmissione? Maria non fu che un simile strumento passivo, oppure c’è come un’attiva cooperazione di Maria alla salvezza, sì che giustamente possiamo dire, secondo la nostra esperienza, ch’è proprio lei a soccorrere? Due convinzioni sorreggono questa fede esplicitamente vissuta nella Chiesa, cioè il convincimento che Maria sia ausiliatrice, sia mediatrice. La prima è che anche noi, in quanto creature di Dio, possiamo collaborare alla sua opera. La seconda è che Maria l’ha fatto in modo unico, assolutamente incomparabile. Lo dice un passo, un po’ difficile, del Concilio Vaticano II. L’ottavo capitolo della costituzione dogmatica sulla Chiesa Lumen gentium parla di Maria nel piano divino di salvezza e del suo posto nella Chiesa. In quel denso testo ci si chiede: veramente possiamo chiamare Maria mediatrice? E si risponde: Uno solo è il nostro Mediatore, secondo la parola dell’Apostolo: «Non c’è che un solo Dio, e non c’è 86 _FatimaConfBody20.pmd 86 10/6/2005, 10:07 AM CARD. SCHÖNBORN, “MARIA AIUTACI!” che un mediatore fra Dio e gli uomini, l’uomo Cristo Gesù, che per tutti diede se stesso a redenzione» (1Tm 2,5-6). La funzione materna di Maria verso gli uomini in nessun modo oscura o sminuisce l’unica mediazione di Cristo, ma ne fa rifulgere l’efficacia. Poiché ogni salvifico influsso della beata Vergine verso gli uomini nasce...dal beneplacito di Dio e sgorga dalla sovrabbondanza dei meriti di Cristo, s’innesta nella sua mediazione, da essa assolutamente dipende e attinge tutta la sua efficacia; sì che non impedisce affatto l’immediata unione dei fedeli con Cristo, ma anzi la favorisce (Lumen gentium, 60). Maria non è un paravento o uno schermo che nasconde Cristo, ma piuttosto rende manifesta la potenza di Cristo e rafforza la nostra unione con lui. Sotto la croce del suo stemma, papa Giovanni Paolo II ha la lettera M, il segno di Maria, e sotto ancora Totus tuus. Ma di nuovo ci si chiede: questo Totus tuus indirizzato a Maria non è una barriera in direzione di Cristo? Il papa ha sempre fatto ben vedere che non è proprio il suo caso. Nella Lumen gentium si dice ancora che Maria «è invocata nella Chiesa con i titoli d’Avvocata, Ausiliatrice, Soccorritrice, Mediatrice» (n. 62). E non pochi ritengono che sarebbe ormai tempo che la Chiesa proclami anche il dogma di Maria mediatrice di tutte le grazie. Si continua a chiedere al papa di farlo. Qui non voglio affrontare il problema. Ma il Concilio effettivamente dice che Maria viene invocata come “mediatrice”, anche se il titolo «va inteso in modo che nulla sottragga o aggiunga alla dignità e all’efficacia di Cristo, unico Mediatore» (n. 62). 87 _FatimaConfBody20.pmd 87 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Segue un importante chiarimento: «Nessuna creatura infatti può mai venire paragonata col Verbo incarnato e redentore»: neppure quindi Maria, che non sta sullo stesso piano di Cristo. Non si può assimilarla a lui. Il Concilio porta due esempi. 1. «Come il sacerdozio di Cristo viene in vari modi partecipato, per un verso dai suoi ministri e per l’altro dal popolo dei fedeli», dello stesso ordine è anche la relazione di Maria con Cristo (Lumen gentium, 62). Noi infatti crediamo che il sacerdote, nel senso proprio della parola, è uno solo. La lettera agli Ebrei lo dice esplicitamente: nella Nuova Alleanza vi è soltanto un sacerdote, Gesù Cristo (cfr. Eb 8,1). Perché allora chiamiamo sacerdoti i semplici preti, per salire fino ai vescovi e ai cardinali? Perché tutti i battezzati vengono chiamati sacerdoti, sulla base del comune sacerdozio dei battezzati? Il Concilio dice che qui abbiamo una partecipazione all’unico sacerdozio di Cristo (Lumen gentium, 10). La nostra professione di fede è che c’è veramente e soltanto un Mediatore fra Dio e gli uomini, ma anche noi possiamo collaborare, perché a questo Cristo ci ha chiamati. 2. «L’unica bontà di Dio è realmente diffusa in vario modo nelle creature» (Lumen gentium, 62). Quando il discepolo ricco avvicina Gesù e gli chiede: «Maestro buono, cosa devo fare per ottenere la vita eterna?», un po’ bruscamente Gesù gli risponde: «Perché mi chiami buono? Uno solo è buono, Dio» (Mc 10,17-18). La nostra professione di fede è che soltanto Dio può veramente dirsi buono. E tuttavia, dice il Concilio, c’è una partecipazione alla bontà di Dio da parte delle sue creature. Una buona birra in un pomeriggio d’afa è veramente qualcosa di buono. Qualcosa che partecipa della bontà del creatore. C’è veramente della bontà, come tanto bene dice il Concilio, diffusa nelle crea- 88 _FatimaConfBody20.pmd 88 10/6/2005, 10:07 AM CARD. SCHÖNBORN, “MARIA AIUTACI!” ture. Quando facciamo una buona azione, non facciamo concorrenza a Dio, ma cooperiamo con l’unico che è buono. Sulle prime tutto ciò può apparire molto teorico. Ma è un punto centrale della nostra fede. Noi crediamo che l’uomo è immagine di Dio, ritratto del Dio vivente. Dio è unico, incomparabile, e tuttavia ci sono immagini di Dio. Noi siamo immagine e somiglianzà di Dio, dice la Gn (1,26). Ma ciò è anche come dire che partecipiamo dell’attività di Dio, che possiamo collaborare alla sua opera. Vale per ogni uomo. Anche nel più miserabile degli uomini va ancora sempre onorata l’incomparabile dignità di immagine di Dio. Per questo siamo convinti che ogni uomo, anche un malfattore, va trattato con rispetto e che la sua vita è sacra. Per questo ritengo che la pena di morte non si concili in ultima istanza con il fatto che l’uomo è immagine di Dio. Ma ci sono uomini di cui possiamo dire che in modo tutto speciale, per così dire, riflettono l’immagine di Dio. Li chiamiamo santi. Dicendo che l’uomo è immagine di Dio, diciamo però anche che a ciò è connessa una responsabilità. La parola biblica “immagine di Dio” può anche intendersi nel senso di «ministro di Dio», «rappresentante di Dio», «delegato di Dio». Abbiamo la responsabilità e l’autorizzazione a cooperare all’opera di Dio. Tutto questo ci da un criterio che vale anche per la venerazione che attribuiamo a Maria. La venerazione dei santi deve sempre diventare loro imitazione. Non basta venerarli, i santi, dobbiamo anche emularli. Cioè dobbiamo, per dirla più in concreto, emulare quel senso di responsabilità di cui essi hanno dato prova. Nella Chiesa, la questione della corretta venerazione dei santi va sempre unita alla questione della loro imitazione. Il criterio della vera santità è se uno ha vissuto la sua responsabilità come immagine di Dio. Per questo, la corretta venerazione per Maria ha sempre 89 _FatimaConfBody20.pmd 89 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” a che fare con la prontezza ad assumersi quella responsabilità. Il nostro problema non è giudicare se la venerazione del papa per Maria sia autentica. Ma in tutta sicurezza possiamo dire: la sua venerazione per Maria non l’allontana dagli uomini. Non lo chiude in un ghetto di stravaganze, ma al contrario rafforza il suo sconfinato senso di responsabilità per gli uomini. La venerazione per Maria esprime sempre e in particolar modo anche la prontezza a imitare la sua dedizione, a fare come lei. Quando alle nozze di Cana Maria dice: «Non hanno più vino» (Gv 2,3), ecco venir fuori la sua attenzione per le necessità e i bisogni degli uomini. Il criterio di purezza della venerazione per Maria non può dunque essere che la disponibilità a seguirla anche nella sua attenzione per i bisogni degli uomini. La venerazione per Maria, che sempre dev’essere anche imitazione di lei, non allontana da Cristo né dagli uomini, ma al contrario ci avvicina di più a Cristo e di più agli uomini. Maria, Madre di tutti gli uomini Una domanda vorrei qui ancora affrontare: ma perché Maria ha un posto così speciale? Perché, fra tutti i santi che veneriamo, lei risalta in questo modo tutto particolare? La risposta è semplice e salta agli occhi, per chi ha fede. Vorrei comunque rifarmi a un’esperienza che facciamo proprio tutti. Ci sono delle situazioni, dei momenti che ci fanno dire: adesso tocca a me! Situazioni in cui non posso contare su nessun altro. Se colgo il momento, tutto va bene, se me lo lascio scappare è finita per davvero, non soltanto 90 _FatimaConfBody20.pmd 90 10/6/2005, 10:07 AM CARD. SCHÖNBORN, “MARIA AIUTACI!” per me ma anche per gli altri. Ci sono delle situazioni che soltanto io posso affrontare. Il campanile della chiesa di Santo Stefano di Vienna è ancora in piedi perché nel 1945 un uomo, il capitano Klinkicht, capì e colse il momento. Comandava la difesa contraerea di Vienna e ricevette l’ordine di bombardare il campanile; si rifiutò - a rischio di venire fucilato - e lo stesso ordinò a tutte le batterie contraeree di Vienna. Ci sono dei momenti in cui tutto dipende da un mio “sì”. Se perdo quel momento, tutto è perduto. Nella storia dell’umanità c’è stato un momento in cui per così dire era tutto in gioco, tutto nelle mani di qualcuno, d’uno solo. Fu l’ora dell’annunciazione. Se ben scrutiamo quel momento, quando l’angelo annunciò a Maria: «Partorirai un figlio e gli darai nome Gesù» (Lc 1,31), vediamo che in quel momento veramente tutto fu nelle sue mani, nella sua disponibilità a collaborare, nel suo sì o nel suo no. Ci sono ore così anche nella nostra vita. A volte mi chiedo: come lo si capisce, nella storia delle vocazioni, quando uno sente la chiamata alla sequela? C’è anche la situazione del giovane ricco, che in quell’ora, in quel momento s’allontana triste (Mc 10,17-31). Confido che Dio non abbia ripudiato il giovane ricco. Ma per quel no Gesù pianse, come per i no del suo popolo, che non corrispose (cfr. Mt 23,37). Ma nell’ora cruciale Maria disse sì, e in quell’ora diventò per noi tutti mediatrice di salvezza. Non che ci abbia procurato la salvezza; questa viene soltanto da Dio. Ma lei disse il suo sì. Immagino che in questo sì di Maria, in quest’ora unica, ci sia una densità tale che tutte le 91 _FatimaConfBody20.pmd 91 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” generazioni possono attingervi, perché un tal peso effettivamente ebbe quell’ora. Ma per tornare al campanile di Santo Stefano, naturalmente non ogni volta che lo vediamo pensiamo al capitano Klinkicht. Ma se quella volta, in quell’ora decisiva, non avesse detto no all’ordine, oggi il campanile non lo vedremmo più. Sicuramente Maria visse quel sì anche nella sua vita quotidiana di fede, nelle molte ore, nei molti giorni e anni durante i quali fece il suo cammino. Sant’Ireneo, scrittore cristiano del II secolo, disse una volta: «Mediante la sua ubbidienza Maria diventò per sé e per l’umanità causa della salvezza». Non che abbia meritato la salvezza, ma nel senso che ce l’ha mediata. Non che ne sia là fonte primaria, ma una fonte sussidiaria, attraverso cui Dio potè realiz zare la sua opera. In forza di quel sì, Maria è la portatrice di salvezza per tutti i tempi. Da quel momento, la sovrabbondanza che dal suo sì sgorga scorre su tutte le generazioni. Quando a Lourdes o Fatima vediamo le folle innumerevoli che là accorrono e hanno fiducia in lei, allora intuiamo quanto potere ci sia in quell’ora decisiva. In quell’ora in cui disse il suo sì non diventò la madre soltanto del redentore, ma la madre anche di tutti coloro di cui egli è redentore. Cioè la madre di tutti gli uomini, essendo egli redentore di tutti gli uomini. Qui sta la ragione più profonda del perché uomini di tutti i popoli e di tutte le epoche hanno in lei tanta fiducia. + Christoph Cardinale Schönborn, O.P. Arcivescovo di Vienna, Austria 92 _FatimaConfBody20.pmd 92 10/6/2005, 10:07 AM 9. Il culto di Maria nella Chiesa Orientale TOMÁŠ CARDINALE ŠPIDLÍK, S.J. Beato colui che all’alba si leva verso di te e batte alla porta del tuo palazzo. Beato è colui su cui permane la possanza del tuo amore e dice sempre le lodi della tua gloria. Beato è colui che non mai rimuove dalla bocca la menzione del nome tuo né interrompe la sua lingua dal celebrare la tua maestà. Il brano è preso dalle Beatitudini, contenute nell’Arpa di Maria, composte in Etiopia nel sec. XV, da un certo Giorgio Armeno1. Ci serve come esempio per illustrare la diffusione e la bellezza della devozione mariana in Oriente. Il fatto non esige prove, ma piuttosto una spiegazione. Ci si è domandato spesso, perché la devozione mariana abbia preso in Oriente un tale slancio. L’insegnamento sulla Madonna, pensa V. Lossky2, non può formare un tema dogmatico indipendente, una “mariologia”, ma “resta inerente all’intero insegnamento cristiano come un 1 2 Trad. it. di E. C ERULLI, La letteratura etiopica, Firenze-Milano 1968, p. 114. A l’image et à la ressemblance de Dieu, Parigi 1967, p. 195. 93 _FatimaConfBody20.pmd 93 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” leitmotiv antropologico” di tutta la teologia e spiritualità. Tutti i tratti caratteristici della spiritualità orientale, oramai generalmente riconosciuti, hanno il loro riflesso nel culto mariano. Cerchiamo le radici di questo atteggiamento. L’aspetto antropologico della conoscenza di Dio Dal fatto che Dio è nato come uomo, da una donna, segue la conseguenza che la perfetta rivelazione di Dio si deve cercare nell’uomo. I greci cercavano Dio nel cosmo, gli ebrei nella storia del loro popolo. Il pensiero dei Padri greci s’ispira volentieri alla parola scolpita sul tempio delfico: Gnothi seauton, conosci te stesso. Questa conoscenza di se stesso può essere considerata da diversi punti di vista. Già Filone di Alessandria insiste sul fatto che la conoscenza di sé deve essere morale e anagogica, cioè partire dalla conoscenza di sé alla conoscenza di Dio3. Dalla conoscenza dell’uomo, scrive Gregorio Nazianzeno, “la strada è diretta per raggiungere la bellezza del primo Modello”4. Da questo primo presupposto segue immediatamente una conclusione. Il pensiero teologico dei Padri è fondato sulla rivelazione di Dio personale che creò l’uomo secondo la sua immagine e rassomiglianza. Dato però che ogni uomo segue una vocazione personale, irrepetibile, anche l’immagine di Dio che si realizza in lui presenta delle varietà e dei gradi diversi. Soffermiamoci sulla tendenza che è stata sviluppata dai Padri Cappadoci, i quali esercitarono un grande influsso sulla spiritualità orientale. 3 4 Cf. A. J. F ESTUGIÈRE , La révélation d’Hermès Trismégiste, II, Parigi 1949, pp. 575 sg. Carm. I, II, 51, v. 7, PG 37, 911. 94 _FatimaConfBody20.pmd 94 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ŠPIDLÍK, CULTO MARIANO ORIENTALE L’immagine di Dio nel pensiero dei Padri Cappadoci In che consiste l’immagine o qual è nell’uomo il luogo dell’immagine divina? Su questo punto c’è una grande diversità di opinioni. Gli studiosi notano particolarmente due tendenze. Mentre i Padri alessandrini pensano che l’uomo è immagine di Dio nella sua mente capace di conoscere, per gli antiocheni lo è invece in virtù del dominio sull’universo intero. Ma non si devono dimenticare i Cappadoci, perché essi, in un certo senso, fanno sintesi delle due tendenze. Nelle sue considerazioni su questo tema, Basilio sceglie il giusto punto di partenza5. Per comprendere l’uomo, bisogna partire dal suo Creatore. Nelle Omelie sull’Hexahemeron Basilio prova magistralmente come tutta la creazione proviene dalla parola di Dio: egli disse e fu fatto. La parola è stata pronunciata all’inizio, ma fin ora conserva la sua piena efficacia e la sua forza: le acque scorrono, le piante crescono, gli animali si moltiplicano in virtù di questa parola, e sono, per così dire, la parola di Dio “concretizzata”. Vale questo anche per l’uomo? Senza dubbio, però con una differenza essenziale: come essere razionale, l’uomo deve accettare la parola creatrice consapevolmente e liberamente. Per mezzo di questo grande dono della libertà l’uomo è essenzialmente collaboratore di Dio nella grande opera della creazione e della salvezza del mondo. È un grandissimo privilegio e si verifica in diversi gradi negli uomini. Questo insegnamento basiliano è approfondito da suo fratello Gregorio di Nissa, il quale dimostra che la nostra libertà non si può intendere diversamente che divinoumana, come forza attiva nella quale l’uomo si unisce con 5 Cf. T. Š PIDLÍK , La sophiologie de S. Basile, OCA 162, Roma 1961, pp. 6 sg. 95 _FatimaConfBody20.pmd 95 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” lo Spirito Santo e diventa in qualche modo co-creatore del mondo 6. E l’amico intimo di Basilio, san Gregorio Nazianzeno, arriva alla conclusione che l’uomo, essendo immagine di Dio, è capace di dire anche lui al mondo la sua parola che interverrà nel destino del mondo7. Quali conseguenze ne seguono per il mistero di Maria, lo ha mostrato abbondantemente la tradizione dell’Oriente cristiano. L’energeia divina e la synergeia umana L’aspetto più essenziale della spiritualità orientale è, secondo P. Evdokimov8, l’ontologismo della santità. La perfezione cristiana non si può ridurre a concetti morali o giuridici, ma è fondata sulla presenza dello Spirito Santo, operante per mezzo degli uomini. Secondo la nota definizione di san Ireneo l’uomo spirituale è composto da tre elementi costitutivi: “la carne, l’anima e lo Spirito”9. Questa presenza dello Spirito divino pone però un problema: come può lo Spirito Santo essere un elemento costitutivo della nostra persona? La teologia latina voleva interpretare l’espressione soltanto in modo approssimativo: è presente non personalmente, ma per mezzo della grazia. Al contrario l’insegnamento dei Padri greci è fermo: lo Spirito Santo viene da Dio ma non rimane esterno, entra nel nostro cuore così “come è la potenza di vedere nell’occhio sano”, “come l’arte nell’artista”, dice san Basilio10. Ma lo Spirito Santo è Dio e come si può dire che Dio è legato a qualche posto? Rispondiamo: Dio è presente Cf. R. LEYS , L’image de Dieu chez saint Grégoire de Nysse, Bruxelles 1951. 7 Cf. T. ŠPIDLÍK, Grégoire de Nazianze. Introduction à l’étude de sa doctrine spirituelle, OCA 189, Roma 1971, pp. 138 sg. 8 La novità dello Spirito, Milano 1979, p. 7. 9 Adversus haereses V, 9, 1-12, PG 7, 1144-45. 10 Tractatus de Spiritu Sancto 26, SC 17 (1947), p. 226. 6 96 _FatimaConfBody20.pmd 96 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ŠPIDLÍK, CULTO MARIANO ORIENTALE là dove agisce. Agisce soprattutto negli uomini per mezzo dello Spirito di Cristo. La vita spirituale consiste quindi nel fatto che l’uomo e lo Spirito Santo formano un principio comune di operazione. Così definì san Giovanni Crisostomo l’uomo spirituale “dall’energia dello Spirito”11. Non vi è dubbio che l’esempio classico della vita spirituale, compresa in questa dimensione “ontologica”, è il mistero della Maternità divina, il fondamentale dogma cristiano. Nel linguaggio palamitico l’intervento salvifico di Dio nel mondo, che procede dal Padre per mezzo del Figlio nello Spirito Santo, è indicato con il termine energia. A ciò corrisponde da parte degli uomini la synergeia, cooperazione. Il risultato di questa cooperazione è divino–umano. Lo notiamo, in modo migliore, nell’incarnazione. Lo Spirito viene a Maria, essa mette a disposizione tutte le sue forze umane e nasce Dio-uomo. Maria rappresenta tutto il genere umano Nato in un ambiente ristretto della Palestina, il Figlio di Dio entra nell’umanità intera. Similmente la Vergine di Nazaret personifica tutto il genere umano. Lo esprime il canto natalizio (kontakion) della liturgia bizantina: “Che cosa ti offriremo, o Cristo, perché tu nasca sulla terra come un uomo? Ogni creatura, che è sua opera, ti porta, infatti, testimonianza della sua gratitudine: gli angeli il loro canto, i cieli le stelle, i magi i loro doni, i pastori la loro ammirazione, la terra la grotta, il luogo deserto la culla; ma noi uomini ti offriamo una Madre Vergine”. Essa, quindi, è simbolo della Chiesa, perché anch’essa offre l’umanità all’incarnazione del Cristo mistico nella storia. Subito dopo il Concilio di Efeso, che definì il titolo di 11 Hom. 2,5, sull’oscurità dei profeti, PG 56, 185 A. 97 _FatimaConfBody20.pmd 97 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Theotokos, san Leone Magno comprese la grande conseguenza di questa definizione per la vita cristiana, facendo l’analogia fra la maternità di Maria e la maternità spirituale della Chiesa12. Lo commenta P. Evdokimov: “La parola del Credo ‘nato dallo Spirito Santo e dalla Vergine’ significa per i Padri il mistero della seconda nascita di ogni fedele ex fide et ex Spiritu Sancto; la fede di ogni fedele ha la sua radice nell’atto della Vergine che ha il valore universale, nel suo Fiat. L’Annunciazione, chiamata ‘Festa della radice’ (san Giovanni Crisostomo), inaugura una nuova età; l’economia della salvezza risale alla radice mariologica e la mariologia appare come una parte organica della cristologia. Al Fiat del Creatore corrisponde il Fiat della creatura”13. Inseparabile dalla cristologia, la mariologia ha una relazione stretta anche con il mistero trinitario. Guardando concretamente il piano salvifico di Dio, la maternità divina viene spontaneamente messa in relazione con la SS. Trinità. Scrive ancora Evdokimov: “Il Padre è circondato dal silenzio dell’apofasi, è questo volto nascosto del Padre che il Figlio e lo Spirito rivelano al mondo. Il Soggetto assoluto, il Padre, rivela nel suo Figlio il senso che diventa Via mediante lo Spirito. Ora la Theotokos, nella sua Maternità, traduce sul piano umano questo mistero trinitario…”. La paternità divina entra nel mondo per mezzo della maternità umana, ed è un fatto provvidenziale che ciò succede per mezzo di una donna. “Legata nella sua essenza stessa allo Spirito Santo consolatore vivificante, la donna è EvaVita…La Theotokos partorisce il santo Bambino, dà la propria carne nella quale viene a posarsi il contenuto, la parola, la potenza, l’atto divino”14. Sermo 26, 2, CCL 138, p. 126. L’Orthodoxie, Neuchâtel-Paris 1959, p. 150. 14 La femme et le salut du monde, Tournai-Paris 1958, pp. 211 sg. 12 13 98 _FatimaConfBody20.pmd 98 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ŠPIDLÍK, CULTO MARIANO ORIENTALE Maria è quindi cooperatrice nel piano salvifico di Dio. Ma se ci chiediamo dove concretamente esso si realizza, dobbiamo dire che il suo campo è immenso, ovunque: ciò che Dio crea vuol santificare e ogni uomo è chiamato a collaborarvi insieme con Maria. La synergeia divino-umana secondo i pensatori russi recenti La questione della synergeia umana con Dio trovò delle originali e nuove illuminazioni nel recente pensiero russo a partire da N. Berdiaev. Egli caratterizza la libertà umana come “creativa”. Secondo lui, le discussioni che si fecero su questo problema erano per lo più falsamente impostate, come se la libertà possa esistere senza essere divino-umana e restare inclusa in se stessa. All’inizio Dio ha liberamente creato l’universo e l’uomo a sua somiglianza. Quindi l’uomo è libero solo in unione con Dio. Con il Padre la sua libertà è necessariamente “creativa”. In unione con la libertà di Cristo, la sua creatività è salvifica e in unione con lo Spirito è spiritualizzante, santificante il mondo15. Il discepolo fedele di Berdiaev, S. L. Frank, osserva come la libertà creativa divino-umana si realizza nel modo migliore nell’attività artistica, perciò fa una fine analisi della nascita di un’opera d’arte16. Riassumiamo brevemente il suo pensiero. L’uomo non è un raccoglitore dei fatti, egli è essenzialmente un creatore. La realtà che incontra non lo soddisfa, è percepita come qualcosa di per sé insufficiente. Questa insufficienza dei “fatti” suscita dentro di noi il desiderio di 15 16 Cf. T. ŠPIDLÍK, L’idea russa, Roma 1995, pp. 38 sg. La realtà dell’uomo. Metafisica dell’essere umano, in Il pensiero religioso russo. Da Tolstoj a Lossky, Milano 1977. 99 _FatimaConfBody20.pmd 99 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” creare e di trasformare il mondo. Dato che solo Dio è creatore, la vera creatività, quando appare, manifesta che “il principio dell’umanità nell’uomo è la sua Divinoumanità”17. Il migliore esempio lo troviamo nell’arte. Cerchiamo di elencare le singole fasi di questo processo. Guardando un’opera d’arte la gente dice che in essa l’autore ha espresso se stesso. Ciò però non corrisponde alla testimonianza degli artisti stessi. Essi sono consapevoli che erano presi da una “ispirazione”. “Una certa voce transumana lo suggerisce all’artista, una certa forza (non il suo proprio intento) costringe l’artista a carezzarlo dentro di sé, plasmarlo ed esprimerlo”18. Quest’ispirazione, che si impone così fortemente, esige però anche una collaborazione attiva dell’artista. È lui che deve “esprimere” l’ispirazione, darle forma, creare. “Egli è l’espressione individuale-umana dello spirito transumano che agisce in lui”19. La partecipazione umana nella nascita dell’opera d’arte riesce talvolta facile, in altri casi l’artista fa sforzi lunghi e logoranti, fa numerose prove per esprimere ciò che gli è dato dall’alto. Ma la collaborazione deve esistere sempre, ci deve essere sempre una synergeia, una fusione delle due energie. Si pone allora la domanda: possiamo identificare l’ispirazione artistica con la grazia di Dio? Con “quella presenza ed azione di Dio stesso nell’uomo la quale costituisce l’essenza dell’esperienza mistico-religiosa?”20. Bisogna di nuovo interrogare gli artisti, i pensatori, gli uomini geniali per vedere che cosa ne pensano. Alcuni possono non possedere affatto un’esperienza religiosa 17 18 19 20 Ivi, p. 265. Ivi, p. 272. Ivi. Ivi, p. 273. 100 _FatimaConfBody20.pmd 100 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ŠPIDLÍK, CULTO MARIANO ORIENTALE propriamente detta. Essi parlano di una forza superiore che li ispira, chiamandola “Musa” o “demone”, ma non fanno riferimento a un’azione di Dio. Frank però trova queste espressioni inadeguate. Per lui l’ispirazione per creare, non può provenire che da Dio che è creatore e “crea i creatori…, conferisce alla propria creatura una partecipazione alla propria creatività creatrice”21. Come provarlo? Il fatto è che l’artista vorrebbe, con la sua opera, esprimere qualche cosa infinitamente bella, immortale, quindi divina. Ma interviene un altro elemento molto importante. Accettare una ispirazione, identificarsi con essa, suppone un discernimento degli spiriti. Nel caso nostro esso si presenta nella seguente forma. L’ispirazione, come abbiamo notato, si presenta come una forza che costringe ad essere eseguita. Giustamente Frank si chiede: È morale ubbidire ad una tale voce che non si comprende? Può un uomo essere costretto, rinunciare alla propria libertà? Certamente no. Allora come unire queste due cose opposte: la necessità dell’ispirazione e la libertà di chi la riceve? Frank ha una risposta. Solo Dio sa imporsi all’uomo in modo cosí antitetico: spingerlo e renderlo del tutto libero. Il suggerimento che ci priva della libertà è una ispirazione demoniaca. Perciò la vera arte o è divino-umana o è una specie di possessione demoniaca22. L’autore cita, in questo contesto Dostoevskij che nota che nella creazione della bellezza “il diavolo lotta con Dio e il campo di battaglia è il cuore degli uomini”23. Dopo le precedenti analisi, Frank applica le sue conclusioni alla vita cristiana in genere. Appare come un difensore della morale libera e creativa contro ogni specie di morto 21 22 23 Ivi, p. 254. Ivi, p. 279. Ivi, nota. 101 _FatimaConfBody20.pmd 101 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” moralismo. Il succo del suo argomento si può riassumere così: la prima regola della morale cristiana è fare la volontà di Dio; siccome la volontà di Dio è una volontà creatrice, l’uomo che è compartecipe libero alla creazione divina, compie la volontà di Dio. La vita cristiana non può quindi esaurirsi nell’automatica esecuzione di “regole e prescrizioni generali”24. Significa forse che l’artista diminuisce la validità delle leggi morali? Al contrario, egli le santifica. Infatti la volontà di Dio non tende unicamente a creare nuove forme dell’essere: “la volontà di Dio, presa nella sua pienezza, è non solo di creazione ma anche di divinizzazione della creatura, volontà di unire quest’ultima con Dio stesso”25. La santità determina quindi anche i limiti della creatività umana: l’uomo deve creare ciò che riesce a santificare. È evidente perciò che non si possa ammettere una creatività e una bellezza “al di là del bene e del male”. La creatività che non santificata degenera in un titanismo distruttore. L’ispirazione divina, come abbiamo detto, cede posto alla possessione demoniaca. “Non c’è creazione genuina senza serietà e responsabilità morali; la creatività esige lo sforzo morale della veridicità, deve accoppiarsi all’umiltà, realizzarsi attraverso l’ascesi del servizio disinteressato. Il servizio delle muse non tollera vanità: il bello deve essere magnifico” (Puškin)26. Conclusioni mariologiche Le riflessioni di Frank si fermano al campo della teologia spirituale. Ci è venuta l’idea di paragonarle con i testi 24 25 26 Ivi, p. 272. Ivi, p. 278. Ivi, p. 279. 102 _FatimaConfBody20.pmd 102 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ŠPIDLÍK, CULTO MARIANO ORIENTALE mariologici di un suo contemporaneo connazionale, P. Evdokimov. Lo facciamo attraverso citazioni, per stimolare le riflessioni più abbondanti in linea con la direzione indicata. Frank: “L’uomo è l’incontro di due mondi, iscritto negli ‘eventi’ del cosmo e nello stesso tempo aperto ad agire nel mondo divino”27. Evdokimov28: “San Giovanni Crisostomo chiama la festa dell’Annunciazione la ‘festa della radice’, nel senso dell’assoluto principio che inaugura un nuovo eone. L’antropologia così risale alla ‘radice mariologica’… Tutto il peso del dogma mariologico sta nell’evento del partorire Dio”29. Frank: L’uomo è co-creatore con Dio Creatore. Evdokimov: “Alla paternità del Padre divino corrisponde la maternità della Vergine nell’umano… Lo Spirito Santo non sostituisce il Padre, ma crea lo stato materno come potenza spirituale di partorire, aumentare l’essere”30. Frank: L’uomo è chiamato a ristabilire l’equilibrio rotto fra i due mondi, a purificare e divinizzare se stesso e il cosmo. Evdokimov: “La Chiesa chiama la Madonna ‘purificazione del mondo’ e ‘roveto ardente’. Si tratta di un carisma specificamente femminile della purezza per raddrizzare ogni curva d’iniquità la quale affligge e perverte l’ontologia umana”31. 27 28 29 30 31 P. 265. La femme et le salut du monde, Tornai-Paris 1958 P. 257. P. 217. P. 213. 103 _FatimaConfBody20.pmd 103 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Frank: Avendo di mira questo scopo, soltanto da Dio “l’uomo può attingere la linea direttiva e le energie della sua attività”32. Evdokimov: “Il racconto biblico della creazione mostra già lo Spirito Santo nella funzione di ‘covare’ l’abisso, dal quale deve sorgere il mondo (Gen 1,2)… Lo Spirito Santo scende sulla Vergine allora segue la nascita di Cristo”33. Frank: L’essenza dell’arte è sentire nell’anima l’ispirazione invisibile e incarnarla, renderla visibile. Evdokimov: “La Theotokos partorisce ‘il santo bambino’, dona la sua carne nella quale viene a posarsi il contenuto, la parola, la forza, l’atto”34. Frank: Condizione indispensabile dell’attività creatrice umana è la ricerca della volontà di Dio. Evdokimov: “È nel momento dell’Annunciazione che comincia per la Madonna il suo ministero della Donna, ma ‘archetipicamente’ esso risale e prende radice nella croce: La tua volontà sia fatta (Mt 26,39)”35. Frank: L’ispirazione divina suppone la libera e integrale cooperazione per incarnare la voce di Dio nel mondo visibile. Evdokimov: “Senza il consenso della Purissima, senza il consenso della sua fede il progetto divino era irrealizzabile come senza l’intervento delle tre Persone divine stesse. Soltanto dopo averla istruita e persuasa Dio la assume come sua Madre e le presta la carne che essa presterà a lui. 32 33 34 35 P. P. P. P. 265. 217. 211. 208. 104 _FatimaConfBody20.pmd 104 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ŠPIDLÍK, CULTO MARIANO ORIENTALE Ugualmente come lui voleva incarnarsi, così voleva che la sua Madre lo partorisse liberamente, dalla sua decisione”36. Frank: La voce dell’ispirazione divina si manifesta progressivamente come si incarna. Evdokimov: “Lo Spirito santifica, modella, partorisce, e, alla fine della sua azione, appare nella forma dell’Incarnazione, e, quando arriverà al suo pleroma, lo Spirito attesta, compie e manifesta la gloria”37. Frank: Collaborando con l’ispirazione l’uomo sente “la propria compartecipazione al misterioso processo mistico della creazione”38. Evdokimov: “La lettura liturgica dei Proverbi 8,22-30 nella festa della Concezione della Vergine identifica la Madonna con il luogo della Saggezza di Dio e glorifica in essa il fine raggiunto della Creazione”39. Frank: Risultato dell’attività creativa umana: ciò che è santo è bello. “Il bello deve essere magnifico”40. Evdokimov: “La Bellezza salverà il mondo, non la bellezza qualunque, ma quella dello Spirito Santo e quella della Donna vestita di Sole”41. 36 37 38 39 40 41 P. P. P. P. P. P. 207. 218. 274. 213. 270. 221. 105 _FatimaConfBody20.pmd 105 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Soffermiamoci su quest’ultimo testo sulla bellezza di Maria. La bellezza di Maria Quando si parla dell’aspetto contemplativo della spiritualità, si rischia di falsare la prospettiva, concentrandosi su un solo aspetto del problema: l’uomo contempla Dio che è ideale della verità e della bellezza. Ma ve ne è anche un altro: l’uomo è anche creato per far risplendere Dio, affinché Dio sia contemplato in lui, a somiglianza del Figlio che è insieme Contemplatore e Rivelatore del Padre. In questo contesto l’uomo si deve dire bello e, quando parlano della Madonna, i poeti e gli iconografi fanno gara a presentarla come bellissima. Citiamo solo una testimonianza antica di un poeta siriano, Giacomo di Sarug (+ 521)42: Amor mi muove che mi fa parlar di lei che è bella, e l’altezza del discorso su di lei è maggior di me, come farò? Apertamente griderò che adatto per lei non fui né sono, e con amore mi volgerò a raccontare il mistero di lei che è eccelsa. Solo l’amore non cade quando parla, perché è amabile l’eccellenza sua e a chi l’ascolta, ricchezza dona. La bellezza nel quadro della cultura universale I luoghi, considerati sacrosanti, della scienza europea ricevettero il nome di università, termine che promette di offrire ai suoi membri una scienza universale, integrale, tutto il sapere raggiungibile dall’uomo intelligente così che 42 C. V ONNA, Omelie mariologiche di S. Giacomo di Sarug, in Lateranum 19 (1953), n. 1-4, Hom. p. 118. 106 _FatimaConfBody20.pmd 106 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ŠPIDLÍK, CULTO MARIANO ORIENTALE si veda in unità. Ma ben presto nacquero divisioni sotto forma di «facoltà». Fra esse in primo luogo figurava quella di teologia come coronamento delle altre precedenti. Ma questo posto privilegiato divenne isolamento. Del resto le frazioni separative apparvero anche dentro le stesse facoltà sotto forma di multiformi specializzazioni. L’uomo di oggi si è conciliato con questa evoluzione e stima tutti coloro che si sono «specializzati» in qualche materia anche a costo di un’ignoranza penosa dei problemi essenziali di vita. Al contrario il grande pensatore russo V. Soloviev ne fu urtato dolorosamente. Da giovane fu incantato dalla visione della Sofia, nella quale «tutto ciò che fu, ciò che è e tutto ciò che sarà un unico sguardo immobile lo abbraccia»43. Lo studio della cultura europea lo convinse che vi dominano tre tipi di conoscenza: 1) sensibile, empirica; 2) razionale («aristotelica» per i Padri, «kantiana» per Soloviev); 3) spirituale, intuitiva, mistica. Purtroppo fra queste tre categorie della nostra cultura non vi è comunicazione. Soloviev quindi considerava la sua vocazione di pensatore e di scrittore in questa prospettiva: ritrovare l’unità della nostra cultura e della conoscenza umana in genere. Non può essere una nuova scolastica, nel senso di una sintesi nella cornice razionale. Allora bisogna cercare l’unità scegliendo un’altra via e il pensatore scoprì questa verso la fine della sua vita in un crocevia fra le scienze e le arti. Il mondo di oggi non prende abbastanza seriamente il fatto che accanto all’osservazione scientifica del mondo esiste anche la contemplazione estetica. Ed è questa che deve avere una parte importante nel progetto di sintesi cristiana della cultura. Possiamo leggere la linea principale del 43 Poesia autobiografica in Opere, vol. XII, Bruxelles 1970, p. 84. 107 _FatimaConfBody20.pmd 107 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” pensiero solovievano in alcuni articoli: La bellezza della natura44, Il senso generale dell’arte45, Il primo passo verso l’estetica positiva46. Il concetto della bellezza Il fatto è che il mondo esercita un’attrattiva su di noi, perché amiamo la sua bellezza. Ma non sempre. Perché tutto non ci sembra bello? Per porre il problema in modo del tutto concreto, Soloviev ricorre all’esempio del diamante. Tutti sono d’accordo che il diamante è bello. Ci rendiamo anche conto di quale sia la causa della sua bellezza. Chimicamente, il diamante è la stessa cosa del carbone. Ma la grande differenza consiste nel fatto che il carbone soffoca la luce, invece il diamante la fa risplendere47. Riflettendo su questo principio la bellezza può essere definita come «trasformazione della materia per mezzo dell’incarnazione, in essa, di un altro principio, sopra materiale»48. Lo stesso principio si può dire anche in altre parole: le scienze analitiche vedono una cosa accanto all’altra (cf. idea clara et distincta a quavis alia di Cartesio), la visione estetica vede uno nell’altro; uno non è distinto dall’altro, ma diviene simbolo dell’altro, le cose materiali rivelano le idee che vi si incarnano. Procedendo in questa via si può alla fine vedere in uno tutto e tutto in uno, il mondo diviene capace di rivelare la pienezza della sapienza divina. È il privilegio degli artisti avere una tale visione e per mezzo dei simboli incarnarla, comunicarla agli altri. L’arte ha, 44 45 46 47 48 Opere, vol. IV, ed. Bruxelles 1966, pp. 33-74. Ivi, pp. 75-90. Ivi, vol. VII, pp. 69-77. La bellezza della natura, p. 35. Ivi, p. 41. 108 _FatimaConfBody20.pmd 108 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ŠPIDLÍK, CULTO MARIANO ORIENTALE quindi, una speciale vocazione culturale e religiosa, essa conduce alla vera teologia. Si può considerare profetica l’espressione di Dostoevskij: «La bellezza salverà il mondo»49. Da questo presupposto segue immediatamente una conclusione. La bellezza di una creatura corrisponde al grado della rassomiglianza con Dio, secondo la misura della theopoiesis, la divinizzazione, il chiarore dell’immagine. Il primo posto in queste considerazioni fu evidentemente riservato all’umanità di Cristo incarnato nella quale si vede la perfezione del Padre (cf. Gv 14, 9). L’aspetto mariologico di quest’ideale sarebbe chiaramente espresso, secondo Demetrio di Rostov (1651-1709), nella lingua ecclesiastica slava. Questo vescovo, scrittore e santo russo, scrisse un opuscoletto Sull’immagine di Dio e sulla rassomiglianza con l’uomo50. In esso raccoglie di nuovo gli elementi principali di questo insegnamento patristico e aggiunge che in slavo si può ricorrere all’argomento della lingua. Un monaco stimato come santo, viene chiamato prepodobnyj, molto rassomigliante, mentre la Madre di Dio è la Prepodobnejšaja, la più rassomigliante. Si possono quindi stabilire tre gradi: il cristiano è simile a Dio (podoben), il monaco santo è più simile, e Maria è la più rassomigliante. Collabora quindi con Cristo anche in quanto è rivelatore. Tale è lo scopo di tutte le creature. Incarnandosi, Cristo ha “ricapitolato” tutta la creazione, ristabilisce l’unità tra le sfere della realtà: il divino, il creato invisibile e il creato visibile, ma nell’universo, tutto è in via del progresso dinamico. Invece Maria si trova già nello stadio della perfezione ultima, essa è eschaton, rivelazione della gloria di Dio. 49 50 ROMANZO Idiot, parte III, cap. V, Berlino 1920, p. 85. Cf. I. KOLOGRIVOF, Saggio sulla santità in Russia, Brescia 1955, pp. 230 sg. 109 _FatimaConfBody20.pmd 109 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Maria come bellezza creaturale Vediamo un’illustrazione eloquente sull’icona chiamata Di Te si rallegra tutta la creazione, che si trova nella galleria di Tretjakov a Mosca, opera di Dionisio del sec. XVI. Il titolo è dato da alcune parole prese dalla liturgia di san Basilio. In mezzo ad una aureola c’è il trono della Theotokos con il Bambino. I cori angelici formano l’altra aureola. La terra paradisiaca con alberi e fiori è nel terzo circolo. Questo è, per così dire, l’ambiente naturale della Chiesa, rappresentata sopra la Theotokos in forma di vasto edificio bianco con molte cupole. Sotto il trono c’è la Chiesa terrestre, i santi e le sante, i principi e le principesse, la gerarchia e il popolo. Maria, quindi, appare come tipo e protettrice della Chiesa e inoltre come la perfezione finale, eschaton, di tutto il mondo creato. Leone Magno scrive: “Come Cristo nasce per mezzo dello Spirito dalle viscere della Madre intemerata, così anche il cristiano rinasce dell’utero della Santa Chiesa”51. Interpretando lo stesso parallelismo gli Orientali sono più contemplativi: Maria vede il Logos divino nella carne del suo Bimbo, la Chiesa lo contempla e lo fa vedere nella sua umanità, cioè in tutto il pleroma umano divinizzato. Essa è come un nuovo Paradiso, il cielo sulla terra, comunione fra Dio e gli uomini. La storia biblica sul Paradiso evoca una altra analogia: sia Maria che la Chiesa è la “nuova Eva”. Ma in questa occasione P. Evdokimov vede spiritosamente in Eva, non tanto il simbolo della madre, quanto piuttosto quello della donna che seduce. Adamo ha seguito docilmente Eva nella suggestione al male, le suggestioni di Maria sono al bene, per mezzo delle sue ispirazioni e la sua preghiera. Sulle iconi dell’Ascensione si osserva Cristo salito nell’alto e di 51 Sermo 29, 1, PL 54, 227. 110 _FatimaConfBody20.pmd 110 10/6/2005, 10:07 AM CARD. ŠPIDLÍK, CULTO MARIANO ORIENTALE là benedicendo gli apostoli, mentre la Madonna rimane sulla terra in mezzo ad essi come simbolo del popolo di Dio, della Chiesa, come il punto dove converge il cielo e la terra. Con un gesto, quasi enigmatico, delle mani mostra l’atteggiamento di chi prega e insieme riceve. Questi due aspetti confluiscono nella santità umana e in Maria hanno raggiunto la loro perfezione. Scrive V. Lossky: “Nella persona della Madre di Dio si può vedere il passaggio della più grande santità dell’Antico Testamento verso la santità della Chiesa. Ma siccome la Tutta Santa ha raggiunto il colmo della santità nella Chiesa, un altro passaggio s’impone: dal mondo in divenire verso l’eternità dell’Ottavo giorno, dalla Chiesa verso il Regno dei cieli. Questa ultima gloria della Madre di Dio, l’eschaton, realizzato in una persona creata prima della fine del mondo, deve collocarla dal momento presente già al di là della morte, della resurrezione, del giudizio…”52. Le Litanie loretane invocano la Madonna come Sede della Sapienza. Per i recenti sociologi russi la Sapienza, Sofia, esprime l’immenso mistero del creato, visto come Dio vi entra secondo diversi gradi. Nell’opera principale di P. Florenskij La colonna e il fondamento della verità53 troviamo una scala comparativa: dopo il Cristo, Sofia Divina incarnata, il primo posto spetta a Maria, perché in essa Cristo sta incarnandosi, essa è quindi immagine della Chiesa, delle anime singole nella Chiesa e attraverso di esse riceve il senso sociologico tutto il creato, un carattere “verginale”, un essere aperto allo Spirito Santo. Santificando le creature, in primo luogo la carne di Cristo, la Chiesa, l’umanità, Maria ha in questo processo di Panagia, in Messager du patriarchat russe en Europe occidentale, Paris 1950, n. 4, p. 59. 53 Stolp i utverždenie istiny, Mosca 1913, pp. 350 sg. 52 111 _FatimaConfBody20.pmd 111 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” salvezza del mondo un posto speciale. Lei è quella con cui Dio ha progetti più elevati e nello stesso tempo corrisponde già pienamente a questa idea che Dio ebbe con lei. Florenskij parla inoltre dei santi che hanno una speciale devozione verso la sempre vergine Maria. Essi sono, quindi, genus Mariae54. La devozione mariana per l’unione delle Chiese. “Madre sempre lodata, Madre del Sole della Verità, glorificata in Oriente e in Occidente, Madre del popolo cristiano, concedi a noi, figli tuoi, la pacificazione, dacci unione fraterna sotto la tua protezione; che si uniscano tutti nell’unico Corpo del tuo Figlio, Cristo nostro Dio e che con unica bocca cantiamo: Rallegrati tu la Gioia dell’Universo”. Questa preghiera composta di recente a Mosca, imitando la strofa dell’Acathistos, continua la tradizione. A Velehrad in Moravia (centro di congressi unionistici all’inizio del secolo scorso) si venera l’immagine “Madre dell’Unità”, alla quale si rivolge la seguente preghiera: “Le porte della misericordia aprici Intemerata Vergine Maria, Madre della dolce dilezione e Madre dell’unione, e lava noi, che siamo puliti dalle colpe, colle acque purissime della tua misericordia. Come professiamo un solo Gesù, Cristo nostro Signore, fatto uno di noi non separandosi dalla natura paterna, così fa nascere anche noi spiritualmente per portare tutti all’unità di fede per essere uomini perfetti secondo la misura di Cristo…”. + Tomáš Cardinale Špidlík, S.J. Cardinale-diacono di S. Agata de’Goti, Roma 54 Ibid., p. 357. 112 _FatimaConfBody20.pmd 112 10/6/2005, 10:07 AM 10. Marian Co-redemption and the Contemporary Papal Magisterium THE TRUTH OF MARIAN COREDEMPTION, THE PAPAL MAGISTERIUM AND THE PRESENT SITUATION MSGR. ARTHUR B. CALKINS I. Mary, the New Eve Even though the explicit treatment of Mary’s collaboration in the work of redemption has appeared in ever sharper relief in the papal magisterium only within the past two centuries, there is well founded reason to say that it is part and parcel of the tradition that has come down to us from the Apostles and makes progress in the Church under the guidance of the Holy Spirit (cf. Dei Verbum #8). The indissoluble link between the “Woman” and “her seed,” the Messiah, is already presented to us in the protoevangelium (Gen. 3:15),1 where the first adumbrations of God’s saving plan pierce through the darkness caused by man’s sin. The identification of the “Woman” with Mary is already implicit in the second and nineteenth chapters of the Gospel of 1 Cf. Theotokos 370-373; Manelli 20-37. 113 _FatimaConfBody20.pmd 113 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” St. John where Jesus addresses his mother as “Woman”2 and in the twelfth chapter of the Book of Revelation.3 The Apostle Paul had already explicitly identified Jesus as the “new Adam” (cf. Rom. 5:12-21; 1 Cor. 15:21-22, 4549) and it was a natural and logical development for the sub-Apostolic Fathers, Justin Martyr (+ c. 165), Irenaeus of Lyons (+ c. 202) and Tertullian (+ c. 220), to see Mary as the “new Eve,”4 the God-given helpmate of the “new Adam.” Virtually all of the experts are agreed that the classic presentation of Mary as the “New Eve” achieves full maturity in the writings of Saint Irenaeus of Lyons. Of Irenaeus’ Eve-Mary comparison René Laurentin says Irenaeus gives bold relief to a theme only outlined by Justin [Martyr]. With Irenaeus the Eve-Mary parallel is not simply a literary effect nor a gratuitous improvisation, but an integral part of his theology of salvation. One idea is the key to this theology: God’s saving plan is not a mending or a “patch-up job” done on his first product; it is a resumption of the work from the beginning, a regeneration from head downwards, a recapitulation in Christ. In this radical restoration each one of the elements marred by the fall is renewed in its very root. In terms of the symbol developed by Irenaeus, the knot badly tied at the beginning is unknotted, untied in reverse (recirculatio): Christ takes up anew the role of Adam, the cross that of the tree of life. In this ensemble Mary, who corresponds to Eve, holds a place of first importance. According to Irenaeus her role is necessary to the logic of the divine plan.... 2 3 4 Cf. Theotokos 373-375; Manelli 364-383. Cf. Theotokos 375-377; Manelli 394-414. Cf. Theotokos 139-141. 114 _FatimaConfBody20.pmd 114 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM With Irenaeus this line of thought attains a force of expression that has never been surpassed. Later writers will broaden the bases of the comparison but to our day no one has expressed it in a way more compact or more profound.5 Before moving on to the papal magisterium as such, it will not be out of place to underscore why I believe Saint Irenaeus is such an important figure for our consideration. Not only is he invoked implicitly – by being included among the Fathers – in the Marian magisterium of Blessed Pius IX, but he is also referred to explicitly in that of Pius XII, Paul VI, the Second Vatican Council and most notably in that of John Paul II. The Lutheran scholar Jaroslav Pelikan provides us with a fascinating hint about the importance of the Bishop of Lyons: When it is suggested that for the development of the doctrine of Mary, such Christian writers as Irenaeus in a passage like this [in Proof of the Apostolic Preaching] “are important witnesses for the state of the tradition in the late second century, if not earlier” that raises the interesting question of whether Irenaeus had invented the concept of Mary as the Second Eve here or was drawing on a deposit of tradition that had come to him from “earlier.” It is difficult, in reading his Against Heresies and especially his Proof of the Apostolic Preaching, to avoid the impression that he cited the parallelism of Eve and Mary so matter-of-factly without arguing or having to defend the point because he could assume that his readers would willingly go along with it, or even 5 René Laurentin, A Short Treatise of the Virgin Mary trans. by Charles Neumann, S.M. (Washington, N.J.: AMI Press, 1991) 54, 57. Emphasis (except for “recapitulation” and “recirculatio”) my own. 115 _FatimaConfBody20.pmd 115 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” that they were already familiar with it. One reason that this could be so might have been that, on this issue as on so many others, Irenaeus regarded himself as the guardian and the transmitter of a body of belief that had come to him from earlier generations, from the very apostles. A modern reader does need to consider the possibility, perhaps even to concede the possibility, that in so regarding himself Irenaeus may just have been right and that therefore it may already have become natural in the second half of the second century to look at Eve, the “mother of all living,” and Mary, the mother of Christ, together, understanding and interpreting each of the two most important women in human history on the basis of the other.6 Put simply, Irenaeus was a disciple of Polycarp who was a disciple of the Apostle John. There is every reason, then, to believe that what he transmits to us about Mary as the “New Eve” is an integral part of “the Tradition that comes to us from the Apostles.”7 This datum of the tradition has come into ever clearer focus through the teaching of the Popes in the course of the past one hundred fifty years, most notably in Blessed Pope Pius IX’s Bull of 1854, Ineffabilis Deus,8 Pius XII’s 6 7 8 Jaroslav Pelikan, Mary Through the Centuries: Her Place in the History of Culture (New Haven and London: Yale University Press, 1996) 43-44. Emphasis in second part of passage my own. Cf. my study “Maria Reparatrix: Tradition, Magisterium, Liturgy” in Mary at the Foot of the Cross, III: Maria, Mater Unitatis – Acts of the Third International Symposium on Marian Coredemption (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2003) 223-232. Cf. my study “The Immaculate Coredemptrix in the Life and Teaching of Bl. Pius IX” in Mary at the Foot of the Cross, V: Redemption and Coredemption under the Sign of the Immaculate Conception – Acts of the Fifth International Symposium on Marian Coredemption (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2005) 508-541. 116 _FatimaConfBody20.pmd 116 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM Apostolic Constitution of 1950, Munificentissimus Deus,9 and his Encyclicals Mystici Corporis of 194310 and Ad Cæli Reginam of 1954. In the last mentioned document the Holy Father spoke in these explicit terms: From these considerations we can conclude as follows: Mary in the work of redemption was by God’s will joined with Jesus Christ, the cause of salvation, in much the same way as Eve was joined with Adam, the cause of death. Hence it can be said that the work of our salvation was brought about by a “restoration” [St. Irenaeus] in which the human race, just as it was doomed to death by a virgin, was saved by a virgin. Moreover, she was chosen to be the Mother of Christ “in order to have part with Him in the redemption of the human race” [Pius XI, Auspicatus profecto]. “She it was, who, free from all stain of personal or original sin, always most closely united with her Son, offered Him up to the Eternal Father on Calvary, along with the sacrifice of her own claims as His mother and of her own motherly love, thus acting as a new Eve on behalf of Adam’s children, ruined by his unhappy fall” [Mystici Corporis]. From this we conclude that just as Christ, the new Adam, is our King not only because He is the Son of God, but also because He is our Redeemer, so also in a somewhat similar manner the Blessed Virgin is Queen not only as Mother of God, but also because she was associated as the second Eve with 9 10 AAS 42 (1950) 768; Tondini 626 [OL #519]. AAS 35 (1943) 247-248 [OL #383]. 117 _FatimaConfBody20.pmd 117 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” the new Adam. [Quibus ex rationibus huiusmodi argumentum eruitur: si Maria, in spirituali procuranda salute, cum Iesu Christo, ipsius salutis principio, ex Dei placito sociata fuit, et quidem simili quodam modo, quo Heva fuit cum Adam, mortis principio, consociata, ita ut asseverari possit nostræ salutis opus, secundum quandam «recapitulationem» peractum fuisse, in qua genus humanum, sicut per virginem morti adstrictum fuit, ita per virginem salvatur ; si præterea asseverari itidem potest hanc gloriosissimam Dominam ideo fuisse Christi matrem delectam «ut redimendi generis humani consors efficeretur», et si reapse «ipsa fuit quæ vel propriæ vel hereditariæ labis expers, arctissime semper cum Filio suo coniuncta, eundem in Golgotha, una cum maternorum iurium maternique amoris sui holocausto, nove veluti Heva, pro omnibus Adæ filiis, miserando eius lapsu foedatis, æterno Patri obtulit»; inde procul dubio concludere licet, quemadmodum Christus, novus Adam, non tantum quia Dei Filius est, Rex dici debet, sed etiam quia Redemptor est noster, ita quodam anologiæ modo, Beatissimam Virginem esse Reginam non tantummodo quiameter Dei est, verum etiam quod nova veluti Heva cum novo Adam consociata fuit ].11 We may note that with the clarity which characterized all of his dogmatic statements the great Pontiff insists on Mary’s active, but subordinate role in the work of our salvation and in doing so invokes the authority of Saint Irenaeus, the “father of Catholic dogmatic theology.”12 The theme of Mary as the “New Eve,” with explicit references to Saint Irenaeus, was duly cited in chapter eight 11 12 AAS 46 (1954) 634-635 [OL #705]. LUIGI GAMBERO, S.M., Mary and the Fathers of the Church: The Blessed Virgin Mary in Patristic Thought trans. by THOMAS BUFFER (San Francisco: Ignatius Press, 1999) 51. 118 _FatimaConfBody20.pmd 118 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM of the Second Vatican Council’s Dogmatic Constitution on the Church, Lumen Gentium #56 thusly: Rightly, therefore, the Fathers see Mary not merely as passively engaged by God, but as freely cooperating in the work of man’s salvation through faith and obedience. For, as St. Irenaeus says, she “being obedient, became the cause of salvation for herself and for the whole human race.” Hence not a few of the early Fathers gladly assert with him in their preaching: “the knot of Eve’s disobedience was untied by Mary’s obedience: what the virgin Eve bound through her disbelief, Mary loosened by her faith.” Comparing Mary with Eve, they call her “Mother of the living,” and frequently claim: “death through Eve, life through Mary.” [Merito igitur SS. Patres Mariam non mere passive a Deo adhibitam, sed libera fide et oboedientia humanæ saluti cooperantem censent. Ipsa enim, ut ait S. Irenæus, «oboediens et sibi et universo generi humano causa facta est saluti». Unde non pauci Patres antiqui in prædicatione sua cum eo libenter asserunt: «Hevæ inobedientiæ nodum solutionem accepisse per oboedientiam Mariæ; quod alligavit virgo Heva per incredulitatem, hoc virginem Mariam solivsse per fidem»; et comparatione cum Heva instituta, Mariam «matrem viventium» appelant, sæpiusque affirmant: «mors per Hevam, vita per Mariam»].13 In his Professio Fidei of 30 June 1968 Paul VI, expressly citing Lumen Gentium #56 as a source, called Mary the “New Eve”14 and Pope John Paul II without a doubt made more references to Mary as the “New Eve” and examined the 13 14 FLANNERY 416. AAS 60 (1968) 438-439. 119 _FatimaConfBody20.pmd 119 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” implications of this title more than all of his predecessors combined.15 Here is one of his last such references which occurs in his Letter to the Men and Women Religious of the Montfort Families for the 160th Anniversary of the Publication of True Devotion to Mary: St. Louis Marie contemplates all the mysteries, starting from the Incarnation which was brought about at the moment of the Annunciation. Thus, in the Treatise on True Devotion to the Blessed Virgin, Mary appears as “the true terrestrial paradise of the New Adam,” the “virginal and immaculate earth” of which he was formed (n. 261). She is also the New Eve, associated with the New Adam in the obedience that atones for the original disobedience of the man and the woman (cf. ibid., n. 53; St Irenaeus, Adversus Haereses, III, 21, 10-22, 4). Through this obedience, the Son of God enters the world. The Cross itself is already mysteriously present at the instant of the Incarnation, at the very moment of Jesus’ conception in Mary’s womb. Indeed, the ecce venio in the Letter to the Hebrews (cf. 10:5-9) is the primordial act of the Son’s obedience to the Father, an acceptance of his redeeming sacrifice already at the time “when Christ came into the world.” [San Luigi Maria contempla tutti i misteri a partire dall’Incarnazione che si è compiuta al momento dell’Annunciazione. Così, nel Trattato della vera devozione, Maria appare come “il vero paradiso terrestre del Nuovo Adamo”, la “terra vergine e immacolata” da 15 Cf. The Apostolic Letter Mulieris Dignitatem of 15 August 1988 #11 [Inseg XI/3 (1988) 337-340]; general audience of 24 January 1996 [Inseg XIX/1 (1996) 115-117; MCat 61-63]; general audience of 29 May 1996 #3-5 [Inseg XIX/1 (1996) 1390-1392, MCat 93-96]; general audience of 18 September 1996 [Inseg XIX/2 (1996) 372-374; MCat 136-138]. These are just a few of the more important citations. 120 _FatimaConfBody20.pmd 120 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM cui Egli è stato plasmato (n. 261). Ella è anche la Nuova Eva, associata al Nuovo Adamo nell’obbedienza che ripara la disobbedienza originale dell’uomo e della donna (cf. ibid., 53; Sant’Ireneo, Adversus Haereses, III, 21, 10-22, 4). Per mezzo di quest’obbedienza, il Figlio di Dio entra nel mondo. La stessa Croce è già misteriosamente presente nell’istante dell’Incarnazione, al momento del concepimento di Gesù nel seno di Maria. Infatti, l’ecce venio della Lettera agli Ebrei (cf. 10,5-9) è il primordiale atto d’obbedienza del Figlio al Padre, già accettazione del suo Sacrificio redentore “quando entra nel mondo”].16 In this case there is a graceful reference which links Saint Louis-Marie Grignion de Montfort to Saint Irenaeus of Lyons while at the same time linking the reparation accomplished by the “New Adam” for the world’s salvation to that of the “New Eve.” Let us allow Father Lino Cignelli, O.F.M., an expert who has studied the Mary-Eve parallel in Irenaeus and the early Greek Fathers at length, to offer us this penetrating analysis which may also serve as a summary of what we have found thus far in the papal magisterium: From the human side, both the sexes contribute actively in determining the lot of the human race, but not however to the same extent. Ruin and salvation rest with the two Adams. With regard to Christ the New Adam, he can redeem because he is the God-man. As God, he guarantees the victory over the devil and communicates life, incorruptibility and immortality, which are essentially divine goods; as man, he is the primary ministerial cause of salvation and the antithesis of Adam, cause of universal ruin. 16 OR 14 gennaio 2004, p. 4 [ORE 1829:3]. 121 _FatimaConfBody20.pmd 121 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” The two virgins, Eve and Mary, beyond depending on Satan and God respectively, are ordained in their actions to the two Adams, with whom they share ministerial causality. They thus carry out an intermediate and subordinate task. Subordination, however, does not mean being simple accessories. Irenaeus clearly points back to the feminine causality of the ruin and the salvation of the human race. Eve is the “cause of death” and Mary the “cause of salvation” for all mankind.17 Father Cignelli further comments that Mary’s “contribution, made in free and meritorious obedience, constitutes with that of Christ the man a single total principle of salvation. At the side of the New Adam, she is thus a ministerial and formal co-cause of the restoration of the human race.”18 Although we have not been able to review all of the texts here, this conclusion is fully justified by its use in the papal magisterium.19 II. The Protoevangelium Intimately related to the concept of Mary as the “New Eve” are the words spoken by the Lord after the fall of our first parents. God metes out punishment first to the serpent (Gen. 3:14-15), then to the woman (Gen. 3:16) and finally to the man (Gen. 3:17-19). What is particularly striking, however, is that the sentence passed upon the serpent already heralds the reversal of the fall. The Lord says: “I will put enmity between you and the woman, and between your seed and her seed; she shall crush your head, 17 18 19 CIGNELLI 36-37 [my trans.]. CIGNELLI 235-236 [my trans.]. Cf. MMC1:179-187; MMC2:51-64. 122 _FatimaConfBody20.pmd 122 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM while you lie in wait for her heel” (Gen. 3:15).20 This text has become famous as the protoevangelium (“first gospel”) and the Catechism of the Catholic Church explains why: The Christian tradition sees in this passage an announcement of the “New Adam” who because he “became obedient unto death, even death on a cross,” makes amends superabundantly for the disobedience of Adam. Furthermore many Fathers and Doctors of the Church have seen the woman announced in the “Protoevangelium” as Mary, the Mother of Christ, the “New Eve.”21 Arguments as to whether the text of the protoevangelium should be translated “he [the seed of the woman] shall crush your head” (ipse conteret caput tuum as in the NeoVulgata) or “she [the woman] shall crush your head” (ipsa conteret caput tuum as in the Vulgata of St. Jerome) continue to argue the matter.22 The Neo-Vulgata has chosen in favor of the masculine pronoun. I believe, however, that Father Stefano M. Manelli’s treatment of the matter in his Biblical I have followed here the Douay-Rheims version which is a translation of St. Jerome’s Vulgate. For a discussion on whether the pronoun in the second part of the verse should be translated as he or she (favored in the Catholic tradition for well over a millennium) cf. THOMAS MARY SENNOTT , The Woman of Genesis (Cambridge, MA: The Ravengate Press, 1984) 37-60. For a discussion of whether the verb should be translated as “bruise” or “crush,” cf. SENNOTT 61-80. For an overall treatment of the text, cf. MANELLI. 20-37. 21 CCC #411. 22 Cf. H.-L. BARTH, Ipsa conteret. Maria die Schlangenzertreterin. Philologische und theologische Überlegungen zum Protoevangelium (Gen 3, 15) (Kirchliche Umschau 2000). This work was reviewed by BRUNERO GHERARDINI in Divinitas XLV:2 (2002) 224225. Cf. also THOMAS MARY SENNOTT, The Woman of Genesis (Cambridge, MA: The Ravengate Press, 1984) 37-60; Ibid., “Mary Coredemptrix,” in Mary at the Foot of the Cross, II (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2002) 49-63. 20 123 _FatimaConfBody20.pmd 123 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Mariology provides an excellent overview of this issue23 and draws conclusions fully in harmony with the consistent use made of this text in the papal magisterium: As Pope Pius IX summarizes it, both according to tradition (the Fathers and ecclesiastical writers) and according to the express declarations of the papal Magisterium, the Protoevangelium “clearly and plainly” foretold the Redeemer, indicated the Virgin Mary as the Mother of the Redeemer, and described the common enmity of Mother and Son against the devil and their complete triumph over the poisonous serpent. One can, therefore, without hesitation affirm that the content of the Protoevangelium is “Marian” as well as messianic. Not only this, but the mariological dimension in reference to the “woman” must be also understood literally to be exclusive to that “woman,” to Mary, that is, to the Mother of the Redeemer, and not to Eve.24 Pope John Paul II, even giving full weight to the Neo-Vulgata rendition, puts it this way: Since the biblical concept establishes a profound solidarity between the parent and the offspring, the depiction of the Immaculata crushing the serpent, not by her own power but through the grace of her Son, is consistent with the original meaning of the passage. 23 24 MANELLI 20-37. MANELLI 23-24; cf. also the excellent study by SETTIMIO M. MANELLI, F.I., “Genesis 3:15 and the Immaculate Coredemptrix” in Mary at the Foot of the Cross, V: Redemption and Coredemption under the Sign of the Immaculate Conception – Acts of the Fifth International Symposium on Marian Coredemption (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2005) 263-322. 124 _FatimaConfBody20.pmd 124 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM The same biblical text also proclaims the enmity between the woman and her offspring on the one hand the serpent and his offspring on the other. This is a hostility expressly established by God, which has a unique importance, if we consider the problem of the Virgin’s personal holiness. In order to be the irreconcilable enemy of the serpent and his offspring, Mary had to be free from all power of sin, and to be so from the first moment of her existence. [Poiché la concezione biblica pone una profonda solidarietà tra il genitore e la sua discendenza, è coerente con il senso originale del passo la rappresentazione dell’Immacolata che schiaccia il serpente, non per virtù propria ma della grazia del Figlio. Nel medesimo testo biblico viene inoltre proclamata l’inimicizia tra la donna e la sua stirpe da una parte e il serpente e la sua discencenza dell’altra. Si tratta di un’ostilità espressamente stabilita da Dio, che assume un rilievo singolare se consideriamo il problema della santità personale della Vergine, Per essere l’incolciliabile nemica del serpente e della sua stirpe, Maria doveva essere esente da ogni dominio del peccato. E questo fin dal primo momento della sua esisitenza].25 It should also be noted that already in drafting the Bull Ineffabilis Deus it was confirmed that, for Catholics, it is always necessary to read the biblical texts in the light of the patristic interpretation.26 This latter point has been further corroborated and validated in the Second Vatican Council’s Dogmatic Constitution on Divine Revelation Dei Verbum.27 Inseg XIX/1 (1996) 1389-1390 [MCat 93-94]. Cf. STEFANO M. CECCHIN, O.F.M., L’Immacolata Concezione. Breve storia del dogma (Vatican City: Pontificia Academia Mariana Internationalis “Studi Mariologici,” No. 5, 2003) 191. 27 Cf. Dei Verbum, especially #8, 10, 23. 25 26 125 _FatimaConfBody20.pmd 125 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Let us now proceed to the elaboration of this theme in Ineffabilis Deus of Bl. Pius IX. The Fathers and writers of the Church...in quoting the words by which at the beginning of the world God announced His merciful remedies prepared for the regeneration of mankind – words by which He crushed the audacity of the deceitful Serpent and wondrously raised up the hope of our race, saying, “I will put enmities between thee and the woman, between thy seed and her seed” – taught that by this divine prophecy the merciful Redeemer of mankind, Jesus Christ, the only-begotten Son of God, was clearly foretold; that His most blessed Mother, the Virgin Mary, was prophetically indicated; and at the same time the very enmity of both against the Evil One was significantly expressed. Hence, just as Christ, the Mediator between God and man, assumed human nature, blotted the handwriting of the decree that stood against us, and fastened it triumphantly to the cross, so the most holy Virgin, united with Him by a most intimate and indissoluble bond, was, with Him and through Him, eternally at enmity with the evil serpent, and most completely triumphed over him, and thus crushed his head with her immaculate foot. [Quapropter enarrantes verba, quibus Deus præparata renovandis mortalibus suæ pietatis remedia inter ipsa mundi primordia prænuntians, et deceptoris serpentis retudit audaciam, et nostri generis spem mirifice erexit, inquiens: “Inimicitias ponam inter te et mulierem, et semen tuum et semen illius” docuere, divine hoc oraculo clare aperteque præmonstrandum fuisse misericordem humani generis Redemptorem, scilicet Unigenitum Dei Filium Christum Iesum, ac designatam beatissimam eius Matrem Virginem 126 _FatimaConfBody20.pmd 126 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM Mariam, ac simul ipsissimas utriusque contra diabolum inimicitias insigniter expressas. Quocirca sicut Christus Dei hominumque mediator, humana assumpta natura, delens quod adversus nos erat chirographum decreti, illud cruci triumphator affixit; sic Sanctissima Virgo, arctissimo et indissolubili vinculo cum Eo coniuncta, una cum Illo et per Illum, sempiternas contra venenosum serpentem inimicitias exercens, ac de ipso plenissime triumphans, illius caput immaculato pede contrivit].28 Here we may note that the Pontiff gives an admirable summary of the Church’s understanding of the protoevangelium and in so doing illuminates the teaching about Mary as the woman who was united with the Redeemer “by a most intimate and indissoluble bond, was, with Him and through Him, eternally at enmity with the evil serpent, and most completely triumphed over him, and thus crushed his head with her immaculate foot.” We should not be ignorant, however, of what Father Settimio Manelli points out in his recent study i.e., that in recent decades there has been a blatant change of course in the interpretation of this text so that many modern exegetes are no longer willing to admit a Marian interpretation.29 By the same token the painstaking work of Father Tiburtius Gallus shows a consistent Marian interpretation of this text over the course of the centuries in medio Ecclesiæ30 and TONDINI 46 [OL #46]. SETTIMIO M. MANELLI, F.I., “Genesis 3:15 and the Immaculate Coredemptrix” in Mary at the Foot of the Cross, V:263. 30 Cf. T I B U R T I U S G A L L U S , S.J., Interpretatio Mariologica Protoevangelii, Vol. I: Tempore post-patristico ad Concilium Tridentinum (Romae: Libreria Orbis Catholicus, 1949); Vol. II: Ætas Aurea Exegesis Catholicæ a Concilio Tridentino usque ad Annum 1660 (Roma: Edizioni di Storia e Letteratura, 1953); Vol. III: Ab Anno 1661 usque ad Definitionem Dogmaticam Immaculatae Conceptionis (1854) (Roma: Edizioni di Storia e Letteratura, 1954). 28 29 127 _FatimaConfBody20.pmd 127 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” the numerous commentaries on the protoevangelium by the late Pope John Paul II continue to sustain the Marian interpretation on the part of the magisterium. Let us conclude this part of our discussion with an excerpt from his Marian catechesis of 24 January 1996: The Protogospel’s words also reveal the unique destiny of the woman who, although yielding to the serpent’s temptation before the man did, in virtue of the divine plan later becomes God’s first ally. Eve was the serpent’s accomplice in enticing man to sin. Overturning this situation, God declares that he will make the woman the serpent’s enemy. Exegetes now agree in recognizing that the text of Genesis, according to the original Hebrew, does not attribute action against the serpent directly to the woman, but to her offspring. Nevertheless, the text gives great prominence to the role she will play in the struggle against the tempter: in fact the one who defeats the serpent will be her offspring. Who is this woman? The biblical text does not mention her personal name but allows us to glimpse a new woman, desired by God to atone for Eve’s fall; in fact, she is called to restore woman’s role and dignity, and to contribute to changing humanity’s destiny, cooperating through her maternal mission in God’s victory over Satan. In the light of the New Testament and the Church’s tradition, we know that the new woman announced by the Protogospel is Mary, and in “her seed” we recognize her Son, Jesus, who triumphed over Satan’s power in the paschal mystery. 128 _FatimaConfBody20.pmd 128 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM We also observe that in Mary the enmity God put between the serpent and the woman is fulfilled in two ways. God’s perfect ally and the devil’s enemy, she was completely removed from Satan’s domination in the Immaculate Conception, when she was fashioned in grace by the Holy Spirit and preserved from every stain of sin. In addition, associated with her Son’s saving work, Mary was fully involved in the fight against the spirit of evil. Thus the titles “Immaculate Conception” and “Cooperator of the Redeemer,” attributed by the Church’s faith to Mary, in order to proclaim her spiritual beauty and her intimate participation in the wonderful work of Redemption, show the lasting antagonism between the serpent and the New Eve. [Le parole del Protovangelo rivelano, inoltre, il singolare destino della donna che, pur avendo preceduto l’uomo nel cedere alla tentazione del serpente, diventa poi, in virtù del piano divino, la prima alleata di Dio. Eva era stata l’alleata del serpente per trascinare l’uomo nel peccato. Dio annuncia che, capovolgendo questa situazione, Egli farà della donna la nemica del serpente. Gli esegeti sono ormai concordi nel riconoscere che il testo della Genesi, secondo l’originale ebraico, attribuisce l’azione contro il serpente non direttamente alla donna, ma alla stirpe di lei. Il testo dà comunque un grande risalto al ruolo che elle svolgerà nella lotta contro il tentatore: il vincitore del serpente sarà, infatti, sua progenie. Chi è questa donna? Il testo biblico non riferisce il suo nome personale, ma lascia intravedere una donna nuova, voluta da Dio per riparare la caduta di Eva; ella è chiamata, infatti, a restaurare il ruolo e la dignità della donna e a 129 _FatimaConfBody20.pmd 129 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” contribuire al cambiamento del destino dell’umanità, collaborando mediante la sua missione materna alla vittoria divina su satana. Alla luce del Nuovo Testamento e della tradizione della Chiesa, sappiamo che la donna nuova annunciata del Protovangelo è Maria, e riconosciamo nella «sua stirpe» (Gn 3,15), il figlio, Gesù, trionfatore nel mistero della Pasqua sul potere di satana. Osserviamo altresì che l’inimicizia, posta da Dio fra il serpente e la donna, si realizza in Maria in duplice modo. Alleata perfetta di Dio e nemica del diavolo, ella fu sottratta completamente al dominio di satana nell’immacolato concepimento, quando fu plasmata nella grazia dallo Spirito Santo e preservata da ogni macchia di peccato. Inoltre, associata all’opera salvifica del Figlio, Maria è stata pienamente coinvolta nella lotta contro lo spirito del male. Così, i titoli di Immacolata Concezione e di Cooperatrice del Redentore, attribuiti dalla fede della Chiesa a Maria per proclamare la sua bellezza spirituale e la sua intima partecipazione all’opera mirabile della redenzione, manifestano l’opposizione irriducibile fra il serpente e la nuova Eva].31 There are a number of points to be emphasized in this important catechesis. First, the Pope refers to the new Woman, the antithesis of Eve, as “God’s first ally” [la prima alleata di Dio] and “the serpent’s enemy” [la nemica del serpente], and subsequently “God’s perfect ally and the devil’s enemy” [Alleata perfetta di Dio e nemica del diavolo]. Secondly, he points out that “the text gives great prominence to the role she will play in the struggle against the tempter” 31 Inseg XIX/1 (1996) 116-117 [ORE 1426:11; MCat 62-63]. 130 _FatimaConfBody20.pmd 130 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM and that this new Woman is called “to contribute to changing humanity’s destiny, cooperating through her maternal mission in God’s victory over Satan.” Thirdly, without hesitation he identifies the new Woman as Mary “in the light of the New Testament and the Church’s tradition.” This is an assertion of capital importance in the light of the resistance to a Marian interpretation even in certain contemporary Catholic exegetical circles. Fourthly, he points out that the enmity between the serpent and Mary is fulfilled in two ways: (1) she was removed from Satan’s dominion through her Immaculate Conception, which thus enabled her (2) to be “fully involved in the fight against the spirit of evil.” Fifthly, because of “her intimate participation in the wonderful work of Redemption,” Mary is described as “Cooperator of the Redeemer” [Cooperatrice del Redentore] and thus there is a state of “lasting antagonism between the serpent and the New Eve.” Hence this catechesis serves as an excellent summary of the great lines of Catholic exegesis, the Catholic tradition and the papal magisterium on the protoevangelium. III. Development of Doctrine In his catechesis of 25 October 1995 Pope John Paul II traces the history of doctrinal development regarding Our Lady’s cooperation in the work of Redemption in broad strokes, beginning, not surprisingly with the Bishop of Lyons: At the end of the second century, St. Irenaeus, a disciple of Polycarp, already pointed out Mary’s contribution to the work of salvation. He understood the value of Mary’s consent at the time of the Annunciation, recognizing in the Virgin of 131 _FatimaConfBody20.pmd 131 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Nazareth’s obedience to and faith in the angel’s message the perfect antithesis of Eve’s disobedience and disbelief, with a beneficial effect on humanity’s destiny. In fact, just as Eve caused death, so Mary, with her “yes,” became “a cause of salvation” for herself and for all mankind (cf. Adv. Haer., III, 22, 4; SC 211, 441). But this affirmation was not developed in a consistent and systematic way by the other Fathers of the Church. Instead, this doctrine was systematically worked out for the first time at the end of the 10th century in the Life of Mary by a Byzantine monk, John the Geometer. Here Mary is united to Christ in the whole work of Redemption, sharing, according to God’s plan, in the Cross and suffering for our salvation. She remained united to the Son “in every deed, attitude and wish” (cf. Life of Mary, Bol. 196, f. 123 v.). Mary’s association with Jesus’ saving work came about through her Mother’s love, a love inspired by grace, which conferred a higher power on it. Love freed of passion proves to be the most compassionate (cf. ibid., Bol. 196, f. 123 v.) [Alla fine del secondo secolo sant’Ireneo, discepolo di Policarpo, pone già in evidenza il contributo di Maria all’opera della salvezza. Egli ha compreso il valore del consenso di Maria al momento dell’Annunciazione, riconoscendo nell’obbedienza e nella fede della Vergine di Nazaret al messaggio dell’angelo l’antitesi perfetta della disobbedienza e dell’incredulità di Eva, con effetto benefico sul destino dell’umanità. Infatti, come Eva ha causato la morte, così Maria, col suo “sì”, è divenuta “causa di salvezza” per se stessa e per tutti gli uomini (cf. Haer Adv. 3.22,4; SC 211,441). Ma si tratta di 132 _FatimaConfBody20.pmd 132 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM un’affermazione non sviluppata in modo organico e abituale dagli altri Padri della Chiesa. Tale dottrina, invece, viene sistematicamente elaborata per la prima volta, alla fine del decimo secolo, nella “Vita di Maria” di un monaco bizantino, Giovanni il Geometra. Maria è qui unita a Cristo in tutta l’opera redentrice partecipando, secondo il piano divino, alla Croce e soffrendo per la nostra salvezza. Ella è rimasta unita al Figlio “in ogni azione, atteggiamento e volontà” (Vita di Maria, Bol. 196, f. 122 v.). L’associazione di Maria all’opera salvifica di Gesù avviene mediante il suo amore di Madre, un amore animato dalla grazia, che le conferisce una forza superiore: la più esente da passione si mostra la più compassionevole (cf. Vita di Maria, Bol. 196, f. 123 v.).]32 It took almost a millennium, but the seed of the doctrine already expounded by Saint Irenaeus would continue to bear fruit. IV. Papal Teaching on Mary’s Union with Jesus in the Work of Redemption before the Council In his Rosary Encyclical Jucunda Semper of 8 September 1894 Pope Leo XIII drew out even more explicitly than his predecessor Mary’s sufferings on Calvary: When she professed herself the handmaid of the Lord for the mother’s office, and when, at the foot of the altar, she offered up her whole self with her child Jesus – then and thereafter she took her part in the painful expiation offered by her son for the sins of the world. It is certain, therefore, that she suffered in the very depths of her soul with His most bitter 32 [Inseg XVIII/2 (1995) 934-935 [ORE 1414:11; MCat 25-26]. 133 _FatimaConfBody20.pmd 133 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” sufferings and with His torments. Finally, it was before the eyes of Mary that the divine Sacrifice for which she had borne and nurtured the Victim was to be finished. As we contemplate Him in the last and most piteous of these mysteries, we see that “there stood by the cross of Jesus Mary His Mother” (Jn. 19:25), who, in a miracle of love, so that she might receive us as her sons, offered generously to Divine Justice her own Son, and in her Heart died with Him, stabbed by the sword of sorrow. [Quum enim se Deo vel ancillam ad matris officium exhibuit vel totam cum Filio in templo devovit, utroque ex facto iam tum consors cum eo extitit laboriosæ pro humano genere expiationis: ex quo etiam in acerbissimis Filii angoribus et cruciamentis, maxime animo condoluisse dubitandum non est. Ceterum præsente ipsa et spectante, divinum illud sacrificium erat conficiendum, cui victimam de se generosa aluerat; quod in eisdem mysteriis postremum flebiliusque obversatur: stabat iuxta Crucem Iesu Maria Mater eius, quæ tacta in nos caritate immensa ut susciperet filios, Filium ipsa suum ultro obtulit iustitiæ divinæ, cum eo commoriens corde, doloris gladio transfixa].33 In this passage Leo touched upon themes that his successors would continue to develop in an ever swelling crescendo in the course of the twentieth century: Mary’s offering of herself in union with Jesus in expiation for the sins of the world, her “mystical death” described in terms of “dying with him in her heart” [cum eo commoriens corde] and the spiritual maternity which flows from her participation in the sacrifice. 33 TONDINI 204-206 [OL #151]. 134 _FatimaConfBody20.pmd 134 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM Surely one of the most famous passages on this theme is that which we find in Benedict XV’s Letter Inter Sodalicia of 22 May 1918: The choosing and invoking of Our Lady of Sorrows as patroness of a happy death is in full conformity with Catholic Doctrine and with the pious sentiment of the Church. It is also based on a wise and wellfounded hope. In fact, according to the common teaching of the Doctors it was God’s design that the Blessed Virgin Mary, apparently absent from the public life of Jesus, should assist Him when He was dying nailed to the Cross. Mary suffered and, as it were, nearly died with her suffering Son; for the salvation of mankind she renounced her mother’s rights and, as far as it depended on her, offered her Son to placate divine justice; so we may well say that she with Christ redeemed mankind. [Quod autem Virgo Perdolens bonæ mortis Patrona deligitur atque invocatur, id cum mirifice doctrinæ catholicæ pioque Ecclesiæ sensui respondet, tum spe innititur recte feliciterque collocata. Enimvero tradunt communiter Ecclesiæ Doctores, B. Mariam Virginem, quæ a vita Iesu Christi publica veluti abesse visa est, si Ipsi morten oppetenti et Cruci suffixo adfuit, non sine divino consilio adfuisse. Scilicet ita cum Filio patiente et moriente passa est et pæne commortua, sic materna in Filium jura pro hominum salute abdicavit placandæque Dei justitiæ, quantum ad se pertinebat, Filium immolavit, ut dici merito queat, Ipsam cum Christo humanum genus redemisse.]34 It should be noted here that Benedict indicates that Mary’s presence beneath the Cross of Christ was “not without divine design” [non sine divino consilio], the very same phrase 34 AAS 10 (1918) 181-182 [OL #267]. 135 _FatimaConfBody20.pmd 135 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” reproduced verbatim in Lumen Gentium #58, although with no reference to this text. Evidently deriving from the principle that “God, by one and the same decree, had established the origin of Mary and the Incarnation of Divine Wisdom,” 35 Benedict XV held that God had also predestined Mary’s union with her Son in his sacrifice to the extent of offering him in sacrifice insofar as she was able to do so [quantum ad se pertinebat]. It should also be pointed out here that Benedict was certainly not stating that the sacrifice of Jesus was not sufficient to redeem the world, but rather that, on the basis of the understanding of the “recapitulation” already articulated by Saint Irenaeus, God wished the sacrifice of the New Eve to be joined to that of the New Adam, that he wished the active participation of a human creature joined with the sacrifice of the God-man. Let us consider now how this theme is treated in two encyclicals of the Servant of God Pope Pius XII. Our first passage comes from the Encyclical Mystici Corporis of 29 June 1943, promulgated during the height of World War II: She [Mary] it was who, immune from all sin, personal or inherited, and ever most closely united with her Son, offered Him on Golgotha to the Eternal Father together with the holocaust of her maternal rights and motherly love, like a new Eve, for all the children of Adam contaminated through this unhappy fall, and thus she, who was the mother of our Head according to the flesh, became by a new title of sorrow and glory the spiritual mother of all His members. [Ipsa fuit, quæ vel propriæ, vel hereditariæ labis 35 TONDINI 32 [OL #34]. 136 _FatimaConfBody20.pmd 136 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM expers, arctissime semper cum Filio suo coniuncta, eundem in Golgotha, una cum maternorum iurium maternique amoris sui holocausto, nova veluti Eva, pro omnibus Adæ filiis, miserando eius lapsu foedatis, Æterno Patri obtulit; ita quidem, ut quæ corpore erat nostri Capitis mater, spiritu facta esset, ob novum etiam doloris gloriæque titulum, eius membrorum omnium mater].36 Let us underscore here the emphasis on Mary’s offering of Christ to the Eternal Father as a “New Eve,” effectively drawing out the implications of the teaching of Saint Irenaeus. He would offer yet another beautiful perspective on this joint offering of the Son and the Mother in his great Sacred Heart Encyclical Haurietis Aquas of 15 May 1956: That graces for the Christian family and for the whole human race may flow more abundantly from devotion to the Sacred Heart, let the faithful strive to join it closely with devotion to the Immaculate Heart of the Mother of God. By the will of God, the most Blessed Virgin Mary was inseparably joined with Christ in accomplishing the work of man’s redemption, so that our salvation flows from the love of Jesus Christ and His sufferings intimately united with the love and sorrows of His Mother. [Quo vero ex cultu erga augustissimum Cor Iesu in christianam familiam, imo et in omne genus hominum copiosiora emolumenta fluant, curent cristifideles, ut eidem cultus etiam erga Immaculatum Dei Genetricis Cor arcte copuletur. Cum enim ex Dei voluntate in humanæ Redemptionis peragendo opere Beatissima Virgo Maria cum Christo fuerit indivulse coniuncta, adeo ut ex Iesu Christi caritate eiusque cruciatibus 36 AAS 35 (1943) 247-248 [OL #383]. 137 _FatimaConfBody20.pmd 137 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” cum amore doloribusque ipsius Matris intime consociatis sit nostra salus profecta].37 In this classic passage every word is carefully weighed and measured in order to make a declaration on the redemption and Mary’s role in it which remains unparalleled for its clarity and precision. No doubt for this reason it is included in Denzinger-Hünermann’s Enchiridion Symbolorum.38 Pius professes that “our salvation flows from the love of Jesus Christ and His sufferings” [ex Iesu Christi caritate eiusque cruciatibus] which are “intimately united with the love and sorrows of His Mother” [cum amore doloribusque ipsius Matris intime consociatis]. The Latin preposition ex indicates Jesus as the source of our redemption while three other Latin words, cum and intime consociatis, indicate Mar y’s inseparability from the source. Finally, let us note Pius’ insistence on the fact that this union of Jesus with Mary for our salvation has been ordained “by the will of God” [ex Dei voluntate]. On this topic I have only been able to highlight some of the most important texts from among the numerous passages which could have been cited,39 but before moving on to the eve of the Council, it is necessary to speak of the use of the term “Coredemptrix” to describe Mary’s active participation in the work of our redemption. I have sketched elsewhere the origins of this term and how it had entered into pontifical documents and was used three times by Pope Pius XI in addresses and a prayer.40 It had, in effect, become the most common way to indicate Mary’s active role in the work of our redemption, secondary, subordinate 37 38 39 40 AAS 48 (1956) 352 [OL #778]. D-H #3926. For further references, cf. MMC1:188-218 and MMC2:64-79. Cf. MMC1:147-153; MMC2:29-35. 138 _FatimaConfBody20.pmd 138 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM and dependent upon Jesus and at the same time altogether unique in comparison with any other human being. V. The Situation on the Eve of the Second Vatican Council First, it must be remembered that the Second Vatican Council was convoked just at a time when Marian doctrine and piety had reached an apex41 which had been building on a popular level since the apparition of Our Lady to Saint Catherine Labouré in 183042 and on the magisterial level since the time of the dogmatic definition of the Immaculate Conception on 8 December 1854.43 This Marian orientation had accelerated notably during the nineteen-year reign of the Servant of God Pope Pius XII (1939-1958) with the Consecration of the world to the Immaculate Heart of Mary on 31 October 1942,44 the dogmatic definition of the Assumption of Our Lady on 1 November 1950,45 the establishment of the Feast of the Immaculate Heart of Mary in 194446 and of the Queenship of Mary in the Marian Year of 1954.47 Cf. MICHAEL O’CARROLL, C.S.Sp., “Still Mediatress of All Graces?,” Miles Immaculatæ 24 (1988) 121-122; Theotokos 351-352. 42 This apparition of Our Lady would be succeeded by a number of others in the nineteenth and twentieth centuries which would eventually be recognized by the Church as worthy of credence. Cf. DONAL FOLEY, Marian Apparitions, the Bible, and the Modern World (Herefordshire: Gracewing, 2002) 113-346. 43 Cf. Theotokos 179-180. Interestingly, Father O’Carroll acknowledges an impetus for the definition in the apparition of 1830, cf. Theotokos 182. 44 Cf. Totus Tuus 98-101. 45 Cf. Theotokos 555-56. 46 Cf. Totus Tuus 100. 47 Cf. Totus Tuus 104-105. 41 139 _FatimaConfBody20.pmd 139 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Secondly, and as a consequence of this comprehensive “Marian movement”, much study, discussion and debate had been devoted to Mary’s role in salvation history, specifically to the topics of coredemption and mediation. While there had been vigorous disputation regarding Mary’s active collaboration in the work of our redemption during the reign of Pope Pius XII, by the time of the International Mariological Congress in Lourdes in 1958 there was a fairly unanimous consensus regarding Our Lady’s true cooperation in acquiring the universal grace of redemption. Not surprisingly, then, a good number of bishops entered the Council with the desire to see a comprehensive treatment of these questions. Father Michael O’Carroll, C.S.Sp. informs us that of the 54 bishops at the Council who wanted a conciliar pronouncement on Mary as Coredemptrix, 36 sought a definition and 11 a dogma of faith on this matter.48 On the related question of Mary’s mediation, he tells us that 362 bishops desired a conciliar statement on Mary’s mediation while 266 of them asked for a dogmatic definition.49 Father Besutti, on the other hand, holds that over 500 bishops were asking for such a definition.50 A fundamental reason why no such definition emanated from the Council was the expressed will of Blessed Pope John XXIII that the Council was to be primarily pastoral in its orientation, specifically excluding any new dogmatic definitions.51 Cf. Theotokos 308. Cf. MICHAEL O’C ARROLL, C.S.Sp., “Mary’s Mediation: Vatican II and John Paul II” in Virgo Liber Verbi: Miscellanea di studi in onore di P. Giuseppe M. Besutti, O.S.M. (Rome: Edizioni «Marianum», 1991) 543; Theotokos 352. In the latter article Father O’Carroll gave the number of Fathers asking for a statement on Mary’s mediation as 382. Toniolo gives the number as 381, cf. TONIOLO 34. 50 G. BESUTTI, O.S.M., Lo schema mariano al Concilio Vaticano II (Rome: Edizione Marianum-Desclée, 1966) 17. 51 Cf. Calvario 14. 48 49 140 _FatimaConfBody20.pmd 140 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM Thirdly, at the very same time another current was entering into the mainstream of Catholic life, that of “ecumenical sensitivity”. While Father Besutti confirms that the word “Coredemptrix” did appear in the original schema of the Marian document prepared in advance for the Council,52 the Prænotanda to the first conciliar draft document or schema on Our Lady contained these words: Certain expressions and words used by Supreme Pontiffs have been omitted, which, in themselves are absolutely true, but which may only be understood with difficulty by separated brethren (in this case Protestants). Among such words may be numbered the following: “Coredemptrix of the human race” [Pius X, Pius XI]...[Omissæ sunt expressiones et vocabula quædam a Summis Pontificibus adhibita, quæ licet in se verissima, possent difficulius intelligi a fratribus separatis (in casu a protestantibus). Inter alia vocabula adnumerari queunt sequentia: «Corredemptrix humani generis» [S. Pius X, Pius XI]...].53 This original prohibition was rigorously respected and hence the term “Coredemptrix” was not used in any of the official documents promulgated by the Council and, undeniably, “ecumenical sensitivity” was a prime factor in its avoidance54 along with a distaste for the general language Lo Schema 28-29; cf. TONIOLO 36. Acta Synodalia Sacrosancti Concilii Oecumenici Vaticani Secundi, Vol. I, Pt. VI (Typis Polyglottis Vaticanis, 1971) 99; my trans. Cf. TONIOLO 98-99; GABRIELE M. ROSCHINI, O.S.M., Maria Santissima nella Storia della Salvezza II (Isola del Liri: Tipografia M. PISANI, 1969) 111-112. 54 Cf. THOMAS MARY SENNOTT, “Mary Mediatrix of All Graces, Vatican II and Ecumenism,” Miles Immaculatæ 24 (1988) 151-167; Theotokos 242-245. 52 53 141 _FatimaConfBody20.pmd 141 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” of mediation on the part of more progressive theologians.55 We remain free to debate about the wisdom and effectiveness of such a strategy.56 VI. The Second Vatican Council The above discussion already gives some idea about the various currents that came to the fore at the time of the Second Vatican Council and I have dealt with them as well in other places.57 Here I will limit myself to the positive presentation on Our Lady’s active work participation in the work of the Redemption which emerged in the Council’s great Marian synthesis, chapter eight of the Dogmatic Constitution on the Church, Lumen Gentium. Lumen Gentium #56 speaks forthrightly of Mary’s collaboration in the work of redemption: Committing herself whole-heartedly to God’s saving will and impeded by no sin, she devoted herself totally, as a handmaid of the Lord, to the person and work of her Son, under and with him, serving the mystery of redemption, by the grace of Almighty God. [salvificam voluntatem Dei, pleno corde et nullo retardata peccato, complectens, semetipsam ut Domini ancillam personæ et operi Filii sui totaliter devovit, sub Ipso et cum Ipso, omnipotentis Dei gratia, mysterio redemptionis inserviens].58 Cf. RALPH M. WILTGEN, S.V.D., The Rhine Flows into the Tiber; A History of Vatican II (Rockford, IL: Tan Books and Publishers, Inc., 1985, c. 1967) 90-95, 153-159. 56 Cf. my article “‘Towards Another Marian Dogma?’ A Response to Father Angelo Amato,” Marianum LIX (1997) 163-165. 57 Cf. MMC1:154-161 and MMC2:35-41. 58 FLANNERY 416 (I have altered the word order of the translation). 55 142 _FatimaConfBody20.pmd 142 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM In the same paragraph there is further specification about the active nature of Mary’s service which I have already cited in the discussion of Mary as the “New Eve”. Quite clearly, then, the Council Fathers speak of an active collaboration of Mary in the work of the redemption and they illustrate this with the Eve-Mary antithesis as found in Saint Irenaeus. Further, the Council Fathers did not content themselves with a general statement on Mary’s collaboration in the work of the redemption, but went on to underscore the personal nature of the “union of the mother with the Son in the work of salvation” [Matris cum Filio in opere salutari coniunctio] throughout Jesus’ hidden life (#57) and public life (#58). Finally, in #58 they stress how she faithfully persevered in her union with her Son unto the cross, where she stood, in keeping with the divine plan, enduring with her only begotten Son the intensity of his suffering, associated herself with his sacrifice in her mother’s heart, and lovingly consenting to the immolation of this victim which was born of her. [Ita etiam B. Virgo in peregrinatione fidei processit, suamque unionem cum Filio fideliter sustinuit usque ad crucem, ubi non sine divino consilio stetit (cf. Io. 19, 25), vehementer cum Unigenito suo condoluit et sacrificio Eius se materno animo sociavit, victimæ de se genitæ immolationi amanter consentiens].59 Not only, then, does the Council teach that Mary was associated with Jesus in the work of redemption throughout his life, but that she associated herself with his sacrifice and consented to it. Furthermore, the Council Fathers state in #61 that Mary 59 FLANNERY 417. 143 _FatimaConfBody20.pmd 143 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” shared her Son’s sufferings as he died on the cross. Thus, in a wholly singular way she cooperated by her obedience, faith, hope and burning charity in the work of the Savior in restoring supernatural life to souls. [Filioque suo in cruce morienti compatiens, operi Salvatoris singulari prorsus modo cooperata est, oboedientia, fide, spe et flagrante caritate, ad vitam animarum supernaturalem restaurandam].60 Not only did Mary consent to the sacrifice, but she also united herself to it. In these final two statements we find a synthesis of the previous papal teaching on Our Lady’s active collaboration in the work of the redemption as well as a stable point of reference for the teaching of the postconciliar Popes. VII. The Postconciliar Situation While it may well be argued, as Pope John Paul II has done, that the Council’s entire discussion of Mary remains vigorous and balanced, and the topics themselves, though not fully defined, received significant attention in the overall treatment, [il complesso della elaborazione conciliare su Maria rimane vigorosa ed equilibrata e gli stessi temi, non pienamente definiti, hanno ottenuto significativi spazi nella trattazione complessiva].61 it is also true that the battles on Our Lady’s mediatorial role which took place on the council floor and behind the scenes continue to have their effects.62 FLANNERY 418. Inseg XVIII/2 (1995) 1369 [MCat 51]. 62 Cf. Theotokos 351-356. 60 61 144 _FatimaConfBody20.pmd 144 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM Effectively, the interpretation of the Second Vatican Council’s Marian treatise found most frequently in the English-speaking world and very often elsewhere is represented by Cardinal Avery Dulles, S.J.: The achievements of Vatican II have been called a watershed. The chapter on Mary in the Constitution on the Church seemed to mark the end of an isolated, maximizing Mariology, and the inclusion of Mary in the theology of the Church.63 This departs notably from all of the commentaries on the Mariology of Vatican II offered by Pope John Paul II in the course of his long pontificate. This type of approach is virtually always a partial and onesided interpretation of the council documents which favors a position espoused by one party at the time of the council and studiously avoids mention of any conciliar statements which would counterbalance the “favored” position. In the case of chapter eight of Lumen Gentium on “the Blessed Virgin Mary, Mother of God, in the mystery of Christ and of the Church”, the “favored” position heavily emphasizes Mary’s role as model of the Church. This reflects the rediscovered insights of ecclesiotypical Mariology (which sees an analogy between Mary and the Church) which were emerging again at the time of the council while very largely ignoring christotypical Mariology (which sees an analogy between Christ and Mary) and dismissing it as deductive and “privilege-centered.”64 Father Eamon R. Carroll, AVERY CARDINAL DULLES, S.J., “Mary Since Vatican II: Decline and Recovery,” Marian Studies LIII (2002) 12. This constitutes what I refer to as “Vatican II triumphalism.” 64 Cf. the comments by Fathers George F. Kirwin, O.M.I. and Thomas Thompson, S.M. in DONALD W. BUGGERT, O.CARM., LOUIS P. 63 145 _FatimaConfBody20.pmd 145 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” O.Car m., consistently presents the ecclesiotypical Mariology as the great triumph of the council even as he discloses his discomfort at the christotypical elements which remained in the eighth chapter of Lumen Gentium: The Council did indeed favor the notion that Mary is model to the Church, even archetype, without using that word, but its chapter on Our Lady is in fact a complicated compromise that sought to keep a balance between Mary’s association with her Son’s mediation and the obedient faithful Virgin as ideal of the Church’s own response to the Lord.65 There were obviously many theological insights which were coming to the fore at the time of the council, largely due to the historical researches begun in the previous century in the areas of biblical, liturgical, patristic and ecclesiological studies. Many of these found expression in the council documents and specifically in chapter eight of Lumen Gentium. All too often, however, an overemphasis on certain of these insights on the part of the majority of commentators to the exclusion of the other insights has, in fact, led to a “low Mariology” which focuses on Mary much more as “woman of faith,” “disciple” and “model” than as “spiritual mother” or “mediatrix” and tends to depreciate the importance of the antecedent papal ROGGE, O.CARM., MICHAEL J. WASTAG, O.CARM. (eds.), Mother, Behold Your Son: Essays in Honor of Eamon R. Carroll, O.Carm. (Washington, DC: The Carmelite Institute, 2001), 17 & 202. 65 EAMON R. CARROLL, O.CARM, “Revolution in Mariology 1949-1989,” in The Land of Carmel: Essays in Honor of Joachim Smet, O.Carm. (Rome: Institutum Carmelitanum, 1991) 457-458. On the former page one also finds his evaluation of Fathers Cyril Vollert, S.J., Juniper B. Carol, O.F.M. and Charles Balic, O.F.M., all of whom represent the christotypical approach to Mariology. 146 _FatimaConfBody20.pmd 146 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM magisterium. All too often the virtually exclusive emphasis on ecclesiotypical Mariology is coupled with the wholehearted embracing of the historical-critical method of biblical exegesis and “lowest common denominator” ecumenism.66 The practitioners of this methodology are almost always notably devoid of that awe before the mystery of Mary which comes instinctively to “little ones”. VIII. The Contribution of John Paul II I have been studying the Marian magisterium of the late Pope John Paul II for the past twenty years and believe that it may well prove to be his greatest single legacy to the Catholic Church. While a large number of prominent modern mariologists have settled for presenting us with a one-sided interpretation of the Second Vatican Council’s Marian teaching in an almost exclusively ecclesiotypical key, Pope John Paul II managed to keep a remarkable balance in his presentation of Marian doctrine, emphasizing both the christotypical and ecclesiotypical dimensions. He quoted extensively from chapter eight of Lumen Gentium both in his Marian Encyclical Redemptoris Mater as well as in the extensive corpus of his Marian teaching, opening the conciliar texts up to their maximum potentiality, unlike so many “minimalists” in the field of Mariology today. In terms of the number and depth of his Marian discourses, homilies, Angelus addresses and references in major documents, there is no doubt that his output exceeds that of all of his predecessors combined. His Marian magisterium alone would fill several large volumes and in assessing it, one should not forget the clear 66 Cf. CARROLL, “Revolution in Mariology” 455. 147 _FatimaConfBody20.pmd 147 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” indications given in Lumen Gentium #25 for recognizing the authentic ordinary magisterium of the Roman Pontiff: This loyal submission of the will and intellect must be given, in a special way, to the authentic teaching authority of the Roman Pontiff, even when he does not speak ex cathedra in such wise, indeed, that his supreme teaching authority be acknowledged with respect, and sincere assent be given to decisions made by him, conformably with his manifest mind and intention, which is made known principally either by the character of the documents in question, or by the frequency with which a certain doctrine is proposed, or by the manner in which the doctrine is formulated. [Hoc vero religiousum voluntatis et intellectus obsequium singulari ratione præstandum est Romani Pontificis authentico magisterio etiam cum non ex cathedra loquitur; ita nempe ut magisterium eius supremum reverenter agnoscatur, et sententiis ab eo prolatis sincere adhæreatur, iuxta mentem et voluntatem manifestatam ipsius, quæ se prodit præcipue sive indole documentorum, sive ex frequenti propositione eiusdem doctrinæ, sive ex dicendi ratione]. What is true in general about his Marian magisterium in true in particular about his teaching on Our Lady’s active cooperation in the work of the redemption or coredemption. His teaching in this area has been extraordinary and I have already published two lengthy essays on it67 and some 67 “Pope John Paul II’s Teaching on Marian Coredemption” in MARK I. MIRAVALLE, S.T.D., (ed.), Mary Coredemptrix, Mediatrix, Advocate, Theological Foundations II: Papal, Pneumatological, Ecumenical (Santa Barbara, CA: Queenship Publishing Company, 1997) 113-147; also published in Miles Immaculatæ XXXII (Luglio/Dicembre 1996) 474-508 and “Pope John Paul II’s Ordinary Magisterium on Marian Coredemption: Consistent Teaching and More Recent Perspectives” in Mary at the Foot of the 148 _FatimaConfBody20.pmd 148 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM shorter ones68 as well as treating it in the course of other studies of the papal magisterium on Marian coredemption69 without in any way having analyzed it exhaustively. To my knowledge, Monsignor Brunero Gherardini70 and I are the only students of Mariology to have done so. Besides the passages which I have already presented in the course of this paper, I can only hope to share a small sampling of what I consider to be the most outstanding texts. Perhaps occupying pride of place among these is his treatment of Our Lady’s suffering in his Apostolic Letter Salvifici Doloris. In that letter he had already stated in #24 that The sufferings of Christ created the good of the world’s Redemption. This good in itself is Cross – II: Acts of the Second International Symposium on Marian Coredemption (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2002) 1-36; also published in Divinitas XLV «Nova Series» (2002) 153-185. 68 “The Heart of Mary as Coredemptrix in the Magisterium of Pope John Paul II” in S. Tommaso Teologo: Ricerche in occasione dei due centenari accademici (Vatican City: Libreria Editrice Vaticana “Studi Tomistici #59”, 1995) 320-335; “Il Cuore di Maria Corredentrice nel Magistero di papa Giovanni Paolo II” in Corredemptrix: Annali Mariani 1996 del Santuario dell’Addolorata (Castelpetroso, Isernia, 1997) 97-114; “Amorosamente consenziente al sacrificio del Figlio: Maria Corredentrice nei discorsi di Giovanni Paolo II”, Madre di Dio 67, N° 11 (Novembre 1999) 28-29. 69 “Il Mistero di Maria Corredentrice nel Magistero Pontificio” in Autori Vari, Maria Corredentrice: Storia e Teologia I (Frigento [AV]: Casa Mariana Editrice «Bibliotheca Corredemptionis B. V. Mariae» Studi e Richerche 1, 1998) 141-220 and “The Mystery of Mary the Coredemptrix in the Papal Magisterium,” in MARK I. MIRAVALLE, S.T.D. (ed.), Mary Co-redemptrix: Doctrinal Issues Today (Goleta, CA: Queenship Publishing Company, 2002) 25-92. 70 Cf. BRUNERO GHERARDINI, La Corredentrice nel mistero di Cristo e della Chiesa (Rome: Edizioni Vivere In, 1998) 135-139. 149 _FatimaConfBody20.pmd 149 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” inexhaustible and infinite. No man can add anything to it. [Christi passio bonum redemptionis mundi effecit, quod quidem in se ipso inexhaustum est et infinitum neque ei quidquam ab ullo homine addi potest].71 That is a premise from which no Christian can depart, but the mystery is even deeper as he tells us in #25 of that same letter: It is especially consoling to note – and also accurate in accordance with the Gospel and history – that at the side of Christ, in the first and most exalted place, there is always His Mother through the exemplary testimony that she bears by her whole life to this particular Gospel of suffering. In her, the many and intense sufferings were amassed in such an interconnected way that they were not only a proof of her unshakable faith but also a contribution to the Redemption of all. In reality, from the time of her secret conversation with the angel, she began to see in her mission as a mother her “destiny” to share, in a singular and unrepeatable way, in the very mission of her Son … It was on Calvary that Mary’s suffering, beside the suffering of Jesus, reached an intensity which can hardly be imagined from a human point of view but which was mysteriously and supernaturally fruitful for the Redemption of the world. Her ascent of Calvary and her standing at the foot of the cross together with the beloved disciple were a special sort of sharing in the redeeming death of her Son. And the words which she heard from His lips were a kind 71 Inseg VII/1 (1984) 307 [St. Paul Editions 37]. 150 _FatimaConfBody20.pmd 150 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM of solemn handing-over of this Gospel of suffering so that it could be proclaimed to the whole community of believers. As a witness to her Son’s passion by her presence, and as a sharer in it by her compassion, Mary offered a unique contribution to the Gospel of suffering, by embodying in anticipation the expression of St. Paul which was quoted at the beginning. She truly has a special title to be able to claim that she “completes in her flesh” – as already in her heart – “what is lacking in Christ’s afflictions.” In the light of the unmatched example of Christ, reflected with singular clarity in the life of His Mother, the Gospel of suffering, through the experience and words of the Apostles, becomes an inexhaustible source for the ever new generations that succeed one another in the history of the Church. [Est imprimis solacii causa – res sane Evangelio et historia comprobata – quod iuxta Christum, loco primario et probe significato, sancta eius Mater semper adest ad dandum egregium testimonium, quod tota vita sua de hoc singulari Evangelio doloris perhibet. Permultae et vehementes passiones confluxerunt in talem nexum et colligationem, ut non solum fidem eius inconcussam comprobarent, verum etiam ad redemptionem omnium conferrent. Re quidem vera, inde ab arcano colloquio cum angelo habito, ea in materna sua missione prospicit “munus, cui destinatur”, ipsam Filii missionem modo unico et non iterabili participandi … Dolores Beatae Mariae Virginis in Calvariae loco ad fastigium pervenerunt, cuius altitudo mente humana vix fingi quidem potest, sed certe arcana fuit et supernaturali ratione fecunda pro universali redemptione. Ascensus ille in 151 _FatimaConfBody20.pmd 151 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Calvariae locum, illud “stare” iuxta Crucem una cum discipulo prae ceteris dilecto, communicatio prorsus peculiaris fuerunt mortis redemptricis Filii, atque etiam verbis, quae ex eius ore audivit, ei quasi sollemniter est mandatum ut hoc Evangelium omnino singulare universae communitati credentium nuntiaret. Beatissima Virgo Maria, quippe quae praesens adesset, particeps effecta passionis compatiendo, singularem in modum ad Evangelium doloris contulit, cuius non paucas quasi paginas una cum Filio conscripsit, et in antecessum verba Sancti Pauli vivendo implevit, in initio huius Epistulae allata. Illa enim prorsus particularem causam habet ut dicat se “adimplere in carne sua – quemadmodum iam in corde fecit – ea quae desunt passionum Christi.” Luce affulgente incomparabilis exempli Christi, quae in vita eius Matris repercussa singulariter refulget, Evangelium doloris, testimonio et scriptis Apostolorum, fit fons inexhaustus generationibus semper novis, quae sibi succedunt in historia Ecclesiae].72 These two citations from Salvifici Doloris help us to hold in tension the dynamic truths which underlie Marian coredemption. On the one hand “The sufferings of Christ created the good of the world’s Redemption, This good in itself is inexhaustible and infinite. No man can add anything to it.” On the other hand “Mary’s suffering [on Calvary], beside the suffering of Jesus, reached an intensity which can hardly be imagined from a human point of view but which was mysteriously and supernaturally fruitful for the Redemption of the world.” Thus the Pope strikes that careful balance which is always a hallmark of Catholic 72 Inseg VII/1 (1984) 308-309 [St. Paul Editions 40-41]. 152 _FatimaConfBody20.pmd 152 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM truth: he upholds the principle that the sufferings of Christ were all-sufficient for the salvation of the world, while maintaining that Mary’s suffering “was mysteriously and supernaturally fruitful for the Redemption of the world.” Is this a contradiction? No. It is a mystery. The sacrifice of Jesus is all-sufficient, but God wished the suffering of the “New Eve,” the only perfect human creature, to be united to the suffering of the “New Adam.” Does that mean that Mary could redeem us by herself ? By no means. But it does mean that she could make her own unique contribution to the sacrifice of Jesus as the “New Eve,” the “Mother of the living.” Let us see how skillfully the Holy Father states this in his truly extraordinary Angelus address on Corpus Christi, 5 June 1983: “Ave, verum Corpus natum de Maria Virgine!” Hail, true Body born of the Virgin Mary!... That divine Body and Blood, which after the consecration is present on the altar, is offered to the Father, and becomes Communion of love for everyone, by consolidating us in the unity of the Spirit in order to found the Church, preserves its maternal origin from Mary. She prepared that Body and Blood before offering them to the Word as a gift from the whole human family that he might be clothed in them in becoming our Redeemer, High Priest and Victim. At the root of the Eucharist, therefore, there is the virginal and maternal life of Mary, her overflowing experience of God, her journey of faith and love, which through the work of the Holy Spirit made her 153 _FatimaConfBody20.pmd 153 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” flesh a temple and her heart an altar: because she conceived not according to nature, but through faith, with a free and conscious act: an act of obedience. And if the Body that we eat and the Blood that we drink is the inestimable gift of the Risen Lord, to us travellers, it still has in itself, as fragrant Bread, the taste and aroma of the Virgin Mother. “Vere passum, immolatum in Cruce pro homine.” That Body truly suffered and was immolated on the Cross for man. Born of the Virgin to be a pure, holy and immaculate oblation, Christ offered on the Cross the one perfect Sacrifice which every Mass, in an unbloody manner, renews and makes present. In that one Sacrifice, Mary, the first redeemed, the Mother of the Church, had an active part. She stood near the Crucified, suffering deeply with her Firstborn; with a motherly heart she associated herself with his Sacrifice; with love she consented to his immolation (cf. Lumen Gentium, 58; Marialis Cultus, 20): she offered him and she offered herself to the Father. Every Eucharist is a memorial of that Sacrifice and that Passover that restored life to the world; every Mass puts us in intimate communion with her, the Mother, whose sacrifice “becomes present” just as the Sacrifice of her Son “becomes present” at the words of consecration of the bread and wine pronounced by the priest (cf. Discourse at the Celebration of the Word, 2 June 1983, n. 2 [ORE 788:1]). [“Ave, verum Corpus natum de Maria Virgine” (Ave, vero Corpo nato da Maria Vergine!)… 154 _FatimaConfBody20.pmd 154 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM Quel Corpo e quel Sangue divino, che dopo la Consacrazione è presente sull’Altare, e viene offerto al Padre e diventa comunione d’amore per tutti, rinsaldandoci nell’unità dello Spirito per fondare la Chiesa, conserva la sua originaria matrice da Maria. Li ha preparati lei quella Carne e quel Sangue, prima di offrirli al Verbo come dono di tutta la famiglia umana, perché egli se ne rivestisse diventando nostro Redentore, sommo Sacerdote e Vittima. Alla radice dell’Eucaristia c’è dunque la vita verginale e materna di Maria, la sua traboccante esperienza di Dio, il suo cammino di fede e di amore, che fece, per opera dello Spirito Santo, della sua carne un tempio, del suo cuore un altare: poiché concepì non secondo natura, ma mediante la fede, con atto libero e cosciente: un atto di obbedienza. E se il Corpo che noi mangiamo e il Sangue che beviamo è il dono inestimabile del Signore risorto a noi viatori, esso porta ancora in sé, come Pane fragrante, il sapore e il profumo della Vergine Madre. “Vere passum, immolatum in Cruce pro homine”. Quel Corpo ha veramente patito, ed è stato immolato sulla Croce per l’uomo. Nato dalla Vergine per essere oblazione pura, santa e immacolata, Cristo compì sull’altare della Croce il sacrificio unico e perfetto, che ogni Messa, in modo incruento, rinnova e rende attuale. A quell’unico sacrificio ebbe parte attiva Maria, la prima redenta, la Madre della Chiesa. Stette accanto al Crocifisso, soffrendo profondamente col suo Unigenito; si associò con animo materno al suo sacrificio; acconsentì con amore alla sua immolazione (cf. Lumen Gentium, 58; Paolo VI, Marialis Cultus, 20): lo offrì e si offrì al Padre. Ogni Eucaristia è memoriale di quel Sacrificio e della Pasqua che ridonò vita al mondo; ogni Messa ci pone 155 _FatimaConfBody20.pmd 155 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” in comunione intima con lei, la Madre, il cui sacrificio “ritorna presente” come “ritorna presente” il sacrificio del Figlio alle parole della Consacrazione del pane e del vino pronunciate dal sacerdote (cf. Giovanni Paolo II, Allocutio in Audientia Generali habita, 2, 1 giugno 1983) ].73 I will only make a brief comment on this beautiful passage which strongly underscores the reality of the coredemption. The Eucharist, according to the Holy Father, bears “the taste and aroma of the Virgin Mother” not only because Jesus was born of Mary, but also because in the Mass her sacrifice, her offering of Jesus and herself to the Father, becomes present along with his. The final text which I wish to highlight is from a homily given at the Shrine of Our Lady of the Dawn in Guayaquil, Ecuador on 31 January 1985: Mary goes before us and accompanies us. The silent journey that begins with her Immaculate Conception and passes through the “yes” of Nazareth, which makes her the Mother of God, finds on Calvary a particularly important moment. There also, accepting and assisting at the sacrifice of her son, Mary is the dawn of Redemption; and there her Son entrusts her to us as our Mother: “The Mother looked with eyes of pity on the wounds of her Son, from whom she knew the redemption of the world had to come” (St. Ambrose, De Institutione Virginis, 49). Crucified spiritually with her crucified son (cf. Gal. 2:20), she contemplated with heroic love the death of her God, she “lovingly consented to the immolation of this Victim which she herself had brought forth” (Lumen Gentium, 58). She fulfills the 73 Inseg VI/1 (1983) 1446-1447 [ORE 788:2]. 156 _FatimaConfBody20.pmd 156 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM will of the Father on our behalf and accepts all of us as her children, in virtue of the testament of Christ: “Woman, there is your son” (Jn. 19:26). … At Calvary she united herself with the sacrifice of her Son that led to the foundation of the Church; her maternal heart shared to the very depths the will of Christ “to gather into one all the dispersed children of God” (Jn. 11:52). Having suffered for the Church, Mary deserved to become the Mother of all the disciples of her Son, the Mother of their unity. … The Gospels do not tell us of an appearance of the risen Christ to Mary. Nevertheless, as she was in a special way close to the Cross of her Son, she also had to have a privileged experience of his Resurrection. In fact, Mary’s role as coredemptrix did not cease with the glorification of her Son. [María nos precede y acompaña. El silencioso itinerario que inicia con su Concepción Inmaculada y pasa por el sí de Nazaret que la hace Madre de Dios, encuentra en el Calvario un momento particularmente señalado. También allí, aceptando y asistiendo al sacrificio de su Hijo, es María aurora de la Redención; y allí nos la entregará su Hijo como Madre. «La Madre miraba conojos de piedad las llagas del Hijo, de quien sabía que había de venir la redención del mundo». Crucificada espiritualmente con el Hijo crucificado, contemplaba con caridad heroica la muerte de su Dios, «consintiendo amorosamente en la immolación de la Víctima que Ella misma había engendrado». Cumple la voluntad del Padre en favor nuestro y nos acoge a todos como a hijos, en virtude del testamento de Cristo: «Mujer, he ahí a tu hijo». … 157 _FatimaConfBody20.pmd 157 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Efectivamente, en el Calvario Ella se unió al sacrificio de Hijo que tendía a la formación de la Iglesia; su corazón materno compartió hasta el fondo la voluntad de Cristo de «reunir en uno todos los hijos de Dios que estaban dispersos». Habiendo sufrido por la Iglesia, María mereció convertirse en la Madre de todos los discípulos de su Hijo, la Madre de su unidad. … Los evangelios no nos hablan de una aparición de Jesús resucitado a María. De todos modos, como Ella estuvo de manera especialmente cercana a la cruz del Hijo, hubo de tener también una experiencia privilegiada de su resurrección. Efectivamente, el papel corredentor de María no cesó con la glorificación del Hijo].74 While I refer those interested to my commentary on this text elsewhere75 I wish to point out here that the Holy Father used the adjectival form of Coredemptrix in Spanish [corredentor], just as he used the Italian term Coredemptrix in speaking of Mary on five other occasions.76 In effect, he used the word twice as much as his last predecessor to do so, Pius XI.77 IX. The Present Situation Where does all of the above discussion leave us? According to Monsignor Brunero Gherardini The conditions by which a doctrine is and must be considered Church doctrine are totally and amply Inseg VIII/1 (1985) 318-321 [ORE 876:7]. Cf. JPMC 2:32-34. 76 Inseg V/3 (1982); Inseg VII/2 (1984) 1151 [ORE 860:1]; Inseg VIII/1 (1985) 889-890 [ORE 880:12]; Inseg XIII/1 (1990) 743; Inseg XIV/2 (1991) 756 [ORE 1211:4]. Cf. my presentation of these texts in MMC2:41-46. 77 Cf. MMC1:151-152; MMC2:32-34. 74 75 158 _FatimaConfBody20.pmd 158 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM verifiable in Marian Coredemption: its foundation is indirect and implicit, yet solid, in the Scriptures; extensive in the Fathers and Theologians; unequivocal in the Magisterium. It follows, therefore, that the Coredemption belongs to the Church’s doctrinal patrimony. The nature of this present relation, in virtue of a theological conclusion drawn from premises in the Old and New Testaments, is expressed by the note proxima fidei.78 We can safely say that the teaching on Mary’s collaboration in the work of redemption is part of the ordinary magisterium and our late Holy Father, Pope John Paul II, especially by the frequency with which he returned to this theme, brought it to a new peak of explicitness and prominence in the Church. And yet, strangely enough, most of those who hold prominent positions in academic Mariology and other high places have chosen to ignore the clear papal teaching and all of the positive scholarship that has been produced in this regard during the past twelve years. The first of four volumes of collected studies edited by Dr. Mark Miravalle and published in 199579 received only a condescending review in Marianum,80 while the other three volumes along with the seven volumes of the Bibliotheca Corredemptionis B. V. Mariæ published by the Casa Mariana Editrice of BRUNERO GHERARDINI, “The Coredemption of Mary: Doctrine of the Church,” in Mary at the Foot of the Cross, II (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2002) 48. 79 MARK I. MIRAVALLE, S.T.D., (ed.), Mary Coredemptrix, Mediatrix, Advocate, Theological Foundations: Towards a Papal Definition? (Santa Barbara, CA: Queenship Publishing Company, 1995). 80 A NGELO A MATO , S.D.B., «Verso un altro dogma mariano?», Marianum 58 (1996) 229-232. 78 159 _FatimaConfBody20.pmd 159 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Frigento from 1998 to 2005, the five volumes of Mary at the Foot of the Cross published by the Academy of the Immaculate of New Bedford, MA from 2001 to 2004 and Monsignor Gherardini’s La Corredentrice have all been met with stony, deafening silence by the mariological establishment. The most positive statement to come from one of their representatives thus far was an admission in a footnote by the late Father Ignazio M. Calabuig, O.S.M., on behalf of his colleagues that my study of the use of the term Coredemptrix published in Maria Corredentrice: Storia e Teologia I was done with praiseworthy precision and clearly indicates that the title Coredemptrix is not proscribed and is susceptible of a correct reading, even though they insist that the word only occurs in documents of a non-magisterial character.81 But that is not all. An ad hoc committee was convened at the Mariological Congress held in Czestochowa, Poland in August 1996 to deal with petitions which the Holy See had been receiving for a dogmatic definition of Mary’s role in the work of our redemption as Coredemptrix, Mediatrix and Advocate. None of us who had done any studies in support of such a definition were consulted and of the twenty-three theologians who rendered the negative decision against considering a definition, one was Anglican, one was Lutheran and three were Orthodox. The rationale proffered was the following: The titles, as proposed, are ambiguous, as they can be understood in very different ways. Furthermore, the theological direction taken by the Second Vatican 81 IGNAZIO CALABUIG, O.S.M. e il Comitato di redazione della rivista Marianum, “Riflessione sulla richiesta della definizione dogmatica di «Maria corredentrice, mediatrice, avvocata»7”, Marianum LXI, nn. 155-156 (1999) 157, n. 50. 160 _FatimaConfBody20.pmd 160 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM Council, which did not wish to define any of these titles, should not be abandoned. [I titoli, come vengono proposti, risultano ambigui, giacché possono comprendersi in modi molto diversi. È parso inoltre non doversi abbandonare la linea teologica seguita dal Concilio Vaticano II, il quale non ha voluto definire nessuno di essi].82 What is particularly dumbfounding about this statement is that in the prologue to the Marian chapter of Lumen Gentium, #54 explicitly states that This sacred synod … does not, however, intend to give a complete doctrine on Mary, nor does it wish to decide those questions which the work of theologians has not yet fully clarified. Those opinions therefore may be lawfully retained which are propounded in Catholic schools concerning her, who occupies a place in the Church which is the highest after Christ and also closest to us. [Sacrosancta Synodus …quin tamen in animo habeat completam de Maria proponere doctrinam, atque quæstiones labore theologorum nondum ad plenam lucem perductas dirimere. Servantur itaque in suo iure sententiæ, quæ in scholis catholicis libere proponuntur de Illa, quæ in Sancta Ecclesia locum occupat post Christum altissimum nobisque maxime propinquum].83 As if the “Vatican II triumphalism” of the signers of the Czestochowa statement didn’t suffice, the same edition of L’Osservatore Romano which carried their declaration also carried an unsigned article stating that With respect to the title of Coredemptrix, the Declaration of Czestochowa notes that “from the time of Pope Pus XII, the term Coredemptrix has not 82 83 OR 4 giugno 1997, p. 10 [ORE 1494:12]. FLANNERY 414. 161 _FatimaConfBody20.pmd 161 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” been used by the papal Magisterium in its significant documents” and there is evidence that he himself intentionally avoided using it. An important qualification, because here and there, in papal writings which are marginal and therefore devoid of doctrinal weight, one can find such a title, be it very rarely. [A proposito del titolo di Corredentrice, la Dichiaraz ione di Czestochowa annota: «il termine “Corredentrice” non viene adoperato del magistero dei Sommi Pontefici, in documenti di rilievo dai tempi di Pio XII. A questo riguardo vi sono testimonianze sul fatto che egli ne abbia evitato intenzionalmente l’uso». Precisazione importante, perché qua e là, in documenti pontifici secondari, e quindi senza peso dottrinale, si può trovare, sia pure molto raramente, tale titolo].84 It seems that the primary reason why Pius XII did not use the title, even though he clearly taught the doctrine as we have seen, was because of the discussion of theologians which had only reached a definite theological consensus at the Mariological Congress of Lourdes in 1958 a few months before his death.85 What I wish to underscore here, however, is how “Vatican II triumphalism” tramples even upon the papal magisterium whenever it suits the purposes of its practitioners. The fact that Pope John Paul II used the term “Coredemptrix” five times and “coredemptive” once in speaking about Our Lady is simply dismissed as “marginal and therefore devoid of doctrinal weight” with no reference to Lumen Gentium #25. I would simply add that the Czestochowa Declaration itself is hardly above criticism for the way it attempts to deal with facts and may 84 85 OR 4 giugno 1997, p. 10 [ORE 1497:10]. Cf. Calvario 7-8. 162 _FatimaConfBody20.pmd 162 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM be far more appropriately described as “marginal and therefore devoid of doctrinal weight.” X. Conclusion Why is there such stiff resistance to recognizing the development of doctrine which has taken place, especially in the course of the last pontificate, and in celebrating and proclaiming the role that the “New Eve” had in the working out of our redemption and the role which she continues to carry out in dispensing the graces of the redemption and interceding on our behalf ? There are many partial answers, but ultimately, I believe the opposition can only be explained in terms of the eternal enmity between the serpent and the “Woman” of the protoevangelium. It has been noted that there are already four dogmas about Mary. They are that she is (1) the Mother of God (Theotokos)86; (2) ever-virgin87; that she was (3) immaculately conceived88 and (4) assumed body and soul into heaven.89 All of these truths of the faith pertain to the person of Mary, but thus far the Church has not yet proposed to the faithful in the most solemn manner the truth about Mary’s role in their lives. But why should this be done when so many other matters in the Church appear to be much more important and much more urgent? There is, indeed, indisputable evidence that Defined by the Council of Ephesus in 431. Cf. D-H #252. By the time of the Council of Ephesus belief in Mary’s virginity before, during and after birth was in possession and was explicitly defined at the Lateran Council of 649 convoked by Pope Saint Martin I. Cf. D-H #503. 88 Defined by BLESSED POPE PIUS XI on 8 December 1854. Cf. D-H #2303. 89 Defined by the SERVANT OF GOD POPE PIUS XII on 1 November 1950. Cf. D-H #3903. 86 87 163 _FatimaConfBody20.pmd 163 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” there is now at least a large part of two generations of Catholics who do not know their faith or take it very seriously. This didn’t happen by accident. There are many who, with good intentions or not, seized the moment toward the end of the Second Vatican Council to commandeer Catholic catechesis and education and have contributed mightily to the chaos which has ensued. They have not been simply unseated by the publication of the Catechism of the Catholic Church nor will any simply legislative act be capable of doing this. The moral turpitude and permissiveness of the world in which we live daily becomes more apparent and more appalling – and it seeps into the Church. Contraception, abortion, the breakup of families, blatant pornography in the media, the attempted justification of homosexual unions, militant feminism, the confusion of the roles of man and woman, the promotion of a society without values – all of these plague the sons and daughters of the Catholic Church. Popes Paul VI and John Paul II have not hesitated to stand up to these myriad errors with courage, providing clear guidelines and admonishing the faithful to be converted and follow the way of the Gospel. Thirty-seven years after Humanæ Vitæ the prophetic wisdom of Paul VI is far more apparent than it was in 1968, but has the tide changed? In many places careless, insensitive and imprudent innovations have been introduced into the Church’s worship. A new form of iconoclasm has caused the wanton destruction of many Catholic sanctuaries. Further, there is a notable tendency at work on various levels to shift the orientation of the liturgy from being God-centered to being more man-centered. The language of the “holy sacrifice of the Mass” is slowly disappearing from our vocabulary. 164 _FatimaConfBody20.pmd 164 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM Even more, there is an attempt on the part of some highly placed strategists to de-construct the present Roman liturgy and render it less recognizable. All of this has led to massive disorientation on the part of priests, religious and laity, resulting in many defections and apostasy. Can we reasonably expect that more directives on the right application of the Church’s liturgical nor ms will dramatically alter the present situation? Now, of course, I do not wish to minimize the many hopeful signs on the horizon or the often heroic work being done on many levels to re-establish Catholic practice in faith, morals and worship where this is needed. But I am convinced that a papal definition of Mary as Coredemptrix, Mediatrix of all graces and Advocate for the People of God could have incalculable positive effects, both direct and indirect, in all of these areas that will come in no other way. This is because Mary, present in the Church as the Mother of the Redeemer, takes part, as a mother, in that “monumental struggle against the powers of darkness” which continues throughout human history. [Maria enim, præsens in Ecclesia ut Mater Redemptoris, materno animo participat illam «arduam colluctationem contra potestates tenebrarum … quæ universam hominum historiam pervadit»].90 She is not only the “Woman” of the protoevangelium (Gen. 3.15), but also the triumphant “Woman” of the Apocalypse (Rev. 12). The more that the Church recognizes her role in our salvation, proclaims it and celebrates it, the more Satan 90 Redemptoris Mater #47 [Inseg X/1 (1987) 738; St. Paul Editions 67]. 165 _FatimaConfBody20.pmd 165 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” will be vanquished and the more Jesus will reign. The Fathers of the Second Vatican Council already gave voice to this intuition when they stated in Lumen Gentium #65 that Having entered deeply into the history of salvation, Mary, in a way unites in her person and re-echoes the most important doctrines of the faith: and when she is the subject of preaching and worship she prompts the faithful to come to her Son, and to his sacrifice and to the love of the Father. Seeking after the glory of Christ, the Church becomes more like her lofty type, and continually progresses in faith, hope and charity, seeking and doing the will of God in all things. [Maria enim, quæ, in historiam salutis intime ingressa, maxima fidei placita in se quodammodo unit et reverberat, dum prædicatur et colitur, ad Filium suum Eiusque sacrificium atque ad amorem Patris credentes advocat. Ecclesia vero, gloriam Christi prosequens, præcelso su Typo similior efficitur, continue progrediens in fide, spe et caritate, ac divinam voluntatem in omnibus quærens et obsequens].91 91 FLANNERY 420-421. 166 _FatimaConfBody20.pmd 166 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM ABBREVIATIONS AAS Acta Apostolicæ Sedis (1909 – ). Calvario Alessandro M. Apollonio, Il “calvario teologico” della Coredenzione mariana (Castelpetroso, IS: Casa Mariana Editrice, 1999). CCC Catechism of the Catholic Church (1994). Cignelli Lino Cignelli, O.F.M., Maria Nuova Eva nella Patristica greca (Assisi: Studio Teologico “Porziuncola” Collectio Assisiensis #3, 1966). D-H Heinrich Denzinger, S.I., Enchiridion Symbolorum Definitionum et Declarationum de Rebus Fidei et Morum: Edizione Bilingue (XXXVII) a cura di Peter Hünermann (Bologna: Edizioni Dehoniane, 2000). Flannery Austin Flannery, O.P., ed., Vatican Council II: The Conciliar and Post Conciliar Documents (Collegeville, MN: Liturgical Press, 1975). Inseg Insegnamenti di Giovanni Paolo II, I (1978 – 2005) (Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana, 1979 – ). JPMC1 Arthur Burton Calkins, “Pope John Paul II’s Teaching on Marian Coredemption” in Mark I. Miravalle, S.T.D., (ed.), Mary Coredemptrix, Mediatrix, Advocate, Theological Foundations II: Papal, Pneumatological, 167 _FatimaConfBody20.pmd 167 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Ecumenical (Santa Barbara, CA: Queenship Publishing Company, 1997) 113-147. JPMC2 Arthur Burton Calkins, “Pope John Paul II’s Ordinary Magisterium on Marian Coredemption: Consistent Teaching and More Recent Perspectives” in Mary at the Foot of the Cross, II (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, 2002) 1-36. Manelli Stefano M. Manelli, F.I., All Generations Shall Call Me Blessed: Biblical Mariology trans. Peter Damian Fehlner, F.I. (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate, revised and enlarged second edition, 2005). MCat Pope John Paul II, Theotókos – Woman, Mother, Disciple: A Catechesis on Mary, Mother of God with a Foreword by Eamon R. Carroll, O.Carm, S.T.D. (Boston: Pauline Books and Media, 2000). MMC1 Arthur Burton Calkins, “Il Mistero di Maria Corredentrice nel Magistero Pontificio” in Autori Vari, Maria Corredentrice: Storia e Teologia I (Frigento [AV]: Casa Mariana Editrice «Bibliotheca Corredemptionis B. V. Mariæ» Studi e Ricerche 1, 1998) 141220. MMC2 Arthur Burton Calkins, “The Mystery of Mary Coredemptrix in the Papal Magisterium” in Mark I. Miravalle, S.T.D. (ed.), Mary Co-redemptrix: Doctrinal Issues Today (Goleta, CA: Queenship Publishing Company, 2002) 25-92. 168 _FatimaConfBody20.pmd 168 10/6/2005, 10:07 AM CONTEMPORARY PAPAL MAGISTERIUM OL Our Lady: Papal Teachings, trans. Daughters of St. Paul (Boston: St. Paul Editions, 1961). OR L’Osservatore Romano, daily Italian edition. ORE L’Osservatore Romano, weekly edition in English. First number = cumulative edition number; second number = page. Theotokos Michael O’Carroll, C.S.Sp., Theotokos: A Theological Encyclopedia of the Blessed Virgin Mary (Wilmington: Michael Glazier, Inc.; Dublin: Dominican Publications, 1982). Tondini Amleto Tondini, Le Encicliche Mariane (Rome: Belardetti Editore, 1954). Toniolo Ermanno M. Toniolo, O.S.M., La Beata Maria Vergine nel Concilio Vaticano II (Rome: Centro di Cultura Mariana «Madre della Chiesa», 2004). Totus Tuus Arthur Burton Calkins, Totus Tuus; John Paul II’s Program of Marian Consecration and Entrustment (New Bedford, MA: Academy of the Immaculate “Studies and Texts,” No. 1, 1992). 169 _FatimaConfBody20.pmd 169 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 170 _FatimaConfBody20.pmd 170 10/6/2005, 10:07 AM 11. La cooperazione attiva di Maria alla Redenzione. Prospettiva storica (patristica, medievale, moderna, contemporanea) REV. DR. MANFRED HAUKE 1. L’eredità del Vaticano II Stiamo ricordando quest’anno il quarantesimo anniversario della conclusione del Concilio Vaticano II. Il documento centrale dell’evento conciliare è senz’altro la Costituzione dogmatica sulla Chiesa, Lumen gentium. Questo testo viene concluso dal capitolo mariano, chiamato da Paolo VI “culmine” dell’intera costituzione: l’essenza più intima della Chiesa sta nel suo legame con Cristo, un rapporto che non può essere staccato dalla Madre di Dio1. Il documento più importante del Concilio viene quindi coronato dallo sguardo alla “Beata Vergine Maria Madre di Dio nel mistero di Cristo e della Chiesa”. Nessun’altra parte della Lumen gentium, neanche i temi della collegialità e dell’ecumenismo, ha 1 PAOLO VI, Allocuzione del 21 novembre 1964: Acta synodalia Sacrosancti Concilii Oecumenici Vaticani secundi, vol. III/8, Città del Vaticano 1976, 915 (= AAS 56, 1964, 1014). 171 _FatimaConfBody20.pmd 171 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” provocato un grande numero di commenti come l’ottavo capitolo2. L’aspetto più significativo del capitolo mariano invece è proprio il tema del presente Simposio, come lo ribadisce un teologo spagnolo: «Il centro della dottrina mariana conciliare è la cooperazione della madre del Signore all’opera della salvezza»3. Siamo quindi al nucleo della proposta conciliare. La cooperazione di Maria, nell’ottica del Concilio, è singolare4, attiva5 e si basa sui meriti sovrabbondanti di Cristo6. L’«unica mediazione del Redentore non esclude, ma suscita nelle creature una varia cooperazione, che è partecipazione dell’unica fonte»7. Perciò la Madre di Dio viene anche chiamata, con un’espressione molto cara a papa Pio XII, socia Redemptoris8. 2 3 4 5 6 7 8 Cf. G. PHILIPS, La Chiesa e il suo mistero nel Concilio Vaticano II, Milano 1993, 511; G. ALBERIGO (ed.), Storia del Vaticano II, vol. II, Bologna 1996, 521. A. ESCUDERO CABELLO, Approcci attuali e proposte teologiche sul tema della cooperazione mariana, in Marianum 61 (1999) 177211, qui 177s. «… ella ha cooperato in modo unico all‘opera del Salvatore …» (Lumen gentium 62b). Maria «si è dedicata totalmente, quale serva del Signore, alla persona e all‘opera del suo Figlio, mettendosi al servizio del mistero della redenzione sotto di lui e con lui, per la grazia di Dio onnipotente. A ragione dunque i santi padri ritengono che Dio non si è servito di Maria in modo puramente passivo, ma che ha cooperato alla salvezza umana nella libertà della sua fede e della sua obbedienza» (Lumen gentium 56). Cf. Lumen gentium 60. Lumen gentium 62b. «Beata Virgo, ab aeterno una cum divini Verbi incarnatione tamquam Mater Dei praedestinata, divinae Providentiae consilio, his in terris exstitit alma divini Redemptoris Mater, singulariter prae aliis generosa socia, et humilis ancilla Domini» (Lumen gentium 61). Su Pio XII (che peraltro evita il termine “corredentrice”) vedi G. M. R OSCHINI , Pio XII e la Corredenzione mariana, in AA .VV., Triplice omaggio a SS. Pio XII offerto dalle Pontificie Accademie di S. Tommaso e di Religione Cattolica di Archeologia e dei Virtuosi al Pantheon, vol. I, Città del Vaticano 1958, 39-78; M. H A UKE , Maria, 172 _FatimaConfBody20.pmd 172 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA Affermare un’associazione attiva della Madre di Dio alla redenzione non era una cosa scontata. Il progresso teologico si manifesta, se confrontiamo il Vaticano II con una perizia segreta del 21 luglio 1916, del Padre domenicano Alberto Lepidi, Maestro del Sacro Palazzo e stretto collaboratore del Sant’Ufficio. Lepidi si spiega sulla petizione del cardinale Mercier e degli altri vescovi del Belgio che avevano espresso al Sommo Pontefice il desiderio di pronunciare come dogma la mediazione universale di Maria. Il Maestro del Sacro Palazzo critica la parola “corredentrice”, presente nella petizione belga, e ribadisce: la tradizione antica «non riconosce nessuno che con quel mediatore, redentore, sacerdote e con quella vittima fosse associato attivamente nell’opera della mediazione, della redenzione e del sacerdozio» 9. La cooperazione attiva di Maria alla redenzione viene etichettata nova doctrina, presente nella teologia e nella predicazione soltanto da circa trecento anni. I novatori, secondo Lepidi, insegnano «che la Beata Vergine Maria è attivamente associata a Cristo nell’opera della redenzione. Ella opera [secondo loro] nella redenzione del genere umano con Cristo e sotto Cristo, meritando de congruo tutte le grazie 9 “compagna del Redentore”. La cooperazione di Maria alla salvezza come pista di ricerca, in Rivista teologica di Lugano 7 (2002) 47-70, qui 52 (anche in AA.VV., Maria Corredentrice V, Frigento 2002, 225-260, qui 223s). A. LEPIDI, Num Virgo Maria sit gratiarum omnium, nulla gratia excepta, Mediatrix universalis, 21 luglio 1916, p. 4: «… Mediator – Redemptor, Sacerdos est unus, Christus solus, non habens alterum in consortium sui . … Eum solum recognoscit Venerabilis antiquitas; quoniam neminem cum illo Mediatore, Redemptore, Sacerdote et hostia, recognoscit consociatum active in opere Mediationis, Redemptionis et Sacerdotii». Per la trascrizione dattiloscritta e la comunicazione del testo inedito, presente nell‘archivio del Sant‘Ufficio, ringraziamo di cuore don Andrea Villafiorita, Genova. Il testo ha 5 pp. nella trascrizione del ricercatore. 173 _FatimaConfBody20.pmd 173 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” della redenzione che Cristo merita de condigno: quindi Maria verrebbe chiamata giustamente Corredentrice del genere umano»10. Si noti bene che papa Pio X, morto due anni prima (1914), aveva insegnato proprio questa dottrina sul merito di Maria nell’Enciclica Ad diem illum in occasione del cinquantesimo anniversario del dogma dell’Immacolata Concezione (1904)11. Lepidi non riporta il nome del papa, ma il richiamo non sembra casuale. Avendo finito il suo esame, il Maestro del Sacro Palazzo conclude: «Questa dottrina … è totalmente da respingere perché nuova. Non esiste traccia di essa nelle Sacre Scritture e neanche negli scritti dei Padri e nella tradizione dei fedeli»12. Alla fine, Lepidi tira fuori dal nascondiglio persino una decisione del Sant’Ufficio (finora sconosciuta) del 1747: «Propositio quod Beata Virgo sit Coredemptrix totius generis humani fuit proscripta a S. Congregatione»13. Nella perizia del Lepidi troviamo una chiave importante per valutare la controversia, presente anche ai nostri giorni, sulla cooperazione di Maria alla Redenzione e sul termine di “corredentrice”. Il progetto del cardinale Mercier, presentato ufficialmente alla Santa Sede sin dal 1915, ha dato l’avvio ad un approfondimento storico e sistematico A. LEPIDI (nota 9) 1. Pio X, Ad diem illum: «… Maria supera tutti nella santità e nell‘unione con Cristo ed è stata associata dal Cristo nell‘opera di redenzione, ella ci procura ‘per convenienza’ (de congruo), come dicono i teologi, ciò che Gesù Cristo ci ha procurato ‘per diritto’ (de condigno) …» (Enchiridion delle encicliche 4, Bologna 1998, n. 26). 12 A. LEPIDI (nota 9) 4: «Doctrina haec sit exposita, est omnino rejicienda; quia nova. Non est vestigium de ipsa neque in Scripturis sanctis; neque in scriptis Patrum, neque in traditione fidelium». 13 A. LEPIDI (nota 9) 5. 10 11 174 _FatimaConfBody20.pmd 174 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA del compito salvifico della Madre di Dio. Il frutto di questo lavoro si manifesta, tra l’altro, nel testo del Vaticano II e nelle iniziative per favorire la proclamazione di un nuovo dogma mariano. Il presente contributo vuol abbozzare il cammino storico della dottrina sulla “compagna del Redentore”. 2. Osservazioni metodologiche Prima di entrare nei dettagli, desideriamo esporre alcune brevi osservazioni sul metodo e sulla terminologia. La partecipazione attiva di Maria all’opera salvifica di Cristo può essere descritta in vari modi. L’approccio più elementare si rifà ai misteri della vita di Cristo e parte dagli eventi biblici, riassunti bene nella Lumen gentium: «Concependo Cristo, generandolo, nutrendolo, presentandolo al Padre nel tempio, soffrendo insieme col suo Figlio che moriva in croce, ella ha cooperato in modo unico all’opera del Salvatore …»14. Si tratta qui soprattutto degli eventi dell’Annunciazione, della Presentazione di Gesù al tempio e del sacrificio sul Calvario; il testo più importante della preparazione veterotestamentaria è il Protovangelo (Gn 3,15). Per un accurato bilancio storico, bisognerebbe tracciare con attenzione la ricezione teologica e magisteriale di questi brani biblici15. Possiamo studiare il nostro tema confrontandolo anche con lo schema dei tre ministeri di Cristo: Maria partecipa, nella sua proprietà personale quale tipo e madre della Chiesa, ai ministeri di Gesù Cristo quale profeta, re e sacerdote. Tra 14 15 Lumen gentium 61. Tra le sintesi recenti cf. S. M. MANELLI, Maria Corredentrice nella Sacra Scrittura, in AA.VV., Maria Corredentrice I, Frigento 1998, 37-114. 175 _FatimaConfBody20.pmd 175 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” questi compiti è particolarmente interessante un accento sul sacerdozio materno di Maria16. Un terzo approccio alla cooperazione salvifica di Maria utilizza dei concetti importanti, come “redenzione” e “mediazione”17. Il termine più completo è quello della mediazione, colto da Tommaso d’Aquino come cerniera sistematica per passare dalla persona di Cristo alla sua opera salvifica. “Mediazione” significa trovarsi “nel medio” tra due estremi ed unirli tra di loro18. Gesù Cristo è l’unico mediatore, mentre altre persone possono collaborare dispositive vel ministerialiter19, cioè disporre all’unione con Dio oppure trasmettere la salvezza come ministri in cui agisce Cristo stesso20. Egli stesso opera principalmente e porta a compimento quanto viene preparato o trasmesso da altri (a Lui tocca quindi l’azione principaliter et perfective)21. In questo quadro si inserisce quello che Giovanni Paolo II chiama la “mediazione materna” di Maria “in Cristo”22. Lo studio fondamentale, pur avendo bisogno di qualche approfondimento sistematico, è ancora R. LAURENTIN , Marie, l‘Église et le sacerdoce I-II, Paris 1952-53. Vedi anche, con ulteriore bibliografia, M. LLAMERA , El sacerdocio maternal de María, in Scripta de María 4 (1981) 551-623; M. H A U K E , Priestertum I. Dogmatik, in Marienlexikon 5 (1993) 314-317; I D ., Die Problematik um das Frauenpriestertum vor dem Hintergrund der Schöpfungs- und Erlösungsordnung , Paderborn 41995 (trad. inglese Women in the Priesthood? San Francisco 1988); J. M. SAMAHA, The Sacerdotal Quality of Mary‘s Mission. Mother and Associate of Christ the Priest, in Immaculata Mediatrix 2 (2/2002) 197-207. 17 Sui vari concetti soteriologici vedi B. SESBOÜÉ, Gesù Cristo l‘unico mediatore I, Cinisello Balsamo 1991; F. OCARIZ – L. F. MATEO SECO – J. A. RIESTRA, Il mistero di Cristo, Roma 2000; M. HAUKE, Compagna (nota 8), 65-67. 18 Cf. STh III q. 26 aa. 1-2. 19 STh III q. 26 a. 1. 20 STh III q. 26 a. 1 ad 1. 21 Cf. STh III q. 26 a. 1 ad 2. 22 Cf. M. HAUKE, Die mütterliche Vermittlung, in A. ZIEGENAUS (ed.), Totus tuus. Maria in Leben und Lehre Papst Johannes Pauls II. (Mariologische Studien, 18), Regensburg 2004, 125-175. 16 176 _FatimaConfBody20.pmd 176 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA La mediazione di Maria non riguarda soltanto l’intercessione per ottenere le grazie, ma implica già la cooperazione all’evento salvifico stesso, con cui il Salvatore ci ha redento. In altre parole: la mediazione riguarda sia la “redenzione og gettiva”, operata da Cristo, sia la “redenzione soggettiva”, l’arrivo dei beni salvifici ai soggetti concreti. Noi contempliamo la cooperazione di Maria alla redenzione oggettiva, quindi il coinvolgimento della Madre di Dio dal suo fiat, condizione per l’Incarnazione del Verbo, fino all’associazione al sacrificio di Cristo sul Calvario. Redenzione può essere inteso come liberazione da un male, ma anche in un senso più ristretto, quello del “riscatto”: consegnare un “prezzo” che viene “pagato” per la liberazione. In un senso più globale, “redenzione” indica la liberazione da un male. L’oggetto della liberazione è il peccato, la morte e il potere di Satana. Nella soteriologia di san Tommaso, la redenzione si realizza in diversi modi complementari: il merito, la soddisfazione, il sacrificio e il riscatto23. L’associazione di Maria all’opera redentiva si manifesta nel termine “corredenzione” che non significa nient’altro che la cooperazione (singolare) alla redenzione operata da Cristo24. Per la nostra analisi, prenderemo in esame il concetto di “sacrificio” (molto vicino ai termini di “riscatto” e di “soddisfazione”) e quello di “merito”. Il “merito” indica il diritto alla ricompensa. Tramite la sua azione in nostro 23 24 Cf. STh III q. 48 aa. 1-4. Questo significato è chiaramente circoscritto all‘inizio dell‘apposita discussione in Belgio; cf. M. H AU K E , Maria, “mediatrice di tutte le grazie”. La mediazione universale di Maria nelle iniziative teologiche e pastorali del Cardinale Mercier (1851-1926) (Collana di Mariologia, 6), Lugano 2005, 73-77. 177 _FatimaConfBody20.pmd 177 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” favore, Gesù Cristo è stato degno di ricevere la glorificazione e (come capo della Chiesa) la redenzione dei peccatori. Per il merito di Cristo è rilevante la volontà umana, in quanto sostenuta dalla persona divina del Figlio. Perciò Dio non poteva non accettare l’offerta del Salvatore. Per il termine “merito” è importante il suo rapporto intrinseco con il tempo terreno: il merito viene guadagnato solo durante lo “stato di viatore”, terminato dalla morte. Il termine di “sacrificio” è più complesso. C`è un significato globale: offrirsi a Dio con qualsiasi opera rivolta a Lui. In senso più stretto, il “sacrificio” intende un’offerta visibile con una dimensione rituale e sociale25. La distinzione corrisponde a quella tra “sacrificio interiore” ed “esteriore”26. È evidente che il sacrificio di Maria non sta nella dimensione esteriore che culmina nella morte del Figlio in Croce, bensì si affianca col cuore materno all’offerta del Salvatore. Un quarto approccio parte dalla maternità spirituale di Maria. La maternità nei confronti dei figli adottivi di Dio può essere vista come conseguenza della corredenzione, ma anche come descrizione globale di tutta la missione salvifica della Madre di Dio. In quest’ultimo senso, la maternità spirituale della “novella Eva” si fonda sulla maternità divina e comincia a realizzarsi nella cooperazione all’opera salvifica dall’Annunciazione alla Croce27. Cf. per esempio le due definizioni in Tommaso d’Aquino: STh III q. 48 a. 3 (= Agostino, De civitate Dei X, 6): «É un vero sacrificio … opera qualsiasi che noi facciamo per aderire a Dio in una santa unione»; STh II-II q. 85 a. 3 ad 3: «Si parla propriamente di ‘sacrifici’, quando sulle cose offerte a Dio si fa un qualche atto … Lo stesso nome di sacrificio ce lo suggerisce, poiché esso significa rendere sacra qualche cosa». 26 P. es. STh II-II q. 85 a. 2. 27 Vedi p. es. J.-M. SALGADO, La Maternité Spirituelle de la Très Sainte Vierge Marie (Studi Tomistici, 36), Città del Vaticano 1990; J. L. BASTERO DE ELEIZALDE, Virgen singular. La reflexión 25 178 _FatimaConfBody20.pmd 178 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA Una traccia complessiva, infine, - un quinto approccio – è fattibile con la presentazione di Maria “nuova Eva” al fianco di Cristo, “nuovo Adamo”. Qui si intrecciano, come vedremo, la maternità spirituale universale e l’essere compagna del Redentore28. Il mistero della Corredentrice è come un diamante che può essere presentato con illuminazioni diverse. Appaiono tanti aspetti complementari della collaborazione salvifica. Non esiste ancora nessuna ricerca storica davvero complessiva che colga, in quanto possibile, tutti gli aspetti. Ci sono, però, già delle buone panoramiche che danno una visione complessiva, in particolare i lavori di Juniper Carol (1950)29, di Gabriele Roschini (1969)30 e di Mark Miravalle (2003)31. Notiamo anche il numero considerevole di studi specializzati pubblicati tra l’altro nei volumi “Maria teológica mariana en el siglo XX, Madrid 2001, 206-236; M. PONCE CUÉLLAR, María. Madre del Redentor y Madre de la Iglesia, Barcelona 22001, 467-469; R. COGGI, La Beata Vergine. Trattato di Mariologia, Bologna 2004, 218-236; P. PARROTTA, The Spiritual Maternity of Mary in G. M. Roschini. The Post-conciliar Period, AA. VV., Mary at the Foot of the Cross IV, New Bedford, Mass. 2004, 369-386. 28 La migliore rassegna dei dati storici si trova in A A .V V ., La Nouvelle Ève I-IV, in Études mariales 12-15 (1954-57). Vedi anche R. LAURENTIN – S. MEO, Nuova Eva, in S. DE FIORES – S. MEO (edd.), Nuovo dizionario di mariologia, Cinisello Balsamo 1985, 1017-29; L. GAMBERO, Maria nel pensiero dei padri della Chiesa, Cinisello Balsamo 1991; I D ., Maria nel pensiero dei teologi latini medievali, Cinisello Balsamo 2000 (indice s. v. “EvaMaria”). 29 J. B. C AROL , De Corredemptione Beatae Virginis Mariae. Disquisitio positiva, Città del Vaticano 1950. Vedi anche la sintesi di ID ., Corredención de Nuestra Senora, in ID . (ed.), Mariología, Madrid 1964, 760-804, qui 769-789 (or. ingl. 1957). 30 G. M. ROSCHINI, Problematica sulla Corredenzione, Roma 1969. A Roschini si ispira anche il saggio, con ampie parti storiche, di B. GHERARDINI, La Corredentrice nel mistero di Cristo e della Chiesa, Roma 1998. 31 M. I. MIRAVALLE, “With Jesus.” The Story of Mary Co-redemptrix, Goleta, CA 2003. 179 _FatimaConfBody20.pmd 179 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Corredentrice” e “Mary at the Foot of the Cross”, a cura dei Francescani dell’Immacolata (1998-2004)32. Dare una presentazione di tutta la ricerca in un’unica ora è un po’ come voler visitare cinque continenti in un unico giorno. È possibile soltanto una panoramica molto sintetica in cui vorrei dare un’attenzione particolare a tre punti: 1) il merito di Maria, 2) il sacrificio della Madre di Dio e 3) la sua associazione globale alla redenzione, un tema che culmina nel termine di “Corredentrice”. 3. La base biblica Un’associazione globale all’evento redentivo è già presente nel Protovangelo (Gn 3,15) che affianca la Madre del Messia alla vittoria sul serpente, figura di Satana (Sap 2,24; Ap 12). È la “stirpe” della donna, quindi il Messia, a schiacciare la testa del serpente, ma la donna compare con chiarezza come nemica del serpente. La Madre del Messia non può essere staccata dalla lotta contro il diavolo e dalla vittoria del Messia33. AA.VV., Maria Corredentrice I-VI, Frigento 1998-2004; AA.VV., Mary at the Foot of the Cross I-IV, New Bedford, Mass. 20002004. Delle tracce brevi si presentano tra l‘altro in E. DRUWÉ, La médiation universelle de Marie, in H. DU MANOIR (ed.), Marie I, Paris 1949, 417-572, qui 427s. 433-435. 458-516; J. GALOT, La donna nell‘opera della salvezza, Roma 21991, 239-272; A. M. CALERO, La Vergine Maria nel mistero di Cristo e della Chiesa. Saggio di mariologia, Leumann (Torino) 1995, 281-309; M. PONCE CUÉLLAR (2001) (nota 27) 444-493; P. HAFFNER, The Mystery of Mary, Leominster (U. K.) – Chicago 2004, 187-207; M. F. PERILLO, Maria nella mistica. La mediazione mariana in santa Veronica Giuliani (Collana di Mariologia, 5), Lugano – Frigento 2004, 132-159. 239-249. 33 Cf. C. POZO, María en la obra della salvación, Madrid 1990, 147-175; A. ZIEGENAUS, Maria in der Heilsgeschichte. Mariologie 32 180 _FatimaConfBody20.pmd 180 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA Nella “donna” del Protovangelo traspare la figura di Eva, presentata in due maniere: come “aiuto” simile ad Adamo (Gn 2,18.20)34 e come “madre di tutti i viventi” (Gn 3,20). Ambedue le prospettive sono importanti per illuminare poi la missione salvifica di Maria, compagna associata al Redentore e madre spirituale di tutti i figli di Dio. Il termine socia Redemptoris parte proprio dalla Genesi35. L’inizio storico della mediazione di Maria è il consenso della Beata Vergine all’Incarnazione. Il racconto dell’Annunciazione (Lc 1,26-38) trova tra l’altro un commento autorevole nella Lumen gentium 36 . La cooperazione salvifica di Maria si svolge nella pienezza della grazia (cf. Lc 1,28), ricevuta già prima. Il Concilio ribadisce che si tratta di un servizio “sotto” Cristo e “con” lui. L’Incarnazione, nel testo conciliare, non è soltanto un presupposto storico della redenzione che avviene più tardi alla Croce. L’Incarnazione stessa è già l’inizio della redenzione che culmina sul Calvario37. Secondo la Lettera agli Ebrei, il sacrificio di Cristo prende lo spunto già dal primo momento dell’Incarnazione (Eb 10,5-7). Già per questo motivo non si può separare il consenso di Maria a Nazaret dal suo fiat ai piedi della Croce. (Katholische Dogmatik, V), Aachen 1998, 167-174; H.-L. BARTH, Ipsa conteret. Maria die Schlangenzertreterin: Philologische und theologische Überlegungen zum Protoevangelium, Rupperichteroth 2000. 34 La Volgata riporta l‘espressione come adiutorium simile sibi. 35 Più precisamente da Gn 3,12: «La donna che mi hai posto accanto mi ha dato dell‘albero e io ne ho mangiato». Le parole «mi hai posto accanto» diventano un sostantivo nella traduzione latina: socia. Cf. A. ZIEGENAUS, Socia, in Marienlexikon 6 (1994) 194s. 36 Lumen gentium 56. 37 Cf. Lumen gentium 61: «Concependo Cristo, generandolo …, ella ha cooperato in modo unico all‘opera del Salvatore …». 181 _FatimaConfBody20.pmd 181 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” La cooperazione attiva di Maria assume un tono particolare quale tipo della Chiesa dotata di una specifica ricettività nei confronti del Salvatore. L’aspetto ecclesiale, a livello esegetico, traspare nel saluto angelico “Rallegrati, piena di grazia”, un saluto che ricorda dei testi profetici sulla Figlia di Sion38. Nella tradizione, il legame con la Chiesa si coglie in un famoso testo di san Tommaso d’Aquino che mette a fuoco l’alleanza “nuziale” tra Dio e il suo popolo: il fiat di Maria manifesta «una specie di matrimonio spirituale tra il Figlio di Dio e la natura umana. Perciò tramite l’Annunciazione viene aspettato il consenso della Vergine in nome di tutta la natura umana»39. Un altro punto focale della corredenzione nel Nuovo Testamento è il racconto sulla Presentazione di Gesù al tempio (Lc 2,22-40)40. La presentazione di Gesù per mezzo di Maria assume un valore sacrificale, precisato poi dalla profezia di Simeone: il cuore trafitto dalla spada rinvia alla passione in cui la madre è profondamente unita al Figlio. La presenza di Maria sotto la Croce nel vangelo di Giovanni (Gv 19,25-27) sta in parallelo con le nozze di Cana (Gv 2,1-11). Ambedue le volte la Madre di Dio viene chiamata “donna”, un’indirizzo in cui sembra risuonare il Protovangelo. La presentazione patristica di Maria come novella Eva è quindi già preparata nel quarto vangelo. Gesù affida sua madre al discepolo amato e viceversa. L’affidamento reciproco di Maria e Giovanni è l’ultimo atto messianico del Signore prima della morte e assume un Cf. I. DE LA POTTERIE, Maria nel mistero dell‘Alleanza, Genova 1988, 45. 39 STh III q. 30 a. 1. 40 Cf. S. M. MANELLI, “E una spada trapasserà la tua stessa anima” (Lc 2,35). Esegesi del versetto e suo sviluppo dottrinale in riferimento alla cooperazione di Maria all’opera salvifica di Gesù (Maria Corredentrice, VI), Frigento 2003. 38 182 _FatimaConfBody20.pmd 182 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA significato che va oltre il fatto storico. Siccome il discepolo amato rappresenta tutti i discepoli di Cristo, la pericope suggerisce già al livello testuale un compito universale della Madre del Signore41. 4. Maria novella Eva nella Chiesa antica42 Nella Chiesa antica, la cooperazione salvifica di Maria riceve un profilo forte tramite il paragone con Eva. Giustino ed Ireneo, nel secondo secolo, partono dal racconto dell’Annunciazione per opporre il consenso salvifico di Maria al peccato di Eva. Con la sua fede e la sua obbedienza, la santa Vergine scioglie il nodo della disobbedienza della progenitrice. Così Maria diventa “causa della salvezza” per Eva e per tutto il genere umano43. Il Cf. T. KOEHLER , Les principales interprétations traditionelles de Jn 19,25-27 pendant les douze premiers siècles, in Études mariales 16 (1959) 119-155; I. DE LA POTTERIE (nota 38) 229251; A. S ERRA , Maria a Cana e presso la Croce. Saggio di mariologia giovannea, Roma 31991, 81-122; S. M. M ANELLI (1998) (nota 15) 91-102. 42 Cf. COMMISSIO BELGICA, De definibilitate mediationis B. V. Mariae tribuendae disquisitio et vota Belgicae Commissionis Pontificiae, in Marianum 47 (1985) [= 1923] 79-176, qui 100122 (J. Lebon); J. M. B OVER , La mediación universal de la “Segunda Eva” en la tradición patristica , in Estudios Ecclesiasticos 2 (1923) 321-350; J. B. CAROL (1950) (nota 29) 125-150; (1964) (nota 29) 774-777; G. M. ROSCHINI (1969) (nota 30) 115-122; B. DE MARGERIE, Mary Coredemptrix in the Light of Patristics, in M. I. M I R A V A L L E (ed.), Mary Co-redemptrix, Mediatrix, Advocate [I], Santa Barbara, CA 1995, 3-44; B. GHERARDINI (1998) (nota 30) 221-266; T. ŠPIDLÍK, Eva – Maria, nella tradizione dei Padri, in AA .V V ., Maria Corredentrice I, Frigento 1998, 115-140; M. PONCE CUÉLLAR (2001) (nota 27) 447459; M. H AUKE , Marienlehre und Marienfrömmigkeit bei den Heiligen der Väterzeit, in Sedes Sapientiae. Mariologisches Jahrbuch 6 (2002) 49-68, qui 51-54; M. I. MIRAVALLE (2003) (nota 31) 63-75. 43 Ireneo, Adv. haer. III,22,4. Sulla traduzione di questo brano vedi J. A. DE ALDAMA, Sibi causa facta est salutis (S. Ireneo, Adv. Haereses 3,22,4), in Ephemerides Mariologicae 16 (1966) 291-321; J. GALOT (1991) (nota 32) 88s. Sul contesto storico e 41 183 _FatimaConfBody20.pmd 183 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” parallelismo tra Eva e Maria mette in evidenza il contributo attivo di Maria con degli elogi che corrispondono a quanto trattato più tardi sotto la voce del “merito”. Citiamo come esempio significativo un testo di Pietro Crisologo: «… la donna diventò adesso veramente madre dei viventi per mezzo della grazia, mentre prima era madre dei morenti per mezzo della natura … un’unica vergine accoglie, dona un albergo a questo Dio nella dimora del suo cuore, di modo che ottiene come ricompensa … la pace per la terra, la gloria per il cielo, la salvezza per i perduti, la vita per i morti, la cittadinanza presso i celesti per i terrestri, anzi, l’unione di Dio stesso con la natura umana»44. Il cardinale Newman commenta questo testo nella sua famosa “Lettera a Pusey”: «Sarebbe difficile dirlo più esplicitamente, pure in un linguaggio retorico, che la Beata Vergine svolse una reale cooperazione meritoria al rialzamento dalla caduta, una cooperazione che portava con sé una ‘ricompensa’ e un ‘prezzo’»45. I testi dei Padri focalizzano l’attenzione sul mistero dell’Incarnazione, resa possibile dal consenso della santa Vergine, novella Eva. Un altro punto focale è l’attenzione sistematico in Ireneo cf. L. C IGNELLI , Maria Nuova Eva nella Patristica greca (sec. II-V), Assisi 1966, 32-39; L. G AMBERO, Padri (nota 28) 48-54; M. HAUKE, Heilsverlust in Adam. Stationen griechischer Erbsündenlehre: Irenäus – Origenes Kappadozier, Paderborn 1993, 265-267. 44 Pietro Crisologo, Sermo 140 (PL 52, 576s). 45 J. H. NEWMAN, Letter to Pusey, citato in P. BOYCE (ed.), J. H. Newman, Mary. The Virgin Mary in the Life and Writings of J. H. Newman, Leominster, Herefordshire – Grand Rapids, Mich. 2001, 220: «It is difficult to express more explicitly, though in oratorical language, that the Blessed Virgin had a real meritorious co-operation, a share which had a ‘hire’ and a ‘price’, in the reversal of the fall». 184 _FatimaConfBody20.pmd 184 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA alla maternità divina, definita al Concilio di Efeso nel 431. La maternità divina si prolunga nella maternità spirituale, un pensiero che trova un’espressione significativa in un testo di Agostino citato dalla Lumen gentium: Maria è spiritualmente nata dal Salvatore, ma ella è «madre delle membra, che siamo noi, perché cooperò con la sua carità alla nascita dei fedeli nella Chiesa, i quali sono membra di quel capo …»46. I Padri, attenti al fiat di Maria e alla sua maternità spirituale, non mettono ancora alla ribalta la presenza della Madre di Dio sotto la Croce47. Anzi: sulla scia di Origene, alcuni Padri attribuiscono a lei una mancanza di fede di fronte alla morte del Figlio, una corrente che svanisce poi dopo il Concilio di Efeso48. Per affrontare l’associazione di Maria alla Croce, bisognava chiarire prima la libertà della santa Vergine da ogni peccato e la sua dignità singolare come Madre di Dio. Non c’è quindi da meravigliarsi che nei primi secoli l’attenzione non raggiunge ancora il legame con il sacrificio redentore. Questa incompiutezza si manifesta anche nel parallelismo con Eva: mentre sin dal quarto secolo Maria riceve l’attributo “Madre di tutti i viventi”, si trovano soltanto pochissimi accenni al ruolo di “compagna”; Ambrogio ribadisce invece che Gesù Cristo non aveva bisogno di alcun aiuto per redimere il mondo49. È piuttosto la Chiesa De S. Virginitate 6 (PL 40, 399). Cf. Lumen gentium 53. Cf. H. RONDET, La nouvelle Ève. Synthèse d‘histoire doctrinale, in Études Mariales 15 (1955) 1-13, qui 12. 48 Cf. G. SÖLL, Storia dei dogmi mariani, Roma 1981, §§ 4d, 5c, 6b, 7a, 8 b; A. SERRA, “E una spada trafiggerà la tua vita” (Lc 2,35a). Quale spada? Bibbia e tradizione giudaico-cristiana a confronto, Palazzago – Roma 2003, 146-159. 49 Ambrogio, Ep. 63,110 (PL 16, 1218 C): «Jesus non egebat adjutore ad redemptionem omnium». Cf. In Luc. X,132 (PL 15, 1837 C); De inst. Virg. 7,49 (PL 16, 333); R. LAURENTIN , Breve trattato sulla Vergine Maria, Roma 81990, 119. 46 47 185 _FatimaConfBody20.pmd 185 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” ad essere presentata come “sposa” e “compagna” del Redentore. La Chiesa, però, viene presentata con tratti mariani. Bisogna quindi dire che la cooperazione di Maria al sacrificio del Calvario sarebbe estranea ai Padri, come sosteneva un Lepidi? È vero che questo punto non viene illuminato direttamente, ma bisogna valorizzare il valore redentivo dell’Incarnazione. Quando i Padri parlano dell’Incarnazione, loro non limitano questo concetto alla sola assunzione della natura umana da parte del Verbo, ma vi inseriscono tutti gli eventi salvifici50. Il fiat di Maria all’Incarnazione diventa così il “sì” alla redenzione tutta intera e lo strumento per portare ai redenti, per mezzo dell’intercessione, tutte le grazie. La mediazione universale delle grazie è già una dottrina che riscontriamo alla fine dell’epoca patristica nel secolo ottavo, una fede favorita dalla festa dell’Assunzione di Maria in cielo con anima e corpo. L’Assunzione rende universale l’efficacia dell’intercessione della Theotokos51. Dopo, sarà uno sviluppo organico ulteriore mettere a fuoco il presupposto sistematico di questa mediazione universale nell’associazione della Madre di Dio al sacrificio del Golgota. Questa prospettiva è già in qualche maniera Gregorio di Nissa dice per esempio che nessuna festa è più grande di quella della nascita di Gesù. La Pasqua come fine dell‘opera salvifica non potrebbe avvenire senza l‘inizio della nascita. Dio si fa uomo, in Lui si trovano tutti i beni. Perciò «anche i beni della festa pasquale sono una parte delle benedizioni della festa natalizia» (In diem natalem [PG 46, 1145 D – 1149 A). Cf. J.-P. JOSSUA, Le Salut. Incarnation où Mystère Pascal. Chez les Pères de l‘Église de saint Irénée à saint Léon le Grand, Paris 1968, 16-18; M. HAUKE, Heilsverlust in Adam (nota 43) 561. 671-674; T. ŠPIDLÍK (nota 42) 127. 51 Cf. L. GAMBERO, Padri (nota 28) 439s; M. O‘CARROLL, Theotokos. A Theological Encyclopedia of the Blessed Virgin Mary, Eugene, OR 22000, 240s; M. HAUKE, Väterzeit (nota 42) 60s. 50 186 _FatimaConfBody20.pmd 186 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA implicita nella presentazione del fiat di Maria presso l’Annunciazione. In altre parole: nell’epoca patristica Maria appare come collaboratrice dell’Incarnazione, ma il coinvolgimento attivo sotto la Croce rimane ancora nell’ombra. 5. La compassione salvifica di Maria nel medioevo52 Nel medioevo si nota un’attenzione maggiore alla compassione di Maria sotto la croce. Un autore bizantino del sec. X, Giovanni il Geometra, appare come primo testimone della partecipazione di Maria al sacrificio del Calvario53. È «la prima sintesi mariana bizantina fatta da un uomo che è profondo teologo come pure fine letterato …»54. Maria condivide la passione di Cristo per la salvezza del genere umano e ci viene donata dal Redentore assieme a Lui come “riscatto”55. La sofferenza con Cristo abilita Cf. J. B. CAROL (1950) (nota 29) 151-187; (1964) (nota 29) 777-781; G. M. R OSCHINI (1969) (nota 30) 122-132; B. GHERARDINI (1998) (nota 30) 268-302; B. KOCHANIEWICZ, Il mistero di Maria Corredentrice secondo gli autori domenicani del XIII e del XIV secolo, in AA.VV ., Maria Corredentrice III, Frigento 2000, 19-52; M. PONCE CUÉLLAR (2001) (nota 27) 459-462; M. I. MIRAVALLE (2003) (nota 31) 77-104. 53 Cf. soprattutto J. GALOT , La plus ancienne affirmation de la Corédemption mariale: le témoignage de Jean le Géomètre, in Recherches de Science Religieuse 45 (1957) 187-208; ID . (1991) (nota 32) 266-269. 54 G. GHARIB (ed.), Testi mariani del primo millennio [= TMPM] I, Roma 1988, 951. 55 Hom. in Dorm. 59-60 (trad. it. TMPM I 964s): «Noi rendiamo grazie a te, che tanto hai sofferto per noi, e hai disposto che anche la Madre tua tali cose soffrisse per te e per noi … Noi ti rendiamo grazie, perché ti sei offerto come prezzo di riscatto per noi e perché, insieme con te, ci doni come prezzo di riscatto in ogni istante la Madre tua, affinché, se tu sei morto una sola volta per noi, ella muoia migliaia di volte per la sua volontaria deliberazione, bruciata d’amore nelle sue viscere materne per te e per coloro per i quali anche lei, come il Padre, ha 52 187 _FatimaConfBody20.pmd 187 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Maria di ricevere, dopo l’Assunzione in cielo, un potere universale56. La presenza di Maria sotto la Croce è la base della maternità spirituale per tutti gli uomini. Anche quest’idea trova la sua prima realizzazione esplicita in Oriente (Giorgio di Nicomedia, sec. XI)57. Anche se le prime testimonianze della corredenzione e della maternità universale provengono dall’Oriente, è stato poi l’Occidente a fornire un ulteriore approfondimento. La maternità universale a causa della presenza di Maria sotto la croce viene elaborata in maniera decisiva da Ruperto di Deutz (sec. XII)58. Delle testimonianze emblematiche sull’associazione di Maria al sacrificio redentore appaiono nello stesso periodo. Il primo autore latino che insegna con chiarezza una partecipazione di Maria al sacrificio redentore stesso e non soltanto all’Incarnazione è Arnaldo di Bonneval (o di Chartres)59: «Non meravigliarti se in quel tabernacolo (del Calvario) potevi vedere due altari: uno nel cuore di Maria, l’altro nel donato il suo Figlio, pur sapendo che l’avrebbe consegnato alla morte. Noi rendiamo grazie anche a te, o Signora, per le pene e le sofferenze che hai subito finora per noi». 56 Hom. in Dorm. 62 (trad. it. TMPM I 965). 57 Cf. A. S ERRA (1991) (nota 41) 82s, nota 6; M. O‘C ARROLL , Theotokos (nota 51) 154s. 58 Ruperto di Deutz, In Joh. XIII (CCM 9, 743s). Cf. J. SCHNEIDER, Rupert v. Deutz, in Marienlexikon 5 (1993) 601s; D. FLORES, La Virgen María al pie de la Cruz (Jn 19,25-27) en Ruperto de Deutz, Roma 1993; L. GAMBERO, Medioevo (nota 28) 148s. 59 Cf. le valutazioni di R. STRUVE HAKER , Arnoldo de Bonavalle. Primer teológo de la Coredención mariana, in Regina mundi (Bogotà) 7 (1963) 48-75; R. LAURENTIN, Breve trattato (nota 49) 113, nota 17; J. GALOT (1991) (nota 32); B. GHERARDINI (1998) (nota 30) 273-275; L. GAMBERO, Medioevo (nota 28) 178. Una spiegazione più reticente (che ribadisce l‘incompiutezza del pensiero) si presenta in O. STEGMÜLLER – R. SCHULTE, Arnald v. Bonneval, in Marienlexikon 1 (1988) 243s. 188 _FatimaConfBody20.pmd 188 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA corpo di Cristo60. Cristo immolava la sua carne, Maria la sua anima. Davvero ella desiderava aggiungere al sangue dell’anima anche il sangue della sua carne … Ma questo era compito esclusivo del sommo Sacerdote, portare cioè nel santuario l’offerta del proprio sangue (cf. Eb 9,1); e non poteva far partecipe nessun altro a questa dignità; infatti, nella redenzione dell’uomo, nessun angelo o nessun altro uomo ebbe o poteva avere in comune con lui questo potere61. Tuttavia quell’affetto della madre, secondo la sua capacità, ha molto cooperato a placare Dio, perché l’amore di Cristo presentava al Padre sia la propria offerta che quella della madre, dal momento che ciò che la madre chiedeva il Figlio lo confermava e il Padre lo concedeva. … la madre supplicava, il Figlio intercedeva e il Padre perdonava. Il Figlio guardava il petto e le mammelle della madre; il Padre guardava la croce e le ferite del Figlio»62. Arnaldo, amico personale e biografo di san Bernardo, sviluppa una dottrina già preparata dal doctor marianus. San Bernardo è tra i primi a mettere in luce la missione della Vergine offerente durante la Presentazione di Gesù al tempio: «Offri il tuo Figlio, o Vergine santa; e presenta al Signore il frutto benedetto del tuo seno. Offri per la Abbiamo indietro l‘analogia con i due altari del tabernacolo dell‘AT: l‘altare degli olocausti (Es 27,1ss) e l‘altare dell‘incenso (Es 30,1s). 61 Qui si riconosce il pensiero di sant‘Ambrogio secondo cui Gesù non aveva alcun bisogno di aiuto per la redenzione. 62 De septem verbis Domini in cruce (PL 189, 1694s); trad. it. L. GAMBERO e altri (edd.), Testi mariani del secondo millennio [= TMSM] III, Roma 1996, 268s. Vedi anche De laudibus B. M. V. (PL 189, 1727 A); trad. it. in L. GAMBERO, Medioevo (nota 28) 180: «Maria si immola a Cristo spiritualmente e implora per la salvezza del mondo; il Figlio impetra; il Padre condona». 60 189 _FatimaConfBody20.pmd 189 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” riconciliazione di noi tutti la vittima santa, a Dio gradita»63. Bernardo presenta la Madre di Dio come mediatrice al mediatore e come “acquedotto” per mezzo del quale ci giungono tutte le grazie di Cristo64. Al contributo di Arnaldo si aggiungono tante altre testimonianze, in particolare il Mariale pubblicato sotto la voce di Alberto Magno, anche se lo scritto fu riconosciuto spurio nel 195465. Il testo molto influente del sec. XIII è uno dei primi ad applicare sistematicamente la tipologia di Eva quale “aiuto” di Adamo a Maria che viene chiamata adiutrix redemptionis. L’evento redentivo di Cristo, visto in sé, non ha alcun bisogno d’essere completato. Il suo Figlio, però, la voleva partecipe della passione di modo che soltanto lei, «come fu adiutrice della redenzione per mezzo della compassione, così doveva diventare la madre di tutti per mezzo della ricreazione»66. Maria, che aveva generato il Figlio di Dio nel suo corpo e sangue, «con il suo spontaneo consenso alla passione, ella offrì suo Figlio per noi tutti (spontaneo eius consensu in eius passione pro nobis omnibus obtulit); con questa oblazione unica dell’ostia più sufficiente In purific. B. Mariae, Sermo 3,2 (PL 183, 370). Vedi J. B. C A R O L (1950) (nota 29) 155s. L‘importanza del testo è sottolineata da R. LAURENTIN, Breve trattato (nota 49) 113, nota 17: «Riguardo all’oblazione fatta da Maria al momento della presentazione di Gesù al tempio, il corifeo è probabilmente S. Bernardo …». 64 Cf. In Dominica infra oct. Assumptionis Sermo, 2 (Opera V, 1968, 263), riportato in Giovanni Paolo II, Redemptoris Mater, 38, nota 97; De acquaeductu, 4 (PL 183, 440; anche in Opera V, 1968); trad. it. in TMSM III 250. 65 Sulla corredenzione in (Pseudo) Alberto vedi J. B. CAROL (1950) (nota 29) 164-167; H. BARRÉ, La nouvelle Ève dans la pensée médiévale d‘Ambroise Autpert au pseudo-Albert, in Études Mariales 14 (1956) 101-118; R. LAURENTIN, Breve trattato (nota 49) 118-120; B. G HERARDINI (1998) (nota 30) 284-288; M. O‘CARROLL, Theotokos (nota 51) 298s; B. KOCHANIEWICZ (nota 52) 28-32. 66 Mariale, q. 150; citato in J. B. CAROL (1950) (nota 29) 165. 63 190 _FatimaConfBody20.pmd 190 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA e più gradita, ella riconciliò Dio con tutto il genere umano (Deum toto generi humano reconciliavit)»67. L’associazione di Maria al sacrificio redentore, però, non fa parte della dottrina trasmessa nelle grandi opere sistematiche della Scolastica. Tommaso d’Aquino si ferma sulla valorizzazione dell’Annunciazione68. Bonaventura coinvolge anche l’evento della croce e parla del “prezzo” pagato da Maria al Calvario, ma esiste una controversia sulla portata sistematica delle affermazioni69. Il coinvolgimento della Madre di Dio nel sacrificio di Cristo rimane piuttosto confinato alle opere dedicate specialmente a Maria (come il trattato di Pseudo-Alberto), alla pietà popolare (che si esprime nello Stabat Mater70) e alla mistica, come mostra l’esempio di santa Brigida. La veggente svedese sostiene di avere udito dalla bocca della Madre di Dio e poi del divino Figlio delle parole molto forti e chiare Mariale, q. 51; citato in J. B. CAROL (1950) (nota 29) 165. Cf. STh III q. 30 a. 1; B. GHERARDINI (1998) (nota 30) 288-294; L. GAMBERO, Medioevo (nota 28) 291s; B. KOCHANIEWICZ (nota 52) 32-37. 69 Cf. soprattutto De donis Spiritus Sancti 6,14 (ed. Quaracchi V 486); trad. it. in L. GAMBERO, Medioevo (nota 28) 256: «Maria ha pagato questo prezzo come la donna forte e pia, giacché quando Cristo soffrì sulla croce per pagare questo prezzo, al fine di redimerci, la beata Vergine era presente, accettando ed acconsentendo al divino volere». Sulle varie interpretazioni vedi J. B. C AROL (1950) (nota 29) 162-164; C. B ALIC , Die Corredemptrixfrage innerhalb der franziskanischen Theologie, in Franziskanische Studien 39 (1957) 218-287, qui 222-232; P. D. FEHLNER, Il mistero della corredenzione secondo il dottore serafico San Bonaventura, in A A .VV ., Maria Corredentrice I, Frigento 1999, 11-19; ID., The sense of Marian Coredemption in St. Bonaventure and Bl. Duns Scotus, in AA.VV., Mary at the Foot of the Cross I, New Bedford, Mass. 2001, 103-118; L. GAMBERO, Medioevo (nota 28) 254-258. 70 Cf. S. M. M A N E L L I , “Stabat Mater”. The Poem of the Coredemption, in AA .VV ., Mary at the Foot of the Cross IV, New Bedford, Mass. 2004, 170-226. 67 68 191 _FatimaConfBody20.pmd 191 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” su quanto possiamo chiamare tranquillamente «partecipazione alla redenzione oggettiva del genere umano»71: «Per questo dico con una certa audacia che il suo dolore era il mio dolore e che il suo cuore era il mio cuore. Come Adamo ed Eva vendettero il mondo per un frutto, così mio Figlio ed io abbiamo redento il mondo quasi con un solo cuore. Perciò, figlia mia, immagina come mi sentivo nell’istante della morte del Figlio mio e allora non ti parrà cosa pesante abbandonare il mondo»72. «Perciò posso ben affermare che mia Madre e io abbiamo salvato l’uomo come con un solo cuore, io soffrendo nel mio cuore e nella mia carne, lei con il dolore e con l’amore del suo cuore»73. Giovanni Paolo II si è riferito a queste parole nel 1991 in occasione del 600o anniversario della canonizzazione di santa Brigida (oramai, sin dal 1999, anche compatrona dell’Europa): Brigida invocò Maria «come Immacolata, Addolorata e Corredentrice …»74. Anche se la santa non usa il termine tecnico “corredentrice”, è più che evidente il contenuto corrispondente nelle sue rivelazioni. La prima comparsa del termine “corredentrice” nel secolo XV, in un inno conservato a Salisburgo (Austria), sede del primas Germaniae, presuppone l’attenzione maggiore del Così L. GAMBERO, Medioevo (nota 28) 342. Sermo angelicus 1,35; trad. it. in L. GAMBERO, Medioevo (nota 28) 342. 73 Revelationes extravagantes, cap. 3; trad. it. in L. GAMBERO, Medioevo (nota 28) 342. 74 Insegnamenti di Giovanni Paolo II, vol. 14/2, 756; cf. P. PARROTTA, La cooperazione di Maria alla Redenzione in Gabriele Maria Roschini (Collana di Mariologia, 3), Pregassona (Lugano) 2 2002, 163s. 71 72 192 _FatimaConfBody20.pmd 192 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA medioevo all’evento della passione75. Già in san Bernardo, si stabiliscono dei termini con il prefisso “co”, iniziando con la parola “compassione”76. Pseudo-Alberto introduce il neologismo co-adiutrix redemptionis (sec. XIII). Qui sta una certa novità. All’inizio del medioevo, troviamo anche delle forti espressioni per ribadire il compito salvifico della Madre di Dio, come “reconciliatrice del mondo” (sant’Anselmo)77, “redentrice” e “reparatrice” (Eadmero) 78 . Queste espressioni, però, non vengono ancora legate direttamente con l’evento della Croce a cui si collega invece il nome coredemptrix. Chiamando Maria “redentrice” in occasione dell’Incarnazione, si poteva ricordare il fatto che ella ha generato il Redentore o che ella intercede per noi; pensando invece alla Croce sulla quale la Redenzione giunge a compimento, un termine iniziato con la sillaba “co” poteva mettere in risalto in modo migliore l’associazione subordinata di Maria al sacrificio redentore79. Probabilmente il titolo «nasce proprio con il ben preciso e determinato scopo di sottolineare chiaramente la funzione propria ed J. B. C AROL (1950) (nota 29) 172-174 attribuì la prima comparsa del termine ad un anonimo minorita del sec. XIV, ma fece più tardi una ritrattazione per andare d‘accordo con l‘esito del sondaggio storico di R. L A U R E N T I N , Le titre de Corédemptrice. Études historique, in Marianum 13 (1951) 396452. Cf. J. B. C AROL (1964) (nota 29) 780, nota 84; M. I. MIRAVALLE (2003) (nota 31) 101s. 76 R. LAURENTIN, Corédemptrice (nota 75) 406 ipotizza che Bernardo sia il primo; B. GHERARDINI (1998) (nota 30) 58s e M. O‘CARROLL, Theotokos (nota 51) 104 riportano già un testo di Pietro Damiani (sec. XI): Sermo 46 in nativ. B. Mariae, 1 (PL 144, 148 A). 77 Oratio VI (ed. I. BIFFI – C. MARABELLI, Anselmo d‘Aosta. Orazioni e meditazioni, Milano 1997, 183). Cf. B. GHERARDINI (1998) (nota 30) 153s; L. GAMBERO, Medioevo (nota 28) 131s; M. O‘CARROLL, Theotokos (nota 51) 33s. 78 Cf. M. I. MIRAVALLE (2003) (nota 31) 82-85. 79 Così l‘interpretazione dei testi in R. LAURENTIN, Corédemptrice (nota 75) 404. 407. 75 193 _FatimaConfBody20.pmd 193 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” esclusiva di Cristo come Redentore»80. Non si tratta di una coordinazione tra un “corredentore” e la “corredentrice”, bensì del rapporto tra l’unico redentore e la “corredentrice”. La dottrina della corredenzione è quindi presente sin dal medioevo. L’attenzione della Chiesa antica, concentrata sul consenso di Maria all’Annunciazione, viene prolungata alla presenza mediatrice dell’Addolorata sotto la Croce. 6. Punti nodali dello sviluppo moderno81 6.1 Dalla Riforma al “secolo d’oro” della corredenzione Anche se le linee fondamentali della cooperazione salvifica di Maria sono già formulate nel medioevo, ci vorrà ancora un lungo cammino di ulteriore precisazione e di diffusione. Un ostacolo sorge con la Riforma protestante. Il principio sola gratia non permette alcuna cooperazione della creatura nel farsi della giustificazione. L’unica mediazione di Cristo viene intesa in un senso che esclude e non include la mediazione subordinata delle creature. Già Cristo, in quanto uomo, è soltanto passivo82. Per il ruolo assegnato a Maria è significativo il commento di Lutero sulle parole quem meruisti portare del Regina caeli: nel suo “merito” d’essere Madre di Dio, Maria ha uguale “merito” del legno della croce che porta il Salvatore83. A. M. CALERO (nota 32) 284. Cf. J. B. CAROL (1950) (nota 29) 188-480; G. M. ROSCHINI (1969) (nota 30) 132-136; M. I. MIRAVALLE (2003) (nota 31) 104-166; M. F. PERILLO (nota 32) 151-159. 266-271. 82 Cf. M. KREUZER , “Und das Wort ist Fleisch geworden”. Zur Bedeutung des Menschseins Jesu bei Johannes Driedo und Martin Luther, Paderborn 1998. 83 Lutero, Esposizione del Magnificat (1521) (WA 7, 573). Sul contesto vedi A. D ITTRICH , Protestantische Mariologiekritik. Historische Entwicklung bis 1997 und dogmatische Analyse (Mariologische Studien, 11), Regensburg 1998, 29-37; M. 80 81 194 _FatimaConfBody20.pmd 194 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA La Riforma protestante indebolisce la dottrina sulla mediazione mariana84, ma dopo il Concilio di Trento arriva una ripresa che approfondisce anche il compito salvifico della Beata Vergine. Nel sec. XVII e all’inizio del sec. XVIII si moltiplicano i tentativi sistematici di approfondire la partecipazione di Maria all’opera redentrice. Si utilizzano adesso le categorie soteriologiche di san Tommaso per collocare più precisamente la cooperazione salvifica di Maria: il merito, il sacrificio, il riscatto e la soddisfazione85. Il sec. XVII può essere caratterizzato come «secolo d’oro della corredenzione»86. Si noti particolarmente Fernando Quirino de Salazar SJ (1576-1646), ritenuto il mariologo spagnolo più grande del secolo87, che nel 1618 pubblicò «la prima grande opera sull’Immacolata Concezione e la prima esposizione ex professo sulla parte di Maria nella Redenzione»88. De Salazar sviluppa sistematicamente il tema del sacerdozio di Maria: Maria non ha dato soltanto, KREUZER (nota 82), 262-266; W. LAYH, Luthers Verständnis von Maria anhand seiner Magnificatauslegung von 1521, in Ephemerides Mariologicae 50 (2000) 107-140. 84 Cf. B. GHERARDINI (1998) (nota 30) 302-313; ID., Lutero e gli eredi della Riforma dinanzi al mistero di Maria Corredentrice, in AA.VV., Maria Corredentrice III, Frigento 2000, 53-74. 85 Cf. la panoramica storica strutturata secondo questi concetti in J. B. CAROL (1950) (nota 29) 485-496. 86 Cf. J. B. CAROL (1950) (nota 29) 198-331; (1964) (nota 29) 781 («secolo d‘oro»); G. M. ROSCHINI (1969) (nota 30) 134; M. I. MIRAVALLE (2003) (nota 31) 113-129. 87 Cf. la valutazione tra l‘altro di M. O‘CARROLL, Theotokos (nota 51) 316. 88 R. LAURENTIN , Breve trattato (nota 49) 126; cf. ID., Marie, l‘Église et le sacerdoce I (nota 16) 230-304; J. B. CAROL (1950) (nota 29) 232-234; O. CASADO, Doctrina Ferdinandi Q. Salazar de B. V. M. Corredemptione, in Ephemerides Mariologicae 9 (1959) 101-112; J. D OS SANTOS , A doutrina do sacerdozio mariano segundo Fernando Q. de Salazar, in PAMI (ed.), Maria et Ecclesia VII, Roma 1958, 39-79; M. HAUKE, Priestertum (nota 16) 315; M. O‘C ARROLL, Theotokos (nota 51) 316s. L‘opera è F. Q. DE S A L A Z A R , Pro Immaculata Conceptione Deiparae Virginis Defensio, Alcalá 1618. 195 _FatimaConfBody20.pmd 195 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” conforme alla volontà del Padre, il Figlio al mondo, ma ha anche offerto Cristo, conforme a Lui, per il mondo con una devozione sacerdotale. In particolare Lei avrebbe rinunciato ai suoi diritti materni che sarebbero la base del suo sacrificio89. Il culmine dell’esperienza mistica di fronte alla mediazione mariana si trova in santa Veronica Giuliani, clarissa cappuccina (1660-1727). Maria è presentata come “coadiutrice all’umana redenzione”, “mediatrice”, “mezzana universale e dispensatrice delle grazie”90. Il sacerdozio di Maria viene trattato poi nella “Scuola francese” del sec. XVII (Jean Eudes, Jean Jacques Olier). Secondo Olier, Maria possiede lo spirito e la grazia del sacerdozio, ma non il suo carattere sacramentale. Lei esercita le sue funzioni sacerdotali nella sua proprietà specifica di donna e di Madre di Dio. Alla spiritualità della Scuola francese piace il paragone tra il consenso di Maria all’Incarnazione e le parole di consacrazione del sacerdote all’Eucaristia: in ambedue i casi è presente il Figlio di Dio. Questo paragone non valorizza sufficientemente la distinzione tra il sacerdozio gerarchico e quello di Maria: mentre il sacerdote agisce in persona di Cristo capo della Chiesa, la Beata Vergine presso l’Incarnazione rappresenta l’umanità in quanto “sposa” del Redentore91. La Scuola francese invece trascura la dimensione ecclesiale di Maria quale tipo della Chiesa. La recente Lettera apostolica Ecclesia de Eucharistia offre un paragone molto migliore: il Il riferimento ai “diritti materni” si trova anche in testi magisteriali di Benedetto XV e Pio XII. Questo linguaggio non va esasperato; non si può parlare qui di “diritti materni” in senso stretto. Cf. R. LAURENTIN, Marie, l’Église et le sacerdoce II (nota 16) 25. 155-157; L. SCHEFFCZYK, Mutterrechte Mariens, in Marienlexikon 4 (1992) 559s. 90 Cf. M. F. PERILLO (nota 32). 91 Cf. Tommaso d‘Aquino, STh III q. 30 a. 1. 89 196 _FatimaConfBody20.pmd 196 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA consenso di Maria all’Annunciazione è simile all’Amen del fedele che riceve la santa Comunione92. Se mettiamo tra parentesi delle testimonianze equivalenti nell’antichità, l’applicazione del termine di “merito” a Maria per la redenzione comincia nel medioevo con Eadmero, un allievo di Anselmo ed autore della prima formulazione teorica dell’Immacolata Concezione in Occidente93. È importante la testimonianza del “doctor eximius”, Francisco Suarez SJ (1548-1617) a cui risale il motto: la Beata Vergine ci ha meritato de congruo ciò che Cristo ci ha meritato de condigno94. Il merito della Madre di Dio ha come radice la virtù teologale della carità assieme alla pienezza della grazia, presente in lei sin dall’Immacolata Concezione. La differenza tra merito de condigno (di Cristo) e merito de congruo (di Maria) salvaguarda la distinzione di livello tra l’opera salvifica del Redentore e l’associazione della Madre di Dio. L’opera del Signore, di per sé, è sovrabbondantemente sufficiente per meritare la nostra salvezza. Questo vale già per il primissimo atto di amore di Gesù Cristo in quanto uomo; la morte in croce non è stata chiesta perché i meriti (infiniti) precedenti non sarebbero stati sufficienti, ma per rimuovere degli ostacoli da parte nostra95. Cf. Ecclesia de Eucaristia (2003) 55. Cf. J. B. CAROL (1950) (nota 29) 485s; Eadmero, De excellentia Virginis Matris 11 (PL 159, 508): «Come Dio, apprestando con la sua potenza tutte le cose (cuncta parando) è di esse il Padre e il Signore, così la Beata Maria, riparando con i suoi meriti tutte le cose (cuncta suis meritis reparando), ne è madre e signora» (trad. it. in B. GHERARDINI [1998] [nota 30] 356). 94 Cf. J. B. C AROL (1950) (nota 29) 195s; R. FASTIGGI, Mary‘s Coredemption according to Francisco Suarez, S. J. (15481617), in AA.VV., Mary at the Foot of the Cross IV, New Bedford, Mass. 2004, 338-351, qui 341s. 95 Tommaso d‘Aquino, STh III q. 48 a. 1 ad 2. Sui motivi vedi STh III q. 46 a. 3. 92 93 197 _FatimaConfBody20.pmd 197 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 6.2 La crisi all’epoca del giansenismo e dell’illuminismo All’inizio del sec. XVII la teologia mariana fiorisce, ma verso la fine dello stesso secolo avremo un affievolimento di interesse. Un segno tipico di questo indebolimento è la tempesta causata da un libretto di 16 pagine, i “Monita salutaria” di Adam von Widenfeld (1673). Il giurista di Colonia mette in guardia contro vere e pretese esagerazioni della devozione mariana, facendo dire alla Madre di Dio tra l’altro: «Non mi chiamerai Salvatrice oppure Corredentrice», per non metterla alla pari di Dio96. Solo nell’arco di due anni compaiono più di 40 scritti contrari a von Widenfeld e l’opera viene messa all’indice97. Una tesi del libro appare più tardi (1690) tra gli errori dei giansenisti rifiutati da papa Alessandro VIII (D 2326). Anche il termine “corredentrice” fa parte della discussione, ma non appare ancora in prima linea98. A. VON WIDENFELD, Monita salutaria Beatae Mariae Virginis ad cultores suos indiscretos, Gand 1673, monitum 10, citato in R. LAURENTIN, Corédemptrice (nota 75) 434: «Cave ne quidquam Deo detraxeris ut me honores sicut collyridiani. Ne itaque dixeris me esse omnipotentem; ne me vocaberis salvatricem et corredemptricem». 97 Cf. P. HOFFER , La dévotion à Marie au déclin du XVIIe siècle autour du Jansénisme et des „Avis Salutaires de la B. Vierge Marie à ses dévots indiscrets”, Paris 1938; J. B. CAROL (1950) (nota 29) 302-321; L. SCHEFFCZYK – O. STEGMÜLLER, Widenfeld, in Marienlexikon 6 (1994) 728s. 98 Vedi la rassegna del dibattito sulla parola “corredentrice” in P. HOFFER (nota 97) 274s; R. LAURENTIN, Corédemptrice (nota 75) 412. 434-436; ENRIQUE DEL SAGRADO CORAZÓN, Martin de Torrecilla (+ 1709), apologista del culto y de la devoción mariana, contra “Monita Salutaria”, in AA.VV., Diakonia pisteos. Miscellanea J. A. Aldama, Granada 1969, 217-239, qui 230-232. Sono comunque significative due spiegazioni del termine. Il vescovo J. Van Neercassel, delegato apostolico per l’Olanda, pur simpatizzando con Widenfeld, difende il titolo che non significherebbe nient’altro di quanto Paolo dice in 1 Cor 3,9 («Siamo cooperatori di Dio»). Secondo il gesuita M. Reichenberger, Maria è corredentrice «perché ha cooperato 96 198 _FatimaConfBody20.pmd 198 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA I “Monita salutaria” vengono accolti con applauso soprattutto da ambienti ostili agli ordini religiosi, i portatori più zelanti della devozione mariana. Inoltre vi gioca una glorificazione squilibrata del tempo antico, opposto alle pretese deviazioni del medioevo. Soprattutto i giansenisti tendevano a chiudere lo sviluppo della teologia con la figura di sant’Agostino (che non valorizza ancora il ruolo di Maria sotto la croce). Von Widenfeld non era giansenista, ma il suo libretto fu accolto con braccia aperte nei loro circoli. Questa serie di cose anticipa certe contrapposizioni che si avranno in seguito: lo sguardo all’ecumenismo con i protestanti, il problema del rapporto tra Sacra Scrittura e sviluppo del dogma, ma anche l’opposizione tra varie fazioni nella Chiesa. Al tempo dell’illuminismo si rafforzano queste tensioni; il clima teologico porta ad un certo scetticismo di fronte alla mediazione mariana. È significativo il fatto che papa Benedetto XIV (1740-58) ritiene opportuno ribadire l’ortodossia della dottrina sulla corredenzione mariana. Lo fa nella sua notissima opera sulla beatificazione dei beati e canonizzazione dei santi (apparsa già prima del suo pontificato)99. D’altra parte, nel 1747, quindi durante il suo prossimamente e immediatamente … alla redenzione del genere umano». Widenfeld puntualizza (nella sua difesa): «… certum est Christum caruisse socio redemptionis nostrae nominatimque B. V. nihil contulisse ad complendum pretium nostrum …». Cf. R. LAURENTIN, Corédemptrice (nota 75) 434-436 (nn. 25*, 27, 33a). Nel suo approccio teologico, Von Widenfeld sembra dipendere dal gesuita Théophil Raynaud (1587-1663) che riduce, a quanto pare, la cooperazione salvifica di Maria alla generazione del corpo del Salvatore: cf. P. HOFFER (nota 97) 275, nota 2; J. B. CAROL (1950) (nota 29) 256s; H. M. KÖSTER, Raynaud, in Marienlexikon 5 (1993) 414s; M. O’C ARROLL , Theotokos (nota 51) 304s. 99 P. L AMBERTINI , De servorum Dei beatificatione et beatorum canonisatione, I-IV, Bologna 1734-38, II c. 32; cf. R. BÄUMER, Benedikt XIV, in Marienlexikon 1 (1988) 423-425, qui 423; B. 199 _FatimaConfBody20.pmd 199 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” governo, il Sant’Ufficio rimprovera l’utilizzo dell’espressione “Corredentrice del genere umano”100. L’ambiente teologico di allora è ben visibile in un intervento di Ludovico Antonio Muratori (1672-1750), sacerdote e bibliotecario a Modena. Nella sua opera sulla “regolata devozione”, l’autore critica, tra l’altro, dei veri e pretesi GHERARDINI (nota 30) 111. Il cardinale Orsini (= Benedetto XIII), nel 1728, esorta i suoi uditori alla gratitudine «verso il nostro amantissimo Redentore che verso la nostra anche amatissima corredentrice». Cf. R. LAURENTIN, Corédemptrice (nota 75) 358. Sul contesto storico della dottrina corredenzionista nei sec. XVII-XVIII vedi J. B. CAROL (1950) (nota 29) 198-382. 100 Vedi A. LEPIDI (nota 9) 5. Si tratta di una correzione imposta al testo di una piccola via crucis, scritta da un frate minore anonimo e stampata in solo 150 copie ad Ascoli, 1747 (Puglia). L‘espressione “corredentrice”, nella quarta stazione, viene sostituita con “avvocata”. La frase incriminata è quella: «Ah fatemi, addolorato Redentore, deh fatemi, spasimante Corredentrice dell’uman Genere, partecipare i vostri dolori, per farmi poscia partecipe de’ vostri contenti». Il testo viene corretto in «… fatemi, afflitra [sic] Madre Avocata dell’uman Genere …». La decisione del 31.10.1747 è spedita al vescovo di Ascoli e al generale dell’Ordine minore osservante per la comunicazione a tutti i provinciali. I frati accolgono la decisione con obbedienza (cf. Archivio del S. Ufficio, Censura librorum, busta 1746-1748, ultimo fascicolo). Ringraziamo per la comunicazione don Andrea Villafiorita, Genova. Si tratta qui di una misura che, a quanto pare, non lascia delle tracce permanenti. Almeno non si trovano interventi contro la parola “corredentrice” nell’elenco dei libri messi all’indice secondo lo studio di F. H. R EUSCH , Der Index der verbotenen Bücher. Ein Beitrag zur Kirchen- und Literaturgeschichte II/1-2, Bonn 1885; ristampa Aalen 1967 (sec. XVI-XIX). Infatti il titolo era già abbastanza corrente. Già nel 1660, un teologo spagnolo afferma che «valde frequenter repetunt doctores appellando Virginem corredemptricem generis humani». Un gesuita italiano all‘inizio del settecento sostiene che Maria viene chiamata da “molti” corredentrice. Cf. R. LAURENTIN, Corédemptrice (nota 75) 433. 437 (nn. 20. 40). Il primo grande teologo ad usare il titolo, con un certo spessore sistematico, è Alfonso Salmeron (15151585), uno dei primi gesuiti che partecipò a tutti i periodi del Concilio di Trento: R. LAURENTIN , Corédemptrice (nota 75) 429s; J. STÖHR, Salmeron, in Marienlexikon 5 (1993) 642s; B. GHERARDINI (1998) (nota 30) 300; M. I. MIRAVALLE (2003) (nota 31) 107109. 200 _FatimaConfBody20.pmd 200 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA abusi nel culto mariano101. Il tema della mediazione non è trattato in modo sistematico102, ma si manifesta una certa impostazione ben precisa. Muratori concede a Maria una mediazione soltanto in quanto ella ha partorito Cristo, fonte di tutte le grazie, e in quanto ella intercede per noi. Non compare nessun ruolo specifico di Maria presso il sacrificio redentore e non viene menzionato il merito de congruo. Il teologo respinge la dottrina già tradizionale (in Occidente sin dal tempo di san Bernardo) sulla mediazione universale delle grazie103. Lo storico italiano è spinto anche dal motivo ecumenico di non provocare i protestanti104. L’opera del Muratori appare nel 1747, ma una versione provvisoria circola nell’ambiente curiale già sin dal 1743. Il libro trova tra l’altro il compiacimento del cardinale Fortunato Tamburini, amico di Muratori, membro della Congregazione dell’Indice e del Sant’Ufficio105. L’opera viene criticata invece fortemente da alcuni Gesuiti106, ma i suoi “angeli custodi” presso la curia impediscono una condanna. Anche papa Benedetto XIV ha ottimi rapporti con Muratori. Egli non va d’accordo con le opinioni L. A. MURATORI, Della regolata devozione dei cristiani, Cinisello Balsamo 1990 (dapprima, sotto lo pseudonimo di L. PRITANIO, Venezia 1747), 195-203 (= cap. 22). 102 Lo ribadisce A. B U R L I N I C A L A P A J , Devozioni e “Regolata Devozione” nell’opera di Ludovico Antonio Muratori. Contributo alla storia della liturgia, Roma 1997, 60, nota 81. 103 Cf. L. A. MURATORI (nota 101) 197s. 104 Cf. L. A. MURATORI (nota 101) 196. Vedi anche l‘analisi di G. TRAVAGLINO, L. A. Muratori e la mediazione mariana, Napoli 1969, 70-74 (e passim); inoltre J. STÖHR, Muratori, in Marienlexikon 4 (1992) 544s. 105 Cf. G. TRAVAGLINO (nota 104) 29-37. 106 Cf. G. TRAVAGLINO (nota 104) 74-85. L‘avversario principale fu il Gesuita Benedetto Plazza (+ 1761): B. PLAZZA, Christianorum in Sanctos, Sanctorum Reginam, Eorumque festa, etc. … devotio … vindicata, Panormi (= Palermo) 1751. Sulla dottrina corredenzionista di Plazza vedi J. B. CAROL (1950) (nota 29) 331s. 101 201 _FatimaConfBody20.pmd 201 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” politiche di Muratori sullo stato pontificio, ma non critica le affermazioni mariologiche107. Nel 1753 la Congregazione per l’Indice, che aveva preso in esame il libro del Muratori per ordine del Sommo Pontefice, sentenzia che l’opera è immune da qualsiasi censura108. 6.3 La mediazione dell’Immacolata L’ambiente teologico di Muratori risente fortemente i noti limiti dell’illuminismo settecentesco. Per il superamento dell’illuminismo è significativa l’opera di sant’Alfonso de’ Liguori109 (1696-1787), soprattutto con “Le glorie di Maria” (1750)110 «il best seller dei libri mariani di tutti i tempi»111. Forse per paura dei censori ecclesiastici, sant’Alfonso non usa qui (come lo fa invece altrove) il termine Cf. G. TRAVAGLINO (nota 104), 74-76. Sui rapporti tra Benedetto XIV e Muratori vedi già L. VON PASTOR, Storia dei Papi XVI/1, Roma 1953, 145-148. 108 Cf. G. TRAVAGLINO (nota 104) 82-84. 109 Cf. E. THEYSKENS , S. Alphonse et la médiation universelle de Marie, in AA.VV., Mémoires et rapports du Congrès Marial tenu à Bruxelles, 8-11 septembre 1921, vol. I, Bruxelles 1922, 100-120; C. DILLENSCHNEIDER, La Mariologie de S. Alphonse [I]. Son influence sur le renouveau des doctrines mariales et de la piété catholique après la tourmente du protestantisme et du jansénisme, Fribourg – Paris 1931; ID., La Mariologie de S. Alphonse [II]. Sources et synthèse doctrinale, Fribourg – Paderborn – Paris 1934, 107-209; ID ., Marie au service de notre rédemption, Hagenau 1947, 123-129; J. B. CAROL (1950) (nota 29) 360-368; G. M. ROSCHINI, La Corredentrice negli scritti di S. Alfonso M. de Liguori, in Marianum 18 (1956) 314-336; P. ANGEL , La corredención objetiva in San Alfonso Maria de Liguori, in Estudios Marianos 19 (1958) 337-348; H. GRAEF , Maria. Eine Geschichte der Lehre und Verehrung, Freiburg i. Br. 1964, 382-385 (su alcuni limiti); M. O‘CARROLL, Theotokos (nota 51) 14s; S. RAPONI, Il mistero di Maria Corredentrice in Sant‘Alfonso Maria de‘ Liguori, in AA .VV., Maria Corredentrice III, Frigento 2000, 109-136. 110 Più di 800 edizioni in molte lingue: J. HEINZMANN, Alfons Maria v. Liguori, in Marienlexikon 1 (1988) 97. 111 S. D E F I O R E S , Maria Madre di Gesù (Corso di teologia sistematica, 6), Bologna 1992, 165. 107 202 _FatimaConfBody20.pmd 202 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA “corredentrice”112, ma dona una presentazione molto chiara sulla mediazione universale delle grazie da parte di Maria. La cooperazione alla redenzione viene descritta con il termine del merito de congruo, associandosi al sacrificio di Cristo113. Il fondatore dei redentoristi viene nominato doctor Ecclesiae nel 1871, dopo un esame rigoroso del suo insegnamento114. Come la dottrina sulla mediazione mariana è sorta rinvigorita dopo la crisi della Riforma, così avvenne dopo l’inverno del giansenismo e dell’illuminismo che sfocerà nell’evento della rivoluzione francese. Una nuova crescita comincia lentamente dopo la caduta di Napoleone. Le apparizioni mariane alla Rue du Bac, nel 1830, sono un segno tipico e un motore per la ripresa della vita cattolica115. La preparazione alla dogmatizzazione dell’Immacolata Concezione porta con sé un notevole lavoro teologico di cui approfitterà anche la dottrina della mediazione mariana. Lo si vede specialmente nell’opera monumentale di Carlo Passaglia SJ sull’Immacolata (1855), dove si trovano anche 100 pagine con fonti riguardanti Maria mediatrix nel suo rapporto a Christus mediator116. Cf. C. DILLENSCHNEIDER (1934) (nota 109) 126s. Cf. J. B. CAROL (1950) (nota 29) 363-366. 114 Cf. G. O RLANDI , La Causa per il dottorato di S. Alfonso. Preparazione – Svolgimento – Ripercussioni (1866-1971), in Spicilegium historicum Congregationis Ss. Redemptoris 19 (1971) 25-240. Sul rapporto tra Muratori e il fondatore dei Redentoristi vedi anche G. CACCIATORE, S. Alfonso de‘ Liguori e il Giansenismo. Le ultime fortune del moto giansenistico e la restituzione del pensiero cattolico nel sec. XVIII, Firenze 1944; ID., La polemica fra s. Alfonso e L. A. Muratori, in Spicilegium historicum Congregationis Ss. Redemptoris 3 (1955) 107-124; G. D OMENICO , S. Alfonso de‘ Liguori e L. A. Muratori, in P. GIANNANTONIO (a cura di), A. M. de Liguori e la società civile del suo tempo, vol. II, Firenze 1990, 461-472. 115 Cf. i vari contributi in A. ZIEGENAUS (ed.), Das Marianische Zeitalter. Entstehung – Gehalt – Bedeutung (Mariologische Studien, 14), Regensburg 2002. 116 Cf. M. HAUKE, Mercier (nota 24) 19. 112 113 203 _FatimaConfBody20.pmd 203 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Il titolo di “corredenzione” entra al centro dei dibattiti a partire dal 1904, in occasione del cinquantesimo anniversario dell’Immacolata Concezione, quando AlexisHenri-Marie Lépicier tiene una conferenza sull’«Immacolata Madre di Dio, corredentrice del genere umano»117. Il termine proibito al tempo dell’illuminismo appare persino in documenti confermati dalla Santa Sede, incluso il Sant’Ufficio al tempo di Pio X118. Dopo la morte di papa Sarto, il Padre Lepidi, nel 1916, richiama di nuovo la decisione del Sant’Ufficio del 1747. Il titolo non piace neanche al cardinale Billot, potentissimo nel medesimo dicastero romano119. Pio XI, dopo la morte di Lepidi e la cacciata di Billot, usa il termine in qualche allocuzione (1933-35), un fatto che chiude la bocca a vari critici120. Cf. A.-H.-M. LÉPICIER, L‘Immaculée Mère de Dieu, corédemptrice du genre humani, Turnhout 1906. 118 AAS 1 (1908) 409; 5 (1913) 364; 6 (1914) 108. I documenti del Sant‘Ufficio sono del 1913 e del 1914. Li spiega tra l‘altro S. M. PERRELLA, I “vota” e i “consilia” dei vescovi italiani sulla mariologia e sulla corredenzione nella fase antipreparatoria del Concilio Vaticano II, Roma 1994, 145: «La prima cosa che sorprende nei due documenti è l’uso esplicito del termine “corredentrice” applicato alla Madre del Signore. Per quanto ci consta è la prima volta che tale termine ricorre nella ponderata e rigorosa prosa dei decreti del Santo Ufficio. In secondo luogo è da rilevare la portata universale che si attribuisce al ruolo della Vergine: ella è la “corredentrice del genere umano”; si tratta quindi dello stesso ambito in cui si svolge l’opera salvifica di Cristo, “redentore del genere umano”». Vedi anche L. PILLET, La corredenzione mariana nel magistero del beato Pio X, Torino 1951, 57s; A. B. CALKINS, The Mystery of Mary Coredemptrix in the Papal Magisterium, in M. I. M IRAVALLE (ed.), Mary Coredemptrix. Doctrinal issues today, Goleta, CA 2002, 25-92, qui 31s. 119 Cf. M. HAUKE, Mercier (nota 24) 65s. 118-122. 120 Cf. R. LAURENTIN, Corédemptrice (nota 75) 419s; A. B. CALKINS (nota 118) 32-34; M. HAUKE, Mercier (nota 24) 86-89. 117 204 _FatimaConfBody20.pmd 204 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA Nel 1920, il redentorista F. X. Godts, confidente del cardinale Mercier, pubblica la prima monografia con il titolo “La Corredentrice”121. Da più parti, anche da Godts, il termine “corredenzione” viene definito “cooperazione alla redenzione”. Si tratta di una cooperazione subordinata e strumentale122. Il redentorista ribadisce: come nella Chiesa antica il titolo “Theotokos” riassume l’intera dottrina sull’unione ipostatica, così la parola “Corredentrice” descrive adesso la cooperazione di Maria alla redenzione123. La discussione sulla corredenzione e mediazione di Maria si intreccia con il dibattito sul sacerdozio di Maria124. In una preghiera approvata durante il pontificato di Pio X appare il titolo Virgo-Sacerdos, frutto di una spiritualità proveniente dal seminario di Saint-Sulpice. Il permesso di usare questo titolo, dato da Pio X soltanto con qualche misura di prudenza125, fu ritirato in seguito dal Sant’Ufficio F. X. GODTS, La Corédemptrice, Bruxelles 1920. Cf. M. HAUKE, Mercier (nota 24) 72-77. 123 F. X. GODTS, La Corédemptrice, in AA.VV., Mémoires et rapports du Congrès Marial tenu à Bruxelles, 8-11 septembre 1921, vol. I, Bruxelles 1922, 154-170, qui 155s. 124 La conferenza di Lépicier, appena menzionata, è un frutto della dedica a papa Pio X della traduzione italiana (nel 1904) di O. VAN DEN BERGHE , Marie et le sacerdoce, Paris 1872. La seconda edizione ( 2 1875) contiene una lettera di elogio da parte di Pio IX. Cf. L. PILLET (nota 118) 58. Il libro di Van den Berghe si ispira alla mistica belga Marie Deluil-Martiny (18411884) il cui processo di beatificazione a livello diocesano si svolse, sotto la guida del cardinale Mercier, a Malines dal 1909 al 1911. La religiosa, fondatrice della “Società delle Figlie del Cuore di Gesù”, fu proclamata beata da Giovanni Paolo II il 22 ottobre 1989. Cf. R. LAURENTIN, Marie, l‘Église et le sacerdoce II (nota 16) 449-467; ID., Marie Deluil-Martiny, précurseur et martyre, Paris 2003; F. H OLBÖCK , Die neuen Heiligen der katholischen Kirche III, Stein am Rhein (CH) 1994, 160-163. Il ritardo della beatificazione sembra avere come motivo il linguaggio non del tutto equilibrato sul sacerdozio di Maria, in particolare il titolo Virgo-Sacerdos, accolto dalla spiritualità di Saint-Sulpice. 125 Cf. L. PILLET (nota 118) 59s. 121 122 205 _FatimaConfBody20.pmd 205 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” per gli equivoci di fronte al problema del sacerdozio femminile. Non si tratta qui, però, di mettere in questione la partecipazione materna di Maria al sacerdozio di Cristo, un tema discusso poi soprattutto negli anni 50126. 6.4 Dall’intervento del cardinale Mercier fino al Congresso mariologico di Lourdes L’evento più significativo per favorire il dibattito sulla mediazione mariana, inclusa la corredenzione, è stato senza dubbio a partire dal 1915 la campagna guidata dal cardinale Mercier, primate della Chiesa del Belgio, per proclamare come dogma la mediazione universale di Maria127. Benedetto XV, nel 1921, accoglie la richiesta, intesa come preparazione al dogma, di introdurre la festa di Maria Mediatrice di tutte le grazie per tutte le chiese locali e gli ordini religiosi che la desiderano. Quest’evento scatena una proliferazione sconfinata di studi sulla mediazione universale di Maria e sui contenuti correlati. Dopo le lotte sull’Immacolata Concezione, nessun altro tema mariologico è stato dibattuto così ampiamente che quello della mediazione. Nel 1922, Pio XI annunzia la costituzione di tre commissioni di studio sulla mediazione universale di Maria: in Belgio, in Spagna e a Roma. Le perizie dei teologi belgi e spagnoli risultano positive, mentre gli ostacoli vengono dall’ambiente curiale, soprattutto (a quanto pare) per l’influsso del cardinale Billot. Come problema principale si presenta la cooperazione di Maria alla redenzione128. Una discussione importante, non presente sufficientemente nel dibattito recente, riguarda il merito di Maria. Il 126 127 128 Cf. M. HAUKE, Priestertum (nota 16). Cf. M. HAUKE, Mercier (nota 24). Cf. M. HAUKE, Mercier (nota 24) 86-134. 206 _FatimaConfBody20.pmd 206 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA domenicano Lepidi, nel 1916, non valorizza la distinzione di Pio X, proveniente da Suarez e già ampiamente diffusa, del merito de condigno di Cristo e del merito de congruo di Maria129. La distinzione tra i due tipi di merito compare già in Tommaso d’Aquino: l’uomo nella grazia, secondo la promessa di Dio, può meritarsi con un meritum de condigno la vita eterna, ma per ottenere la grazia ad altri esiste solo un meritum de congruo. Soltanto il Salvatore stesso, capo della Chiesa ed autore della salvezza umana, può avere un merito di condignità per i membri del corpo mistico130. Nell’esegesi di san Tommaso, c’era chi interpretava che il merito de congruo sarebbe soltanto un merito “improprio”. Contro questa spiegazione viene ribadito giustamente che “merito” è un termine analogo di modo che anche il meritum de congruo è un vero merito131. Dire che un merito de congruo di Maria sarebbe soltanto un merito “tra virgolette”, si affianca ad un’interpretazione altrettanto riduttiva del sacerdozio di Maria e dei laici. Secondo Maurice de la Taille, avversario della corredenzione, Maria sotto la Croce avrebbe offerto l’ostia Cf. A. LEPIDI (nota 9) 3: «Iterum, nullum vim habet, quod dicitur: Maria quia abstitit juxta crucem dolorosa, Christo in cruce pendenti, ideo meruit fieri sociam activam Redemptoris, in opere redemptionis, et esse Coredemptricem, merendo cum et sub Redemptore gratias redemptionis. … Maria adstitit quidem valde dolorosa Filio suo in cruce pendenti, non qui Coredemptrix; sed quia mater optima, pietatis maxime». Lepidi cita come supporto un brano di Tommaso (STh III q. 2 a. 11 ad 3) che nega alla Madre di Dio il merito de condigno di fronte all‘Incarnazione, ma parla di un merito de congruo dei giusti dell‘antica alleanza (senza escluderne evidentemente Maria); cf. STh III q. 2 a. 11 resp. Sembra che il Maestro del Sacro Palazzo non abbia tenuto conto di questa distinzione. 130 STh I-II q. 114 aa. 3. 5. 6. 131 Cf. B. H. MERKELBACH, Quid senserit S. Thomas de mediatione Beatae Mariae Virginis? in A A .VV ., Xenia Tomistica II, Roma 1925, 505-530, qui 508, nota 4: «Notetur meritum de congruo dici analogice, non tamen improprie meritum». 129 207 _FatimaConfBody20.pmd 207 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” della salvezza soltanto in modo metaforico ed improprio (metaphorice et improprie)132. Similmente Édouard Hugon, protagonista della corredenzione, può descrivere il sacerdozio comune dei laici come sacerdozio unicamente “metaforico”133. Nella tradizione autentica, come nei testi di Tommaso d’Aquino, accolta dal Vaticano II, anche la partecipazione non gerarchica al sacerdozio di Cristo nel sacerdozio comune di tutti i fedeli appare come sacerdozio. Il titolo “sacerdote” invece si presta a chi assume il sacerdozio gerarchico134. Si arriva al dibattito se possa esserci una cooperazione vera e propria alla redenzione, per via del merito o del sacrificio materno. In questa discussione si possono distinguere due fasi. In un primo tempo troviamo dei teologi che negano ogni cooperazione di Maria alla redenzione135. Una seconda fase della contestazione, iniziata dal gesuita tedesco Heinrich Lennerz negli anni 30, distingue una cooperazione “remota” alla redenzione, tramite il fiat dell’Annunciazione, e una cooperazione “immediata” o “diretta”, sotto la Croce, che viene negata a Maria. Lennerz applica anche la distinzione di Scheeben tra “redenzione oggettiva” e “soggettiva”, riservando una cooperazione diretta e formale di Maria alla redenzione soggettiva136. M. DE LA TAILLE, Mysterium fidei, Paris 31931, 649. Cf. R. LAURENTIN, Marie, l‘Église et le sacerdoce I (nota 16) 473-479. 134 Cf. R. LAURENTIN, Marie, l‘Église et le sacerdoce II (nota 16) 6982; M. HAUKE, Priestertum (nota 16) 315s. 135 Cf. M. HAUKE, Mercier (nota 24) 44. 136 Su Lennerz e la sua controversia con Roschini vedi M. HAUKE, La questione del “primo principio” e l’indole della cooperazione di Maria all’opera redentrice del Figlio: due temi rilevanti nella mariologia di Gabriele M. Roschini, in Marianum 64 (2002) 569-597, qui 591-597. 132 133 208 _FatimaConfBody20.pmd 208 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA Questa linea “minimalista”, a quanto pare, oggi non è più presente nella discussione. Già al Congresso mariologico internazionale di Lourdes, nel 1958, si vede un consenso sul fatto che c’è una vera cooperazione di Maria alla redenzione oggettiva. L’argomento principale è stata l’osservazione che già l’Incarnazione stessa è un evento redentivo; chi ammette una cooperazione diretta ed attiva all’Annunciazione, non può negare una cooperazione alla redenzione stessa. E poi c’è il consenso che Maria ha mantenuto il suo “sì” cooperatore anche sotto la croce137. Mentre la linea “minimalista” di Lennerz, almeno in linea di massima, sembra ormai fuori gioco, persiste ancora una distinzione tra chi limita la cooperazione di Maria alla sola “ricezione” dell’evento redentore e chi valorizza l’attività della Madre di Dio nell’atto redentore, pur riconoscendo che quest’attività presuppone la ricezione della grazia dovuta ai meriti sovrabbondanti di Cristo. Una cooperazione soltanto ricettiva viene proposta sin dal 1947 soprattutto dal pallottino tedesco Heinrich Maria Köster che vuol prendere una “via media” tra i “minimalisti” e la maggioranza dei mariologi a volte etichettati come “massimalisti”138. Köster descrive giustamente Maria come Op. cit., 596. Cf. in particolare H. M. KÖSTER, Die Magd des Herrn, Limburg 1947; 21954; Unus mediator, Limburg 1951; Die Stellvertretung der Menschheit durch Maria, in C. F E C K E S (ed.), Die heilsgeschichtliche Stellvertretung der Menschheit durch Maria, Paderborn 1954, 323-359; De corredemptione mariana in theologia hodierna (1921-1958), in Marianum 24 (1962) 125. Per una sintesi della sua posizione e della critica vedi F. C OURTH , Heinrich Maria Köster (1911-1993). Forscher und Künder Mariens, in Marianum 55 (1993) 429-459, qui 434439; G. B ARAÚNA , De natura corredemptionis marianae in theologia hodierna (1921-1958). Disquisitio expositivo-critica, Roma 1960, 93-164; A. K. ZIELINSKI, Maria – Königin der Apostel. Die Bedeutung Mariens nach den Schriften des PalottinerTheologen Heinrich Maria Köster für das Katholische Apostolat 137 138 209 _FatimaConfBody20.pmd 209 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” tipo della Chiesa, in cui primeggia un aspetto ricettivo, ma non valorizza sufficientemente la dimensione attiva, frutto della grazia e del libero arbitrio. Köster vuol salvare la cooperazione attiva, distinguendo il piano psicologico (dove compare l’attività) e un livello ontologico (in cui Maria sarebbe soltanto ricettiva)139. Qui non si tiene conto dell’unione tra psicologia ed ontologia: Maria, all’inizio della sua vita nell’Immacolata Concezione, ha ricevuto in vista dei meriti di Cristo, la pienezza della grazia in cui Ella può svolgere il suo compito di novella Eva all’Annunciazione e sotto la Croce. L’Immacolata Concezione è avvenuta proprio in funzione della cooperazione all’opera redentrice. 7. Lo sviluppo contemporaneo 7.1 L’apporto del Vaticano II140 Per capire lo sviluppo contemporaneo, bisogna partire dall’evento conciliare. Il Concilio, per motivi ecumenici e und die Neuevangelisierung in Lateinamerika, Frankfurt a. M. 2000, 192-202. Sulla critica vedi anche A. ZIEGENAUS, Mariologie (nota 33) 346. 139 Cf. H. M. KÖSTER, Die Magd des Herrn, Limburg 21954, XVII. 140 Cf. R. LAURENTIN, La Vierge au Concile, Paris 1965, passim; C. B ALIC ', El capitolo VIII de la constitución “Lumen gentium” comparado con el primer esquema de la Virgen Madre de la Iglesia, in Estudios marianos 27 (1966) 135-183; ID., De titulo “Mediatrix” B. Virgini Mariae adscripta, in PAMI (ed.), De cultu mariano s. VI-XI, vol. IV, Roma 1972, 269-283; G. PHILIPS, El Espiritu que alienta en el capitulo VIII de la “Lumen gentium”, in Estudios marianos 27 (1966) 187-209; ID., La Chiesa e il suo mistero nel Concilio Vaticano II, Milano 1993 (= fr. 1967), 511-585; ID., La Vierge au IIe Concile du Vatican et l’avenir de la mariologie, in H. DU MANOIR (ed.), Maria VIII, Paris 1971, 41-88; G. M. BESUTTI, Lo schema mariano al Concilio Vaticano II. Documentazione e note di cronaca, Rom 1966, passim; M. O‘CARROLL, Theotokos (nota 51) 242-245; ID., Mary‘s Mediation: Vatican II and John Paul, in I. CALABUIG (ed.), Virgo Liber Verbi. Miscellanea Th. Koehler, Roma 1991, 543-559, qui 543-552; S. MEO, Mediatrice, in S. DE FIORES – S. MEO (nota 28) 920-935, 210 _FatimaConfBody20.pmd 210 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA pastorali, non ha voluto procedere ad una definizione dogmatica né della corredenzione né della mediazione universale di Maria141. Nei progetti di un concilio negli anni 20, al tempo di Pio XI, si pensa alla dogmatizzazione di due dottrine: la mediazione universale delle grazie e l’Assunzione di Maria in cielo 142. Pio XII, nel 1950, proclama il dogma dell’Assunta, ma alla fine del suo pontificato non ritiene matura la discussione teologica per passare ad una seconda definizione 143. Carlo Balic’, fondatore dell’Accademia Mariana Internazionale e fortemente ispirato alle intenzioni del cardinale Mercier, propone una nuova pista, ritenuta più facile: perché non definire la maternità spirituale di Maria per tutti gli uomini?144. qui 921-925; I D ., Nuova Eva, ibd., 1024-1027; I D ., La “mediazione materna” di Maria nell‘enciclica “Redemptoris Mater”, in Marianum 51 (1989) 145-170, qui 159-164; R. C ASASNOVAS C ORTÉZ , La mediación materna di María en los Documentos, Textos y Actas del Concilio Vaticano II, in Ephemerides Mariologicae 40 (1989) 255-285; L. SCHEFFCZYK, Vaticanum II, in Marienlexikon 6 (1994) 567-571; S. PERRELLA, Maria, Madre di Gesù nel servizio al compimento del regno. Una questione attuale, in E. PERETTO (ed.), Maria nel mistero di Cristo pienezza del tempo e compimento del regno, Roma 1999, 535-618, qui 561-596; J. L. BASTERO DE ELEIZALDE (2001) (nota 27) 245-248; M. PONCE CUÉLLAR (2001) (nota 27) 469-477; M. I. M IRAVALLE (2003) (nota 31) 167-181; M. H AUKE , Die mütterliche Vermittlung (nota 22) 127-130. 141 Sui voti di numerosi vescovi durante la preparazione del Concilio vedi S. M. PERRELLA (1994) (nota 118); A. ESCUDERO CABELLO, La cuestión de la mediación mariana en la preparación del Vaticano II. Elementos para una evaluación de los trabajos preconciliares, Roma 1997. 142 Cf. M. HAUKE, Mercier (nota 24) 134s. 143 Cf. M. HAUKE, Compagna (nota 8) 52s. 144 Cf. D. ARACIC , La dottrina mariologica negli scritti di Carlo Balic’, Roma 1980, 220s. Balic’ collabora particolarmente con i vescovi del Messico che sin dal 1954 si impegnano per una definizione della maternità spirituale. Cf. C. BALIC’, Naturaleza de la maternidad espiritual de María, in AA.VV., La maternidad espiritual de María, Mexico 1961, 373-402; ID. (anonimo), De spiritualis B. V. Mariae maternitatis definibilitate, in Acta et 211 _FatimaConfBody20.pmd 211 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” La redazione del capitolo mariano della Lumen gentium viene affidata a due protagonisti di scuole diverse per ciò che riguarda la mediazione mariana. Carlo Balic’, ex studente di Lovanio, deve accordarsi con Gérard Philips, teologo dal Belgio, ma non interamente sulla linea mariana del cardinale Mercier. Negli anni 30, Philips aveva difeso una posizione simile a quella di Lennerz145. Il testo conciliare è quindi un compresso tra le varie fazioni, senza portare a risultati nuovi del dibattito? È vero che il Concilio non ha voluto risolvere le controversie teologiche146. Ma la dottrina esposta supera anche certe posizioni difese prima. Balic’ sostiene: quasi tutti gli elementi che il suo maestro Lebon aveva proposto per una eventuale definizione dogmatica sarebbero, di fatto, presenti anche nel testo del Vaticano II147. Gérard Philips, documenta Concilio Oecumenico Vaticano II apparando, series I (antepraeparatoria), vol. IV,I,2, Città del Vaticano 1960, 55-61 (sulla paternità di Balic’ vedi D. ARACIC, op. cit., 15). 145 Cf. G. P HILIPS , De Maria Mediatrice gratiarum, in Revue Ecclésiastique de Liège 29 (1938) 179-185; (e soprattutto) De modo cooperationis Mariae ad redemptionem, in Revue Ecclésiastique de Liège 30 (1939) 296-312. 146 Cf. Lumen gentium 54. 147 C. BALIC’, Mediatrix (nota 140) 275; cf. D. ARACIC (nota 144) 220s. Ecco la proposta di J. Lebon, Comment je conçois, j’établis et je défends la doctrine de la médiation mariale, in Ephemerides Theologiae Lovanienses 16 (1939) 655-744, qui 680: «Declaramus, pronuntiamus et definimus: doctrinam quae tenet, iuxta saluberrimum Dei consilium, Beatissimam Virginem Mariam, eo quod munus Matris Redemptoris acceperit et adimpleverit, eiusdem Redemptionis operi salvatorio cooperata sit, ac demum in caelis exaltata omnia ac singula auxilia salutis nobis obtineat atque dispenset, in tota oeconomia reparati generis humani novo Adae Christo, Dei et hominum Mediatori, tamquam novam Evam consociam fuisse atque consociari, ut universalis Mediatrix gratiarum dici debeat, esse a Deo revelatam ac proinde ab omnibus christianis firmiter constanterque credendam». Sembra opportuno fare il confronto con il testo rivolto, sotto l’influsso di Balic’, a Pio XII dal primo Congresso mariologico 212 _FatimaConfBody20.pmd 212 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA pur essendosi schierato in precedenza con la corrente minimalista, sostiene essenzialmente la stessa esegesi: «Il nostro testo [Lumen gentium 58] afferma che ella si associa al sacrificio di Cristo, aderendo all’immolazione di Colui che ha voluto nascere da lei per morire sulla croce. A proposito di questo quadro, i mariologi discutono fino a che punto si può dare alla Beata Vergine il titolo di Corredentrice. Certuni affermano che ella ‘rappresenta’ tutto il genere umano e accoglie a nome di tutti la grazia della riconciliazione [H. M. Köster S.A.C e O. Semmelroth S.J., presente al Concilio come perito]. Altri insegnano che ella resta attaccata con tutta la sua anima a Cristo sofferente nel momento in cui egli opera la salvezza. Altri pensano che essa stessa certo in dipendenza da suo Figlio, coopera a meritare la felicità eterna, nel senso stretto o in senso più largo (de condigno o de congruo). Su questo merito essi basano la loro tesi che Maria coopera non da lontano ma immediatamente all’opera della redenzione oggettiva, e non solo alla sua applicazione. Il Concilio ritiene più fondata la seconda spiegazione. Molti sono i libri e gli articoli che trattano queste distinzioni sottili, la cui reale portata non è molto chiara. La Costituzione lascia le controversie fuori del suo orizzonte. internazionale nel 1950 a Roma organizzato dall’Academia Mariana Internationalis: «Siccome i principali attributi personali della Beata Vergine Maria sono già definiti, c’è il desiderio dei fedeli che andrebbe definito dogmaticamente anche che la Beata Vergine Maria era intimamente associata a Cristo Salvatore nell’effettuare la salvezza umana e che ella è, quindi, vera collaboratrice nell’opera della redenzione, madre spirituale di tutti gli uomini, avvocata e dispensatrice di grazie, in una parola la mediatrice universale tra Dio e gli uomini». Cf. ACADEMIA MARIANA INTERNATIONALIS (ed.), Alma Socia Christi I, Roma 1951, 234 (traduzione di Hauke). 213 _FatimaConfBody20.pmd 213 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Troppo spesso i teologi manipolano i concetti che essi hanno forgiato come oggetti che smontano e smembrano in pezzi staccabili per ricostituire in seguito il tutto. Uno spirito in cerca di sintesi sente una pena di fronte alla rottura che questo procedimento introduce fra il consenso di Maria all’Annunciazione e il suo atteggiamento di abbandono al Calvario. Sul piano delle nozioni io posso parlare di cooperazione diretta o indiretta, ma se la nascita di Gesù è annunciata come la venuta di colui che sarà sacerdote e vittima, come potrei drizzare una barriera fra l’Annunciazione e la Crocifissione? Dunque, dove bisognerebbe tracciare la linea di demarcazione fra la redenzione oggettiva e quella soggettiva, in modo che si possa cooperare alla seconda senza toccare la prima o viceversa? La grazia destinata ai peccatori non vagola nell’aria fino a quando non si presenti qualcuno a distribuirla. Le nozioni possono giustapporsi, ma non possiamo scindere la vita reale»148. Nel medesimo senso si spiega anche Gabriele Roschini SM che seguì le discussioni conciliari con grande attenzione: Nel Vaticano II, l’associazione di Maria alla redenzione è presentata come «un compito salvifico il quale non è limitato all’inizio (alla maternità del Redentore) ma che si estende a tutta l’opera redentrice, fino alla morte del Redentore: concetto questo, equivalente a cooperazione immediata alla cosiddetta Redenzione oggettiva. Chiunque osasse sottovalutare espressioni così chiare e precise verrebbe a porsi inevitabilmente fuori della autorevole prospettiva del Concilio Vaticano II»149. G. PHILIPS, Chiesa (nota 140) 549s. G. ROSCHINI (1969) (nota 30) 72; cf. ibd., 82. L‘autore si riferise a Lumen gentium 57, 61-62 e Sacrosanctum concilium 103 (Maria «congiunta indissolubilmente con l’opera salvifica del Figlio suo»). Cf. P. PARROTTA (nota 74) 114-117. Vedi anche J. 148 149 214 _FatimaConfBody20.pmd 214 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA Non c’è dubbio che anche la dottrina di Giovanni Paolo II riprenda l’insegnamento del Concilio e presenti un accento molto forte sulla cooperazione vera e propria di Maria alla redenzione oggettiva stessa150. Questo fatto è più che evidente soprattutto nella Catechesi Mariana, apparsa sotto il titolo “Maria singolare cooperatrice della Redenzione” (9.4.1997). L’«effettiva possibilità per l’uomo di cooperare con Dio» viene espressa chiaramente dall’apostolo Paolo (1 Cor 3,9: «Siamo collaboratori di Dio»). «La collaborazione dei credenti, che, ovviamente, esclude ogni uguaglianza con lui, s’esprime nell’annuncio del Vangelo e nell’apporto personale al suo radicamento nel cuore degli esseri umani [qui il papa parla della redenzione soggettiva]. Applicato a Maria, il termine ‘cooperatrice’ assume, però, un significato specifico. La collaborazione dei cristiani alla salvezza si attua dopo l’evento del Calvario, del quale essi si impegnano a diffondere i frutti mediante la preghiera e il sacrificio. Il concorso di Maria, invece, si è attuato durante l’evento stesso e a titolo di madre; si estende quindi alla totalità dell’opera salvifica di Cristo. Solamente lei è stata G ALOT (1991) (nota 32) 247-250; ID ., Maria Corredentrice. Controversie e problemi dottrinali, in La Civiltà Cattolica 145 (1994) III 213-225, qui 218: «Senza adoperare il termine ‘corredentrice’, il Concilio ne enuncia chiaramente la dottrina: una cooperazione di un genere unico, cooperazione materna alla vita e all’opera del Salvatore, che raggiunge la vetta nella partecipazione al sacrificio del Calvario e che è orientata verso la restaurazione soprannaturale delle anime. Questa cooperazione è stata all’origine della maternità spirituale di Maria». Cf. M. PONCE CUÉLLAR (2001) (nota 27) 472. 150 In alcuni punti, la dottrina conciliare viene anche approfondita. Cf. J. B. C ALKINS , Pope John Paul II‘s Teaching on Marian Coredemption, in M. I. M IRAVALLE (ed.), Mary Coredemptrix, Mediatrix, Advocate. Theological Foundations II, Santa Barbara, CA 1996, 113-148; ID . (2002) (nota 118), passim; M. I. M I R A V A L L E (2003) (nota 31) 189-212; con ulteriore bibliografia, M. HAUKE, Die mütterliche Vermittlung (2004) (nota 22). 215 _FatimaConfBody20.pmd 215 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” associata in questo modo all’offerta redentrice che ha meritato la salvezza di tutti gli uomini. In unione con Cristo e sottomessa a lui, ella ha collaborato per ottenere la grazia della salvezza all’intera umanità»151. 7.2 Osservazioni critiche Il dibattito recente152 è segnato da due fatti strani. La prima stranezza è che la battaglia si concentri sul titolo di “Corredentrice” e non tanto sulla dottrina a cui mira questo termine, vale a dire la cooperazione all’opera salvifica. Il vero problema non dovrebbe essere un titolo, ma il suo contenuto153. Non pare che negli autori sfavorevoli al Catechesi Mariana 48, 1-2 (9.4.1997). Prendiamo in esame la situazione stimolata dalle iniziative della Vox Populi Mariae Mediatrici, a partire dal 1993, di chiedere un nuovo dogma mariano a tre titoli. Il manifesto iniziale è di M. I. MIRAVALLE, Maria Corredentrice, Mediatrice, Avvocata, Santa Barbara, CA 1993. Vedi poi ID. (ed.), Mary Coredemptrix, Mediatrix, Advocate, 2 vol., Santa Barbara, CA 1995-96; Contemporary Insights on a fifth Marian Dogma. Mary Coredemptrix, Mediatrix, Advocate, Goleta, CA 2000; Mary Coredemptrix (nota 118); (2003) (nota 31). Tra le pubblicazioni opposte a quest‘iniziativa cf. R. LAURENTIN, Pétitions internationales pour une définition dogmatique de la médiation et la corédemption, in Marianum 58 (1996) 429-446; A. AMATO, Gesù, Salvatore unico, definitivo, universale, e la cooperazione di Maria alla salvezza, in E. PERETTO (1999) (nota 140) 387427; S. PERRELLA (1999) (nota 140); I. M. CALABUIG, Riflessione sulla richiesta della definizione dogmatica di Maria corredentrice, mediatrice, avvocata, in Marianum 61 (1999) 129-175. Sulla cooperazione alla redenzione rispettivamente sulla corredenzione si concentrano le rassegne di A. ESCUDERO C ABELLO (1999) (nota 3) 186-200; A. A POLLONIO , Il “calvario teologico” della Corredenzione mariana, in Corredemptrix. Annali Mariani 1999, Castelpetroso 2000, 49-89; P. PARROTTA (2002) (nota 74) 164-171; M. HAUKE, Compagna (2002) (nota 8) 48s. 56-59; M. F. PERILLO (2004) (nota 32) 243-249. 153 Lo ribadisce già, in tempi remoti, J. M. BOVER, B. V. Maria, hominum “Co-redemptrix”, in Gregorianum 6 (1925) 537-569, qui 537: bisogna distinguere la discussione sul titolo (quaestio nominalis) e da quella del contenuto (quaestio realis) il quale è: «B. Virgo estne singulari quodam et unico modo in hominum 151 152 216 _FatimaConfBody20.pmd 216 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA termine di “Corredentrice” ci sia, adesso, una posizione che neghi palesemente la cooperazione singolare di Maria al farsi stesso della redenzione, quindi quanto chiamato dal Lennerz “cooperazione immediata alla redenzione oggettiva”. La preoccupazione non sembra tanto di tipo dottrinale bensì di carattere diplomatico e pastorale: non gettare sabbia nel dibattito ecumenico e non usare dei termini che potrebbero essere compresi male154. Già il primo schema mariano al Concilio aveva tralasciato il titolo “Corredentrice” che sarebbe verissimo in sé, ma potrebbe essere inteso «con maggiore difficoltà dai fratelli separati (specialmente dai protestanti)»155. Ai protestanti, però, non dà fastidio soltanto il lemma taciuto, ma prima di tutto la dottrina della cooperazione: non per caso il documento ecumenico del Gruppo di Dombes, che tratta al primo posto dell’agenda la cooperazione salvifica di Maria, mette la redemptione cooperata?» Cf. M. HAUKE, Mercier (nota 24) 131. Il titolo da solo dice poco perché può esprimere anche un coinvolgimento limitato alla redenzione soggettiva, come dimostrano gli esempi riportati in R. LAURENTIN, Corédemptrice (nota 75) 421-423. 154 È vero che il termine può riportare un contenuto fuorviante. A. AMATO (nota 152) 410, sensibilizzato dalle deviazioni dottrinali della “teologia pluralista delle religioni”, respinge giustamente un lavoro con un titolo insostenibile: R. J AVELET , L‘unique médiateur Jésus et Marie, Paris 1985 (e un capitolo si chiama «Jésus et Marie, médiateur unique dans le Verbe»:37-72). Qui sembra arrivare infatti «l‘esagerazione di confondere in una unica azione mediatrice l‘opera di Gesù e quella di Maria». Questo non ci pare, però, una proposta tipica. Di fronte alla corrente definizione “corredenzione = cooperazione alla redenzione”, chiaramente presente già nelle prime esposizioni sistematiche dell’argomento (cf. M. HAUKE, Mercier [nota 24] 73-77), dovrebbero risolversi in fumo certe polemiche. Si vede qui l‘esigenza della explicatio terminorum, andata spesso persa nella teologia recente. 155 Cf. Acta Synodalia Sacrosancti Concilii Oecumenici Vaticani secundi, vol. I/4, Città del Vaticano 1971, 99. Lo ricordano autori di estrazione diversa, come S. M. PERRELLA (1999) (nota 140) 563; M. I. MIRAVALLE (2003) (nota 31) 171. 217 _FatimaConfBody20.pmd 217 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” parola “cooperazione” sempre tra virgolette156. Queste virgolette assomigliano un po’ ai limiti di una certa teologia preconciliare che riteneva il sacerdozio comune dei fedeli laici (come il merito e il sacrificio di Maria) una realtà soltanto metaforica ed impropria. Se la dottrina viene accettata, perché rifiutare a tutti i costi un termine tecnico come quello della corredenzione o di parlare della Corredentrice? È vero, a livello linguistico, che “Corredentrice” viene spesso percepita come un’espressione più forte di “collaboratrice alla redenzione”. Ma non è legittimo usare un’abbreviazione, tenendo conto che Maria è la “singolare” collaboratrice alla redenzione nel farsi stesso dell’opera salvifica? Un altro punto che chiederebbe la nostra attenzione critica sembra la formulazione di certe proposte recenti per un quinto dogma mariano. Presentare come testata di un’iniziativa tre titoli diversi, non lo assomiglia un po’ ad una nave di commercio che si manda sul mare con tre bandiere nazionali distinte? Non sarebbe meglio avere un titolo unico? Non sarebbe facile raggruppare i titoli “corredentrice”, “avvocata” e altri ancora (come “riconciliatrice” e “reparatrice”) sotto la voce della “mediazione”, riprendendo il linguaggio di un cardinale Mercier, di un san Massimiliano Kolbe e di un Giovanni Paolo II? La “mediazione” (materna di Maria in Cristo) sarebbe il tetto più complessivo che abbraccia la cooperazione di Maria sia alla redenzione oggettiva sia a quella soggettiva, mentre il termine “corredentrice” viene usato con preferenza per la partecipazione alla redenzione oggettiva, specie per il sacrificio materno sotto la croce. Cf. GRUPPO DI DOMBES, Maria. Nel disegno di Dio e nella comunione dei santi, Magnano 1998; M. HAUKE, Compagna (nota 8) 6264; P. PARROTTA (2002) (nota 74) 185-190. 156 218 _FatimaConfBody20.pmd 218 10/6/2005, 10:07 AM PROSPETTIVA STORICA Un’altra possibilità, proposta già da Balic’, sarebbe la maternità spirituale, a condizione che questa “targa” assuma la stessa ampiezza del termine della mediazione157. Qui si potrebbe aprire un proficuo dibattito. Vedi p. es., nel dibattito recente, B. DE MARGERIE, Can the Church Define Dogmatically the Spiritual Motherhood of Mary? Objections and answers, in M. I. MIRAVALLE (1995) (nota 42) 191-214 (or. fr. in Marianum 43 [1981] 394-418); I. M. CALABUIG (nota 152) 145-148 (se si procedesse ad una definizione, sarebbe opportuno mettere alla ribalta la causa delle varie funzioni salvatrici, la maternità spirituale nell‘ordine della grazia); J. GALOT, Maria: mediatrice o Madre universale? in La Civiltà Cattolica 147 (1996) I 232-244, qui 244: «La maternità spirituale di Maria è una verità che suscita meno obiezioni della mediazione. … Allo stato attuale della mariologia sarebbe la verità che potrebbe rappresentare l‘oggetto di una definizione di fede». A nostro parere, almeno per il discorso scientifico, il termine della mediazione si presta meglio ad una considerazione complessiva di tutte le dimensioni della missione salvifica di Maria. In questo senso si spiega anche J. FERRER ARELLANO, Marian Coredemption in the Light of Christian Philosophy, in AA .VV., Mary at the Foot of the Cross II, New Bedford, Mass. 2002, 113-149, qui 124-132. 157 219 _FatimaConfBody20.pmd 219 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 220 _FatimaConfBody20.pmd 220 10/6/2005, 10:07 AM 12. I. El Siglo XVII, “Siglo de Oro” de la “Corredención Mariana” II. Testimonios de la teología contemporánea favorables a la “corredención mariana” (apoyo de una posible definición) P. ENRIQUE LLAMAS, O.C.D. Parte I. El Siglo XVII, “Siglo de Oro” de la “Corredencion Mariana” I. Introducción. 1º- Se puede afirmar con certeza que el siglo XVII es el siglo de oro de la mariología española y de la ‘corredención mariana’, tanto por el número elevado de obras científicas, publicadas sobre la Virgen María, como por el valor interno, doctrinal e histórico de las mismas. Se publicaron en este siglo -atendiendo solamente a la literatura mariológica de España- obras y tratados de todos los estilos y géneros literarios, dignas de todos los elogios: 221 _FatimaConfBody20.pmd 221 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” comentarios a la 3ª Parte de la Suma de Santo Tomás, sobre la Encarnación del Hijo de Dios; obras generales de mariología, obras especiales sobre la Inmaculada Concepción -que son verdaderos tratados de mariología- ; historias y ‘Vidas’ de la Virgen Santísima, que contienen mucha más teología, que historia propiamente dicha -como la de José de Jesús María Quiroga y la de la Ven. María de Jesús de Ágreda- ; obras de mariología bíblica y de interpretación de textos mariológicos de los Padres y de la tradición de la Iglesia, etc. Por eso este siglo ha despertado recientemente entre los estudiosos el interés por conocer la doctrina de los numerosos autores, exponentes del pensamiento teológico en esa época. Esta consideración tiene aplicación precisa a un tema particular de la mariología: el problema de la colaboración de María a la redención, o expresado en sus propios términos: la ‘corredención mariana’1, que es un tema clave de la mariología española de todos los tiempos. 1 La bibliografía sobre este problema es muy abundante, desde medicados el siglo XX hasta nuestros días. La bibliografía antigua está recogida por el P. G. MA. BESUTTI, en su ‘Bibliografía Mariana’, edic. Marianum, 1948-1993 (VIII vols.). Los cinco primeros repertorios se publicaron como ‘apéndice’ de la revista Marianum, 1950, 1952, 1959, 1968, 1974. Para la bibliografía más reciente, y en particular con relación a autores españoles, pueden verse mis estudios: ‘La corredención mariana a través de una controversia del siglo XVII’ (Ven. Madre Ágreda’), en Est. Marianos, XIX (1958), 219-254; ‘Predestinación de María y su pertenencia al orden hipostático según la mariología española de la época clásica’, en Est. Marianos XXV (1964), 107-148; ‘Maternidad divina y colaboración de María a la redención’, en Est. Marianos, LXIV (1998), 387-413; ‘La maternidad divina en los teólogos españoles el siglo XVII’, en Est. Marianos, LXVIII (2002), 137166; ‘La cooperación de María a la redención en el siglo XVII y en la Madre Ágreda (Mística Ciudad de Dios)’ en ‘El papel de Sor María de Jesús de Ágreda en el Barroco español’, Universidad Internacional Alfonso VIII, Monografías, nº 13, Soria (2002), 209-238); ‘El tema de la ‘colaboración’ de María a la redención en la ‘Mística Ciudad de Dios’ y en la mariología 222 _FatimaConfBody20.pmd 222 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” 2º- El siglo XVII es ‘el siglo de oro de la corredención mariana, porque en él, principalmente en la teología española, quedaron claramente determinados el hecho y el concepto de la colaboración de María a la redención; los modos de esa colaboración salvífica: mérito, sacrificio, satisfacción, y lo que podemos llamar la razón y el fundamento de dicha colaboración: la predestinación eterna de María en el mismo decreto de la Encarnación, su asociación indivisible de la Madre de Dios con su Hijo en la obra redentora. En ese siglo, la mariología española y la de la Iglesia llegó a su cima. La ‘corredención mariana’ consiguió un pleno esclarecimiento doctrinal, bíblico y teológico. Todas las dificultades que se habían propuesto contra ella quedaron resueltas y esclarecida la verdad. En ese siglo la corredención mariana había adquirido para los mariólogos españoles el mismo grado de verdad que tenía la Inmaculada Concepción; por eso, la utilizaron como una de las razones más fuertes y valiosas para probar la existencia del privilegio inmaculista, definido como dogma de fe por el Papa Pío IX dos siglos más tarde (1854)2. Ante estos datos, y ante este ambiente en torno a la ‘corredención mariana’, está plenamente justificado, y a nadie puede extrañar, que califiquemos el siglo XVII 2 española del siglo XVII’, en Est. Marianos, LXIX (2003), 133159; ‘La colaboración de María a la redención según los teólogos españoles del siglo XVII’, en Est. Marianos, LXX (2004), 235-264. Por su importancia, cito el vol XIX (XVII, 1958), de Est. Marianos, dedicado al estudio de la ‘corredención mariana’. Dada la íntima relación que los teólogos españoles de los siglos XVI y XVII establecieron entre la Inmaculada Concepción y la colaboración de María a la redención, para conocer su pensamiento sobre este privilegio mariano es preciso analizar detenidamente los tratados teológicos sobre la Inmaculada. Son numerosas las obras y los tratados, incluso los sermones dedicados a estos temas. 223 _FatimaConfBody20.pmd 223 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” -incluyendo también el último cuarto del siglo XVI- como el siglo de oro de la mariología española, y en particular de la colaboración de María a la obra de la redención, y también de las defensas de la Inmaculada Concepción. Así lo han calificado los mejores conocedores de esta historia. “Se ha llamado al siglo XVII -escribía el Dr. Juan Esquerda Bifet en 1960- el siglo de oro de la mariología española”3. Benito Prada, que analizó detenidamente el pensamiento y la enseñanza de un grupo muy calificado de autores de la Escuela Jesuítica sobre la corredención mariana en “esa edad de oro de la mariología”, llega a la conclusión de que ‘el magisterio de los Jesuitas de la edad de oro de la mariología, (lo) confirman los más recientes documentos pontificios corredencionistas4. 3º- Esta consideración y estas afirmaciones no quieren restar valor ni importancia a otras épocas de la mariología española con relación al tema de la corredención mariana. Una época de máximo esplendor en el desarrollo de los problemas y de las formas de pensamiento, de las artes y 3 4 J. ESQUERDA BIFET, “El tratado sobre la Inmaculada de Diego Pérez de Valdivia”, Madrid, Ephem. Mariologicae, 1964, p. 5. B. PRADA, ‘La corredención en los teólogos jesuitas del siglo XVII’, en Est. Marianos. XVII (1958), p. 336. - O. C ASADO , buen conocedor de la literatura mariológica del siglo XVII, al estudiar a uno de sus más conocidos y más preclaros exponentes, F. Quirino De Salazar, dice que se convirtió “en el punto de convergencia de medio siglo bien largo y lleno de la Mariología Española, que coincide con ser su verdadero siglo de oro” (‘La mariología clásica española, t. I, ‘La Inmaculada Concepción...’, Madrid, Ephem. Mariologicae, 1958, p. XIII). Autores extranjeros han reconocido este valor y este significado del siglo XVII, con relación a la mariología. El prestigioso y benemérito P. J. Bonnefoy, OFM., decía en 1954, primer centenario de la definición dogmática de la Inmaculada: “... le XVIIe siècle fut le siècle d’or de la littérature mariale, tant par quantité de la production que par sa qualité...” (‘Quelques théories modernes du ‘debitum peccati’, en Ephem. Mariologicae, 4 (1954), 270. 224 _FatimaConfBody20.pmd 224 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” de la cultura, no aparece de súbito en la historia. Sería un error pensar lo contrario. Cuenta con una preparación más o menos prolongada y tiene también un tiempo de recesión y decadencia. Tampoco quiero decir con este plantamiento que la ‘corredención mariana’ no se haya enseñado y defendido en la mariología de épocas anteriores al siglo XVII. Antes al contrario. En particular en la mariología española la ‘corredención mariana’ es un elemento de la tradición teológica. Los mariólogos del siglo XVII expresamente proponen como una garantía de verdad el hecho de que la doctrina que ellos enseñan y defienden es continuación y está en armonía con la enseñanza de la tradición de la Iglesia, que arranca en los tiempos de San Ireneo. En la mariología española aparecen testimonios a favor de la asociación de María con Cristo y de su colaboración a la redención en los últimos lustros del siglo XV, en forma latente y con cierta imprecisión, debido a que no se habían elaborado suficientemente los conceptos. Así se advierte en la obra: Título virginal de Nuestra Señora, en romance, de Alfonso de Fuentidueña (1499)5, y con mayor precisión en la obra anónima Passio duorum, elaborada en el primer cuarto del siglo XVI, que enseña la asociación de la Madre con el Hijo, y su unión con Él en la redención, como Socia y ‘compañera’6. La compassio de María con su Hijo, como forma de colaboración redentiva, la enseña en el mismo 5 6 A. DE FUENTIDUEÑA, ‘Título Virginal de Nuestra Señora’, Pamplona, EUNSA, 1978 (edic. fácsimilar, preparada por Federico Delclaux). Cf. ‘Passio Duorum. Tractado de devotísimas y muy íntimas contemplaciones de la Pasión del Hijo de Dios y compasión de la Virgen su Madre, por esta razón llamada Passio Duorum’, Valladolid, 1526. Cf. mi estudio: ‘La colaboración de María a la redención según los teólogos..., l.c., pp. 240. 225 _FatimaConfBody20.pmd 225 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” tiempo Ambrosio Montesino, uno de los autores claves en la historia de la mariología, y más adelante San Juan de Avila y su discípulo Diego Pérez de Valdivia. Antes de 1580 estaba claramente definida y precisada la colaboración eficiente, objetiva e inmediata de la Virgen Santísima a la obra de la redención. Teólogos y autores espirituales son el eslabón que une la época de la mariología incipiente con el siglo XVII, el siglo de oro de una mariología que es clara prolongación y desarrollo de la época precedente7. 4º- Mi objetivo en este estudio es múltiple o puede configurarse en varios aspectos, como los rayos de la luz, que se proyectan sobre un diamante poliedro. Todos los aspectos se derivan de un mismo principio y de una sola intención: dar a conocer la realidad objetiva de la mariología española del siglo XVII, sus contenidos, sus aportaciones a la teología en general y su valor doctrinal, desgraciadamente poco conocida o ignorada. Considero que es urgente en la actualidad dar a conocer esta riqueza mariológica, que atesora la mariología española del siglo XVII, porque su conocimiento objetivo puede ayudarnos a corregir algunos errores y a llenar ciertas lagunas, injustificadas hoy en la historia de la mariología. 7 Cf. mi estudio, antes citado, pp. 241-245. San Juan de Avila alumbra la idea de que la Madre forma una especie de ‘unidad mística’ con su Hijo, en la obra de la redención; fórmula que utilizan algunos mariólogos del siglo XVII. En forma parecida se expresa D. Pérez de Valdivia, que llama a María ‘Coadiutora’ del Redentor. El principio fundamental es el de la ‘asociación’ de la Madre con el Hijo. Otros autores utilizan formas y conceptos similares. Alonso Gudiel, llama a María ‘corredentora’, y Mater Redemptoris’ (Cf. A UGUSTO SARMIENTO , ‘Fundamentos teológicos y manifestaciones del culto a la Virgen. Estudio en Gudiel, A....’, en PAMI., ‘De cultu mariano saeculo XVI’. Acta Congressus..., IV, Romae, 1983, pp. 424426) 226 _FatimaConfBody20.pmd 226 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” Por una parte, soy consciente de la importancia que ha adquirido hoy el tema de la ‘corredención mariana’, después del Concilio Vaticano II, y de la solidez y firmeza que tiene en la actualidad la tesis de la corredención objetiva, próxima o inmediata, y eficiente -usando la terminología tradicional. Por lo mismo, juzgo que es conveniente -mejor aún, necesario- dar a conocer la conformidad de la doctrina corredencionista con la enseñanza tradicional de la Iglesia y con el pensamiento de la tradición teológica sobre este problema. Incluso con el Concilio Vaticano II. Esto exige, ante todo, dar a conocer los testimonios o documentos suficientes y auténticos de esa tradición, hoy conocidos de una forma incompleta e insuficiente. Son muy numerosos los autores españoles -prescindiendo de los de otras naciones- que publicaron en el siglo XVII tratados sobre la Virgen María, historias y vidas de la Virgen Madre de Dios, comentarios a las cuestiones De Incarnatione, a la Pasión de Jesucristo y a la presencia de María en el Calvario, de carácter teológico y espiritual, en los que se expone la compassio de la Madre y su asociación sacrificial con su Hijo. Muchos autores, pertenecientes a las diversas escuelas teológicas, reconocen en la Virgen María una función cuasi-sacerdotal, autores que han pasado ignorados a los estudiosos de estos problemas. El elevado número de autores favorables a la doctrina corredencionista, y la densidad y amplitud de sus obras ha impedido hasta el presente dar una visión completa de esta tesis en la tradición teológica del siglo XVII. Benito Prada, en el estudio antes citado (ver la nota 4), ha recogido la enseñanza casi unánime de los teólogos más destacados de la Escuela Jesuítica, más de 25 autores, que enseñan 227 _FatimaConfBody20.pmd 227 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” con plena unanimidad la corredención mariana, tal como se entendía en la tradición teológica de la Iglesia8. Lo mismo puede hacerse -y con idéntico resultadoanalizando la doctrina de los mariólogos de otras escuelas teológicas de ese mismo siglo: franciscana, carmelitana, mercedaria, agustiniana,...y estudiando también algunos teólogos independientes. Por esto, pretendo aportar aquí algunos datos que pueden completar la visión que se ha ofrecido hasta el presente de la tesis tradicional sobre la ‘corredención mariana’. El resultado del análisis que se ha hecho hasta el presente de los autores del siglo XVII -el siglo de oro de la corredención mariana- es enteramente positivo. Poner esto de relieve es otro de los objetivos de mi estudio. Porque estoy persuadido de que la tesis de la mariología española del siglo XVII sobre la ‘corredención mariana’ pertenece a la enseñanza de la tradición teológica de la Iglesia, y es sustancialmente la que enseña ahora su Magisterio vivo. Es la tesis que refleja la realidad objetiva de la misión y del puesto que la Madre de Dios tiene en la historia de la salvación. Teniendo esto en cuenta, y atendiendo también a la enseñanza del Concilio Vaticano II sobre este particular, creo que ha llegado el momento -como he afirmado en otras ocasiones- de abandonar definitivamente, si queremos mantener nuestra fidelidad al sentir y al pensamiento de la 8 El autor, al concluir su investigación fatigosa, se expresa así, a modo de conclusión: “... la tesis corredencionista tradicional, según la cual María fue comprincipio, causa meritoria y satisfactoria de nuestra redención en unión con Cristo Redentor, esencial y principal, está avalada por el magisterio, casi unánime, de los mariólogos jesuitas del siglo XVII y primera mitad del XVIII” (B. PRADA, l.c., p. 336). 228 _FatimaConfBody20.pmd 228 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” Iglesia, la teoría de la colaboración de María a la redención en una forma meramente pasiva y receptiva, que fue una invención de la mariología germana pre-conciliar. Esta teoría ignora y tiene en contra la tradición teológica de la Iglesia, desde San Ireneo, dato que se esfuerzan por poner de relieve nuestros mariólogos del siglo XVII. Este solo hecho es suficiente para desechar dicha teoría, relegándola al olvido, como una anécdota, o un lance en la historia pasada, de otros tiempos. 5º- En la historia de la mariología la colaboración de María a la redención aparece relacionada con otras verdades, o principios fundamentales, que constituyen la configuración del misterio de María, según los planes salvíficos de Dios. Estas verdades son precisamente la predestinación de María, la maternidad divina, la Inmaculada Concepción, la maternidad espiritual y la mediación. Tener en cuenta la relación con estas verdades ayudará a los estudiosos a conocer mejor y en mayor profundidad la misión de la Madre de Jesús, como su colaboradora a la redención. Al mismo tiempo el conocimiento de estas relaciones nos dará un conocimiento más adecuado del misterio de María y del mismo Redentor. La mariología del siglo XVII tiene especial valor y significado bajo este aspecto. Los mariólogos de ese siglo descubrieron con precisión esas relaciones y las aprovecharon para explicar el misterio de María, dentro de la historia de la salvación. Incluso algunos establecen el orden de los signos en el decreto de la predestinación eterna de María, juntamente con el misterio de la Encarnación. El zamorano Bernardo de Alterete, S.J. es muy preciso bajo este aspecto, cuando trata de definir la razón de ser de la Virgen María. Lo expresa en un texto, en el que se anticipó 229 _FatimaConfBody20.pmd 229 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” a lo que afirmarán más tarde, en el siglo XX, los Papas Pío XI y Pío XII. María -dice Alderete- fue hecha Madre de Dios para ser cooperadora a la salvación del mundo entero (Ad hoc effecta est ‹Mater Dei› ut cooperaretur saluti universi orbis)9. Parece que escuchamos una expresión de nuestro tiempo. Por lo general, es común en los mariólogos españoles del siglo XVII, tratadistas de la Inmaculada Concepción de María, proponer como argumento a favor de ese privilegio singular su colaboración a la obra de la redención, o su asociación íntima e indisoluble con su Hijo. Así lo hace F. Quirino de Salazar, quien al explicar la misión de María, como mediadora, la llama redemptrix, contraponiéndola a Eva, que fue colaboradora al pecado y a la ruina de la humanidad10. Con la misma intención Luis Miranda, OFM., argumenta ‘haber sido la Virgen preservada del pecado original, por ser predestinada para que ayudase a Cristo Nuestro Redentor en la obra de nuestra reparación y redención del B. DE A LDERETE , S.J., ‘Commentariorum ac Disputationum in Tertiam Partem Sti. Thomae: De mysterio Incarnationis Verbi Dei’, Lugduni, 1652, disp. 29, sect. 3, p. 337. Esta frase, en cuanto a su orientación, contenido y terminología, la usa Pío XI, ‘Carta Apostólica ‘Auspicatus Profecto’, 28, 01, 1933: ‘Ciertamente la Augusta Virgen... fue predestinada para Madre de Dios, precisamente para ser colaboradora con El en la redención del género humano (ut redimendi generis humani consors efficeretur) (AAS., 25, 1933, 80). Esta frase la repite Pio XII en ‘Ad coeli Reginam’, 11, X, 1954, AAS, 46 (1954), p. 634. 10 F. Q UIRINO DE S ALAZAR , ‘Pro Immaculata Deiparae Virginis Conceptione Defensio’, anno 1618, Compluti ex Officina Joannis Gratiani, cap. 21, nº 1; Ver también, nº 4, 6-8; cap. 5, nº 11. Este autor afirma que María fue predestinada ‘coram Christo et iuxta Christum’. 9 230 _FatimaConfBody20.pmd 230 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” género humano’11. En forma parecida podemos aducir otros numerosos testimonios en esta misma línea. Para concluir este apartado recordaré solamente al P. Juan Bautista de Lezana, y al Doctor G. Sánchez Lucero, dos autores que presentan cierta afinidad en su modo de pensar, y que determinan el grado de la colaboración de la Virgen a la redención. Los dos admiten una colaboración al menos remota, por ser Madre del Redentor; pero, a la hora de explicar esa colaboración, admiten también la posibilidad de una colaboración salvífica más inmediata12. La obra de Sánchez Lucero encontró algunas dificultades por parte de la Inquisición. Por eso, ocho años más tarde LUIS DE MIRANDA, OFM., ‘De la Purisima y Immaculada Concepción de la Sacratissima Reyna de los Angeles, María Madre de Dios y Señora nuestra’....., Salamanca,... año de M.DC. XXI, cap. 11. 12 J. BTA. DE LEZANA, O.CARM., ‘Liber Apologeticus pro Immaculata Deiparae Virginis Mariae Conceptione,... Matriti, 1616; cap. 25, p. 112: ‘Virgo Sanctissima, aliquo modo, saltim indirecte et remote, ad generis humani redemptionem... cooperata fuit’ G. SÁNCHEZ LUCERO,’Dos Discursos Teológicos en defensa de la Inmaculada Concepción de la Virgen Sanctíssíma, Madre de Dios y Señora nuestra’, Granada 1608. El testimonio de este autor es más valioso y significativo, por su cronología. Explica en el cap. primero los fundamentos de la Inmaculada. En el tercer fundamento incluye la cooperación de María a la redención. Afirma expresamente: ‘que engendrando la Virgen a Dios Hombre cooperó y concurrió a la obra de nuestra redención ‹expresión que usa el Concilio Vaticano II›; de tal modo, que en cierta manera... fue indirecta causa de nuestro remedio’... Expone después que Cristo es único y absoluto Redentor, en cuanto murió por nosotros y pagó el rescate. En esto no intervino la Virgen Madre. Pero, añade: ‘Pero, no obstante lo dicho, debemos afirmar que la Virgen concurrió a nuestra redención, no por ese camino, sino por otro, que fue engendrando a ese Dios Hombre’(l.c., cap. 1, ff. 9r. Ver f. 9v. En el cap. 4, f. 32v.ss. explica el tema de María, Inmaculada y colaboración a la redención, con fórmulas tomadas de las metáforas: moneda, compra), etc. 11 231 _FatimaConfBody20.pmd 231 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” hizo otra edición, con un nuevo título, en la que reafirma su pensamiento sobre la ‘corredención mariana’ 13 . Establece como principio, que la Virgen Inmaculada fue predestinada juntamente con el misterio de la Encarnación, para Madre del Hijo de Dios. En el cap. 8 inicia el estudio de los fines de la predestinación. No era muy frecuente entonces plantear esta cuestión con la orientación y el esquema que sigue aquí Sánchez Lucero. El autor hace un análisis bastante detallado, importante para nuestro estudio. Afirma que el fin principal de la predestinación de María fue su maternidad divina, la dignidad excelsa de ser Madre del Hijo de Dios. Y añade, que entre los diversos fines nacidos o derivados de la maternidad divina, “el primero y principal, y nacido de la dignidad de Madre, fue el haber sido predestinada para coadjutora de Cristo nuestro Señor en la obra de nuestra redención, que si lo fue, no sería justo le viese comprendido la culpa original, ni la deuda a contraerla”14. Hasta aquí no he hecho más que plantear y delinear el problema de la ‘corredención mariana’ según los mariólogos españoles del siglo de oro. A este planteamiento he añadido unas consideraciones sobre un sector o una sección de la literatura mariana, que sin pertenecer conceptualmente al tema de la corredención, está íntimamente relacionada con ella: el privilegio de la Inmaculada Concepción. G. SÁNCHEZ LUCERO, ‘La Virgen Santísima no pecó en Adán, ni quedó deudora en él al pecado original.... Dos discursos teológicos..., En Sevilla, por Alonso Rodríguez Gamarra, año 1616. 14 G. SÁNCHEZ LUCERO, ‘La Virgen Santísima...’, l.c., cap. 8, f. 27r27v. La doctrina que expone aquí el autor tiene otros detalles, que es conveniente analizar. Por eso, en la parte principal de nuestro estudio recogeremos este importante testimonio de 1608-1616, a favor de la ‘corredención mariana’. 13 232 _FatimaConfBody20.pmd 232 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” He querido poner de relieve este aspecto y la íntima relación de estos dos privilegios de la Madre de Dios, o de estas dos verdades teológicas, marcando así un amplio campo para la investigación histórica y conceptual del problema de la ‘corredención mariana’. II. Desarrollo del tema 1º- El ‘siglo de oro’: Demarcación cronológica. El ‘siglo de oro’ de la mariología española no es un concepto, ni una denominación cronológica, propiamente dicha. No se corresponde plena y perfectamente con un siglo concreto de la cronología histórica, con el siglo XVII, años 1600 a 1700. Es más bien una realidad cultural, que por su homogeneidad no puede fragmentarse, ni encerrarse en esos límites de tiempo. Es preciso extender y ampliar su cronología, e incluir también en ese siglo de oro algunos mariólogos que pertenecen a los últimos lustros del siglo XVI. Romper la unión de los dos siglos equivale a alterar un tanto el curso y el desarrollo de la mariología, máxime cuando se trata de estudiar cuestiones tan complejas desde el punto de vista histórico, e imbricadas, como son la Inmaculada Concepción y la ‘corredención mariana’. El siglo de oro de la mariología y de la ‘corredención mariana’ se inicia en los tiempos de Francisco Suárez (15801592). Al menos, así lo considero yo aquí, a fin de establecer un punto de partida concreto, que nos sugiera algo más que la frialdad del simple guarismo 1600. A esos inicios pertenecen principalmente Diego Pérez de Valdivia y Pedro de Herrera, cuya magnífica obra sobre la Inmaculada Concepción permanece aún inédita. En este siglo la mariología española llegó a la cima más alta de su desarrollo. La abundante bibliografía mariológica 233 _FatimaConfBody20.pmd 233 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” presenta las características más diversas. Los autores se mueven con amplia libertad a la hora de establecer los esquemas de sus obras. El tema de la colaboración de María a la redención lo exponen tanto los teólogos y comentaristas de Santo Tomás de Aquino, como los exégetas e intérpretes de la palabra de Dios; los redactores de historias y vidas de la Virgen, los autores de tratados y defensas de la Inmaculada Concepción y los autores de obras específicamente marianas, de carácter teológico y espiritual, escritas expresamente y publicadas para dar a conocer las excelencias de la Madre del Hijo de Dios, y su función en el misterio de Cristo y de la Iglesia. Estas obras constituyen en su conjunto un patrimonio cultural mariano de valor imponderable, singular y único, como no se registra en ningún otro siglo de la historia de la mariología. Estas obras constituyen para nosotros la fuente de información y de conocimiento, en la que podremos descubrir las enseñanzas y el pensamiento de los mariólogos más prestigiosos de la tradición teológica española y de la Iglesia. La mayor parte de los mariólogos españoles del siglo de oro son favorables y partidarios de la tesis de la colaboración eficiente, objetiva, próxima e inmediata de la Virgen María a la redención, con su Hijo, dependiente de El y bajo El, por disposición de Dios. Existe una plena uniformidad entre todos nuestros mariólogos con relación al hecho de la ‘corredención mariana’; y se aprecian mínimas diferencias en cuanto a las formas o modos de la cooperación. Teniendo en cuenta todos estros datos creo que se puede hablar, precisamente a propósito de la ‘corredención mariana’ y de la defensa de la Inmaculada Concepción, de una Escuela de Mariología española, que promovió de 234 _FatimaConfBody20.pmd 234 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” forma coherente el desarrollo y el esclarecimiento de las principales cuestiones de la mariología. Las explicaciones sobre la colaboración de María a la redención gozan del valor de la persona a quien pertenecen; pero tienen un valor añadido: las respalda y garantiza una verdadera Escuela de mariología, que ha mantenido hasta hoy un criterio y una doctrina unifor me sobre la colaboración de la Virgen María a la redención15. 2º- La ‘corredención mariana’ en la conjunción de los siglos XVI-XVII. Nos situamos en el punto de partida de la época de oro de la mariología española, en la que la cuestión de la colaboración de María a la redención ocupa un lugar destacado y prioritario, enraizada en la predestinación de la Madre de Dios, y como una función o un aspecto de la maternidad divina: la maternidad divino-soteriológica, entendida así como una finalidad fundamental, por disposición divina, de la predestinación de la Virgen Santísima para Madre del Redentor. 15 Esta uniformidad de criterio y de doctrina resaltan más si tenemos en cuenta las diferencias de la procedencia de los mariólogos exponentes de esta Escuela de mariología. Son las diversas familias religiosas: Benedictinos, Dominicos, Franciscanos, Carmelitas, Agustinos, Mercedarios, Jesuitas... por citar las más importantes. Todos los autores siguen unos mismos principios y mantienen una misma doctrina. Se aprecia incluso la influencia de algunos autores sobre otros, o su afinidad. El P. JOAQUÍN MA. ALONSO se refirió a la Escuela española de mariología ya en 1950 - 1952: ‘Hacia una mariología trinitaria: dos Escuelas’, en Est. Marianos, X (1950), 141-191, y Est. Marianos, XII (1952), 237-267 (Escuela Española). En otras ocasiones me he referido a la Escuela Española de Mariología, precisamente a propósito de la doctrina sobre la ‘corredención mariana’. Ver mi estudio: ‘La colaboración de María a la redención, según..., l.c., pp. 248-49. 235 _FatimaConfBody20.pmd 235 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Nos encontramos en la época de la teología post-tridentina, que consigue su configuración característica y definitiva, siguiendo la inspiración y la orientación que le imprimió Francisco de Vitoria, desde su cátedra de Salamanca, en la que tuvieron tanta parte los teólogos españoles. El Concilio de Trento (1545-1563) había admitido implícitamente la tesis de la Inmaculada Concepción -que los teólogos españoles quisieron elevar a la categoría de dogma de feal no incluir a la Madre del Redentor en el decreto de la universalidad del pecado original, o al excluirla de la contracción de dicho pecado16. A partir de este decreto, aunque el Concilio no definió el dogma de la Inmaculada Concepción, que habían pedido las autoridades civiles y las Jerarquía de la Iglesia, se suscitó en España una fuerte corriente de amor y de entusiasmo hacia la Virgen María, la Madre de Dios, que estimuló a los teólogos a estudiar y exaltar sus excelencias y a esclarecer sus misterios, entre los que tiene un lugar especial su colaboración a la redención. Fruto de este ambiente y de los trabajos llevados a cabo es la amplia y valiosa literatura mariológica, que se incrementó notablemente desde los comienzos del siglo XVII, en la que la ‘corredención mariana’ destaca como una de las cuestiones más importantes. En esta primera fase del siglo de oro de nuestra mariología destacan algunos mariólogos, que elaboraron los conceptos de la colaboración salvífica de María, e intentaron describir 16 Conc. de Trento, ss. V, nº 6 (17 de junio, 1546): ‘Declara, sin embargo, este mismo santo Sínodo, que no es intención suya incluir en este decreto, en que se trata del pecado original, a la bienaventurada e Inmaculada Virgen María, Madre de Dios, sino que se han de observar las Constituciones del Papa Sixto IV’...(Cf. D ENZINGER S CHONMEDTZER , ‘Enchiridion Symbolorum’, Barcelona, Ed. Herder, 1963, (32 edic.), nº 1573.) 236 _FatimaConfBody20.pmd 236 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” sus formas y establecer sus límites. Son eslabones de oro de la larga cadena de la tradición teológica sobre la ‘corredención mariana’. 2º-1: FRANCISCO SUÁREZ (+ 1617) es considerado como el creador de la ‘mariología sistemática’ (P. J. Antonio de Aldama, S.J.)17. En el curso 1584-85, en Roma, redactó en forma sintética las 24 cuestiones ‘De Beata Maria Virgine’, que fueron el embrión de su mariología, incorporadas más tarde en todo lo sustancial a sus comentarios a la Tercera Parte de la Suma de Santo Tomás. En forma definitiva son la parte más valiosa de su obra sobre los Misterios de la Vida de Cristo, en la que establece el principio de interpretar teológicamente los misterios y la vida de la Virgen María, como asociada a su Hijo, y como complemento de su vida y de su acción soteriológica18. El tema de la ‘corredención mariana’ no goza de amplia presencia en la mariología suareciana. Pero, pienso que F. Suárez tuvo una influencia marcada en la mariología posterior sobre esta cuestión, aunque él no le concediera, al parecer, tan grande importancia como alcanzó en el siglo XVII. Cf. J. A NTONIO DE A LDAMA , S.J., ‘Pieté et Système dans la mariologie du Docteur Eximius’, en ‘Maria’, de H. De Manoir, II, París-Beauchesne, (1962), 975-990 (con bibliografía). Otros datos bibliográficos sobre F. Suárez, cf. mis estudios: ‘La Virgen María y el misterio de la Trinidad en la mariología del siglo XVII’, en PAMI, ‘De Trinitatis mysterio et Maria’. Acta Congressus Mariologici-Mariani Internationalis... Romae, anno 2000 celebrati, vol. I., Cittá del Vaticano, 2004, 369-370; ‘La colaboración de María a la redención, según..., l.c., p. 250. 18 F. SUÁREZ, S.J., ‘Quaestiones de B.M. Virgine quatuor et viginti in summa contracta’, Mss. 3751, ff. 501-510 (Bibliot. Nazionale V. Emmanuele, de Roma; ‘Commentariorum ac Disputationum in Tertiam Partem divi Thomae... Tomus secundus: ‘Mysteria Vitae Christi’, Alcalá, 1592. F. SUÁREZ, ‘Misterios de la Vida de Cristo’, en ‘Obras del Eximio Doctor Francisco Suárez’, versión castellana del P. Romualdo Galdós, S.J., Madrid, B.A.C., 1948. 17 237 _FatimaConfBody20.pmd 237 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Suárez tiene algunas frases precisas, por las que podemos considerarle como un verdadero, auténtico y valioso testimonio a favor de la ‘corredención mariana’, en los albores de la mariología sistemática. Su testimonio puede cifrarse en esta frase que formula a propósito del dominio regio de María, por la relación a su Hijo, Rey del universo: ‘María tiene otro título de este dominio, a saber: ‘quia ad nostram redemptionem singulari modo cooperata est. Y así, de la misma manera que Cristo, por ser nuestro Redentor, es nuestro Rey y Señor, así la Virgen Madre, propter singularem modum quo ad nostram redemptionem concurrit, es nuestra Reina y Señora19. Francisco Suárez es un testimonio cualificado en el campo de la mariología, por su prestigio, su competencia y su autoridad doctrinal. Su afirmación sobre la ‘corredención mariana’ nos da a entender que esta doctrina estaba en el ambiente de su época y que era generalmente aceptada en las escuelas teológicas. Y así era en realidad como lo manifiestan otros muchos testimonios. 2º- 2: DIEGO PÉREZ DE VALDIVIA (+ 1589). El año 1600 vio la luz, como obra póstuma, el tratado de Pérez de Valdivia: De la singular y purísima Concepción de la Madre de Dios20. Discípulo predilecto de San Juan de Avila aprendió de él la 19 20 F. SUÁREZ, ‘De Mysteriis Vitae Christi’., París, 1680, p. 32s. Vio la luz: ‘En Barcelona, en la Emprenta (sic) de Gabriel Graellas y Girardo Dotil, M.D.C.’ El autor dirigió su obra ‘a la muy ilustre Señora Doña Hieronyma de Rocabertin, priora del monasterio de N.S. de los Angeles de Barcelona. - Sobre este tratado y la mariología D. Pérez de Valdivia, cf. J. ESQUERDA B IFET , El tratado sobre la Inmaculada de Diego Pérez de Valdivia’, Madrid, Ephem. Mariologicae, 1964, 137 pp. Varios mariólogos modernos han valorado el testimonio de Pérez de Valdivia, por la importancia de su ascendencia cronológica y por los méritos internos de la obra. Ver mi estudio: ‘La colaboración de María a la redención, según..., l.c., pp. 244245. 238 _FatimaConfBody20.pmd 238 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” teología mariana y heredó su espíritu y su devoción a la Virgen Santísima, en particular con relación a su Inmaculada Concepción y a la asociación de la Madre con el Hijo en la redención, y en su función como corredenora. San Juan de Avila había dicho de la Virgen María: ‘Así como Eva desayudó al primer Adán, en lo que toca al servicio de Dios, así esta Niña ‹María› es criada para que ayude al segundo Adán, que es Jesucristo, para ayudarle a la redención’21. Pérez de Valdivia, aunque no usa el término ‘corredentora’, acepta y asume sin embargo el concepto en su sentido propio, cuando llama a la Madre de Jesús ‘Coadiutora’ del Redentor22. Esta cualidad, o función viene exigida para la Madre, según la enseñanza de este autor por la ‘semejanza’ que la Madre debe tener en todo con su Hijo. Esto es una razón, que explican y desarrollan la mayor parte de los autores. Otra es la ‘asociación’ de la Madre con el Hijo, que es un principio que subyace en todas las reflexiones de este autor. Pérez de Valdivia entiende la ‘corredención mariana’ en sentido propio, como una cooperación inmediata a la redención, a la misma obra redentora de Cristo23. Desde otro punto de vista, de toda su exposición podemos colegir que la imagen que nos presenta de la Virgen María, como S AN J UAN DE A VILA , Sermón 60; en: Juan de Avila, ‘Obras completas del Santo Maestro..., Madrid, BAC., 1970 (edic. preparada por Luis Sala Balust y Francisco Martín Hernández), t. III, p. 554. Cf. D. F ERNÁNDEZ , ‘Culto y devoción popular a María en la obra y predicación del Maestro San Juan de Avila’, en PAMI, ‘De cultu mariano saeculo XVI’,..., Romae, 1983, 297-324. 22 D. PÉREZ DE VALDIVIA, o.c., p. 79v. El aspecto del adiutorium lo expondrán más adelante con amplitud los mariólogos, entre ellos el más importante de todos, Cristóbal de Vega, como veremos en su lugar. 23 Cf. J. ESQUERDA BIFET, o.c., p. 68. 21 239 _FatimaConfBody20.pmd 239 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” colaboradora a la redención, era del dominio común en su tiempo, una imagen conocida y familiar a todos en las aulas de teología y en la predicación. 2º- 3: OTROS AUTORES: En la conjunción de los siglos XVI y XVII se publicaron varias historias y vidas de la Virgen María, algunas de las cuales son en parte tratados de teología mariana24, y algunas obras de carácter general, que exponen las excelencias de la Madre de Dios, como la del P. Nadal, S.J.: De Virginis Deiparae laudibus25, y la de Felipe Méndez, O.P.26. Algunos comentaristas de Santo Tomás publicaron también en esos años comentarios a la 3ª Parte de la Suma: cuestiones De Incarnatione, como Gabriel Vázquez (1549-1604)27, etc. Pasando por alto otros autores, por lo que se refiere a la ‘corredención mariana’, quiero citar y referirme a tres que Cf. ISMAEL BENGOECHEA, O.C.D, ‘Vidas de la Virgen María en la España del siglo XVII’, en Est. Marianos, X LIX (1984), 57103. 25 Sobre la mariología de J. Nadal, cf. M. NICOLAU, S.J., ‘Doctrina mariana y ascética del P. Jerónimo Nadal (1507-1580), en PAMI, ‘De cultu mariano saeculo XVI, Acta Congressus mariologici..., vol. IV, Romae, 1983, 511-527. 26 FELIPE MÉNDEZ, O.P., ‘Cuatro ‹XII› libros de la Dignidad altísima de la Virgen Sacratísima, Madre de Jesucristo nuestro único Dios y Señor, en tres tomos repartidos..., por el P. Presentado..., Barcelona, M.DC.VI. 27 G. VÁZQUEZ, S.J., ‘Commentariorum ac Disputationum in Tertiam Partem Sancti Thomae, Compluti, 1609-1611 (en 1604-05 se habían publicado los comentarios a la 1ª Parte de la Suma). Sobre la mariología de G. Vázquez, cf. J. A. DE ALDAMA, S.J., ‘Gabriel Vázquez y el problema de la elección de María a la maternidad divina’, en Misc. Comillas, 34-36 (1960) 485-496; E. LLAMAS, OCD, ‘Predestinación de María y su pertenencia al orden hipostático según los mariólogos de la época clásica’, en Est. Marianos, XXV (1964) 107-148; A. MARTÍNEZ SIERRA, S.J., ‘EL culto a María en Gabriel Vázquez, S.J., en Est. Marianos, XL (1980), 307-322 (Estudio publicado también en: PAMI, ‘De cultu mariano saeculo XVI’,... Acta Congressus MariologiciMariani in civitate... celebrati, annno 1997, t. V, Romae, 1984, pp. 263-298). 24 240 _FatimaConfBody20.pmd 240 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” considero de mayor importancia. Algunos autores, representantes de la teología o la mariología espiritual, contemplan la imagen de la Virgen María en el Calvario, junto a su Hijo, firme en la fe y asociada íntimamente a El y a sus dolores, colaborando con él a la redención, compadeciendo espiritualmente y ofreciendo en su corazón su sacrificio al Padre. Así se expresa Bernardino de Laredo, para quien Cristo y María constituyen como una ‘unidad de salvación’28. En un esquema parecido al de Laredo se mueve Fray Juan de los Ángeles, OFM., que acumula muchos méritos doctrinales y literarios. El sabio políglota M. Menéndez y Pelayo lo considera como ‘uno de los más gratos prosistas castellanos, ‘cuya oración ‹literaria› es río de leche y miel’. El inolvidable bibliógrafo e historiador Pedro Sáinz Rodríguez lo elogia como ‘una de las personalidades más interesantes de nuestra mística’, mariólogo inmaculista que une a la profundidad de su pensamiento teológico el conocimiento más sublime del amor divino y espiritual. María estuvo en todo asociada a su Hijo y formó con él una como unidad de salvación; fue corredentora con El29. A caballo de los dos siglos, Martín de Peraza, de la Escuela Carmelitana, y gran predicador, que supo comunicar teología y espiritualidad en sus sermones, glosando la presencia de María en el Calvario: Stabat iuxta crucem (Jn 19,15), supone la asociación de la Madre con el Hijo en la Cf. G. CALVO MORALEJO, OFM., ´’La compasión corredentora de María en Fray Bernardino de Laredo’, en Est. Marianos, XLVIII (1983), 419-441. Pero, es claro que Laredo no solo habla de la cooperación de María a la redención, por su compassio. El mantiene la tesis de que la misma maternidad divina es soteriológica. 29 Sobre los aspectos de la colaboración de María con Cristo a la redención, cf. nuestro estudio: E. LLAMAS , ‘La colaboración de María a la redención, según’.., l.c. pp. 253-254. 28 241 _FatimaConfBody20.pmd 241 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” obra redentora, e interpeta su compassio como una acción sacrificial, que ofrece al Padre. En esta consideración, este es uno de los primeros testinmonios que alumbran esa doctrina, que se hace común desde esta época: que la Virgen María, como corredentora con su Hijo, estuvo dotada de una dignidad singular, de carácter sacerdotal (no ministerial), por lo que verdaderamente ofreció en su corazón al Padre el sacrificio espiritual de su Hijo, colaborando a la redención. Es la misma enseñanza que propone en su tiempo la Venerable Madre Ágreda. 2º- 4. Dos mariólogos de excepción en esta época: me refiero a PEDRO DE HERRERA, O.P., y al Doctor GONZALO SÁNCHEZ LUCERO, que pueden ser considerados como dos autores independientes, pero, bastante afines en la doctrina que ambos profesan acerca de la ‘corredención mariana’, y dos excelentes testimonios de la doctrina marianocorredencionista en su época. * PEDRO DE HERRERA, O.P., fue eminente catedrático de Prima en la Universidad de Salamanca, donde coincidió con Francisco Suárez, con el que probablemente intercambió ideas y opiniones sobre las cuestiones mariológicas. Escribió una obra magnífica sobre la Inmaculada Concepción, que permanece aún inédita30. 30 P. DE HERRERA, O.P. ‘De mira Virginis Conceptione Libri quinque’ (ms.). Existen ms. en Roma, Madrid y Salamanca. Sobre Pedro de Herrera cf. J. BARRIENTOS, ‘El Maestro Pedro de Herrera, y la Universidad de Salamanca’, Ed. Universidad de Salamanca, 1983, 221 pp. Sobre su mariología: LUIS ALBERTO DÍEZ, ‘Inéditos mariológicos salmantinos: el primer teólogo de la realeza de María, Pedro de Herrera, O.P., (1548-1630)’, en Ephem. Mariologicae, XIX (1969), 432 ss.; y mis estudios, E. LLAMAS, ‘El tema de la colaboración de María a la redención en la Mística Ciudad de Dios, y en la mariología española del siglo XVII’, en Est. Marianos, LXIX (2003), 139-141; I D ., ‘La colaboración de María a la redención, según... l.c., pp. 250252. 242 _FatimaConfBody20.pmd 242 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” Herrera es uno de los primeros mariólogos que a propósito de la Inmaculda Concepción afronta el estudio teológico del misterio de María. El contempla la imagen de María asociada desde la Encarnación íntimamente a su Hijo en la obra de la redención (principio de ‘asociación’). Y más aún: en el conjunto de su mariología, la corredención mariana es un título de la realeza de la Madre de Dios; pues, María es Reina, porque colaboró con su Hijo al rescate espiritual de la humanidad. El ‘principio de asociación’ es fundamental en la mariología de Herrera. El llega a las más altas aplicaciones de dicho principio. Por ejemplo: viene a afirmar, que Cristo y María constituyen cierta ‘unidad’ de principio de salvación, que en cierto modo había sido ya formulado por algunos mariólogos del s. XVI. “En íntima unión con su Hijo -diceformando un solo principio de salud, o salvación, causó nuestro rescate y redención, idea que repetirá la Ven. Madre Ágreda a mediados del siglo XVII. En virtud del ‘principio de asociación’, llega a decir que la Virgen Madre ofreció el mismo sacrificio del Hijo y que pagó al Padre con El el precio del rescate de nuestra redención. En esta línea utiliza textos y expresiones que se harán clásicos y comunes en la siguiente generación. El afirma, que cuando la bienaventurada Virgen ofrecía su Hijo al eterno Padre, ofrecía algo suyo, que le pertenecía por derecho de Madre, por el cual, siendo su Madre y ‘engendradora’ tenía sobre él la misma autoridad que las demás madres tienen sobre el fruto de sus entrañas31. 31 Ante este realismo de Pedro de Herrera, Alberto Díez piensa que tiene un concepto soteriológico de la maternidad divina.. Y cita como fundamento de su opinión el texto del libro 3º, 12, 7, en el fol. 796 del ms. de Roma. Ver A. DÍEZ, l.c., p. 432.. 243 _FatimaConfBody20.pmd 243 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Pedro de Herrera reconoce y pondera el valor y el peso de la tradición teológica y eclesial en esta materia. Acude al testimonio de algunos autores antiguos, que han afirmado la colaboración inmediata de María a la redención. Cita en particular a A. Carnotense, que se hizo clásico entre los mariólogos españoles del siglo XVII, como se ve en los comentarios que hace de su doctrina Cristóbal de Vega, como veremos más adelante. Glosando las enseñanza de la tradición teológica Herrera afirma una corredención mediata, inmediata y objetiva, según de qué acciones se trate. Lo que aparece claro es: que no admite una corredención meramente subjetiva y mucho menos pasiva. Porque, María colaboró positivamente a la redención, es mediadora ante el Padre y el Hijo y es dispensadora de las gracias, tres funciones que están íntimamente ligadas entre sí. Herrera expone el concepto de redención desde un punto de vista bíblico, como hacen otros mariólogos españoles de su siglo. Fundado en San Pablo, comenta el sentido, o los modos de los actos redentivos de Jesucristo: rescate, sacrificio, mérito y satisfacción, que atribuye también a la colaboración redentiva de la Madre, en virtud de los principios de ‘asociación’ y de ‘analogía de proporción’. Pedro de Herrera expone y afir ma la tesis de la ‘corredención mariana’ desde otros presupuestos de la mariología, principalmente desde la realidad y la dignidad de la maternidad divina de María, o a partir de otros hechos que tienen su fundamento directo en el misterio de la Encarnación, como su pertenencia al orden hipostático, que es un orden esencialmente soteriológico-redentivo, por disposición y voluntad de Dios. En este orden María, asociada intrínsecamente por ser Madre a la finalidad de la Encarnación, fue corredentora con su Hijo Redentor, con 244 _FatimaConfBody20.pmd 244 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” El y bajo El, por disposición de Dios. Es el esquema en que se mueve el Concilio Vaticano II. La pertenencia de María al orden hipostático ‘relativo’, le confiere una dignidad singular sobre todas las criaturas celestiales y terrenas, que ha reconocido también el Vaticano II32, en virtud de la cual sus méritos sobrenaturales no pueden ser simplemente de congruo, como los de las demás criaturas. Tampoco pueden ser de condigno, como los de Jesucristo, según la exigencia de la estricta justicia. Esos méritos, según nuestro autor, deben ser clasificados como de condignidad, en correspondencia con la dignidad singular de la Madre de Dios, a su función como corredentora y a su dignidad como Reina del universo33. * GONZALO SÁNCHEZ LUCERO34: Fue contemporáneo de Francisco Suárez -tal vez se conocieran en Granada- y de Diego de Valdivia. Es un eminente teólogo inmaculista, Conc. Vaticano II, LG 53. Cf. mi estudio, ‘La colaboración de María a la redención, según’..., l.c., pp. 251-253. La colaboración de María a la redención se inició con su ‘consentimiento’ a la Encarnación, manifestado en el fiat, que expresa libertad y obediencia a la palabra del Padre de las misericordias. 34 Fue natural de Sevilla, la ciudad donde se manifestó más vivamente la devoción del pueblo cristiano en defensa de la Inmaculada Concepción, desde 1512, y donde se inició lo que podemos llamar el ‘movimiento inmaculista’, que dio origen a notables obras de mariología, en las que juntamente con la Inmaculada la mayor parte de los autores enseñan y exponen también la doctrina de la ‘corredención mariana’. Ganó por oposición la canongía de Magistral de la catedral de Granada, una de las más prestigiosas entonces de España. Fue también catedrático de Prima de la Universidad de la misma ciudad y desempeñó otros cargos de importancia en la iglesia granadina. Es uno de los autores más importantes de su tiempo, en el tema de la ‘corredención mariana’, que no ha sido aún apenas estudiado. Por eso, le dedico aquí esta atención. 32 33 245 _FatimaConfBody20.pmd 245 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” autor de una obra publicada en 1608, y refundida en una nueva edición, ocho años más tarde35. Este autor hace una sólida demostración teológica, para probar el privilegio de la Inmaculada Concepción, como he expuesto en otro estudio36. Uno de los fundamentos teológicos, o de las razones que Sánchez Lucero propone a favor de la Inmaculada, es la colaboración de la María a la redención. En su primera obra apenas esboza este argumento. Pero, en su refundición de 1616, cambió su estilo y en parte su metodología, exponiendo con amplitud la ‘corredención mariana’ como una de las pruebas, o de las razones más eficaces para justificar y urgir teológicamente la existencia del privilegio de la Inmnaculada Concepción. Voy a detenerme en recoger la doctrina de este autor, por no haber sido estudiada, ni expuesta aun con la amplitud y claridad que merece. 1º)- Recordemos que Sánchez Lucero estableció tres conclusiones, o principios, para probar la existencia de la Inmaculada. El tercero de estos principios responde a la G. SÁNCHEZ LUCERO, ‘Dos discursos teológicos en defensa de la Inmaculada Concepción de la Virgen Santisima, Madre de Dios y Señora nuestra’... por el Doctor..., Granada, 1608, 118 pp. Esta obra encontró dificultades en el ambiente y ante la oposición de los maculistas que la delataron a la Inquisición. Ante eso, y la firmeza de la doctrina y de las reflexiones del autor, en torno a la Inmaculada, hizo una refundición de los dos ‘Discursos Teológicos’’. ‘La Virgen Santísima no pecó en Adán, ni quedo deudora en él al pecado original. Esta verdad prueba en dos Discursos Teológicos el Doctor..., dirigidos al Ilustrísimo Señor don Felipe de Tassis, Arzobispo de Granada. Con privilegio. En Sevilla, por Alonso Rodríguez Gamarra, 1616. 36 Ver mi estudio: ‘La Inmaculada Concepción y el desarrollo de la mariología española en el siglo XVII’, en Est. Marianos, LXXI (2005), 35 246 _FatimaConfBody20.pmd 246 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” contestación de la pregunta: ¿’para qué fines se le dio a la Madre de Dios esa altísima dignidad’?... Y responde diciendo que María fue predestinada en la misma razón y coyuntura en que fue decretada la Encarnación. Entiende la finalidad de la Encarnación en sentido soteriológicoredentivo. Por lo cual, engendrando la Virgen al Dios hombre cooperó y concurrió a la obra de nuestra redención.... (f. 9r.) Distingue la corredención remota, de la próxima e inmediata. Esa colaboración de María la considera como simplemene remota: por ser ‘engendradora’ del Hijo de Dios y porque Cristo es el único y absoluto Redentor. Esto, no obstante, afirma que la Madre de Dios concurrió a nuestra redención; y busca la confirmación de esta afirmación por otro camino. Fijándose en los testimonios de la tradición teológica, afirma que se puede hablar también de una colaboración próxima37. 2º) - La explicación y demostración de esta afirmación la hace propiamente en su segunda obra: María no pecó en Adán.... (1616). En este tratado acentúa mucho más que en el primero la colaboración eficiente de la Madre de Dios con su Hijo a la redención. En el mismo frontis, como puerta de entrada a la lectura de la obra, después de la dedicatoria a D. Felipe Tassis, establece una serie de proposiciones, que ‘contienen -dice- todo lo que en estos discursos se trata’. Una de estas conclusiones dice así: 37 Ver G. SÁNCHEZ LUCERO , ‘Dos Discursos Teológicos’,... l. c., ff. 9v.11v. En los ff. 20v.-37, desarrolla la prueba del tercer fundamento: teología del pecado original, preservación del pecado, etc. A partir del f. 32v analiza la relación entre: ‘Inmaculada y colaboración de María a la redención’, que explica por fórmulas de metáfora: rescate-compra, moneda... En su segunda obra completa esta exposición. 247 _FatimaConfBody20.pmd 247 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Llámanla ‹a Maria› los Santos Corredentora nuestra, no porque desembolsó el precio de nuestra redención, sino porque engendró a Cristo nuestro Señor, y alcanzó con sus ruegos su venida al mundo”38. Después de analizar y exponer la teología del pecado original, desde el punto de vista bíblico, y de reflexionar sobre el sentido del decreto del Concilio de Trento39, siguiendo las orientaciones de G. de Valencia, Antonio de Córdoba, F. Suárez y G. Vázquez principalmente, y de otras consideraciones, en el cap. 7 (ff. 20v.-27r.), explica el principio de asociación de María con Cristo en la obra redentora, afirmando que ‘forma coro con Cristo’ y constituye con Él como ‘una unidad de estado’. El capítulo siguiente lo dedica a exponer la finalidad principal en la predestinación de María, dentro de la dignidad de la maternidad divina, y nacido, o derivado de esa dignidad. Esta finalidad fue, según sus propias palabras: “El haber sido predestinada para ‘coadjutora’ con Cristo nuestro Señor, en la obra de nuestra redención; que si lo fue, no sería justo le viese comprendido la culpa original, ni la deuda ‘débito’ a contraerla40. 3º)- Esta es la afirmación clave de este autor, que razona y expone en los folios siguientes. Hace una magnífica exposición de la ‘corredención mariana’, con una visión teológica de todo el problema, considerada la redención ‘Desembolsar’ significa, para el autor, pagar el precio absoluto y suficiente, según justicia, que exigía la redención del género humano. Esto es exclusivo de Cristo. Pero, hay otros caminos para estudiar la colaboración verdadera de María y también una corredención próxima. Es lo que hace en su tratado. 39 Conc. de Trento, ss. V, nº 6; cf. DS 1516. 40 G. SÁNCHEZ LUCERO, ‘La Virgen santísima no pecó..., l.c., pp. 17r.27v. 38 248 _FatimaConfBody20.pmd 248 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” en primer lugar con relación a Cristo, y después con relación a la ‘corredentora’. Acerca de esta segunda cuestión procede con una metodología clara y ordenada desde el principio, planteando la cuestión en sus propios términos: “Tres cosas pide este argumento ‹o problema›.… La primera si se debe llamar Corredentora nuestra; la segunda: en qué razón se funda el llamarla así; la tercera, si por serlo, fue decente y debido a esa dignidad el ser preservada en Adán de la deuda de la culpa original”41. Sigue la explicación en el mismo orden en el que estableció las premisas. En primer lugar trata de la cuestión del lenguaje, si se puede llamar ‘corredentora’ a la Madre del Hijo de Dios. Confiesa que es corriente y común en la literatura cristiana ‘llamarla así’. Y para justificarlo, hace una explicación del contenido de ese lenguaje, en cuanto tiene una significación real y objetiva, y no se trata sólo de una cuestión de palabras o de terminología. En este sentido, la afirmación de Sánchez Lucero es clara: Cristo es el único Redentor, porque “Solo Cristo nos redimió y Él solo fue el que desembolsó y pagó por nosotros, muriendo en la Cruz”42. Esta afirmación hay que entenderla en el sentido de un Redentor absoluto independiente de todos los demás, y perfectísimo. Lo cual no es obstáculo ni impedimento para que la Virgen María colabore a la redención; porque en realidad Ella “dio al Verbo de Dios el cuerpo o la carne con que nos redimió”43. Sánchez Lucero habla aquí de una corredención, que califica como remota. Pero, hay que analizar detenidamente 41 42 43 G. SÁNCHEZ LUCERO, l.c., f. 27r. G. SÁNCHEZ LUCERO, o.c., f. 28. Cf. G. SÁNCHEZ LUCERO, o.c., ff. 28-29. 249 _FatimaConfBody20.pmd 249 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” su pensamiento y no precipitar una solución. Esta afirmación la hizo en sus mismos términos en su primera obra: Dos Discursos Teológicos,..., como hemos visto. Aquí (ff. 28r-30r), vuelve a sus pasos y amplía y matiza cuanto había expuesto ocho años antes. Haciendo síntesis de su pensamiento podemos decir: + María es ‘corredentora’, “porque dio la borra de plata, que acuñó el Verbo”. Propone otras metáforas, que significan una aportación personal por los pecados y reflexiona: El pecado causó muchos males y desperfectos en la naturaleza humana, que Cristo reparó. “Pues, a este misterio dice la Virgen, que acompañó a Cristo, e hizo de su parte de manera, que pudo decir que le cupo parte de la redención activa”44. E interpreta en favor de esta afirmación aquel texto de los Proverbios: ‘Cum eo eram cuncta componens (Prov. 8, 30), frase que interpreta no de la presencia de María en la creación, sino de su acción en la re-creación, o reparación redentiva. Aquí afirma con claridad una acción personal, próxima de María en la redención que su Hijo realizó. En favor de esto propone otra razón, o argumento: es la autoridad de la tradición teológica, desde la época de los Padres, que llamaron a la Madre de Dios ‘corredentora’, porque “alcanzó con sus ruegos, los cuales fueron en la Virgen más poderosos que en ninguna pura criatura”; fueron ‘nuestro remedio del pecado’. Hace una referencia a la predestinación eterna de María, juntamente con el decreto de la Encarnación, como Socia de su Hijo, y comenta a favor de su colaboración con Cristo la antítesis de Eva, que colaboró con el antiguo Adán a la ruina (Gen 3,15). 44 G. SÁNCHEZ LUCERO, o.c., f. 28v. 250 _FatimaConfBody20.pmd 250 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” Ella y su descendencia quebrantarán la cabeza de la serpiente. Estas razones son suficientes para afirmar que la Virgen María fue colaboradora y ‘coadiutora’ con su Hijo en la redención. “De aquí -dice- queda bastantemente probada la sobrada razón que hay para llamar a la Virgen corredentora nuestra..., sin que se haga agravio a la dignidad del Redentor”45. 4º)- Sánchez Lucero conocía la doctrina y la postura negativa y minimalista de los Protestantes, con relación a estos temas, y a la figura de la Virgen Marìa. Por eso, expuesto con esta claridad y precisión su pensamiento, y siguiendo la inspiración de San Pedro Canisio, hace una referencia a los discípulos de Lutero, quienes ‘apoyados en el solus Christus’, niegan que la Virgen sea corredentora(ff. 27r-28v.). Con un estilo apologético, esclarece y reafirma su tesis sobre la ‘corredención mariana’, recurriendo una vez a su verdadero fundamento, que es la dignidad singular de la Madre de Dios, “la cual -dice-, para que mejor se entienda, y vean estos perros la poca razón que tienen, y la mucha que nosotros tenemos en llamarla así, se ha de notar que hay muy gran diferencia entre ser Redentor y coadjutor de la redención” (fol. 27v.). Y recalca una vez más su pensamiento y su firme convicción: Redentor, sólo lo es Cristo, y de ninguna manera la Virgen, su Madre. “Pero, ser ‘Coadjutor’ ‹corredentor›, consiste, o en haber ayudado con intercesiones y ruegos valientes, o con haber contribuido con parte de la moneda con que se hizo el rescate...sin lo cual, en ninguna manera se hiciera” (f. 17v.) Y concluye con un párrafo magnífico, que hace teología de la metáfora de lo natural, y que es esclarecedor de todo su 45 G. SÁNCHEZ LUCERO, o.c., f. 30v. 251 _FatimaConfBody20.pmd 251 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” pensamiento:”Pero, al fin, ese material que Dios convirtió en oro, lo suministró la Virgen Santísima, y juntamente ofreció sus altísimos merecimientos, pidiendo con instancia a Dios nuestro Señor, que por medio dellos (‹de ellos›) se aplacase y inclinase a misericordia con los hijos de Adán; lo cual, uno y otro, basta sobradamente para que con mucha propiedad goce la Virgen deste (‹de este›) título y apellido, de ‘Corredentora nuestra’, ‘Coadjutora de Cristo en nuestra redención’”46. 2º-5: Otros autores defensores de la ‘corredención mariana’ en este tiempo: Esta era la situación teológica de la ‘corredención mariana’ en la conjunción de los siglos XVI y XVII, entre los años 1580-1615. En torno a esta fecha se inició en Sevilla el movimiento inmaculista propiamente dicho, que promovió tan eficazmente el desarrollo y el florecimiento de la mariología en España, la publicación de obras generales y monográficas sobre las excelencias de la Madre de Dios y el esclarecimiento de algunas cuestiones particulares, como en concreto la colaboración eficiente de la Virgen María a la redención. En este mismo tiempo otros teólogos publicaron obras marianas, en las que enseñan de forma expresa la ‘corredención mariana’, y son favorables también, por lo general, a la tesis del sacerdocio de la Madre del Redentor, 46 G. SÁNCHEZ LUCERO, o.c., f. 28r. El autor aduce, después de todo esto, el argumento de autoridad, citando a su favor a los más autorizados teólogos de su tiempo. Al final de su exposición aclara que María puede ser llamada causa salutis, causa nostrae laetitiae, vida, esperanza nuestra..., etc. Pero, que ‘ no como causa principal’, sino ‘como intercesora’, como colaboradora, y ‘causa por participación’. Y así dice que lo han ponderado otros teólogos, y en particular Francisco Suárez, en la sección 1ª de la disputa 23 de su comentario a la 3ª Parte de la Suma, “donde llama a boca llena” a la Virgen María ‘Causa de nuestra salud’, ‘Coadjutora a nuestra redención’, y ‘Corredentora nuestra’ (f. 32v.). 252 _FatimaConfBody20.pmd 252 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” entendido como gracia y dignidad, no como gracia sacramental ni como oficio ministerial. Sería prolijo reunir el nombre de los autores y de los títulos de sus obra. Baste citar, a modo de ejemplo, un autor de la Escuela agustinina: Luis de Acevedo, OSA., que en el despunte del siglo XVII, precisamente en el año 1600, a caballo de los dos siglos, publicó un Marial, en el que trata cuestiones mariológicas y temas devocionales47. El autor hace varias referencias y afirma de diversas formas la colaboración de María a la redención. Interpreta la presencia de María en el Calvario en sentido de ‘corredención mariana’. Ella, con dignidad de sacerdote -otros autores de este tiempo mantienen esta misma ideaofreció el sacrificio de su Hijo, “por la salud y el remedio de todo el linaje humano”48. María, al tiempo de ofrecer el sacrifico de su Hijo al Padre, se ofreció espiritualmente a sí, como oblación agradable a Dios. 3º- Los teólogos del siglo XVII (1615-1700): A finales del siglo XVI y en el primer cuarto el siglo siguiente había quedado perfectamente definida en la mariología española la ‘corredención mariana’, sus cualidades y sus formas o modos teológicos: corredención mediata, inmediata y objetiva-eficiente, bajo las formas o modos: mérito de congruo, o de condignidad (obediencia y consentimiento de la Encarnación); satisfacción condigna; sacrificio espiritual. L. DE A CEVEDO , ‘Marial’, Valladolid, 1600. Esta obra es tan importante, por varios motivos: por su cronología, y por sus contenidos, que la Academia Mariana de Lérida hizo una edición en 1911-1913, en 3 tomos. 48 L. DE ACEVEDO, ‘Marial’, ed. Lérida, 1913, t. III, pp. 124-125. 47 253 _FatimaConfBody20.pmd 253 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Se codificó y se generalizó una terminología, sobre la que nadie puso reparos ni objeciones. A María se la llama comunmente: Corredentora-Corredemptrix; Redemptrix; cooperatrix salutis; Coadiutora de la Redención- Coadjutrix redemptionis; Cooperadora de la salvación, ‘Asociada a Cristo ‹Socia, Compañera› de Cristo para realizar la redención’, etc.; términos que apuntan a la naturaleza misma de la ‘corredención mariana’ en sentido propio. Esta terminología es usada por los autores más destacados en la mariología de ese siglo de oro, por autores de sermones y de piezas de literatura. Lo cual indica, que la tesis favorable a la corredención mariana, en su más propio sentido, era común entre los mariólogos de esa época, enseñada en las aulas universitarias, en los colegios universitarios, y en Colegios de las Ordenes Religiosas, donde completaban la formación los miembros de las correspondientes instituciones. Esta conclusión se deduce con la misma firmeza y claridad del estudio analítico de las obras mariológicas del siglo XVII, en sus diversos géneros literarios: obras de carácter bíblico, obras y tratados propiamente teológicos, historias y vidas de la Virgen María, Sermones y obras orientadas a facilitar la predicación mariana, etc. 3º- 1: La influencia de Francisco Suárez: * Es evidente, y está perfectamente constatada la influencia de Francisco Suárez en la configuración de la mariología española, precisamente en el siglo XVII. Los mariólogos posteriores acuden a él y lo citan con admiración y elogio muchas veces, aunque otros rechacen con firmeza sus teorías. Su influencia se aprecia no sólo en la mariología en general, sino también en cuestiones particulares, como la 254 _FatimaConfBody20.pmd 254 10/6/2005, 10:07 AM “SIGLO DE ORO” Inmaculada Concepción y en concreto la ‘corredención mariana’. El influjo de Suárez se manifiesta principalmente en los teólogos de la Escuela Jesuítica, aunque haya algunos autores que disienten de algunas de sus opiniones en el campo de la mariología. Como ejemplo de su influencia en la tesis de la ‘corredención mariana’ podemos citar al teólogo zamorano Bernardo de Alderete, S.J. Redactó su tratado De Incarnatione, comentario a las cuestiones de la 3ª Parte de la Suma, bajo su inspiración. Fundado en el principio de la ‘asociación’ de la Madre con el Hijo en la obra de la redención, en la presentación de su tratado contempla la figura de María como integrando una ‘comunidad de estado’ con su Hijo. La tesis de la ‘corredención mariana’ la formula desde su origen: desde la predestinación de María para Madre del Hijo de Dios, en el decreto de la Encarnación, como socia con su Hijo en la redención y entendiendo la maternidad divina en sentido soteriológico. Su formulación coincide con la que han propuesto los Papas Pío XI y Pío XII en nuestra época: ‘‹María› ad hoc effecta est ‹Mater dei›, ut cooperaretur saluti universi orbis’49. Los teólogos jesuitas de este tiempo, que se pueden clasificar como ‘mariólogos’, fueron en parte discípulos de 49 B. DE ALDERETE , S.J., ‘Commentariorum et Disputationum in Tertiam Partem Sti. Tomae. De mysterio Verbi Dei’, Lugduni, 1652, disp. 29, sect, 3ª, nº 15, p. 337. He comentado en más de una ocasión el valor de esta frase de Alderete, por su cronología, que coincide en el contenido y la orientación, y en la misma terminología con la expresión de los Papas Pío XI y Pío XII. Ver mis estudios: ‘El tema de la colaboración de María a la redención y la ‘Mística… l.c., p. 143, n. 17; La colaboración a la redención, según… l.c., p. 259. 255 _FatimaConfBody20.pmd 255 10/6/2005, 10:07 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Francisco Suárez, y en su mayor parte se inspiran en sus enseñanzas mariológicas. Lo citan por lo general con elogio, aunque no falten quienes mantengan cierto distanciamiento, o independencia de su doctrina. * La influencia de Suárez en el campo de la mariología se extendió también a autores independentes, sacerdotes seculares y religiosos de otras Ordenes principalmente, tema abierto a la investigación. Entre autores de este grupo podemos citar a G. Sánchez Lucero, que se remite a la autoridad de F. Suárez, para justificar el título que da a la Virgen María:’Causa de nuestra salud’, por su colaboración a la redención50. Benito Prada publicó en 1958 un estudio bastante completo sobre el pensamiento de los teólogos jesuitas del siglo XVII acerca de la ‘corredención mariana’, la mejor monografía hasta entonces sobre este tema, que deja abierta la posibilidad de aumentar y completar el catálogo de autores51. La amplitud y la objetividad con que el P. Prada ha procedido en este estudio, y con el que nos da a conocer el pensamiento de los autores jesuitas de este tiempo, con los matices y las características de los más destacados, nos exime de recoger aquí sus testimonios. Remito gustoso a ese estudio, y quiero transcribir sus conclusiones, para darnos cuenta de la importancia que tienen la doctrina y la aportación de esos teólogos para la tesis corredencionista. 50 51 Ver más arriba. B. PRADA, CMF., ‘La corredención en los teólogos jesuitas del siglo XVII’, en Est. Marianos, XIX (1958), 257-336. el autor aduce el tetimonio de más de 25 teólogos de la Compañía de Jesús, favorables a la ‘corredención mariana. Sólo algunas leves excepciones rompen la plena uniformidad de la ‹escuela jesuítica sobre este tema concreto en el siglo XVII. 256 _FatimaConfBody20.pmd 256 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” “Al final de esta fatigosa investigación, sólo resta sacar el fruto intentado con la misma, a saber: demostrar que la tesis corredencionista tradicional, según la cual María fue comprincipio o concausa meritoria y satisfactoria de nuestra redención en unión con Cristo Redentor esencial y principal, está avalada por el magisterio, casi unánime, de los mariólogos jesuitas del siglo XVII y primera mitad del XVIII... La teoría reciente de los teólogos alemanes acerca de la Corredención receptiva, apenas tiene antecedentes en los mariólogos jesuitas del siglo XVII y XVIII En su conjunto el magisterio de los Jesuitas de la edad de oro de la Mariología, confir man los más recientes documentos pontificios corredencionistas, y constituyen una prueba más de la doctrina tradicional”52. 3º- 2: Escuela Agustiniana: Las Escuelas de Teología en España en este siglo, caracterizadas en general según el carisma de las Ordenes religiosas, en posesión algunas de cátedras en las universidades, -como he indicado antes- son por lo general favorables a la tesis de la ‘corredención mariana’, que estuvo íntimamente relacionada con la cuestión de la Inmaculada Concepción53. Sería prolijo recoger todos los testimonios de estas escuelas. Quiero aportar, como un dato puntual, el testimonio de la Escuela Agustiniana, a la que pertenece uno de los mariólogos más eminentes del siglo XVII: Bartolomé de los Ríos y Alarcón. 52 53 B. PRADA, l.c., p. 336. Con razón, en atención a esto, B. Prada, CMF., en el artículo citado más arriba, para conocer y valorar mejor la postura corredencionista de algunos autores jesuitas, los agrupa en el apartado V, y lo intitula: ‘Movimiento Concepcionista’ (l.c., pp. 288-297. 257 _FatimaConfBody20.pmd 257 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Los mejores maestros de esta escuela, que escribieron sobre la Virgen María, o publicaron sermones para la celebración de sus fiestas, son partidarios también de su colaboración eficiente a la redención54. A esta escuela pertenecen Santo Tomás de Villanueva, insigne Obispo y predicador mariano, Alonso de Orozco, y Fray Luis de León, que cuenta con una amplia bibliografía mariana. A esta escuela pertenecen también autores tal vez menos conocidos, que enseñan y defienden expresamente la ‘corredención mariana’, enlazando con la tesis tradicional, como eslabones de esa cadena de oro, que llega hasta nosotros. Entre estos autores cabe destacar: Gabriel de Morales, que resalta la función corredentora de María en el Calvario, y la considera también como un fundamento de su Inmaculada Concepción. Llama a María ‘corredentora’, y enfatiza tanto el principio de su ‘asociación’ con su Hijo, que llega a decir que gozaba de un ‘poder cuasi-divino’55. Otro testimonio a favor de la ‘corredención mariana’ perteneciente a este mismo tiempo y en esta misma línea Fernando Valverde, que interpreta también la presencia de María en el Calvario, investida de una dignidad sacerdotal, como una oblación del sacrificio de su Hijo ‘por la redención del mundo’56. Cf. Sobre la mariología de los teólogos agustinos: ESTEBAN DE SAN MARTÍN DE LA INMACULADA, “María en la Sagrada Escritura, según los teólogos agustinos españoles”, en Est. Marianos, XXIV (1963), 31-66. Y más en particular, SEGUNDO FOLGADO, OSA., “La Corredención mariana en Bartolomé de los Ríos’, en Est. Marianos, XXIV (1963), 69-88. Existe amplia bibliografía, sobre autores y temas particulares... 55 GABRIEL DE MORALES, “Complacencias gozosas de la Concepción purísima de la Madre de Dios”, Madrid, 1965, c. VII, & 4, pp. 290-91. 56 F. DE VALVERDE, ‘Vida de Jesucristo’, Madrid, 1687, lib. VI, c. 40. 54 258 _FatimaConfBody20.pmd 258 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” El Mestro más representativo de esta Escuela Mariológica es sin duda BARTOLOMÉ DE LOS RÍOS Y ALARCÓN (+ 1652), que por sí solo hace autoridad en cuestiones mariológicas, y en particular en la cuestión de la colaboración eficiente de María a la redención57. El autorizado mariólogo G. María Roschini dice de este autor, ‘que trata admirablemente, entre otras cuestiones, la cooperación inmediata de María Santísima a la obra de la redención58. Ciertamente, hace un tratamiento amplio y profundo de esta cuestión, que da materia para un breve tratado de mariología corredentiva. Para B. de los Ríos la colaboración de María a la redención fue una función inherente a la dignidad de la Madre de Dios, asociada en todo a la misión salvadora de su Hijo, desde la predestinación de Cristo, como Redentor y Cabeza de la humanidad redimida, y de María su Madre, corredentora y asociada a su Hijo título maternitatis. Da a María el título de ‘corredentora’, ‘reparadora’, ‘mediadora’, ‘causa de nuestra salvación’, ‘restauradora de los siglos’, etc. Explica el concepto de ‘corredención’ en un texto orientador, para interpretar correctamente todo su pensamiento, sabiendo distinguir la remota de la próxima e inmediata, y la redención absolutamente perfecta e independiente de Cristo y la dependiente y participada de María. María es corredentora -dice- ‘no solo porque engendró al Redentor, sino también porque ofreció a Dios para nuestra salud su voluntad y sus dolores, juntamente B. DE LOS RÍOS Y ALARCÓN, OSA. (+ 2652), ‘De Hierarchia Mariana libri sex, in quibus imperium, virtus et nomen Bmae. Virginis Mariae declaratur, Antuerpiae, 1641. Este autor publicó también otras obras interesantes sobre la Virgen María. 58 G. MA. ROSCHINI, “La Madre de Dios, según la fe y la teología”, (edic. española), traducción española de E. Espert, Madrid (1955), I, p. 93. 57 259 _FatimaConfBody20.pmd 259 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” con su Hijo, siendo aquella oblación aceptada por el Señor para la salvación de todos los elegidos, no como de estricta justicia, o sea: que pudiese Ella merecer ‘de condigno’, del mismo modo que la oblación que hacía de sí mismo Cristo nuestro Señor, sino en un grado más inferior’59. Este texto es suficientemente claro y esclarecedor, para darnos cuenta de la amplitud y el valor de su doctrina sobre la ‘corredención mariana’. Detalla con bastante precisión los diversos momentos de la colaboración salvífica de María, de donde se deduce que Bartolomé de los Ríos enseña y defiende una corredendión objetiva e inmediata, con todas sus consecuencias, subordinada a la acción de Cristo y dependiente de ella. B. de los Ríos tiene un valor singular en la mariología española, en el tema de la colaboración de María a la redención. El era consciente de que en su obra transmitía la enseñanza de la tradición de la Iglesia, que en España era la doctrina común en su tiempo. No inventaba doctrinas, ni sistemas. El se consideraba en esto como un eslabón más de esa cadena de oro de maestros, que enlazaba con la tradición primitiva de los Padres. Cita expresamente a San Jerónimo, San Juan Damasceno, San Efrén, San Bernardo, Ricardo de San Victor, Dionisio Cartujano, Juvencio III y San Agustín60. B. DE LOS RÍOS Y ALARCÓN, ‘Hierarchia Mariana’... III, c. VIII, p. 227. 60 La importancia que tiene B. de los Ríos en la cuestión de la ‘corredención mariana’ estriba no solamente en su doctrina y enseñanza: densa, profunda, arquitectónicamente bien estructurada, sino también en su significación histórica. Residió más de veinte años en Flandes, donde ejerció como Doctor por la Universidad de Douai; fue confesor y predicador de oficio de la Infanta Isabel Clara Eugenia, Gobernadora de los Países Bajos, en aquellos años bajo el gobierno de España. Pienso que la doctrina que él expone en su ‘Hierarchia Mariana’, era la que se exponía en las Universidades y en 59 260 _FatimaConfBody20.pmd 260 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” 3º- 3: Entre los Mariólogos más ‘significativos’ del siglo XVII61 Hay muchos mariólogos en el siglo XVII español, que podemos considerar como independientes, porque presentan alguna singularidad, o tienen alguna significación especial. Son autores que publicaron obras generales sobre la Virgen María, de carácter histórico ‹Vidas o Historias de la vida...›, o de estilo expositivo, sobre las excelencias y los misterios de María, en las que introducen y exponen el tema de la colaboración de María a la redención. Propondré solamente algunos nombres y títulos que considero más importantes. 3º- 3, 1: José de Jesús María Quiroga, OCD.: El P. José de Jesús María Quiroga (1562-1629), es autor de una notable “Vida e Historia de la Virgen María”, que vio la luz en edición póstuma, veintitrés años después de su muerte, en el mismo año en que otro famoso mariólogo: el zamorano Bernardo de Alderete daba a luz sus Comentarios a la 3ª Parte de la Suma de Santo Tomás (en 1652)62. Centros superiores de teología de España. Esto refuerza, sin duda, el valor y la objetividad de la ‘corredención mariana’ desde el siglo XVII. 61 En forma parecida a como he presentado a los mariólogos de la Escuela Jesuítica y de la Escuela Agustiniana, podría presentar a los de otras Escuelas, caracterizadas por los carismas de las Ordenes Religiosas, principalmente: Benedictinos, Franciscanos, Carmelitas, Mercedarios…, etc. Pero, no debo prolongar más la exposición en esta línea. Por eso, dejando para otra ocasión completar esta visión de la historia de la ‘corredención mariana’, presentaré a continuación los testimonios de algunos de los más importantes mariólogos del siglo XVII, que tienen alguna significación o característica especial. 62 J. DE JESÚS MARÍA QUIROGA, ‘Historia de la Virgen María, Nuestra señora, con la declaración de algunas de sus excelencias’, por el P. Amberes, 1652. Cinco años más tarde apareció una edic. en Madrid, 1657, con algunas modificaciones. Se trata de una obra de grande interés más que histórico, doctrinal. La Academia Mariana de Lérida hizo una nueva edic. en 1885. 261 _FatimaConfBody20.pmd 261 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Esta obra -como otras similares de su tiempo de carácter hagiográfico- tiene un contenido teológico y espiritual, tan relevante y acentuado, y tal vez más, que el propiamente histórico. De ahí su valor e interés doctrinal. Expone la ‘corredención mariana’ en relación con la Inmaculada Concepción de María, y la afirma con la misma firmeza y resolución con que propone el privilegio inmaculista, remontándose a su predestinación, juntamente con Cristo, para ser compañera con él en la redención. Aún más: habla de la corredención como un tema familiar, y generalmente aceptado. Tiene varias afirmaciones puntuales a favor de la corredención mariana, que considera como fundamento y argumento eficaz, para probar la Inmaculada, y da su parecer una vez más sobre la corredención en este texto: “Este título de medianera entre Dios y los hombres, y como cooperadora con Cristo en ella le dan comunmente los Santos”63. Dicho título corresponde a la función que la Virgen María desempeñó al lado de su Hijo en el Calvario, ofreciendo al Padre con El un mismo sacrificio y holocausto, mereciendo de congruo lo que el Redentor mereció de condigno. Citando el conocido texto de Arnoldo Carnotense -al que nos hemos referido a propósito de otros autores- expone las tres razones, o formas, por las que la Virgen Inmaculada ‘cooperó con Cristo nuestro Señor en la salud del mundo’: a) porque ella misma se ofreció en sacrificio al Padre; b) porque, unida su voluntad a la voluntad del Hijo, ‘le ofreció a la muerte por la común salud del género humano’; c) porque, como Eva colaboró al pecado, así la nueva Eva La edic. más reciente es la de Editorial de Espiritualidad, Madrid, 1957, 1343 pp., bajo el título que he dado en el texto. 63 J. DE JESÚS MARÍA QUIROGA, o.c., lib. I, c. XVII, 2, (edic. 1957), pp. 121-22. 262 _FatimaConfBody20.pmd 262 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” cooperó a la reparación del pecado, como cooperadora con Cristo64. 3º- 3, 2: Ven. María de Jesús de Ágreda (1602-1665): 1º- En un estilo parecido al de José de Jesús María Quiroga, la Venerable María de Jesús de Ágreda redactó una Historia de la Vida de la Virgen María, o en metáfora: ‘Mística Ciudad de Dios’, en la que prevalece el contenido teológico y espiritual, sobre el propia y puramente histórico65. La Madre Ágreda es uno de los testimonios más valiosos a favor de la ‘corredención mariana’, entre los mariólogos del siglo XVII. La historia de la ‘Mística Ciudad de Dios’, las condiciones y las circunstancias que rodearon su redacción, el barroquismo de su estilo, los contenidos doctrinales y las fuentes de inspiración de que dispuso la Venerable autora, han hecho de esta obra un objeto de admiración, por una parte, y de discusión y rechazo por J. DE JESÚS MARÍA QUIROGA, l.c., pp. 123-124. El autor expone otros aspectos de la colaboración de la Virgen y del sacrificio de Jesucristo en la cruz, que refuerzan el sentido y el valor de su cooperación, propiamente dicha. Sobre la doctrina de J. de Jesús María Quiroga, cf. ISMAEL BENGOECHEA (DE SANTA TERESITA), OCD., “La corredención en el Padre José de Jesús María (15621629)”, en Est. Marianos, XIX (1958), 195-217. 65 La obra vio la luz en Madrid, por Bernardo de Villa-Diego, en 1670. Ha tenido numerosas reediciones. En 1970 apareció una nueva edición, con Introducción y notas del P. Celestino Salaguren (cito por esta edic.). Esta obra fue perseguida por la Inquisición, y experimentó dificultades y rechazos, principalmente en Francia y Alemania, que entorpecieron los trabajos para la causa de beatificación de la Venerable autora, y ensombrecieron su prestigio, amenguando la difusión y el valor de su doctrina. Las acusaciones doctrinales que se hicieron en la Sorbona y en Alemania (E. Amort), carecen totalmente de objetividad y no tienen fundamento en la realidad. En nuestros días está rehabilitada la figura de María de Jesús de Ágreda, y ha sido reconocida oficialmente la plena ortodoxia de su doctrina. Se han publicado valiosos y meritorios estudios de carácter mariológico sobre la ‘Mística Ciudad de Dios’, y entre otros temas, sobre la colaboración de la Virgen María a la obra de la redención. 64 263 _FatimaConfBody20.pmd 263 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” otra, que han acrecentado su interés bajo todos los aspectos, y sobre bajo el punto de vista de su contenido doctrinal. En estos últimos años se han incrementado notablemente los estudios sobre la mariología de la Venerable Madre Ágreda, que han intentado -y lo han conseguido en partedar una visión objetiva de la doctrina mariana, situar a la Venerable autora en el ambiente de la mariología de su tiempo y del actual, y poner de relieve la plena armonía y concordancia de su mariología con la mariología de la Iglesia. La Madre Ágreda contempla la figura y el misterio de la Virgen María desde su predestinación, juntamente con el misterio de la Encarnación. Su obra, orientada a defender y a demostrar la existencia de la Inmaculada Concepción de María, está estructurada desde ese punto de partida, teniendo siempre en cuenta el principio de la ‘asociación’ de la Madre con el Hijo en toda la obra de la redención. La exposición doctrinal sigue un proceso histórico, desde la predestinación de la Virgen María hasta su glorificación en cuerpo y alma en el cielo. 2º- Uno de los temas capitales en el esquema de esa obra es el de la ‘corredención mariana’. La Madre Ágreda va describiendo e interpretando en un orden cronológico las diversas secuencias -que son los diversos misterios- de la historia de la Virgen Inmaculada, desde su predestinación, poniendo de relieve en cada misterio su valor y su aspecto ‘corredentivo’. Haré un simple apunte de estas secuencias, remitiéndome a otros estudios y otras explicaciones más amplias66. 66 Ver mis estudios: “La cooperación de María a la redención en el siglo XVII y en la Madre Ágreda (‘Mística Ciudad de Dios’), en ‘El papel de Sor María de Jesús de Ágreda en el Barroco español’, Universidad Internacional Alfonso VIII, Monografías 264 _FatimaConfBody20.pmd 264 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” * María, predestinada juntamente con el misterio de la Encarnación del Hijo de Dios, estuvo asociada al Redentor en toda la historia de la salvación: Socia del Redentor. Ha constituido con El como una ‘unidad de salvación’, que la Sabiduría divina dispuso comenzar de Cristo y de su Madre67. Sin salir del marco de la ‘asociación’ de la Madre con el Hijo, desde su predestinación, la Madre Ágreda tiene un texto importante, en el cual reúne en un conjunto los momentos más importantes de la ‘corredención mariana’. Colaboró a la redención con su divino Hijo, “Porque le dio cuerpo humano...en que padeciese y redimiese a los hombres, y así en algún modo murió Ella, y padeció en Cristo, por esta unidad de carne y sangre; y a más de esto, le acompañó en su pasión y muerte, y la padeció ‹Ella› de voluntad en la forma que pudo,…. Y así como ella cooperó a la pasión, y dio a su Hijo en que padeciese por el linaje humano, así también el mismo Señor la hizo participante de la dignidad de redentora, y le dio los méritos y fruto de la redención, para que ella los distribuyese y que por sola su mano se distribuyesen a los redimidos”68. * La doctrina de la Madre Ágreda sobre la cooperación de María a la redención coincide con la del Concilio Vaticano II, en su estructura y en su disposición cronológica, incluso Universitarias, nº 13, Soria, 2002, pp. 209-238 (pp. 216-238); “El tema de la ‘colaboración’ de María a la redención en la ‘Mística Ciudad de Dios’, y en la mariología española del siglo XVII’, en Est. Marianos, LXIX (2003), pp. 133-155 (147-155); 67 MARÍA DE JESÚS DE ÁGREDA, ‘Mística C. de Dios’, lib. I, c. 5, nº 57, p. 39; ver nº 64, p. 42; y más adelante, c. 11, nºs 134-35, p. 71. 68 MARÍA DE JESÚS DE ÁGREDA, o.c., c. 18, nº 275, p. 125. María, Socia de Cristo a lo largo de su vida, por la maternidad divina adquirió una dignidad altísima, que le proporcionó para ser corredentora; de otro modo, no hubiera podido cumplir esa misión Así, aunque no pudo igualarse absolutamente con su Hijo, tuvo cierta igualdad de proporción con El. Así, para la redención, Ella como Madre y Cristo como Hijo tuvieron igual proporción de dignidad... (Ibid., nº 278, p. 126). 265 _FatimaConfBody20.pmd 265 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” en ocasiones en la terminología69. Ella entiende -como el Concilio- que toda la vida de la Virgen María manifiesta la unión de la Madre con el Hijo en el misterio de la redención70. Las secuencias más importantes de esta unión espiritual y efectiva en la obra de la redención podemos esquematizarlas en la forma siguiente: a) La Madre Ágreda entiende la maternidad divina de María en su sentido integral, como maternidad soteriológica, realizada a fuerza de amor, real y verdaderamente. Y la describe así: concurrió administrando la materia, y cooperando con sus potencias,...como Madre.... Ofrecióse en sacrificio acepto, para servir, criar y alimentar a su Hijo, y para asistirle y cooperar, cuanto de su parte fuese posible, a la obra de la redención; y la Santísima Trinidad la admitió y señaló por coadjutora para este sacramento71. b) María colaboró a la redención con plena conciencia de su misión, en los misterios de la Infancia de su Hijo: La Presentación de su Hijo en el templo la entendió como un misterio de salvación. Y conocedora de la voluntad divina, la aceptó, “como cooperadora de nuestro remedio” (lib. IV, nº 519, p. 576). Conociendo los sentimientos de su Hijo, y las oraciones que dirigía en esos momentos al Padre, Ella “imitaba las obras de la santísima Humanidad de Cristo, colaborando así a la salvación de los hombres. Porque su Majestad, que vino del cielo a ser nuestro Redentor y Maestro, quiso que su Madre santísima...participase por altísimo y singular modo...y que fuese única y señalada discípula,...tan semejante a sí mismo”, que colaborase con El a la redención72. Ver mi obra: “La Madre Ágreda y la mariología del Vaticano II”, Salamanca, Impr. Kadmos, 2003, pp. 45 ss. 70 Conc. Vaticano II, LG 57. 71 MARÍA DE JESÚS DE ÁGREDA, o.c., lib. III, c. 12, nºs 150, 151, p. 404. Ver Conc. Vaticano II, LG, 61. 72 MARÍA DE JESÚS DE ÁGREDA, o.c., lib. IV, c. 18, nº579, p. 604. 69 266 _FatimaConfBody20.pmd 266 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” c) Colaboró a la redención en los preparativos de la Pasión de su Hijo: Así lo dice en el mismo título, y lo explica en el cap. 22 del libro V (pp. 791-798): Ella es la que ‘ofrece al eterno Padre a su Hijo Unigénito para la redención humana’, aceptando el cumplimiento de la voluntad divina; porque Dios le pidió su consentimiento, para que su Hijo muriese en la cruz, para nuestro remedio. Dio su consentimiento en un rapto, o éxtasis de amor, en el que recibió una nueva ciencia, para conocer el sentido de los misterios ocultos, y “con nuevo júbilo ofreció otra vez al Padre el sacrificio de su Hijo Unigénito, y el poder infinito del mismo Señor la confortó..., para que con invencible esfuerzo asistiese al Verbo humanado en las obras de la redención, y fuese coadjutora y cooperadora en ella, en la forma en que lo disponía la divina Sabiduría”73. En los preliminares de la Pasión la Madre Ágreda finge un diálogo de María con su Hijo, en el que este le dice: “Llega ya la hora de comenzar a padecer por el rescate de mis hermanos, los hijos de Adán. Pero, esta obra de mi Padre quiero hacer con vuestra asistencia, y ‘que’ en ella seas compañera y coadjutora mía,entrando en la parte de mi Pasión y cruz”74. d) María, Madre y Socia en todo de su Hijo Redentor, participó espiritualmente en los momentos de su Pasión. El Jueves Santo el mismo Hijo le invita: “...cooperad conmigo en la obra de la salud eterna, pues recibí de vuestro virginal vientre la forma de hombre pasible y mortal, en que se ha de redimir el mundo.…” La Virgen dialoga con su Hijo y le respondía 73 74 MARIA DE JESÚS DE ÁGREDA, o.c., lib. V, c. 22, nº 956, p. 794. ID., l.c., nº 957, p. 975. Jesús confortó a su Madre, para que soportase los dolores de la pasión, lo cual era debido para la Reina y Madre, por ser ‘compañera Socia’ y coadjutora de las obras de la redención, y lo había de ser hasta la cruz’ (Ibid., lib. VI, c. 6, nº 1100, p. 875). 267 _FatimaConfBody20.pmd 267 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” ofreciéndose “a la imitación y participación de su Pasión, como cooperadora y coadjutora de nuestra redención”75. Concluida la Última Cena, Jesús se despidió de su Madre, y se retiró al Huerto de los olivos. Ella, aceptando ‘con entero corazón el sacrificio’...”se volvió a su retiro, desde donde pudo seguir las incidencias de lo que su Hijo Santísimo iba obrando, para acompañarle ‘espiritualmente’, y cooperar en todo en la forma que a Ella le tocaba”76. Este acompañamiento ‘espiritual’ del Hijo por parte de la Madre, en los momentos de la Pasión, era algo más que un sentimiento solamente maternal. María era conocedora ya del significado y del valor de la pasión de su Hijo. Ella constituía con El como una comunidad de salvación. Estas eran las vivencias interiores de la Madre; por eso, la Madre Ágreda, para reflejar más vivamente la cooperación redentiva de María, la contempla como dolorosa, que experimenta en su cuerpo y en su corazón los dolores que padecía el Hijo; de tal modo que “un mismo dolor y pena hería al Hijo y a la Madre, y un cuchillo los traspasaba, diferenciándose en que padecía Cristo como Hombre-Dios y Redentor único de los hombres, y María Santísima, como pura criatura y coadjutora de su Hijo Santísimo”77. La misión de María, como cooperadora-coadjutora en la redención culminó en su presencia en el Calvario, y en su participación espiritual en la muerte de su Hijo. Lo ofreció amorosamente al Padre como sacrificio, renunciando a sus derechos naturales, como Madre. Este ofrecimiento lo aceptó el Padre, confiando a Ella su voluntad eterna, para que de esa manera “con proporción cooperase en el 75 76 77 ID., o.c., lib. VI, c. 9, nº 1146, p. 902. ID., l.c., c. 12, nº 1204, p. 931. ID., l.c., c. 17, nº 1287, p. 977. 268 _FatimaConfBody20.pmd 268 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” sacrificio del Unigénito, con la misma voluntad del Padre”78. Pasando por alto otros detalles, la Madre Ágreda dejó escrita una página antológica, que manifiesta cómo para ella la Virgen María fue en todo corredentora con su Hijo. “Acabada y puesta la obra de la redención humana en su última perfección,.... La invencible Reina y Señora de las virtudes, penetró altamente todos estos misterios...como Madre del Salvador, y coadjutora de su pasión.... Constituida por Señora de todo lo creado, y como coadjutora de la redención, había de ser también como testamentaria, en que su Hijo puso todas las cosas...”79. e) A la luz del Cristo Resucitado, y en el marco teológico de la resurrección de Jesucristo, la Madre Ágreda hace dos referencias importantes a la ‘corredención mariana’. * La primera se refiere a la aparición a su Madre, antes que a ninguna otra persona. Se presentó ante Ella con el cortejo de los ángeles y los santos del A. Testamento. María se dirigió hacia ellos y conversó con ellos. La Venerable autora glosa este acontecimiento....”a todos juntos -dice- y a cada uno de por sí reconoció por su orden; y les habló respectivamente...y todos juntos se postraron ante la divina Señora, reconociéndola por Madre del Redentor del mundo, por causa de su remedio, y coadjutora de su redención; y, como a tal, la quisieron adorar con digno culto y veneración, disponiéndolo así la divina sabiduría”80. * La segunda referencia la hace en el marco del misterio de la Asunción gloriosa de la Virgen María, y su entrada triunfal en los cielos. Jesús había manifestado a los Santos y Justos que a la muerte de su Madre la resucitaría, y que le concedería la gloria correspondiente a su dignidad. Una de 78 79 80 ID., l.c., c. 22, nº 1376, p. 1025. ID., l.c., c. 22, nºs 1398, 1400, pp. 1036, 1037. ID., lib. VI, c. 26, nº1473, p. 1075. 269 _FatimaConfBody20.pmd 269 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” las razones que le movían a tener esa atención y condescendencia con Ella, era que había sido ‘coadjutora’ a la obra de la redención. Lo razonaba así: “Mi Madre fue concebida sin mancha de pecado; mi carne es carne suya; y Ella cooperó conmigo en las obras de la redención. Y así, debo resucitarla, como yo resucité de los muertos…. En todo quiero que sea mi semejante”81. f) Quiero cerrar mi exposición sobre la Madre Ágreda con una glosa a este último texto. Puede tener más importancia desde el punto de vista del contenido y de los objetivos de su obra, de la que a simple vista parece. La ‘Mística Ciudad de Dios’ es una defensa clara y magistral de la Inmaculada Concepción de la Virgen María, a lo que dedica varios capítulos del libro primero. A su vez, a lo largo de toda su obra la Venerable autora enseña decididamente, y explica con mayor amplitud y dimensión que los más doctos mariólogos, la cooperación de María a la redención. Eran las dos cuestiones de especial interés en la mariología de su tiempo, objeto de controversias y discusiones. La Madre Ágreda aporta aquí un argumento de autoridad, a favor de los dos privilegios marianos: Inmaculada y corredentora. La autoridad nada menos que de Jesucristo, que le dice: que su Madre fue concebida sin mancha de pecado, y que él la resucitará, porque fue coadjutoracorredentora con El en la obra de la redención. A partir de esto ¿quién podría dudar, u oponerse a la existencia de este doble privilegio, o despojar de estas dos perlas, o piedras preciosas a la corona de la Inmaculada?.... 81 ID., o.c., lib. VIII, nº 766, pp. 1474-75. 270 _FatimaConfBody20.pmd 270 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” 3º- 3, 3. CRISTÓBAL DE VEGA, S.J. (1595-1672): 1º- Este autor merece un capítulo aparte y un tratamiento especial, por lo que representa en la historia de la mariología española del siglo XVII. Es el exponente más calificado del saber mariológico en ese siglo, en el que la mariología alcanzó las cotas más altas. El representa, en conjunto, la cima con relación a la estructura y a la sistematización, a los contenidos y a la exposición de todas las cuestiones mariológicas, con sus fundamentos bíblico, patrístico, de tradición y autoridad, dentro de un sistema en ocasiones muy cercano al escolástico, de estilo un tanto barroco. Cristóbal de Vega es uno de los representantes más eminente de la Escuela Jesuítica de mariología en el siglo XVII. Enlaza con los defensores de la Inmaculada y con los discípulos de Francisco Suárez y los teólogos de la Escuela de Salamanca. Por los mismos años en que Bernardo de Alderete enseñaba en el alma mater salmantina, De Vega enseñaba y desarrollaba sus actividades en Navarra y en el Reino de Valencia. En medio de esas tareas redactó su Teología Mariana, obra cumbre de nuestra mariología clásica del siglo XVII82. 82 C. DE VEGA, S.J.,’ Teología Mariana, sive Certamina litteraria de B.V. Dei Genitrice Maria, quae tam apud theologos scholasticos, quam apud Sacrorum Voluminum Interpretes exagitari solent’. Opus divini verbi praeconibus perutile... Lugduni, 1653-54. Nicolás Antonio da como fecha de la edic. el año 1654 (cf. ‘Biblioteca Hispana Nova’, I, Romae, 1672, p. 193b. Tal vez corresponda a un segundo volumen). En el siglo XIX, por razones particulares, se hizo una edición en Nápoles, con presentación y notas, y bajo la dirección del sacerdote Giuseppe Pelella, en 2 tomos:’ Teología Mariana suve Certamina...’Neapoli, MD.CCCLXVI, ex Bibliopola Bibliothecae Catholicae’. t. I, 515 pp.; t. II, 628 pp. La obra de C. de Vega es poco conocida, y no ha sido muy usufructuada por los estudiosos de la mariología. Su bibliografía no es muy nutrida. Como trabajos más recientes, ver mi estudio: ‘La Virgen María y sus relaciones con el Padre’, 271 _FatimaConfBody20.pmd 271 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Esta obra, aparte de otros valores, es un exponente del estado de la mariología en su tiempo. De Vega recoge con profusión las teorías y opiniones de los autores antiguos, y de los escritores modernos, de forma bastante completa. Todos los autores, que han gozado de alguna importancia, tienen eco en sus páginas. 2º- C. de Vega plantea y expone la cuestión de la ‘corredención mariana’ -desde un punto de vista estructural y metodológico- como un tema derivado o secundario. No le dedica una Palestra, equivalente a lo que puede ser un capítulo dentro de un tratado, sino un certamen, que corresponde a un apartado subsidiario de un capítulo. Estudia y explica este tema en la Palestra 30, que trata -en sentido afirmativo- de la función mediadora que la Virgen María ejerce ante Dios por nosotros. Después de proponer y explicar diversas formas o modos de mediación mariana, plantea en el certamen IV la tesis corredencionista en sus propios términos: B. Virgo, utrum dici possit causa et reparatrix nostrae salutis83. Inicia su exposición citando a F. Suárez y refiriéndose a muchos Santos Padres, que contraponen a Eva con la Virgen María, legitimando la expresión: ‘María causa de nuestra salvación’, no como ‘causa’ principal y primaria, ni porque satisfaciese a Dios por nuestros pecados -lo cual es propio solamente de Cristo Redentor (que me parece un en Est. Marianos, LXVI (2000), pp. 236 ss.; J. CASCANTE DÁVILA, ‘Cristóbal de Vega (1595-1672). Algunos temas de su Mariología’, en Est. Marianos, LXIX (2003), 323-343; E. LLAMAS, ‘El tema de la colaboración de María a la redención en la ‘Mística Ciudad...., l.c., pp. 144-146; E. LLAMAS, ‘La colaboración de María a la redención, según..., l.c., pp. 261-263. 83 C. DE V EGA , o. c. (Edición de Nápoles), II, ‘Palestra XXX’, certamen IV, nºs. 1772-1778, pp. 441-447. 272 _FatimaConfBody20.pmd 272 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” eco de G. Sánchez Lucero)- sino por sus ruegos y súplicas, que dirigió al Señor por nosotros. A lo largo de su exposición tiene muchas afirmaciones precisas, según las cuales la Virgen María colaboró de una manera eficiente con su Hijo en la redención del género humano, y numerosas expresiones de las cuales se sigue que fue corredentora con su Hijo. Utiliza repetidas veces una terminología rigurosamente corredencionista. Llama a María: reparatrix=reparadora, causa salutis=causa de salvación; corredemptrix=corredentora; adiutrix et corredemptix=ayudadora (coadiutora)=corredentora, Adiutorium Altissimi=Ayuda del Altísimo, etc. C. de Vega interpreta el consentimiento de María al misterio de la Encarnación en un sentido de colaboración redentiva, siguiendo la enseñanza de los Padres de la Iglesia. “Con razón -dice- la Madre de Dios es proclamada por los Padres como nuestra corredentora, ya que cooperó gustosa en la reparación del género humano con su consentimiento expreso, con la palabra ‘fiat’”84. En otro apartado explica la corredención mariana bajo otro aspecto. Algunos -dice- llaman a la Madre de Dios ‘reparadora’ del género humano, en cuanto cumplió la función de mediadora, junto a Jesús el Mediador, como afirma San Bernardo.... La Virgen Madre de Dios manifestaba a su Hijo sus deseos y ofrecimientos por la salvación del género humano. El Hijo aceptó esos deseos, ofreciéndolos con sus afectos al Padre, que accedió a sus ruegos, como expueso siguiendo a Arnoldo Carnotense. 84 C. DE VEGA, o.c., nº 1776, p. 444a. 273 _FatimaConfBody20.pmd 273 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Por lo mismo, el Padre eterno recibió la redención del mundo no sólo de Cristo, sino también de la Virgen Madre85. De Vega establece como fundamento de esta misión corredentora la dignidad y la ‘autoridad’ de la Madre de Dios. En efecto: “La autoridad de tal Madre pedía, que también sus méritos y sus ofrecimientos, juntamente con los méritos y el ofrecimiento del Hijo, cooperasen a la salvación el género humano, y que los dos realizasen la redención ‹reparación› del género humano”86. Reiteradamente C. de Vega precisa el sentido y el valor de la cooperación de María a la redención. ‘Jesucristo fue la causa primera y principal de nuestra redención, porque ofreció al Padre la ‘condignidad’ de sus méritos, como precio y redención; la Virgen solamente como causa ‘instrumental’ ‹subordinada›, colaboró a la misma redención’ (nº 1779, p. 446b). 3º- Podríamos citar otros muchos textos de Cristóbal de Vega, en los que reafirma la cooperación eficiente de María a la redención o explica y desarrolla algunos de sus aspectos. No cabe la menor duda de que él afirma la corredención objetiva, próxima, inmediata, pero, como causa secundaria y dependiente de la plenitud de gracia y santidad del Hijo Redentor, fuente de la santidad87. C. DE VEGA, l.c., nº 1779, p. 446b. Estas expresiones riman con las del Papa Pio XII, en la Enciclica ‘Haurietis Aquas’ 15 de mayo, 1956, en la que dice que nuestra redención (‘nostra salus’) brotó de la caridad y de los dolores de Jesucristo, íntimamente asociados con el amor y los dolores de su Madre’....(AAS., 48 (1956), p. 352). 86 C. DE VEGA, l.c. p. 447a. 87 Lo expone en forma radical al principio de su Certamen IV: ‘Todos los católicos profesan como cierto que la Virgen María por ninguna razón fue causa primaria, o principal de nuestra Redención. Esto es propio solamente de Cristo’.(nº 1772, p. 441b). 85 274 _FatimaConfBody20.pmd 274 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” Cuanto él afirma sobre esta cuestión está avalado por el testimonio de los Padres y de autores de la tradición teológica de la Iglesia: San Ambrosio, San Agustín, San Jerónimo, San Epifanio, Anastasio Sinayta,.... Santo Tomás de Aquino, Santo Tomás de Villanueva, San Bernardino de Sena, etc. Fundado en un texto de Arnoldo Carnotense dice: “La primera razón que nos persuade que la Virgen María es Corredentora ‹’corredentrix’› del género humano se contiene en las palabras de Arnoldo: porque se ofreció a sí misma a la cruz y a la muerte, por la salvación del género humano”88. Glosando un texto de San Ambrosio expone que “Jesucristo ‹partitus est› hizo participante a su Madre de la obra de la redención. Reservó para Sí todo lo perteneciente a la satisfacción según el rigor de la justicia; pero, dividió con su Madre los oficios de piedad y de gracia. Y más aún, Cristo, nuevo Adán, encontró en su Madre una ayuda semejante a sí mismo ‹’adiutorium sibi similem’› en la obra de la redención, porque el Verbo se hizo hombre en el seno virginal de María”89. 4º- Finalmente concluye este Certamen IV ampliando la exposición que hizo en el nº 1772 (p. 441a), a propósito del texto de San Ireneo, citado por el Concilio Vaticano II: María se hizo causa de salvación para sí y para todo el género humano90. C. DE VEGA, l.c., nº 1773, p. 442b. C. DE VEGA, l.c., nº 1775, p. 443b. Ver nº 1777, p. 445a., donde comenta la expresión del Cardenal Hugo : María Adiutorium Altissimi, “porque ayudó a Cristo a llevar a cabo la reparación del género humano”. Interpretando a otros autores que adoptan la misma expresión la hace extensiva a María, Madre de los cristianos, y Esposa de Cristo que ayuda a la regeneración espiritual y a la educación de los hijos de Dios, y al bien general de la Iglesia, casa de Cristo. 90 San Ireneo, Adv. Haer., III, 22, 4; PG 7, 99. 88 89 275 _FatimaConfBody20.pmd 275 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” María cooperó a la redención del género humano y del Universo -resume ideas de otros autores- in quadruplici genere causae: en los cuatro géneros de la causalidad, a saber: eficiente, material, formal y final. Por todo lo cual y en atención a cuanto ha expuesto anteriormente, establece esta conclusión, precisa y sin réplica: Por lo cual, se puede decir a boca llena que la Virgen María es Reparadora ‹Reparatrix› del género humano91. III. Conclusión: La doctrina de Cristóbal de Vega sobre la ‘corredención mariana’, podemos considerarla como una síntesis del pensamiento de los teólogos españoles del siglo XVII, y de la tradición teológica de la Iglesia sobre este tema, hasta su tiempo. Se trata de una cooperación eficiente y objetiva, por disposición de Dios y por deseo también del mismo Jesucristo, por el amor que el Hijo profesaba a su Madre. Jesús quiso partir con ella, hacerla participante o darle parte -dice nuestro autor- en la obra de la redención del género humano. Así, esa obra no fue de solo Cristo, el Hijo de Dios -el solus Christus-, sino de Cristo, como causa principal, primaria y absoluta, y de su Madre, como causa asociada y dependiente. La Teología Mariana de Cristóbal de Vega es un documento histórico en el que podemos conocer la historia y el desarrollo de la mariología en general, y descubrir en particular la importancia que tuvo la ‘corredención mariana’ en la Iglesia desde los tiempos de San Ireneo, y en los mariólogos españoles del siglo XVII. 91 “... quare, pleno ore ‹Maria› Reparatrix generis humani nuncupari potest” (l.c., nº 1779, p. 447a.). 276 _FatimaConfBody20.pmd 276 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” NOTA: Los grandes mariólogos españoles, autores de obras generales sobre el misterio y las excelencias de la Virgen María, escritas con otra orientación y con otros objetivos, y publicadas en el corazón del siglo XVII, aprovechan la ocasión para enseñar también la corredención mariana; lo cual nos da a entender que esta tesis era doctrina y enseñanza común en la mariología española. Pedro de Bivero, S.J. (1572-1656), en su gran obra sobre los privilegios y las fiestas de María, Hija, Esposa y Madre de Dios, la considera como ‘remedio del mundo’, y ‘reparatrix feminarum’ (‘De Sacris Privilegiis ac festis Magnae Filiae, Sponsae et Matris Dei argumenta selecta’...’, Antuerpìae, 1638). El benedictino José de la Zerda, catedrático de teología en Salamanca y Obispo de Almería, en su magnífica obra sobre María y el Dios hecho carne, como imagen de la Trinidad, habla de María en contaposición a Eva, y la considera como ‘Reparatrix’, aunque no desarrolla el tema (‘De Maria et Deo Incarnato. Maria Effigies Revelatioque Trinitatis’..., Almeriae, M.DC.XL). El mercedario Silvestre de Saavedra trata más de intento el tema de la corredención mariana, cuando explica en general el influjo que Ella ejerce en la gracia de las almas, contemplándolo desde Adán. Cita el clásico texto de Arnoldo Carnotense, que comentan otros muchos autores, en el que afirma una colaboración eficiente de María con Jesús a la redención, y comenta otras razones y causas, de las cuales se deduce que la Virgen cooperó a la redención y a la salvación (ex quibus colligitur ‹Mariam› cooperatam fuisse redemptionem et salutem). Después de otras consideraciones concluye: “Sacram Deiparam aliquo modo influere in universalem redemptionem, Filii fuisse administram, principium mysticum et Matrem omnium viventium” (p. 404) (‘Sacra Deipara, seu de eminentissima dignitate Dei Genitricis Immaculatissimae’...Lugduni, M.DC.LV). 277 _FatimaConfBody20.pmd 277 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Parte II. Testimonios de la teologia contemporanea favorables a la “corredencion mariana” I. El movimiento corredencionista: 1. Desde mi experiencia: 1º) Hace más de cincuenta años -desde 1952- que vengo dedicándome al estudio de la mariología y a la investigación de cuestiones mariológicas, preferentemente la Inmaculada Concepción y la ‘corredención mariana’, o colaboración de la Virgen María a la redención. Preparé mi tesis para el doctorado en teología sobre los teólogos Salmanticenses y el ‘proceso’ que hizo la Inquisición española contra su doctrina sobre la Inmaculada Concepción (1659-1681)92. Mi estudio en este caso se centró en una de las cuestiones fundamentales, y una de las más importantes y más actual en la historia de la mariología española en todos los tiempos: la Inmaculada Concepción de la Virgen Santísima, estudiada a través del contenido teológico de una de las obras más significativas en la historia de la teología española: el Curso Teológico Salmanticense. Hay que añadir a esto el factor Inquisición, que acrecentó en aquellos 92 Los ‘Salmanticenses’, en la historia de la teología designan a los famosos teólogos del Colegio de los Carmelitas Descalzos de Salamanca, autores del Curso Teológico: ‘Collegii Salmanticensis Fr. Discalceatorum B. Mariae de Monte Carmeli, Parenti suo Eliae consecrati, C URSUS T HEOLOGICUS , Summam Theologicam Angelici Doctoris D. Thomae complectens’… ed. Parisiis, apud Victorem Palmé,…Romae, 1870- (20 volúmenes). Este ‘Cursus’ es considerado por los críticos y los historiadores de la teología, atendiendo a su estilo, a sus contenidos y a otros valores, como ‘un monumento de la literatura teológica y uno de los más notables compendios del tomismo’(cf. T. DEMÁN, Salmanticenses…, en DTC., 14, 1.017) 278 _FatimaConfBody20.pmd 278 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” tiempos los grados de actualidad y de importancia de las cuestiones sometidas a juicio del tribunal inquisitorial. El estudio de los problemas sobre la Inmaculada, máxime los sometidos a la Inquisición, y a través de una obra particular, como la de los Salmanticenses,… resulta siempre complejo. Es preciso despejar muchas incógnitas y descubrir la etiología de los problemas, para llegar a su conocimiento objetivo o para establecer relaciones entre los problemas, para llegar al conocimiento de la verdad. Por eso, el estudio profundo de esta problemática me puso en contacto directo con la mariología y los mariólogos españoles del siglo XVII, con la problemática en torno a la Inmaculada Concepción -que es la cuestión que propiamente dinamizó el progreso de la mariología en España en el siglo XVII- y con otras cuestiones nucleares de la mariología, que en aquella época había llegado en España a una meta muy alta. 2º) Descubrí entonces el lugar primario que tenía en esa mariología, todavía en desarrollo, la cuestión de la corredención mariana, y la importancia que le concedían nuestros mariólogos, como una de las verdades más fuertes y eficaces, para probar la existencia de la Inmaculada Concepción. Me llamó incluso la atención la actitud de uno de nuestros mariólogos del siglo XVII: el zamorano Bernardo de Alderete, S.J., discípulo de F. Suárez, que, ya en su tiempo (1652), afirmó la corredención mariana, con la misma orientación y casi con la misma terminología, con que dos siglos más tarde la formularon los Papas Pío XI y Pío XII. 279 _FatimaConfBody20.pmd 279 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Dice este autor, que ‘la Virgen María fue elegida Madre de Dios para que colaborase a la salvación del mundo entero’93. Es lo mismo que afirman los dos Papas, que son un testimonio cualificado a favor de la ‘corredención mariana’ en la época moderna. Pío XI dice: ‘La augusta Virgen fue escogida Madre de Cristo precisamente para ser Socia en la redención del género humano’94. Pío XII asumió esta fórmula de su predecesor, reafirmando con su autoridad su pensamiento. Partiendo del principio de asociación de María con Cristo, desde su predestinación, en la obra de la redención, dice: ‘Si María fue asociada por voluntad de Dios a Cristo Jesús, principio de la salvación; si además se puede decir que esta gloriosísima Señora fue escogida para Madre de Cristo, principalmente para ‘ser colaboradora a la redención del género humano…’95. He señalado aquí esta coincidencia de pensamiento y hasta semejanza en la terminología de un mariólogo español del siglo XVII -que representa a la mariología española de ese siglo- con la enseñanza de dos Papas de la primera mitad del siglo XX, con la doctrina del Concilio Vaticano II, y de los Papas post-conciliares, Pablo VI y Juan Pablo II, para poner de relieve que la doctrina de la ‘corredención mariana’, enseñada por la Iglesia en la época contemporánea, la enseñaron y defendieron en sus mismos términos los mariólogos españoles del siglo XVII. Este es B. DE A LDERETE , S.J., ‘Commentariorum ac Disputationum in Tertiam Partem Sancti Thomae. De Mysterio Incarnationis Verbi Dei’, Lugduni, 1652, disp. 29, sect. 3ª p. 337 94 ‘Siquidem Augusta Virgo…ideo Christi Mater delecta est, ut redimendi generis humani consors efficeretur’ (Pío XI, ‘Auspicatus profecto’, 28, I, 1833; AAS., 25 (1933), p. 80. 95 ‘Si praeterea asseverari itidem potest hanc gloriosissimam Dominam ideo fuisse Christi Matrem delectam ‘ut redimendi generis humani consors efficeretur’…(Pío XII, ‘Ad coeli Reginam’ (11 de octubre, 1954), AAS., 46 (1954), p. 634) 93 280 _FatimaConfBody20.pmd 280 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” un hecho que conviene tener en cuenta, porque puede servir para conocer el desarrollo de este problema en nuestra época, para completar las exposiciones y tratamientos incompletos que hacen algunos autores modernos de este desarrollo; y, sobre todo, para valorar el sentido de las ‘controversias’ suscitadas en nuestros días y las teorías de algunos teólogos modernos, contrarias a la corredención mariana, por considerarla doctrina nueva en la Iglesia. 3º) El ‘movimiento corredencionista’ hasta mediado el siglo XX, ha sido uniforme en la Iglesia, desde San Ireneo. Desde la Edad Media ha discurrido paralelo y a un ritmo similar al movimiento en defensa de la Inmaculada Concepción. En la historia de este movimiento se registran hitos y jalones, que han marcado épocas definitivas en el esclarecimiento de la doctrina de la corredención mariana. En la Edad Media se hizo clásico el testimonio de Arnoldo Carnotense, citado profusamente por los teólogos españoles, y que tuvo una influencia determinante en la mariología del siglo XVII. Considera a la Madre del Redentor como socia y colaboradora con él a la obra de la redención en los momentos de su vida96. En los siglos XVI y XVII fue uniforme la enseñanza de los teólogos sobre la colaboración eficiente, positiva, inmediata y objetiva de María con Cristo a la redención. Existieron algunas diferencias en cuanto a las modalidades y a la clasificación teológica de la colaboración: en concepto de mérito, sacrificio, satisfacción, etc. Pero, en cuanto a la doctrina en sí misma existe una uniformidad de un 95% de los teólogos. Algo similar a los teólogos defensores de la Inmaculada Concepción, al menos en España. 96 Ver, C. DE VEGA , S.J., Theología Mariana…, ed. de Nápoles, 1866, t. II, ns. 1756, ss. 1772-1779, pp. 432-447. 281 _FatimaConfBody20.pmd 281 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Esta unidad de criterio se mantuvo inalterable hasta bien entrado el siglo XX. En torno a la definición dogmática de la Inmamculada, y en los años posteriores, se mantuvo esa unidad, que dio frutos muy importantes: teólogos corredencionista son J. M. Scheeben, el Cardenal Lepicier, J. Lebon y otros. Esta unidad se rompió entre1930-1940, cuando algunos teólogos de la escuela germana -entre los que destaca el ilustre profesor de la Gregoriana H. Lennerz‘inventaron’ la doctrina hasta entonces desconocida, de la corredención, o colaboración solo pasiva, o receptiva por parte de la Virgen María. Esta actitud creó gran malestar en la mariología de este último medio siglo, porque se manifiesta una oposición a la tradición teológica, al sentir común y a la doctrina de la Iglesia y de su Magisterio vivo, expresado en el Concilio Vaticano II. A causa en parte de esta oposición, no se ha llegado aún en la mariología actual a una uniformidad fundamental de pensamiento acerca de la corredención mariana, como la que existió en los siglos XV-XVII. Veamos unos datos. 2. Desarrollo del “movimiento corredencionista” y controversias… 2- 1: Las controversias a mediados del siglo XX: a) Hemos asistido en la segunda mitad del siglo XX a fuertes y vivas controversias, heredadas del primer tercio de ese siglo, sobre la ‘corredención mariana’, sobre su naturaleza y su alcance, sobre sus fundamentos teológicos y sobre otros aspectos de este problema. Estas ‘controversias’ oscurecieron el ambiente teológico y crearon en muchas ocasiones confusión y malos entendidos. En gran parte, esto fue debido al desconocimiento, que muchos han tenido de la tradición teológica sobre este problema. 282 _FatimaConfBody20.pmd 282 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” Hay que tener en cuenta también, que estas controversias, mantenidas en las más altas cimas de la mariología, y entre los más destacados maestros, rompieron e interrumpieron el desarrollo pacífico y la clarificación teológica que la ‘corredención mariana’ había conseguido desde la Edad Media, en los siglos XVI y XVII, hasta los primeros lustros del siglo XIX. Esta ruptura fue un acontecimiento negativo, perjudicial para la Iglesia y la mariología. Perjudicó incluso, y oscureció el esplendor del dogma de la Inmaculada Concepción, que estaba llamado a conseguir un desarrollo más amplio y más profundo de la mariología, y para el que los corredencionistas proponían como razón y fundamento precisamente la corredención mariana. Negada esta realidad desaparecía uno de los argumentos más eficaces a favor del privilegio inmaculista. b) Esta ruptura, a mi modo de ver, se produjo en parte por el desconocimiento de la tradición teológica de la Iglesia, desde los tiempos de San Ireneo hasta el siglo XX, acerca de la colaboración eficiente, objetiva e inmediata, y de la función que la Madre del Redentor, la Nueva Eva, la Socia del Redentor cumplió con El y bajo El en la obra de la redención. Por eso, los defensores de la teoría contraria a la ‘corredención mariana’, entre los que destaca el P. H. Lennerz, la rechazaron, porque la consideraron como un invento, y una doctrina nueva97. 97 Este es un punto y un tema de reflexión que merece una consideración más detenida. Los historiadores del movimiento corredencionista, que todavía no está descrito de forma completa, hacen muchas referencias a este aspecto, sin detenerse a considerar la importancia y la influencia negativa que ejerció esa actitud en la causa de la colaboración eficiente de María en la redención. Pero, esa especie de ignorantia elenchi anula totalmente el valor de esa teoría, y la vuelve en su contra. Porque lo verdaderamente novedoso y nuevo en toda la historia de este problema, fue la teoría de H. Lennerz y sus seguidores: O. Semmelroth, A. Müller, H. M. 283 _FatimaConfBody20.pmd 283 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Rechazada esa explicación o tesis tradicional que era la más común y mayoritaria en aquellos años (1935-1950), se aplicó correctamente al concepto de redención la distinción de objetiva y subjetiva. Se fueron perfilando muchos detalles, las discusiones contribuyeron a perfilar ideas, a aceptar unos modos de colaboración y a desechar otros, llegando algunos teólogos, al final de largas controversias, a conceder a la Virgen María una colaboración solamente de carácter y valor subjetivo: en cuanto ella recibió la redención objetiva, operada por Cristo, para toda humanidad. Afirmar una cooperación eficiente e inmediata en la redención objetiva, era lo nuevo, y por lo mismo lo rechazable98, a juicio del P. H. Lennerz, S.J. Haciendo síntesis de la teoría tradicional y corredencionista, en su discusión escrita con C, Dellenschneider, decía: “…docent B. Virginem consortem factam esse servandi generis humani, eam Filium obtulisse, immolasse, renuntiasse aliquo sensu iuribus maternis, eam dici posse genus humanum redemisse, esse Corredemptricem, consortem esse redimendi generis humani. Sed, haec et similia non ostendunt eos novam opinionem proposuisse. Eadem enim in usu erant apud priores theologos, qui de nova opinione nos cogitabant”99. Köster, y otros: la teoría de la corredención meramente pasiva-receptiva, o reducir el concepto de colaboración redentiva a la actitud de recibir y aceptar la redención, que viene de Dios. Esto es lo nuevo, lo que no se encuentra afirmado en la Tradición de la Iglesia, ni en su Magisterio vivo, sino cuando se afirma también la colaboración personal, activa, eficiente, meritoria y satisfactoria de María98 Cf. G. BARAUNA, O.F.M., ‘De natura corredemptionis marianae in theología hodierna (1921-1958), ROMAE, 1960, passim. 99 H. LENNERZ, “De Beata Virgine. Tractatus dogmaticus” Romae, 1957, pp. 276-77. Precisamente, algo de lo que parece desaprobar Lennerz en este texto, y que no le parece bien: ‘La renuncia de María a sus derechos de Madre en el Calvario’, lo ha afirmado el Magisterio de la Iglesia: Benedicto XV, Pío 284 _FatimaConfBody20.pmd 284 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” Esta valoración que hace de la teoría corredencionista le induce a Lennerz a pensar que la Iglesia hasta ahora ha propuesto un concepto defectuoso de redención y corredención. Ante lo cual, es preciso optar, no hay otra salida: o se abandona la doctrina sobre la cooperación de María a la redención o de lo contrario es preciso reformar el concepto mismo de redención100. La opinión y la doctrina del H. Lennerz arrastró tras de sí a otros teólogos, dado el prestigio de que gozaba en la Universidad Gregoriana. Pero, esa actitud no suplió ni compensó la deficiencia interna, que presenta su teoría, que no llega a explicar suficientemente la verdadera cooperación de María, Madre de Dios y Socia del Redentor, en la redención, según el espíritu el sentir de la Iglesia. El Concilio Vaticano II ha desautorizado con su doctrina esta teoría de la corredención pasiva, al enseñar que María con su fiat, con su consentimiento=consensus colaboró a redención, porque puso algo de su parte: la fe, la obediencia a la palabra de Dios, su caridad, su consagración a la persona y a la obra de su Hijo, etc.101. 2-2: Comisiones de estudio 2- 2, 1: Rasgos generales: a) Después de la definición dogmática de la Inmaculada Concepción (1854) se incentivaron diversos movimientos marianos. Se desarrollaron notablemente los estudios sobre la Virgen María y se incrementó y renovó la piedad y la XII, … cf. mi estudio: “Alma Redemptoris Socia. Seu conclusiones circa corredemptionem Marialem, ex doctrina magisterii Ecclesiastici deductae”, Ephem. Mariologicae, XII (1962), pp. 398-401. 100 H. L E N N E R Z , ‘De cooperatione B. Virginia in ipso opere redemptionis’, en Gregorianum, 29 (1948), p. 141. 101 Cf. Concilio Vaticano II, LG 56. 58. 61. 285 _FatimaConfBody20.pmd 285 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” devoción mariana. Las manifestaciones de devoción a la Virgen Inmaculada se universalizaron en la Iglesia. El Papa Pío IX, prisionero en Gaeta, agobiado por los males que padecía la Iglesia, había sido aconsejado, al parecer, por algunos Cardenales de sus más inmediatos colaboradores, que definiera el dogma de la Inmaculada Concepción, si quería dar a la Iglesia un signo de confianza y de seguridad, para remediar tantas calamidades. Y así fue en efecto. La misma Bula de la definición dogmática: Ineffabilis Deus (8, XII, 1854) expresa con suficiente claridad esta intención del Papa. Por eso, inmediatamete después de la fórmula de la definición, a renglón seguido dedica un párrafo a expresar su ‘firmísima esperanza y confianza absoluta’ en que la Santísima Virgen protegería a la Iglesia y que conseguiría la victoria de todos sus enemigos102. b) Años después de la definición dogmática fueron cumpliéndose los buenos pronósticos. El Papa y la Iglesia fueron viendo cumplidas sus esperanzas. La Iglesia cobró toda su confianza y fue recuperado su bienestar. Corrió por toda la Iglesia un aire de optimismo y de renovación Transcribo algunas frases más significativas: “…la misma santísima Virgen, que toda hermosa e inmaculada trituró la venenosa cabeza de la cruelísima serpiente, y trajo la salud al mundo… y fidelísima auxiliadora y poderosísima mediadora y conciliadora de todo el orbe de la tierra ante su unigénito Hijo, y gloriosísima gloria y ornato de la Iglesia santa, y firmísimo baluarte, que destruyó siempre todas las herejías, y libró siempre de las mayores calamidades de todas clases a los pueblos fieles y naciones, y a Nos mismo nos sacó de tantos amenazadores peligros; hará con su valiosísimo patrocinio que la santa Madre Católica Iglesia, removidas todas las dificultades y vencidos todos los errores…disfrute de toda paz, tranquilidad y libertad…” (Pío IX, ‘Ineffeabilis Deus, nº 19; en H. Marín, ‘Doctrina Pontificia, IV, Documentos Marianos, Madrid, BAC, 1954, p9. 191-92. 102 286 _FatimaConfBody20.pmd 286 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” de la vida cristiana, y en particular de la piedad mariana. Alentó esta devoción, como uno de los objetivos prioritarios de su pontificado, el Papa León XIII, sucesor de Pío IX, con sus Cartas Pastorales sobre el Rosario y con otros documentos, activaba cada año el fuego de la devoción mariana y aportaba nuevos elementos para incrementarla. En el mundo entero se incrementó el número de cofradías, asociaciones y fraternidades marianas, que tenían como patrona y modelo a la Virgen Inmaculada. Se dedicaron capillas y altares especiales en las iglesias y en las catedrales, presididas por la imagen de la Inmaculada. Todo contribuyó a hacer espiritualmente presente a la Virgen María en la Iglesia, como la presencia de la Madre en la familia: María, Madre de la Iglesia. León XIII resaltó en sus encíclicas marianas dos temas fundamentales, que se hicieron clásicos en la mariología del siglo XIX-XX, y en la enseñanza del Magisterio vivo de la Iglesia: la colaboración de María a la redención -que recuperó el puesto que había tenido en la mariología del siglo XVII- y la mediación mariana. Tal vez sea este el origen o la causa de las actuaciones que llevará a cabo el Cardenal Desirée Mercier, Arzobispo de Malinas ante Pío XI, hacia el año 1920, para estudiar y esclarecer teológicamente el tema de la mediación, y de la petición formal que hizo al Papa, en 1913, para que definiese, como dogma de fe, este privilegio de la Madre de Dios. Lo veremos más adelante. La mediación mariana es el tema más característico de la mariología de León XIII. Lo designa con diversos títulos: salutífera, protectora, auxiliadora, abogada, pacificadora, conciliadora de nuestra salvación, ayudadora poderosa del 287 _FatimaConfBody20.pmd 287 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” pueblo, reparadora del mundo, mediadora para el mediadora. Incluso define con claridad un doble aspecto, o dos momentos especiales de la mediación mariana: a) María es mediadora universal, porque cooperó a la redención de los hombres de una forma propia y objetiva. Esta función la designa teológicamente con el título de: ‘adquisición de las gracias’. b) Bajo un segundo aspecto, María es mediadora universal, porque coopera y actúa en la distribución de las gracias103. Esta actitud de León XIII, en un ambiente de piedad y religiosidad mariana, acentuó el desarrollo de los estudios sobre la Virgen María. Había deseos de conocer mejor su misterio. En los centros de estudios eclesiásticos superiores y de estudios teológicos existía una noble emulación por elevar el nivel de la mariología y por publicar obras y tratados teológicos sobre la Virgen María, en los que la teología aparece unida a la piedad y la devoción104. c) El recuerdo y el éxito de la definición de la Inmaculada Concepción, atendiendo a los bienes que había reportado a la Iglesia, invitaba a solicitar de la Sede Apostólica la definición de otros dogmas marianos. Tal vez esa situación sugirió al Cardenal D. Joseph Mercier hacer algo positivo en esa línea. En 1913, en representación y en nombre del clero de Bélgica, de los fieles y de las Universidades Ver mi estudio: Enrique Llamas Martínez, ocd., El Papa León XIII y la teología mariana”, en ‘León XIII y su tiempo’, Biblioteca Salmanticensis, 264, Salamanca, Ed. Universidad Pontificia, 2004, pp. 489-515 (ver pp. 507-510). 104 Sobre la literatura mariológica de este tiempo, ver el interesante estudio de G. Mª. BESUTTI, OSM. ‘Il culto mariano nelle trattazioni sistematiche sulla Madonna del 1800 al Vaticano II’, en PAMI, ‘De Cultu Mariano saeculis XIX-XX’, Acta Congressus Mariologici Mariani Internationalis in Sanctuario Kevelaer (Germaniae) anno 1987 celebrati, Romae, II (1991), pp. 2 ss.; ver mi estudio antes citado, pp. 491-494. 103 288 _FatimaConfBody20.pmd 288 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” católicas, de las Ordenes religiosas y del Episcopado, envió al Papa Pío XI una solicitud, pidiendo que se dignase elevar a la categoría de dogma de fe la mediación universal de la Virgen María. El Papa tomó en consideración esta petición del Arzobispo Primado de Bélgica, que alimentaba un amplio movimiento mariano en todos sus aspectos: espiritual-devocional, teológico y litúrgico. Complacido concedió la celebración litúrgica de ‘María Mediadora’, con oficio y misa propia, que fue muy bien acogida en todas las diócesis. Antes de tomar una resolución definitiva en una causa tan importante, Pío XI quiso conocer con precisión el contenido y los límites de la mediación de María, que no estaban plenamente esclarecidos en la mariología. A este fin, en 1921 nombró tres Comisiones de teólogos, con objeto de profundizar en el estudio y clarificar cuanto fuera posible el concepto, la naturaleza y los fundamentos teológicos de la mediación mariana. Y como objetivo particular se les asignó investigar lo relativo a la ‘definibilidad de la Mediación universal, o del título de la Virgen María Mediadora de todas las gracias’. Esto se había llevado a cabo ya en diciembre de 1922. No solamente se determinó el objeto de la investigación por parte de las Comisiones, se fijó también lo que podría ser la fórmula de la definición, en caso que se pudiera llegar a esa meta. Era esta: “Beatam Virginem Mariam, Dei et Salvatoris nostri Jesu Christi, cum sit Mater gratiae et Mater hominum, quos in Christo generavit, in quorum salutem est cum Christo cooperata, pro quibus apud Christum perpetuo intercedit, esse vere et proprie divinorum munerum dispensatricem atque universalem gratiarum mediatricem”. 289 _FatimaConfBody20.pmd 289 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Las tres Comisiones son conocidas por el origen y la procedencia de los miembros teólogos que las integraron: Comisión Romana, Comisión Belga y Comisión Española105. Apenas han transcendido noticias relativas a la Comisión Romana. Probablemente los documentos guardan silencio en la sombra de los archivos. No conocemos ni los nombres de los teólogos que la componían. Al parecer trabajaban en el edificio de la Congregación del Santo Oficio. Tampoco conocemos muchas cosas acerca de la metodología de los trabajos que debían llevar a cabo. No obstante podemos pensar que se comunicó a las tres Comisiones el informe y la orientación que el Nuncio de Bélgica transmitió a los comisionados de aquel País, cuando les informó de su elección, para miembros de la Comisión especial. Con tal motivo los exhortaba: “…ut sine mora, eo quo decet studio, per diligentissimam divinae revelationis fontium investigationem, in memoratam quaestionem pro viribus incumbant, oportunos inter se conventus habeant, et collatis consiliis conclusiones earum deliberationum, suaque vota, quantocius ad hanc Nuntiaturam Apostolicam transmittere non omittant”106. Como es obvio, aquí nos interesa ante todo conocer la historia de la Comisión Española y sus actuaciones, su Los datos y las noticias sobre estas Comisiones no han sido divulgadas hasta estos últimos lustros; tal vez porque sus trabajos no tuvieron un resultado plenamente positivo. Sobre estas Comisiones, cf. G. Mª BESUTTI, OSM., ‘La mediazione di Maria secondo gli studi di due Comisioni istitute da Pio XI’, en Marianum, XLVII (133/ 1985), pp. 37-41. 106 La Comisión belga fue constituida el 25 de diciembre de 1922 por el Nuncio Apostólico Mons. Sebastián Nicotta, por encargo del mismo Pío XI. De acuerdo con el Card. Mercier la componían: C. J. M. Van Crombrugghe, profesor en la Universidad de Lovaina; Joseph Lebon, profesor taambién en Lovaina, y Rector del Colegio del Espíritu Santo; y el P. BenoitHenry Merkelbach, o.p., profesor de teología. A las orientaciones indicadas responde el texto de las Comisiones Belga y Española. 105 290 _FatimaConfBody20.pmd 290 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” doctrina teológica sobre la mediación mariana y su criterio sobre la definibilidad de ese misterio. 2-2-2: La Comisión Española’. Hasta el presente no conocemos con detalle la constitución de la Comisión española. Conocemos los nombres de sus miembros, y el texto, resultado de sus investigaciones. Probablemente existen en los archivos otros documentos, a través de los cuales se podrá conocer el funcionamiento de la Comisión, las reuniones celebradas, fecha y lugares donde se celebraron y los acuerdos a los que llegaron los comisionarios. Formaron esta Comisión tres eminentes teólogos de la primera mitad del siglo XX: el Dr. Ángel Amor Rubial, canónigo de la Metropolitana de Santiago de Compostela y destacado filósofo, del perfil del filósofo J. Balmes107; el Dr. Isidro Gomá y Tomás, a la sazón canónigo de la arquidiócesis de Tarragona, más tarde Azobispo de Toledo (1933), y creado Cardenal de la Iglesia por Pío XI en 1935, con el título de la iglesia española San Pedro in Montorio108. Á NGEL AMOR RUBIAL vivió entre 1869-1930. Puede verse una breve semblanza biográfica, con amplia bibliografía: A. GIL , ‘Amor Rubial’, A, en ‘Diccionario de Historia Eclesiástica de España’ , Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, I (1972), pp. 59-60. Se ha publicado su obra mariana póstuma, en la Revista ‘Compostellanum’, 1 (1956) 611-711; 2 (1957), 89-168; 3 (1958) 447-516, con el título: Maria, Mater et universalis hominum Mediatrix. 108 ISIDRO GOMÁ Y TOMÁS (1869-1940), fue uno de los eclesiásticos más eminentes de España en su tiempo, como teólogo y gran predicador. Siendo obispo de Tarazona asistió y participó en el Congreso Mariano de Sevilla (1919), que marcó su vida. En 1933 fue creado Arzobispo de Toledo y Primado de España. En 1920 publicó en Barcelona su primera obra mariana: “María, Madre y Señora”, y en 1929, también en Barcelona, otra obra con el título: “La mediación de la Virgen y la misión del sacerdocio católico en la Iglesia de Cristo”. Una semblanza biográfica del Arzobispo Gomá y Tomás: E. F ERNÁNDEZ , en ‘Diccionario de Historia…o.c., II (1972), pp. 1024-1026. 107 291 _FatimaConfBody20.pmd 291 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” El tercer miembro de la Comisión fue el P. José María Bover, S.J., profesor en el Colegio Máximo de los Jesuitas de Barcelona, uno de los mariólogos más eminentes en aquel tiempo en España y también en el extranjero109. Los tres miembros de la Comisión española publicaron después obras meritorias de mariología, precisamente sobre mediación y corredención mariana (la obra de Amor Rubial se publicó en edic. póstuma). Probablemente esas publicaciones fueron fruto de los trabajos que realizaron en colaboración, cumpliendo la misión que les había confiado la autoridad eclesiástica. El P. José Ma. Bover publicó en 1942 una obra meritísima, bastante original en aquellos años, sobre la corredención mariana, que a mi modo de ver está en parte inspirada en los textos elaborados en la Comisión. El mismo hace una velada alusión al ambiente mariológico y mariano de que se había saturado hacía ya veinte años110. Desde los años en que había comenzado a dedicarse a los estudios mariológicos, había descubierto como un doble momento en el tema de la mediación y de la corredención marianas, miradas bajo el aspecto de su realización en la tierra y su ejercicio mediador en el cielo… Advirtió después -postremis El P. JOSÉ MARÍA BOVER, S.J. nació en Vinaroz (Castellón), 1877, y murió en Barcelona el 22 de octubre de 1954). Ingresó en la Compañía de Jesús en 1895. Fue eminente mariólogo y escriturista, uno de los fundadores de la Sociedad Mariológica Española (1940). Una semblanza biográfica, muy breve y pobre en la información: IHSI, ‘Bover, J. Ma’. S.J., en: Dicc. de Historia…, o.c., I, p. 81 ; cf. G. MA. BESUTTI, OSM., ‘Bibliografía Mariana, III, ns. 1095-1096. 110 Doy ficha bibliográfica de esta obra, que no es muy conocida: J O S É M. B O V E R , S.J., ‘Deiparae Virginis Consensus. Corredemptionis ac Mediationis fundamentum, auctore…. Sacrae Scripturae professore in Facultate Theologica Collegii Maximi Barcinonensi S. Ignatii, Matriti, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1942, 359 pp. (No la cita el Diccionario de Historia…, l. c.) 109 292 _FatimaConfBody20.pmd 292 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” hisce annis- que algunos mariólogos ponían en duda la corredención mariana o que la rechazaban directamente -eam aperte impugnari- y que algunos no la exponían con suficiente claridad, ni la defendían con eficacia -non satis efficaciter propugnari, (Praefatio). Esto le movió a tomar parte en esta lucha y a defender con mayor seguridad y eficacia la corredención de la Virgen, la que Ella ejercitó e inició con su consentimiento (consensus). Conocemos el texto elaborado por la Comisión Española, sobre la mediación de la Virgen María. Hay que tener en cuenta -para valorar objetivamente el documento- que el término mediación en la mariología de ese tiempo, incluía los dos momentos (‘estadios’=periodos, fases, los llama el P. Bover) fundamentales: el terrestre=corredención, adquisición de las gracias y el celeste=intercesión y distribución de las gracias. Los mariólogos españoles toman este término: mediación en este sentido amplio. El documento está dividido en/o comprende tres capítulos, precedidos de una brevísima ‘Introducción’ (12 líneas). El capítulo primero trata de la naturaleza de la mediación, analizada y explicada con una metodología neoescolástica: noción de mediación, propiedades, aspecto histórico, elemntos integrantes: a) ‘cooperación en la obra de la redención humana; b) maternidad espiritual sobe los hombres; c) intercesión actual en el cielo; d) relación de estos elementos entre sí y comparación con otras fórmulas de mediación; relación, o unión de la mediación con la maternidad divina, tema fundamental, que coincide con la asociación de María con su Hijo, Socia del Redentor. El capítulo segundo es una demostración o prueba de la Mediación-corredención. Podemos considerarlo como el capítulo nuclear: metodología teológica, fuentes y 293 _FatimaConfBody20.pmd 293 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” principios; los argumentos: a) de Escritura, b) de Tradición. Es un análisis sucinto, pero concluyente. El capítulo tercero trata de dar a conocer y demostrar la ‘definibilidad’ de la Mediación, haciendo un estudio comparativo con la Inmaculada Concepción y con la Asunción gloriosa de María a los cielos. Los autores afirman que la Mediación es definible por la Autoridad de la Iglesia, con lo que cierran el documento, respondiendo así a lo que la autoridad eclesiástica les había pedido: analizar e investigar cuanto fuera necesario a favor de la definibilidad de la Mediación universal de la bienaventurada Virgen María, Mediadora de todas las gracias. II. Testimonios de la teología actual a favor de la corredención La época actual o contemporánea de la ‘corredención mariana’ arranca del gesto optimista y confiado -y podemos decir también: inspirado- del Cardenal D. Joseph Mercier, obispo de Malinas y Primado de Bélgica, que en el año 1913 consiguió que el clero, las Universidades católicas, las Ordenes religiosas, los fieles en general y el Episcopado de la nación, se unieran y pidiesen al Papa Pío XI, que elevase a la categoría de dogma de fe de la Iglesia la Mediación universal de la Virgen María. Tal vez influyó en esta petición la definición de la Inmaculada Concepción, que había llevado a cabo Pío IX en 1854, y el culto ferviente y cada vez más intenso que se estaba tributando a la Virgen María, bajo esa advocación: la Inmaculada Concepción. Pío XI acogió complacido la solicitud y la apoyó desde el primer momento. Concedió a las diócesis de Bélgica las celebraciones litúrgicas en honor de María Mediadora y promovió los estudios y la investigación teológica sobre 294 _FatimaConfBody20.pmd 294 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” ese privilegio de Nuestra Señora, en vistas a preparar desde el punto de vista doctrinal y eclesial una posible definición dogmática. Desde 1921 se incrementó la publicación de estudios sobre la Mediación de María, que daban a conocer el sentir de la Iglesia con relación a esta prerrogativa, desde la época más antigua. Probablemente se hubiera llegado a una definición dogmática por ese camino -pues ya en el siglo XVII se defendió la ‘definibilidad’ de la corredenciónsi no hubiera surgido la oposición de algunos teólogos, que sin respetar la autoridad de la tradición teológica de la Iglesia en este caso, rechazaron la tesis de la mediación universal y la colaboración activa y eficiente de María a la redención. Hacia 1935-1940 algunos teólogos alemanes, principalmente, crearon e inventaron un concepto nuevo de corredención mariana, desconocido en la época anterior: la corredención pasiva y meramente receptiva de María, que sin poner nada de su parte posibilitó que la redención de Jesucristo llegase a todos los hombres111. No obstante, el Magisterio vivo de la Iglesia durante este tiempo -ajeno a las controversias de los teólogos- siguió promulgando importantes documentos, en los que enseña oficialmente una colaboración eficiente y positiva de la Virgen María a la redención112. Ya he dado a conocer mi juicio sobre esta opinión, defendida por el sabio teólogo H. LENNERZ, con relación a la corredención mariana. La considero como una ruptura con la tradición teológica, uniforme, mantenida en la Iglesia desde los tiempos de San Ireneo. Su teoría, como una novedad, está falta totalmente de fundamento. Defenderla hoy, a mi juicio, es estar en contra de lo que enseña formal y reiteradamente el Concilio Vaticano II, en contra de la letra y del espíritu. 112 Ver Pío XI, ‘Auspicatus profecto…, 28, I. 1933; Pio XII, Mystici Corporis’ (29, VI, 1943); Munificentessimus Deus, (1, XI, noviembre, 1950); Ad coeli Reginam (11, X, 1854); cf. Conc. Vaticano II, ns. 56, 58, 62. 111 295 _FatimaConfBody20.pmd 295 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 2-1. Doctrina de la ‘Comisión española’ (1921): 1º) Las ‘conclusiones’ del texto de las dos Comisiones, creadas por Pío XI, para el estudio de la Mediación universal de la Virgen María, son enteramente favorables a la tesis conrredencionista. Joseph Lebon, de la Comisión belga, redactó un trabajo de más de 50 folios, en el que analiza la doctrina y el sentir de la tradición de la Iglesia, plenamente conforme con la Mediación mariana, entendida en su doble sentido: colaboración a la obra de la redención, la etapa de la adquisición de las gracias, y como inercesión y aplicación de las gracias (etapa celeste). La fuerza de la tradición de la Iglesia en este punto es un dato o un testimonio que en buena lógica no admite réplicas. Por una parte la tradición se funda en la Palabra de Dios, interpretada según el sentir de la Iglesia, y en armonía con los designios divinos sobre la salvación del género humano. Por otra parte, tiene como principio y fundamento de su doctrina la dignidad de la Madre de Dios y el principio de su asociación indisoluble con el Redentor. En conclusión, “la Virgen María, por voluntad de Dios, en la presente economía sobrenatural, es decir: en la economía de la humanidad recuperada y restaurada, estuvo íntimamente y de forma indisoluble unida en la misión y el oficio que corresponde al oficio y a la función de Cristo, Mediador de la gracia y la salvación”113. 2º) Con esta precisión se afirmaba en el primer cuarto del siglo XX la mediación universal y la cooperación de la Virgen María, de la Madre con el Hijo en la obra de la redención. Esta era la enseñanza generalizada en los ambientes mariológicos, antes de 1925. Tanto era así, que J. LEBÓN, “II. De Beatae Virginia Mediatione iuxta Traditionem christianam”, en Marianum, XLVII, 1985, p. 147. 113 296 _FatimaConfBody20.pmd 296 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” el Cardenal J. Mercier no había tenido el menor reparo, ni encontado inconveniente ninguno en pedir al Papa Pío XI la definición dogmática de la Mediación universal. Su actitud manifestaba y expresaba el sentir de la tradición de la Iglesia, y por lo mismo, la verdad114. El documento de los teólogos españoles es un claro testimonio a favor de la corredención mariana115. En su sentido propio significa corredención eficiente, objetiva e inmediata, no por exigencias de la misma redención, sino por voluntad o por disposición de Dios, por la misma ‘disposición’ -podemos decir- por la que María estuvo presente en el calvario, participando en el sacrificio redentor de su Hijo, no sin designio divino116. No se puede negar que la doctrina que defendieron los mariólogos de las Comisiones instituidas por Pío XI, representaba la opinión de la mayor parte de los teólogos del tiempo. Era el sentir de la tradición teológica de la Iglesia. Sin embargo, hay que tener en cuenta que no todos pensaban así, ni defendían esa doctrina. Los mariólogos españoles, en la Introducción de su documento, afirman que no todos pensaban que la Mediación universal fuese una verdad revelada; por tanto, para ellos difícilmente podría ser definida como dogma de fe. 115 El texto lleva como título: COMMISSIO HISPANA: De universali B. Mariae V. Mediatione, Theologica Disquisitio, quam ex Romani Pontificis mandato concinnarunt D R. ANGELUS AMOR RUIBAL…, DR. ISIDORUS GOMÁ TOMÁS…, P. JOSEPH M. BOVER , S.J. –Publicado en Marianum, XLVII, 1985, pp. 42-78. 116 Hoy es común utilizar esta terminología, que ha utilizado el Vaticano II: María estuvo presente en el calvario junto a la cruz, no sin designio divino (LG 58). En forma positiva utilizó esta terminología el Papa Benedicto XV, en un documento importante para la ‘corredención mariana’: ‘María…estuvo presente…a su lado ‹de su Hijo›, cuando fue a su muerte, y fue clavado en la cruz, y estuvo allí por divina disposición. (Benedicto XV, Inter sodalicia (22, mayo, 1918) (En H. MARÍN, “Doctrina Pontificia”, IV, ‘Documentos Marianos’, Madrid, BAC., 1954, nº 566, p. 419. Los mariólogos españoles de la Comisión (1922) afirman que María cooperó con Cristo a la redenciónmediación, en el presente orden de la Providencia, ‘ex suavísima Dei dispositione’ (Texto de la ‘Comisión Española’, en Marianum, XLVII, (1985), p. 47). 114 297 _FatimaConfBody20.pmd 297 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Este concepto de ‘corredención’ en su realización histórica tiene sus características o propiedades. Es próxima y directa; no sería suficiente una colaboración mere remota atque mediata 117, que no explicaría objetivamente lo que históricamente sucedió. Fue una colaboración objetiva e inmediata, como la que Eva tuvo en el origen del pecado. Esta colaboración tuvo dos momentos históricos principales: el de la maternidad divina de María y el de la maternidad espiritual sobre los hombres118. En ambos momentos María actuó unida y asociada a Cristo redentor. Este es el verdadero concepto de corredención del que nadie puede dudar (p. 50). Se trata, bajo todos los aspectos y en todas las consideraciones, de una cooperación a la obra misma de la redención humana en cuanto tal, que se ilustra por la analogía antitética Eva-María. La función de María, Nueva Eva, se desarrolla en la obra de la reparación espiritual. María comenzó a ser Cooperatrix de la salvación humana en el momento mismo de la Encarnación. Y esto con un doble título: a) por el consentimiento-aceptación=consensus previo, que prestó a la Encarnación, y b) por la acción misma de engendrar ‹engendramiento› al Redentor119. Es, en parte, lo que dice el Vaticano II: (María) “Concibiendo a Cristo, engendrándolo, alimentándolo…cooperó de forma enteramente singular en la obra del Redentor”120.… Texto de la Comisión Española, l.c., p. 47. Citaré este documento como TCE. 118 TCE l.c., p. 48). 119 TCE: “…Quare B. Virgo ab ipsa iam Incarnatione cooperatrix humanae salutis fieri coepit. Et quidem duplici titulo; et per fidem, praeviamque consensionem, et per ipsam Redemptoris generationem, quatenus incarnatio ipsa est humanae salutis exordium” (p. 49). Esto más propiamente en la Anunciación y en el calvario. 120 Vaticano II, LG 61. 117 298 _FatimaConfBody20.pmd 298 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” Una de las razones, y fundamento de esta colaboración de la Madre a la obra de su Hijo, es el principio de asocición, o el ‘consorcio’ que Dios estableció en sus planes de salvar la humanidad. María Socia y Consors del Redentor, como la habían contemplado ya los mariólogos españoles del siglo XVII. Después de unas consideraciones generales, los teólogos de la Comisión establecen: Hoc redemptionis consortium B. Virginem vere Co-Redemptricem constituit. De re ipsa, ita intellecta, dubium esse non potest121. Y precisando más los hechos, determinan cual fue el primer acto por el que María cooperó con su Hijo a la redención. Fue precisamente el consenso previo que dio a la Encarnación, como acto de obediencia a la palabra de Dios y acto de entrega a su divina voluntad122. 3º) Todo esto ha sido como un planteamiento de la cuestión y una serie de afirmaciones, sobre la colaboración de la V. María a la obra de la redención. Pero, ¿cómo se prueba y se garantiza la verdad y la objetividad de esos datos? ¿En qué se fundan las afirmaciones fundamentales sobre la corredención mariana?... a) A esto responde el capítulo II del texto de la Comisión Española123. Pero, la intención de los teólogos aquí -como lo manifiestan expresamente- no es hacer una demostración directa de la existencia de la corredención mariana o colaboración de la Virgen a la redención, aunque la afirman. TCE l.c., p. 50. “Praecipuus actus quo B. Virgo humanae redemptionis consors exstitit, atque mediatrix, fuit liber ille consensus, quem Deo praestitit, ut de ipsa Redemptor incarnaretur (TCE p. 51). 123 Este cap. lleva por título: Demostrationis methodus, llena las pp. 60-70. 121 122 299 _FatimaConfBody20.pmd 299 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Por otra parte, no se trata propiamente de demostrar la probabilidad ni aun la certeza de la doctrina o del hecho de la ‘corredención mariana’. Esto sería innecesario -confiesan los autores del documento- ‘pues apenas se encuentra hoy un teólogo que lo ponga en duda’124. Su demostración está en función de otros objetivos y tiene otra finalidad concreta, que es precisamente demostrar la ‘definibilidad próxima’ como dogma de fe, de la mediación universal125. No se trata de una explicación o exposición doctrinal de la Mediación mariana; sino de demostrar si en su estado actual es definible, como dogma de fe. b) Para esto, los autores del documento hacen una demostración teológica de la ‘corredención mariana’. Acuden, como es natural, al método teológico: a las fuentes y a los principios generales de la mariología. Proponen los argumentos y razones, tomados de la revelación, de la Sagrada Escritura y de la Tradición de la Iglesia (como ‘fuentes’); de lo cual concluyen que la Sagrada Escritura, tal como la interpreta la Iglesia y la uniformidad con que se habla en la Tradición de la ‘corredención mariana’ son pruebas eficaces, que garantizan la existencia objetiva de esa función salvífica de la Madre del Redentor. Concluyen de su análisis, que “la ‘corredención mariana’ es una verdad teológica, que hoy nadie puede rechazar”; tiene un claro fundamento en la Palabra de Dios, y contemplada a la luz de la Tradición de la Iglesia, está contrastada desde el siglo II, en tiempo de San Ireneo, Los Padres llaman a María, en contraposición a Eva, causa de “…vix a nullo hodie theologo in dubium revocatur…” (TCE, l.c., p. 60). 125 Para dar a entender esta definibilidad utilizan un barbarismo, para el que piden licencia: definienditas, que significaría la situación, o un estado tal de una verdad, que puede ser definida, como dogma de fe. Ver TCE p. 61. 124 300 _FatimaConfBody20.pmd 300 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” nuestra salvación, que, según la interpretación del Vaticano II, significa que colaboró de manera eficiente a la redención126. La intención concreta de los miembros de la Comisión no reduce el valor de sus afirmaciones, con relación a la objetividad de la ‘corredención mariana’; antes por el contrario, lo refuerza. Ya que, si se demuestra su definibilidad, implícitamente se afirma que la Virgen María fue Socia del Redentor y colaboró con en la obra de la redención. Los autores del Documento identifican la ‘corredención’ con la primera fase de la Mediación universal de María, la fase terrena, que se designa comúnmente como adquisición de las gracias127. Podemos concluir, a nuestro propósito, con el texto final del documento, que aparece como una afirmación precisa de la colaboración eficiente de María a la redención objetiva: Beatam Virginem Maríam, Matrem Dei el Salvatoris nostri Jesu Christi, cum sit Mater gratiae et Mater Conc. Vaticano II, LG 56. TCE p. 69. Los autores del documento hacen aquí una salvedad, que conviene tener en cuenta, principalmente en el procedimiento que ellos siguen, supuesta la finalidad concreta de su demostración. Y es que advierten, que pueden existir algunas verdades, que aparezcan admitidas por la Tradición y que no se las proponga como verdades de fe… Las que no pertenezcan al depósito de la fe, no son definibles, como dogma de fe. 127 En la última parte de su texto, los autores comparan la Mediación con el desarrollo de la Inmaculada Concepción, y con la Asunción gloriosa de María a los cielos. El desarrollo de estas verdades es muy similar. La comparación puede servir para afirmar que la Mediación universal es hoy una verdad en vías de clarificación, y que puede ser una verdad definible, como dogma de fe, en forma parecida a como lo fueron en su tiempo los que ahora son dogmas marianos: Inmaculada Concepción y Asunción de María. 126 301 _FatimaConfBody20.pmd 301 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” hominum, quos in Christo generavit, in quórum salutem est cum Christo cooperata, pro quibus apud Christum perpetuo intercedit, esse vere et proprie divinorum omnium munerum dispensatricem, atque universalem gratiarum Mediatricem128. 2-2. El testimonio del P. José Ma. Bover, S.J.:129 Estamos ante uno de los mariólogos españoles más autorizados, en particular en los temas relativos a la Mediación universal de María y a la corredención mariana. Pocos mariólogos dedicaron tantas horas al estudio de esos dos problemas, y pocos, como él, llegaron a un conocimiento tan amplio y tan profundo de las cuestiones de la mariología. Su testimonio sobre la corredención mariana goza -a mi juicio- de toda autoridad y garantía. El P. Bover, era en su época uno de los mejores -si no el mejor- y de los más reconocidos especialistas en esa materia. Fue un estudioso perseverante de esas cuestiones desde 1922. Veinte años después de esa fecha publicó una de sus mejores obras: TCE l.c., p. 78. El P. José María Bover, S.J. (1877-1954) es uno de los mariólogos españoles más notables en la primera mitad del siglo XX. Entre 1920 y 1954 publicó numerosos libros y folletos (16 de tema mariano), y muchos más estudios publicados entre 1919-1954, en Revistas científicas y de alta divulgación, principalmente sobre la Virgen María, y en particular sobre la mediación universal y la corredención mariana. Sus biógrafos destacan su dedicación de por vida al estudio de la mariología: ‘una vida tan mariana, tan activa y tan fecunda’ (Francisco de P. Solá, S.J.). En 1922 el mismo Sumo Pontífice Pío XI le nombró miembro de la Junta, o Comisión Pontificia para el estudio de la Mediación universal de María, que incluía la cooperación en la obra de la redención. Desde esa fecha se dedicó preferentemente al estudio y a la investigación teológico-bíblica de esos dos problemas. Todos los temas marianos los miraba a través, o en relación de esos temas fundamentales. Fue miembro fundador de la Sociedad Mariológica Española, que nació en Zaragoza en 1940. 128 129 302 _FatimaConfBody20.pmd 302 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” Deiparae Virginis consensus, fruto de un estudio y de una investigación prolongada130. Las publicaciones del P. Bover sobre la mediación y la colaboración de María a la salvación fueron numerosas. En la mayor parte de ellas desarrolla y amplía las ideas y los datos fundamentales que constituyen el contenido del documento de la Comisión nombrada por Pío XI, en 1922, de la que formaban parte también -como hemos dicho más arriba- el Dr. Ángel Amor Rubial, canónigo de Santiago de Compostela y el Dr. Isidro Gomá y Tomás, canónigo de Tarragona, y más tarde obispo de Tarazona y arzobispo de Toledo. Entre los títulos marianos de su amplia bibliografía he seleccionado para este estudio una de sus publicaciones más importantes y más emblemáticas del P. Bover. En ella desarrolla directamente el problema más importante de su producción bibliográfica, que es el que nos ocupa. Me refiero a la obra antes citada: Deiparae Virginis consensus131. Haré una sucinta presentación de este importante documento. A) Aspectos externos: * Esta obra tiene indudablemente un alto valor doctrinal; pero es al mismo tiempo un documento histórico. El autor La obra, de la que trataré más adelante, fue publicada en Madrid, en 1942. La bibliografía mariana del P. Bover es muy nutrida. La redactó el P. FRANCISCO DE P. SOLÁ , S.J., con una semblanza biográfica, publicada en la Revista Estudios Marianos, de la Sociedad Mariológica Española: “R. P. José María Bover Oliver, S.J., en Est. Marianos, XV, 1955, 339-347. 131 J O S É M A . B O V E R , S.J., Deiparae Virginis consensus, Corredemptionis ac Meddiationis Fundamentum, Matriti, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Patronato Rimundo Lulio, Instituto Francisco Suárez (1942) 360 pp. 130 303 _FatimaConfBody20.pmd 303 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” ha recogido datos y reflexiones, que reflejan el ambiente de la época con relación a la mariología, y en concreto sobre la ‘Mediación universal’ de la Virgen María, que era uno de los temas de mayor actualidad en aquellos años. Aparecen recogidas algunas circunstancias, que se relacionan con la redacción de su obra y que nos ayudan a conocer mejor el desarrollo de su composición. La obra se publicó en el año 1942. Pero el P. Bover -como dice en el Praefatio- venía trabajando sobre ese tema desde hacía muchos años: a multis iam inde annis…Probablemente desde 1922, cuando estudió a fondo ese tema, como miembro de la Comisión Pontificia o desde que comenzó a interesarse por el estudio de los temas mariológicos hacía ya más de 20 años. En ese periodo de tiempo consultó muchas obras, desde las más antiguas de la tradición de la Iglesia; confrontó muchas opiniones y recogió abundante material para confeccionar su obra, de suerte que lo que en un principio había programado como un ‘ensayo’, resultó un amplio tratado de más de 300 páginas: liber prodiit non ita brevis132. * La obra, por su contenido y su estructura, es una exposición amplia, una recogida de testimonios de la tradición de la Iglesia a favor de la corredención mariana, que el texto de la Comisión Pontifica del año 1922 había propuesto en el cap. II, como principio y como fuente para el estudio que estaba realizando sobre ese problema. Principio, en cuanto la Perpetua Traditionis constantia, in formularum evolutione perseverans, es garantía de verdad. Y fuente, porque Traditionis argumentum es una de las razones que manifiesta la ‘definibilidad’ de la Mediación universal133. JOSÉ MA. BOVER, Deiparae Virginis Consensus, l.c., Praefatio, p. /7/ 133 TCE l.c., pp. 62. 66-69. 132 304 _FatimaConfBody20.pmd 304 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” El texto de la Comisión, aun reconociendo su grande importancia, no desarrolló documentalmnte el argumentum Traditionis, es decir: no aportó documentos concretos de los Padres de la Iglesia ni de los escritores eclesiásticos posteriores. Con esta obra, el P. Bover -consciente de esa laguna- pretendió llenar -aunque no lo diga expresamenteese vacío y facilitar a los mariólogos un argumento válido y eficaz, para probar la Mediación universal de María y abrir el camino a su ‘definibilidad’, como dogma de fe. * En cuanto al contenido y a la estructura de la obra bastará tener en cuenta estos detalles. El contenido gira en torno al consentimiento=consensus de María al misterio de la Encarnación, y en el calvario, como acto de valor soteriológico, que garantiza su cooperación eficiente a la redención. El mérito de esta obra, en su mayor parte, consiste en la aportación abundante de testimonios de la Tradición de la Iglesia, que por su valor interno y por su uniformidad constituyen un argumento suficientemente eficaz para probar la ‘corredención mariana’134. La obra consta de dos libros, divididos en Secciones, que a su vez se dividen en capítulos. El libro I tiene dos Secciones. La primera dedicada a los temas relacionados con la Biblia, y la segunda a la Tradición. Cada capítulo de las Secciones, divididos en artículos según las materias, reúne una serie de textos de autores de la Tradición, precedidos de una breve presentación o explicación. Es notable la riqueza y variedad de testimonios, que aduce el autor. El libro II es una ‘Interpretación teológica de los textos citados’. Tiene cuatro Secciones. La 1ª son nociones teológicas para la interpretación adecuada de los textos, bajo el aspecto de ‘causa’, o acción causal. La 2ª trata de la ‘eficacia’ del consensus, en un aspecto general, que refuerza el sentido de ‘causa’. La Sección 3ª: el consensus como acción soteriológica (corredención y mediación). Sec. 4ª: Principios generales, para la interpretación (principio de recirculación y principio de asociación). En la explicación de cada tema el autor aduce como pruebas los testimonios de la Tradición. 134 305 _FatimaConfBody20.pmd 305 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” B) Testimonios a favor de la corredención mariana: * En la introducción a su obra el P. Bover -aunque parezca una paradoja, y ‘¡admirable paradoja!’, reconoce él mismoconsidera la maternidad divina de María como raíz y fundamento de sus privilegios. Por lo mismo debe ser considerada como razón del título glorioso de ‘corredentora’. Maternidad divina y corredención mutuamente se implican. Pueden afectar a una misma realidad en una doble vertiente. La Maternidad de María, desde un punto de vista es divina, porque el término de su acción maternal es el Hijo de Dios; y bajo otro aspecto es acción soteriológica, porque el Hijo de Dios hecho hombre, es el Redentor de la humanidad. Resalta a continuación tres aspectos de la maternidad divina: a) aspecto físico-biológico; b) aspecto moral, por ser acto de una persona; y c) aspecto moral-psicológico personal. La consideración de María a la redención fue un acto consciente y deliberado, que tiene su fundamento en la maternidad, como acto moral, psicológico y personal. El estudios de este triple aspecto de la maternidad de María, y el análisis de su consentimiento a la Encarnación, dentro de este esquema, constituye el substrato, rico y variado, de toda la obra. Finalmente, al cerrar la Introdución a su obra, el P. Bover manifiesta con claridad su criterio sobre la ‘corredención mariana’. La entiende en su sentido propio y específico: como una cooperación objetiva e inmediata de María con su Hijo, por disposición divina, a la redención del género humano. Como expresión de su pensamiento sobre el tema fundamental, establece esta conclusión, que sintetiza lo fundamental de su obra, en su intento de demostrar a través 306 _FatimaConfBody20.pmd 306 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” de los testimonios de la Sagrada Escritura y de la Tradición constante de la Iglesia: la Virgen María con el ‘consensus’ al misterio de la Encarnación del Redentor, fue verdadera y propiamente corredentora de los hombres, y su Mediadora universal135. * A lo largo de las 360 páginas de su obra el P. Bover afirma en repetidas ocasiones que el consensus de María tiene un valor verdaderamente soteriológico, atendiendo su contenido. Utiliza otras formas de expresión, idénticas por su contenido esencial. Afirma profusamente que laVirgen María fue verdaderamente corredentora y mediadora universal, por su consentimiento en el misterio de la Encarnación. * En primer lugar, cuando analiza las circunstancias del consensus de María, expresado en el fiat mihi (Lc 1, 38), y su contenido, en un contexto próximo y remoto, y en sus propiedades: consentimiento libre y necesario (libertad y necesitad); en su relación con lugares paralelos, y a través de su misma construcción gramatical, y de su valor en relación a sus efectos, como causa, o condición sine qua non...el P. Bover viene a concluir, que la respuesta de María al Ángel es, y tiene al mismo tiempo el valor de consensus libre, de opción y de obediencia (p. 22). Bajo estos aspectos, el consentimiento fue una verdadera colaboración en la realización del misterio de la Encarnación del Hijo de Dios, misterio redentivo y acto de redención de valor infinito. Esta afirmación se reafirma y cobra mayor valor, contemplando el consensus de María a través de la intepretación constante, uniforme y universal de los Padres 135 J. MA. BOVER, o.c., p. 13. 307 _FatimaConfBody20.pmd 307 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” de la Iglesia y de los escritores eclesiásticos de Oriente. Piensa el autor, que de sus testimonios es legítimo concluir que la Virgen María, dando su consentimiento a la Encarnación del Redentor, fue cooperadora eficaz a la redención136. * La misma conclusión se puede establecer a la vista de la explicación e interpretación que hacen de este tema los Padres y escritores eclesiásticos de Occidente, desde Tertuliano y San Ireneo hasta San Bernardo, que cierra una etapa en la tradición eclesiástica. El autor atesora aquí una riqueza sorprendente de autores y testimonios, que contemplan el consensus de María como un acto salvífico de la Madre y Socia del Redentor. Habida cuenta del contenido de sus textos, propone una conclusión, a su juicio, común a San Bernardo y sus contemporáneos; todos, dice, comparando sus textos y sus expresiones, tienen un mismo pensar y una misma idea137, que resume en esta conclusión: “que la bienaventurada Virgen es verdadera cooperadora de la redención humana, y -por lo mismoverdadera corredentora…. Que la bienaventurada Virgen con su fiel consentimiento en la Encarnación del Redentor, fue verdadera cooperadora de la redención humana, y, por tanto, que fue corredentora”138. J. MA. BOVER, …o.c., p. 53. “Nos etiam possumus variorun scriptorum dicta… colligere, interque se conferre, ut inde eruamus unam esse eorum omnium mentem, unamque sententiam” (o.c., p. 73). 138 “…ergo, Beata Virgo est humanae redemptionis vera cooperatrix; vera igitur corredemptrix…. B. Virginem fideli sua in Redemptoris / Incarnationem consensione vere redemptionis humanae cooperatricem, adeoque corredemptricem exstitisse” (J. M. BOVER, o.c., p. 73-74) 136 137 308 _FatimaConfBody20.pmd 308 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” * En las páginas siguientes el autor recoge textos de otros escritores medievales, de los Doctores de la Iglesia, de biblistas y teólogos del siglo XVI y siguientes -autores muy conocidos- incluso de la liturgia, para reafirmar la misma conclusión. Todos los autores citados interpretan el consentimiento de María a la Encarnación, como una colaboración eficiente a la redención de la humanidad. De todo esto es legítimo concluir -y así lo hace el autorque la Tradición de la Iglesia, uniforme y constante, como lugar y argumento teológico, es favorable a la tesis de la cooperación objetiva, próxima y eficiente de la Virgen María con su Hijo a la redención del género humano. Es verdadera corredentora. El P. Bover propone esta conclusión como una adquisición clara y evidente del desarrollo de la mariología actual. Por esto, cierra el libro I de su obra con esta afirmación: “Una simple lectura de los documentos precedentes, es suficiente para que aparezca más claro que la luz, que el consensus de la Virgen tiene una eficacia de salvación. Nos hemos esforzado en ilustrar y corroborar esta conclusión manifiesta (obvia), con algunos comentarios”139. * Esta es la tesis fundamental que el P. José María Bover había formulado antes de 1942, y que ilustra y demuestra suficientemente con razones y argumentos teológicos en el libro I de su obra sobre El ‘consensus’ de la Madre de Dios. Cuanto él expone y afirma en esta obra tiene validez en nuestros días; más aún, podemos decir que goza hoy de mayor autoridad que en su tiempo, porque es esta la tesis 139 J. M. BOVER, o.c., p. 179. 309 _FatimaConfBody20.pmd 309 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” que en el fondo enseña el Magisterio vivo de la Iglesia y en particular el concilio Vaticano II, que en más de una ocasión apoya su doctrina sobre la Virgen María en la tradición de la Iglesia. El libro II de la obra del P. Bover tiene otra función y otro estilo. Tiene también menos interés para nosotros. Es una amplia exposición e interpretación teológica de los documentos recogidos en las páginas del libro I y de otros nuevos que incorpora en el II. Pero, se trata de una ‘interpretación’, válida e importante, que supone la realidad y el hecho de la cooperación de María a la redención, y supone también verificado el título de corredentora, que es lo que a nosotros nos interesa. La interpretación que se hace de las pruebas y de los argumentos es un problema distinto, que se rige por otros criterios140. No obstante, también en diversas partes de este libro, el autor afirma que María es verdadera corredentora con Cristo. En la última parte de su obra analiza el P. Bover el significado y el alcance de los dos principios fundamentales, que son como la clave para descubrir y explicar la razón de la cooperación de María con Cristo en la redención. Son el principio de ‘recirculación’ y el de ‘asociación’ de la Madre con el Hijo, desde la predestinación del misterio de la Encarnación del Hijo de Dios. El autor analiza diversos aspectos del consensus de María, relacionado con la maternidad, desde el punto de vista, como causa moral de la salvación. Interpreta la colaboración de María también a través de los principios de recirculación y principio de asociación: María, socia del Redentor… Las secciones 3ª y 4ª ofrecen varias consideraciones, que pueden completar, desde nuestro punto de vista, el contenido del libo I, por ejemplo, cuando trata del consensus en un sentido propio y específico (pp. 273-305). 140 310 _FatimaConfBody20.pmd 310 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” Pasando por alto muchas afirmaciones a nuestro propósito, concluyo este apartado con lo que el autor considera la tesis fundamental de su obra. Dice así: “La tesis que nos hemos propuesto demostrar es esta: El ‘consensus’ de la Virgen es una colaboración formal a la redención, y por tanto corredención y mediación. Esta tesis, analizada con mayor profundidad, se puede formular de esta forma más amplia: Dios, con su libre voluntad, asoció a María al Redentor, como Madre: María, a su vez, aceptando y ejerciendo con reconocido consentimiento su maternidad y su asociación, fue cooperadora del Redentor y por lo mismo Corredentora y Mediadora”141. 2- 3. Testimonio de la Sociedad Mariológica Española * La Sociedad Mariológica Española=SME, fundada en el año 1940 en la ciudad de Zaragoza, al amparo y bajo la inspiración de la Virgen del Pilar, Patrona de España, en varias ocasiones ha defendido la tesis de la ‘corredención mariana’ o de la cooperación objetiva, formal e inmediata de la Virgen María con Cristo y bajo El en la redención, por disposición de Dios. Ha mantenido hasta ahora la coherencia con la doctrina y el testimonio de los mariólogos españoles del siglo XVII, ciertamente el siglo de oro de la mariología española, y de la doctrina de la corredención mariana142. Ha sabido mantener la herencia que le lagaron JOSÉ MA. BOVER, o.c., p. 353. Señala y explica a continuación los cinco términos-conceptos principales de esta tesis: la elección divina, la maternidad, la asociación, el consentimiento y la cooperación, relacionándolos entre sí, Para concluir que en cierta manera constituyen una sola realidad o principio complejo: es el de la maternidad soteriológica, que en su ejercicio incluye la asociación y el consenso. Todo esto corresponde a la dignidad de la Madre de Dios, por la cual, según San Bernardo, Dios dispuso salvar al mundo”. 142 Ver mi estudio: E. LLAMAS, “El siglo XVII, ‘siglo de oro’ de la ‘corredención mariana’, ponencia en el Marian Symposium de Fátima, (Portugal), mayo, 2005. 141 311 _FatimaConfBody20.pmd 311 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” sus mayores, desde los albores de la mariología (s. XVIXVII). Este testimonio de la SME, en alguna ocasión ha revestido y se ha presentado en una forma colectiva; pero, la mayor parte de las veces ha sido individual, de algunos de sus miembros, en cuanto tales. Se trata de testimonios formales, orales y escritos, a través de publicaciones en libros o en artículos, y en congresos y Semanas de Estudios. La historia de estos hechos es larga y prolija; por eso, citaré solamente algunos hechos más señalados, con muy breves comentarios. La SME en su larga historia de 65 años de existencia y actividades de estudio y de investigación mariológica ha celebrado cuatro Semanas especiales de Estudios Marianos -en fechas distintas y distantes- dedicadas expresamente al estudio de la ‘Corredención Mariana’. La primera en el año 1942, a los dos años de su fundación (1940); la segunda en 1957. La tercera Semana se celebró en Segovia en 1984. Y finalmente la cuarta tuvo lugar en Barcelona, en el año 2003. 2-3, 1: Semana de 1942, Madrid. * En la Semana de 1942 se leyeron doce ponencias, de las cuales diez trataron de la ‘corredención mariana’143. Fue el primer estudio de conjunto que se realizó por mariólogos españoles, en el que “se abordó ese problema capital, con tanta amplitud y con tan recia contextura dogmática”. Así lo reconocía el prologuista del vol. citado de Estudios Marianos (p. [5]). Estas ponencias fueron publicadas en ‘Estudios Marianos’, Órgano de la Sociedad Mariológica Española, Madrid, II (1943), 406 pp. 143 312 _FatimaConfBody20.pmd 312 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” Fue un estudio programado desde el punto de vista puramente teológico. Bajo este punto de vista se puede afirmar que fue también un estudio pionero en su género, de los publicados en España. Este es un dato que acrecienta su importancia doctrinal e histórica, y que ilustra la historia de la mariología española. Se estudió la ‘corredención mariana’ en la revelación, la palabra de Dios (Sagrada Escritura); en la tradición patrística y en el magisterio de la Iglesia; en la teología de la historia de la salvación, bajo la forma de mérito corredentor, como satisfacción, a manera de sacrificio y a manera de redención; estudio conjunto de las formas o elementos formales de la colaboración: mérito, satisfacción, sacrificio y corredención; corredención y causalidad moral. Todos los autores defienden un concepto propio y específico de corredención, siguiendo los principios de la analogía con Cristo en la redención, asociación y recirculación, en el supuesto de que la Virgen Madre Inmaculada fue predestinada juntamente con el misterio de la Encarnación del Hijo de Dios. La cooperación de María con Cristo en la redención es dependiente, objetiva, próxima-inmediata, por disposición de Dios, iniciada en el ‘consentimiento’ libre, consciente y voluntario de María al misterio de la Encarnación. El testimonio que dio aquí la SME fue de capital importancia, por las circunstancias históricas en que se desarrolló: abría definitivamente las puertas al estudio científico y marcaba la pauta a seguir, definiendo la actitud que se debía mantener ante esta cuestión, en coherencia con la enseñanza tradicional de la Escuela mariológica Española de los siglos XVI y XVII. Esta importancia la reconocía también el prologuista del vol. II de ‘Estudios Marianos’ ya citado: 313 _FatimaConfBody20.pmd 313 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” “Esperamos que su contenido llamará poderosamente la atención de cuantos en el mundo entero siguen con interés el gran movimiento mariológico de nuestros días. No titubeamos en afirmar que este conjunto de monografías, todas ellas elaboradas por hombres de acreditada competencia, habrá de ser considerado como la síntesis más vasta y más completa de la doctrina sobre la corredención mariana”144. 2-3, 2: Semana de madrid (1957): * La SME ‘vuelve a ocuparse’ de la ‘corredención mariana’, en la Semana de Estudios celebrada en Madrid en 1957. Las doce ponencias presentadas en ella se publicaron en el volumen XIX de Estudios Marianos 145. ¿Por qué esta reiteración? ¿Por qué volver sobre sus pasos al cabo de diez y seis años?... Por la importancia del tema de la ‘corredención’ y por la trascendencia y la actualidad de que había gozado precisamente en aquellos años, y en toda la primera mitad del siglo XX146. Pero, no fue esta la única razón. En el lapso de tiempo de esos tres lustros largos, que discurren entre las dos fechas: 1942-1957 habían tenido lugar algunos acontecimientos negativos y contrarios a la tesis de la corredención mariana, patrocinada por la SME. Algunos miembros de la Sociedad Mariológica habían publicado nuevos estudios, sobre este ‘Estudios Marianos’, II (1943) p. [5 ] Ver Estudios Marianos, XIX (1958), 374 pp. 146 Así lo dice el Secretario de la SME, en la ‘Presentación’ que precede al texto de las ponencias: “Y digo ‘vuelve a ocuparse’, porque bien se entenderá que cuestión tan fundamental y actualísima en todo lo que llevamos de siglo no puede estar ausente en las diez y siete Asambleas anuales ya celebradas. Justamente por esa su trascendencia fue llevada a la primera Asamblea siguiente a la constitución de la Sociedad Mariológica Española en 1941" (ver Est. Marianos, XIX, 1958, p. [5]. 144 145 314 _FatimaConfBody20.pmd 314 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” problema, con una orientación positiva y al margen de polémicas, que incrementan el valor del testimonio de la SME a favor de la ‘corredención mariana’147. Pero, era preciso también salir en defensa de la doctrina, que en España se consideraba más conforme con el espíritu y la enseñanza del Magisterio de la Iglesia, en relación con esta cuestión, de la que nos ocupamos ahora. Algunos autores, de la línea germánica, defensores de la teoría de la ‘corredención meramente pasiva o receptiva, con plena ignorancia de la Tradición de la Iglesia sobre esto, y desconociendo la aportación positiva de la SME en esos años, rechazaban sin más la tesis de la ‘corredención mariana’, objetiva, eficiente e inmediata, que defendían los teólogos de países latinos148. La postura y las publicaciones de estos teólogos, contrarias a la tradición teológica de la Iglesia y también a las Ver, a modo de ejemplo, LLAMERA, MARCELIANO, O.P., “María, Madre Corredentora, o la maternidad divino-espiritual de María, y la corredención”, en Est. Marianos, VII (1948), pp. 145-196: I D ., “El mérito maternal corredentivo de María”, en Est. Marianos, XI (1951) pp. 81-140; ILDEFONSO DE LA INMACULADA, ocd., “La realeza y la corredención según la Encíclica ‘Ad coeli Reginam’, en Est. Marianos, XVII (1956), 359-375. 148 El Secretario de la SME, en la ‘Presentación’ citada, recuerda dos casos, a los que hoy podríamos añadir muchos más: H. M. K O S T E R , aludiendo a estos temas, había publicado en Alemania, en 1950: “No abundan entre nosotros publicaciones sobre cuestiones mariológicas, y las que nos llegan de los países latinos nos parecen faltas de mesura y de crítica. Nuestra posición fundamental es la de repulsa” (‘Unus Mediator’, Limburg, 1950, p. 32-33). Más directa, y más radicalmente K. RAHNER escribía en 1954: “Debe descartarse el término Corredentora, porque evoca casi inevitablemente la idea de que María participa en la redención y coopera a ella aún en el plano y en la función reservada al único Mediador” (en Rech. Sc. Rel., 42 (1954) 495-96. Pero, no todos los mariólogos pensaban así en Alemania en estos años. R. Graber llamaba la atención en 1954 sobre estas teorías, que parecían una ‘autoprotestantización del catolicismo en Alemania’ 147 315 _FatimaConfBody20.pmd 315 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” enseñanzas suficientemente claras de su Magisterio vivo en esta materia149, motivó para la SME -aparte de otras causas- repensar y analizar de nuevo el problema de la ‘corredención mariana’. Las ponencias o los estudios presentados en la Semana de 1942 contemplaban y analizaban la corredención desde un punto de vista teológico-doctrinal, con un tratamiento o método preferentemente sistemático. En la Semana de 1957 prevalecieron los estudios de carácter histórico, tanto en un aspecto general y colectivo, como sobre autores y obras particulares. Con esto se pretendía dar a conocer los datos más salientes y los testimonios más importantes sobre este tema, que constituyen el patrimonio doctrinal de la Escuela Española de mariología, que floreció desde el Concilio de Trento, en la mitad del siglo XVI, hasta finales del siglo XVII, siglo de oro de nuestra mariología. 2-3, 3: Semana de segovia (1983): Con el mismo espíritu con que se celebraron las Semanas anteriores sobre la ‘corredención mariana’, la SME celebró esta en la ciudad de Segovia -que hace la 39 de la serie- a la luz y al calor que irradia la presencia espiritual de San Juan de la Cruz, cuyo cuerpo incorrupto se venera en la capilla de la iglesia, dedicada al Místico Doctor. Se presentaron quince ponencias, que aparecen publicadas en el volumen 50 del Anuario Estudios Marianos150. Ver mi estudio: Henricus a Sacro Corde [Enrique Llamas, ocd.], ‘ A L M A R E D E M P T O R I S S O C I A . Seu conclusiones circa corredemptionem marialem, ex doctrina Magisterio Ecclesiastici deductae’, en Ephem. Mariologicae, XII (1962), pp. 383-422. 150 Estudios Marianos, ‘María Madre de la reconciliación’, vol. L (1985), 323 99. 149 316 _FatimaConfBody20.pmd 316 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” En aquel remanso de paz, el tema general de estudio y reflexión llevaba el título: María Madre de la reconciliación. Pero, el tema de fondo -como se dice en la ‘Presentación del volumen- en torno al cual giraron las reflexiones que nos ofrecieron los autores de los estudios,…fue “el de la cooperación de la Virgen María a la obra de la salvación”151. La salvación es el término general con que se designa la obra maravillosa de Dios que restauró el orden quebrado por el pecado, restableció la vida donde imperaba la muerte; es la obra del Hijo de Dios, que a través de los misterios de su carne, con su muerte y resurrección venció a la muerte y al pecado, reinstauró el reino del amor y de la paz, y devolvió la vida que no conoce ocaso y transciende el tiempo y el espacio. Pero, este mundo de la vida sobrenatural se conoce también con los términos de salvación, redención, reconcilición, según la terminología de San Pablo, en cuanto a su contenido: Dios estaba en Cristo, reconciliando el mundo consigo (2Cor 5, 19). María participó en la reconciliación asociada con vínculo indisoluble con su Hijo, por la aceptación de su maternidad divina, con fe, caridad y obediencia a la palabra de Dios, y por su ofrecimiento en el calvario, principalmente; pero también por los demás actos de su vida, que manifiestan su unión salvífica con su Hijo, desde su encarnación, hasta su muerte en cruz, y en su resurrección152. Una vez más, la Sociedad Mariológica Española, siguiendo la inspiración de la palabra de Dios, interpretada a la luz del Magisterio vivo de la Iglesia, ha ilustrado y defendido la colaboración objetiva, eficiente e inmediata de la Virgen 151 152 Ver Estudios Marianos, Presentación, l.c., p. [ 7 ]. Concilio Vaticano II, LG 57. 317 _FatimaConfBody20.pmd 317 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” María a la obra de la redención, unida indisolublemente a su Hijo el Redentor, abriendo nuevas perspectivas teológicas, espirituales y de carácter histórico y pastoral al estudio y a la reflexión sobre este problema. 2-3, 4: Semana del año 2003, Barcelona. Desde el año 1942, en que la Sociedad Mariológica Española dedicó por primera vez una Semana de Estudios Marianos al tema de la ‘corredención mariana’ hasta nuestros días, se han operado notables cambios en el planteamiento de este problema y en la metodología para tratarlo y desarrollarlo de la forma más adecuada. Este problema ha ido clarificándose al paso de los años, gracias a la labor de muchos colaboradores, que examinando con detenimiento los textos bíblicos, y conociendo de forma más completa los testimonios de la Tradición uniforme de la Iglesia, han podido aportar razones y argumentos más eficaces a favor de la tesis corredencionista. La enseñanza del Magisterio más reciente de la Iglesia y en particular del concilio Vaticano II, ha puesto de relieve en el último tercio del siglo pasado el hecho de la ‘corredención mariana’, sus contenidos, su dimensión y sus formas. Ante la autoridad y la enseñanza del Concilio nadie puede negar que la Virgen María haya tenido una cooperación activa, singular, inmediata y objetiva en la redención, por su consentimiento, su fe, su caridad, su obediencia, etc.153. En atención a estas nuevas aportaciones en la teología de la ‘corredención mariana’ la SME celebró una Semana de Estudios en Barcelona en el año 2003, bajo el título: La colaboración de María a la redención. Un problema antiguo en su 153 Cf. Concilio Vaticano II, LG 56, 57, 58, 61, 63. 318 _FatimaConfBody20.pmd 318 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” proyección moderna, que en cierta manera manifiesta su intención y sus objetivos. Uno de ellos fue insistir en la doctrina mariológica de hoy, y más aún en la del Vaticano II y el Magisterio de la Iglesia, la cual no es compatible con la teoría nacida hace setenta años, de la colaboración meramente pasiva y receptiva, vigente todavía en algunos ambientes mariológicos. En la semana se presentaron diez y seis ponencias, algunas de carácter doctrinal, otras de carácter histórico, que fueron publicadas en el volumen LXX del Anuario ‘Estudios Marianos’154. A juicio de algunos críticos, es una de las mejores aportaciones actuales a la teología de la colaboración de María a la redención: la ‘corredención mariana’. Apéndice. Definibilidad de la ‘corredención mariana’ 1º) La Sociedad Mariológica Española no ha tratado propiamente la cuestión de la definibilidad de la ‘corredención mariana’, de una forma directa. No ha sido tema sometido expresamente a estudio en ninguna ponencia, en las diversas Semanas dedicadas a la cuestión de la colaboración de María a la redención. Sin embargo, en la Semana de 1942, un miembro de la Sociedad Mariológica, el pasionista P. Basilio de San Pablo (que fue muchos años Secretario de la Sociedad), dedicó un breve apartado de su ponencia a exponer y reflexionar sobre este tema particular 155. El ponente comienza Cf. Estudios Marianos, LXX (2004), 426 pp. Cf. BASILIO DE SAN PABLO, “Jerarquía entre los elementos formales de mérito, satisfacción, sacrificio y corredención en la cooperación de María a la obra de nuestra reparación”, en Est. Marianos, II (1943), pp. 271-318: Tercera parte: María 154 155 319 _FatimaConfBody20.pmd 319 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” reconociendo que son muchos los mariólogos que responden negativamente a esta cuestión; y que muchos de los que la afirman, desconfían de la fuerza y de la eficacia de los argumentos o pruebas, que se proponen. Cita a la letra una serie de textos, de carácter negativo, tomados de una obra del P. Narciso García Garcés, que a la sazón era Presidente de la SME156. A pesar de la autoridad y el prestigio de que gozaba el P. García Garcés, Basilio de San Pablo se manifiesta favorable a la definibilidad de la corredención, fundado en el consorcio de María con Cristo, y su asociación inmediata y eficaz al sacrificio del Calvario157. 2º) Por mi parte puedo decir, que el movimiento corredencionista se desarrolló desde el siglo XVII -al menos en España, no sé si existió en otras naciones- paralelo al movimiento en defensa de la definición de la Inmaculada Concepción de la Virgen María158. Los mariólogos más destacados, defensores de la Inmaculada, proponen, por singularmente asociada a Jesucristo, lo estuvo tambien a la obra reparadora, y primeramente por su unión al sacrificio del Redentor, pp. 295-317; p. 309, “13. Disputas entre los teólogos y definibilidad de la corredención… 156 Los textos están tomados de la obra: NARCISO GARCÍA GARCÉS, CMF, “Mater-Corredemptrix”…. pp. 236, 237, 238 principalmente. Dice este autor, que no hay ningún texto de Romanos Pontífices que diga, expressis verbis, que la Virgen María cooperase de forma inmediata a la redención objetiva; y que la Tradición de la Iglesia tiene muchas deficiencias y no es argumento eficaz… Estas dificultades quedan resueltas en la actualidad; el Magisterio vivo de la Iglesia ha hablado con mayor precisión, y se conocen mejor los testimonios de la Tradición Ver la obra del P. JOSÉ MA. BOVER, Deiparae Virginis consensus… de la que hemos tratado más arriba. 157 Ver BASILIO DE SAN PABLO, l.c., p. 310. 158 Los miembros de la Comisión Pontificia, nombrada por Pío XI en 1921, de la que he tratado más arriba, hacen un breve estudio de las analogías del desarrollo de estos temas. Ver el texto de la Comisión Española, en la revista Marianum, l.c., (ver nota 25) 320 _FatimaConfBody20.pmd 320 10/6/2005, 10:08 AM “SIGLO DE ORO” lo general, como argumento a favor del privilegio de la Inmaculada la colaboración objetiva y eficiente de la Madre del Redentor en la obra de la redención. Ellos mismos distinguen con claridad la colaboración remota de la colaboración próxima, que consiste en haber participado en los mismos misterios del Hijo Redentor: en el misterio de la Encarnación, por el valor de su consentimiento=consensus, y en el sacrificio del calvario, por la aceptación y la compassio. Los mariólogos del siglo XVII, defensores de la Inmaculada, apoyaron su doctrina y su parecer en argumentos teológicos, con lo cual llegaron a defender que la Inmaculada Concepción era una verdad definible, como dogma de fe. Juan Antonio Velázquez, autor de una de las obras más completas y más importante sobre la Inmaculada, es uno de los testimonios más autorizados en este sentido159. Dedica el último libro, el V de su magna obra a una exposición general de la cuestión de la Inmaculada y a demostrar su definibilidad próxima por el Papa. Propone todos estos fundamentos para probar su aserto: + Por la doctrina de la Sda. Escritura y de algunos textos especiales; + Por la enseñanza y el testimonio de la Iglesia de Roma; + Por el Concilio de Trento, que favorece la definibilidad; + Por el consentimiento unánime de los Obispos de la Iglesia; + Por el sentir común de los Doctores; J. A. V ELÁSQUEZ , S.J., “Maria Immaculate concepta, libri quinque”, Anno christiano MD.CLIII, 837 pp. 159 321 _FatimaConfBody20.pmd 321 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” + Por el sensus fidelium, en unión con el parecer de la Sede Apostólica. En el libro anterior -el libro IV- Juan A. Velázquez había propuesto como argumentos a favor de la Inmaculada el testimonio de las Iglesias de Oriente, de las Universidades y Academias del mundo, y de las Ordenes Religiosas. En for ma parecida podemos afir mar hoy que la ‘corredención mariana’, -o la ‘Mediación universal’ de María, según la fórmula del Cardenal M. Joseph Mercieres DEFINIBLE, porque reúne las condiciones desde el punto de vista teológico para ser definida, como dogma de fe. No existen inconvenientes positivos. Y la misma dificultad que se puede proponer desde el punto de vista ecuménico, desaparecería, entendiendo el ‘ecumenismo’ según el espíritu del Concilio Vaticano II. 322 _FatimaConfBody20.pmd 322 10/6/2005, 10:08 AM 13. María “Corredentora” en San Alfonso María de Ligorio (Las Glorias de María) OBISPO ANTONIO BASEOTTO, C.SS.R. Ante el Señor, presente en el Sacramento oramos con San Alfonso en la introducción a las “Glorias de María”: “Amantísimo Redentor y Seño mío, Jesucristo, yo, miserable siervo vuestro, conocedor del placer que os proporciona quien procura glorificar a vuestra santísima Madre, a quien tanto amáis y que tanto deseáis ver amada y honrado por todos, pensé imprimir este mi libro que habla de sus glorias. Y no sé a quién dedicarlo mejor que a vos, que tan a pecho tomáis la gloria de tal Madre. A vos, pues, lo dedico y encomiendo. Que os agrade este insignificante obsequio del amor que a vos profeso y a vuestra querida Madre. Protegedlo, para que cuantos lo lean sientan sobre sí abundante lluvia de confianza y llamas de amos hacia esta Virgen Inmaculada, en quien depositasteis la esperanza y el refugio de todos los redimidos. Y en pago de este mi pobre trabajo, dadme, os ruego, aquel amor a María que yo deseo, con esta mi obrita, ver encendido en todos cuantos la leyeren. A vos también me dirijo, dulcísima Señora y Madre mía, María; bien sabéis que en vos, después de Jesús, coloqué toda mi esperanza 323 _FatimaConfBody20.pmd 323 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” de eterna salvación, pues todo mi bien, mi conversión, mi vocación al dejar el mundo y cuantas gracias recibí de Dios, todo reconozco haberlo recibido por vuestra mediación”… Así se expresa San Alfonso (1696-1787) en su libro “Las Glorias de María”. El Santo abarca con luz propia el que fuera llamado “siglo de las Luces”. Desde su Nápoles natal (entonces de las principales ciudades de Europa), iluminó especialmente los temas de Teología Moral llevando sobre todo esperanza al “catolicismo torturado” de la cristiandad de aquella época. Dotado de una inteligencia excepcional, a los 16 años era abogado en ambos derechos (eclesiástico y civil). Ejerció su profesión por 10 años sin perder un pleito. Desengañado del mundo se despidió con un portazo de los tribunales. Ordenado sacerdote dedicó sus primeros años en especial a los marginados de su ciudad natal. Extendió su acción a los más abandonados en la campaña por medio de las “misiones populares”. A los 36 años funda la que sería luego Congregación Redentorista con ese carisma específico. Y comienza con una tenacidad y contracción al trabajo admirables, su gran producción literaria. Se enumeran 112 obras desde un manual de matemáticas hasta los 3 volúmenes in folio de su “Theologia Moralis”, pasando por numerosas obras ascéticas, catequísticas, de materiales predicables, etc. Con ese mismo fin de “salvar las almas” compuso canciones que aún hoy cantan en Italia. 324 _FatimaConfBody20.pmd 324 10/6/2005, 10:08 AM MONS. BASEOTTO, SAN ALFONSO MARIA DE LIGORIO Incursionó por la pintura y arquitectura, etc. Hizo el voto de no perder un minuto de tiempo (y a juzgar por los hechos, lo cumplió). El Papa Pío IX en 1839 lo declara “doctor de la Iglesia” y Pío XII “Patrono de los moralistas y confesores”. San Alfonso parte de las Sagradas Escrituras, se apoya en la tradición (los Santos Padres en especial) y la investigación de los teólogos contemporáneos. Son incontables las citas que aparecen en cada página de las Glorias de María. Dedica varios capítulos a María como Abogada (en la primera parte comente la “Salve”). María como mediadora aparece a lo largo de la obra. Espigo de su libro con cuya introducción comentamos, algunos conceptos referidos a María como singular y primera cooperadora en la redención. Tras 16 años de investigación y estudio publicó su obra en el año 1750. No sin razón afirmaba el teólogo P. Bordagaray: “Al igual que la “Suma” de Santo Tomás es el arsenal del teólogo, así “Las Glorias de María” son el arsenal del mariólogo, arsenal en que se concentran los argumentos, alabanzas, afectos y cuanto de glorioso para María se registra en las Sagradas Escrituras, Santos Padres, tradición y grandes amadores de María Santísima”. El más categórico de los panegíricos de “Las Glorias de María” lo compuso, sin darse cuenta de ello el propio autor:... “en su avanzada edad, impedido de la vista, tenía a su cuidado un hermano coadjutor que le consolaba con la lectura de libros ascéticos; entusiasmado una vez el 325 _FatimaConfBody20.pmd 325 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” viejecito Alfonso con la lectura que oía, interrumpió: “Diga, hermano, ¿qué libro es ese? ¡Cuán precioso es! ¿Quién lo ha escrito? ¡Qué suavidad y cuánto amor a Dios, a María y a las almas! Y ¿cómo se llama el autor?” El hermano accedió, cerrando el libro y leyendo la portada: “Las glorias de María”, por Alfonso María de Ligorio”. Al venerable anciano, al oírlo, encendiósele el rostro, ruborizado de las propias alabanzas...” I – Abogada (cáp. VI) II - Mediadora de todas las gracias (passim) III - Según San Alfonso comenzó María su misión de Corredentora de manera explícita al presentar a su Hijo en el Templo “María pasó por todo y, con una constancia que pasmó a los propios ángeles, pronunció la sentencia de muerte contra su Hijo, exclamando: Eterno Padre, que muera mi Hijo con esta muerte tan cruel y afrentosa; y, puesto que así lo disponéis, no se haga mi voluntad, sino la vuestra, con quien uno la mía sacrificando la vida de este Hijo mío; consiento en que pierda la vida por vuestra gloria y por la salvación del mundo. A la vez os sacrifico también mi corazón; traspáselo la espada del dolor cuanto os pluguiere, pues me basta que vos, Dios mío, seáis por ello glorificado y complacido; no se haga mi voluntad, sino la vuestra. ¡Oh caridad sin medida, oh constancia sin ejemplo, oh victoria digna de la eterna admiración de cielos y tierra!” (Parte II. Discurso 6 de la Purificación de María). “...de aquí que San Epifanio la llame Redentora de los cautivos, San Ildefonso Reparadora del mundo perdido, San Germán Remedio de nuestras calamidades, San Ambrosio Madre de todos los creyentes, San Agustín Madre de los vivos y San Andrés Cretense Madre de la vida. En efecto, dice Arnoldo de Chartes, en la muerte de Jesús unió de tal modo María 326 _FatimaConfBody20.pmd 326 10/6/2005, 10:08 AM MONS. BASEOTTO, SAN ALFONSO MARIA DE LIGORIO su voluntad con la del Hijo, que entrambas coincidieron en la oblación de un mismo sacrificio, por manera que el Hijo y la Madre, como dice el santo abad, cooperaron a la vez a la humana redención, alcanzando la salvación de los hombres, Jesucristo satisfaciendo por nuestras culpas y María alcanzándonos que se nos aplicara tal satisfacción. Por eso asegura también Dionisio Cartujano que la Madre de Dios se pude llamar la Salvadora del mundo, ya que por la compasión que tuvo de los dolores del Hijo, cuya vida sacrificaba voluntariamente a la divina justicia, mereció que se comunicaran a los hombres los méritos del Redentor”. (Parte II Discurso 6 de la Purificación de María). “Cuanto Jesús padecía en el cuerpo, dice San Jerónimo, padecíalo María en el corazón. El que entonces se hubiera hallado en el Calvario, añade San Juan Crisóstomo, habría visto dos altares en que se consumaron dos grandes sacrificios, uno en el cuerpo de Jesús y el otro en el corazón de María. Pero mejor diré con San Buenaventura que no había más que un solo altar, es decir, sola la cruz de Cristo, en la cual se sacrificaba también la Madre junto a la víctima del Cordero divino, De aquí que el Santo le pregunte: ¿Dónde estabais, Señora? ¿Por ventura junto a la cruz? Mejor diré que estabais en la misma cruz, para sacrificaros crucificada a la vez con vuestro Hijo”. (Parte II, 5º Dolor, Reflexiones sobre los siete dolores) Contemplando S. Buenaventura a María en el monte Calvario asistiendo a su Hijo moribundo, le pregunta: “Decidme Señora, ¿dónde estabais entonces? ¿Solamente junto a la cruz? No; estabais en la misma cruz, crucificada juntamente con vuestro Hijo. Y Ricardo de San Lorenzo, sobre aquellas palabras que Isaías pone en boca del Redentor: El lagar he pisado yo solo, y de los pueblos nadie ha estado conmigo, añade: Razón tenéis, Señor, para decir 327 _FatimaConfBody20.pmd 327 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” que en la obra de la redención humana estáis solo para padecer y no tenéis hombre alguno que os compadezca, como es debido; pero tenéis una mujer, que es vuestra Madre, la cual sufrió en el corazón cuanto vos padecisteis en el cuerpo”. (Parte II Disc. 9 “de los dolores de María”) (Parte II Discurso 9 “de los dolores de María”): Vuelto aquí San Buenaventura hacia la Santísima Virgen, le dice: “Señora, ¿por qué fuiste también vos a sacrificaros al Calvario? ¿No bastaba para rescatarnos un Dios crucificado, sin que quisiera también ser crucificada su Madre? Cierto que bastaba con mucho la muerte de Jesús para la salvación del mundo y de mil mundos que hubiera, pero quiso nuestra amorosa Madre, por el amor que nos profesa, cooperar a la causa de nuestra salvación, ofreciendo los merecimientos que con sus dolores ganó en el Calvario. Por esto dice San Alberto Magno que, si debemos estar agradecidos a Jesucristo por el amor que nos demostró en la pasión, también debemos estarlo a María por el martirio que voluntariamente padeció por nuestra salvación”. (Parte II Discurso 9 “de los dolores de María”) Basten estos botones de muestra para tener una idea del pensamiento de este gran Doctor de la Iglesia sobre María como cooperadora del todo singular en la obra del Redentor. + Obispo Antonio Baseotto, C.ss.r. Obispo Castrense de Argentina 328 _FatimaConfBody20.pmd 328 10/6/2005, 10:08 AM 14. Maria Corredentrice nella vita e negli scritti del beato G. B. Scalabrini VESCOVO VELASIO DE PAOLIS, C.S. Il beato Giovanni Battista Scalabrini nacque a Fino Mornasco (Como) l’8 luglio 1839. Era il terzo di otto figli di una famiglia molto religiosa e pia. Viene ricordato dalla storia con vari appellativi: Apostolo del Catechismo (attribuitogli dal beato Pio IX), Principe della Carità, Padre dei Migranti. Soprattutto Scalabrini fu sacerdote e vescovo: dal 1876 fino all’ultimo giorno della sua vita, governò la diocesi di Piacenza e, proprio durante quel periodo, maturò la sua vocazione missionaria in favore dei migranti, e fondò le congregazioni dei Missionari e delle Missionarie di san Carlo Borromeo. Morì santamente, il 1 giugno 1905, Solennità dell’Ascensione del Signore. Fu un pastore dotato di straordinaria fede e cultura, in un èra di grandi sconvolgimenti sociali – era il tempo del non expedit e della questione operaia – il cui riflesso si sentiva anche all’interno della compagine ecclesiale. Fu precursore della riforma leonina degli studi ecclesiastici, sulla base della filosofia e teologia di san Tommaso d’Aquino. 329 _FatimaConfBody20.pmd 329 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” «Particolarmente ricca la sua spiritualità. La sua devozione per la Madonna, per la Croce di Cristo, per l’Eucaristia e per i Santi hanno segnato il passo nella spiritualità della Chiesa del nostro secolo. Così come è avvenuto per le sue idee in campo politico e sociale»1. Il suo equilibrio tra posizioni transigenti e intransigenti fu il frutto, appunto, del suo radicamento nella Verità immutabile e trascendente la storia, da cui egli traeva l’ispirazione originaria per le sue scelte coraggiose e profetiche, a vantaggio della santificazione del Popolo di Dio. Il 9 novembre 1997 Giovanni Paolo II, durante una solenne celebrazione in San Pietro, iscrisse Giovanni Battista Scalabrini nell’albo dei beati. Dal decreto di introduzione della causa di beatificazione leggiamo: «Distribuì con eccezionale abbondanza la parola di Dio; prese contatto, anche attraverso indagini sociologiche, con le necessità del suo popolo; andò in cerca delle pecorelle smarrite, anche con il pericolo della vita; visitava gli ammalati e carcerati; soccorreva alle necessità dei poveri per i quali si spogliò di tutto; promosse il culto della casa di Dio e dei Santi; diffuse in tutta la diocesi la pratica dell’adorazione perpetua dell’Eucaristia e la devozione mariana»2. «Tutti i giorni domandava alla Madonna, di cui era devotissimo: fac me cruce inebriari! Fedele seguace di Cristo 1 2 BARBARA FIORENTINI, Il beato Giovanni Battista Scalabrini, Piacenza, ed. Berti 1997. PIETRO PALAZZINI (cardinale Prefetto della Congregazione per le Cause dei Santi), Decreto di introduzione della Causa di beatificazione, 11 maggio 1982. 330 _FatimaConfBody20.pmd 330 10/6/2005, 10:08 AM VESC. DE PAOLIS, BEATO G. B. SCALABRINI Crocifisso, ardente adoratore di Gesù nell’Eucaristia, costante nella meditazione della parola di Dio, esemplare nell’esercizio dell’umiltà, della povertà, della castità, instancabile nell’orazione e nella cristiana mortificazione, già durante la vita fu da molti considerato un santo; e quando morì, il 1° giugno 1905, nell’episcopio di Piacenza, il popolo esclamò spontaneamente: “È morto un santo!”»3. Fu spesso pellegrino ai Santuari Mariani e scrisse numerose omelie sulla Beata Vergine, dense di dottrina e di soda devozione. Il mistero dell’Immacolata Concezione è stato quello che, nella costellazione della dogmatica mariana, ha attirato maggiormente l’attenzione del Vescovo piacentino. Soleva affermare, nei suoi discorsi e nelle sue lettere pastorali, che il 1800 era il secolo dell’Immacolata. Infatti, il dogma dell’8 dicembre 1854 costituisce, anche da un punto di vista cronologico, il cuore stesso del XIX secolo. Se da un punto di vista socio politico, nella seconda metà del 1800 il papato ha conosciuto il suo declino temporale, sul versante del prestigio morale e della vitalità spirituale missionaria, invece, proprio in quel periodo la Chiesa ha conosciuto un’era di splendida fecondità ed espansione. Il beato Scalabrini non mancava di elencare i consolantissimi frutti di quest’ubertosa stagione ecclesiale, che egli attribuiva alla speciale presenza dell’Immacolata nella Chiesa, frutto soprannaturale del dogma mariano infallibilmente definito dal beato Pio IX. Il vero trionfo della Chiesa consisteva, per il nostro Beato, «nel risveglio della fede e nell’esercizio delle virtù, nella restaurazione di tutte le cose in Cristo»4. Quanto ai segni di codesto spirituale 3 4 PIETRO PALAZZINI, l. c. BEATO GIOVANNI BATTISTA SCALABRINI, Panegirico dell’Immacolata, 1904 (AGS 3017/2), in FRANCESCONI M. Giovanni Battista Scalabrini, Città Nuova, Roma 1985, p. 381. 331 _FatimaConfBody20.pmd 331 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” trionfo, eccone l’elenco sintetico, tracciato nello stesso panegirico sopra citato, tenuto nel 50° anniversario del dogma dell’Immacolata: conversioni illustri, tanti popoli ritornati nel seno della Chiesa, la rete immensa delle attività cattoliche, il moltiplicarsi delle congregazioni religiose e delle associazioni cattoliche, il rifiorire della pietà e della devozione popolare, il moltiplicarsi dei pellegrinaggi e dei prodigi (Lourdes), l’unità della Gerarchia cattolica attorno al Papa, la canonizzazione di molti Santi, la potenza morale del pontificato immensamente accresciuta, il misterioso movimento dei popoli verso Roma, la santità eroica di tanti cattolici, la propagazione della fede in mezzo a tante avversità. Ci sia permessa, ora, una breve digressione per rapportarci ai nostri tempi. Se gli effetti benefici del dogma del 1854 sono stati tali e tanti nella Chiesa del XIX secolo, nonostante le violente ed estese opposizioni all’esterno (Ortodossi e Protestanti) e all’interno (Domenicani), perché dubitare che un eventuale ed auspicato nuovo dogma mariano porti con sé analoghi benefici, alla Chiesa bisognosa di aiuti divini, mentre prende il largo nelle procellose acque di questo terzo millennio? Ma ritorniamo al nostro Beato. Nel decreto sulle sue virtù eroiche, come nel documento precedente, leggiamo ancora il suo filiale ricorso a Maria, per ottenere da Lei un amore più ardente verso la croce di Cristo: «Insegnò e propagò la fede soprattutto con l’esempio di una vita nella fede in Gesù Cristo. Uomo di preghiera, si obbligò con voto sotto pena di peccato grave alla meditazione quotidiana, celebrava i divini misteri e la sacra liturgia con commovente fervore, trascorreva lunghe ore, giorno e notte, prostrato in adorazione dell’Eucaristia, 332 _FatimaConfBody20.pmd 332 10/6/2005, 10:08 AM VESC. DE PAOLIS, BEATO G. B. SCALABRINI prodigandosi poi in un lavoro senza respiro. Operò così una perfetta integrazione tra contemplazione e azione. Esattissimo nell’adempimento di tutti i doveri, rifuggendo dal peccato come davanti a un serpente velenoso (Sir 21, 2), non solo praticò l’austera penitenza corporale, ma abbracciò con gaudio la stoltezza della croce implorando continuamente dalla Madre celeste, di cui era teneramente devoto, fammi inebriare della croce!»5. L’insistente ricorso a Maria, affinché gli ottenesse un ardente amore alla Croce di Cristo, dimostra quanto il mistero della corredenzione, ancor prima che tematizzato teologicamente, era vissuto con ardente slancio mistico dal santo Vescovo. La fonte da cui il beato Scalabrini attinse la dottrina mariologica, di cui sono intrisi i suoi discorsi sulla Madonna, è stata innanzi tutto la Sacra Scrittura, letta attraverso il magistero della Chiesa e l’interpretazioni dei Padri, tra cui spiccano: san Giovanni Damasceno, sant’Ambrogio, sant’Agostino, san Girolamo, san Basilio, sant’Efrem, lo Psudo Dionigi. Non mancano citazioni di Dottori della Chiesa ed Autori medievali, primi tra i quali sono san Tommaso e san Bernardo, poi sant’Anselmo, san Bonaventura, san Pier Damiani, sant’Ildefonso, Guerrico, Arnoldo, Guglielmo abate, Gerson, san Bernardino da Siena, san Lorenzo Giustiniani. Probabilmente, il contatto con il pensiero di questi Autori è avvenuto, per lo zelante Apostolo dei Migranti, attraverso la mediazione dei trattati mariologici di Passaglia e Perrone, nonché delle opere oratorie di Bossuet, Fénelon e Dupanloup. 5 P ALAZZINI P IETRO (C ARDINALE ), decreto sulle virtù eroiche del Venerabile G. B. Scalabrini, 16 marzo 1986 333 _FatimaConfBody20.pmd 333 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Fra i temi mariologici più frequentemente trattati da Giovanni Battista Scalabrini, oltre all’Immacolata e all’Assunta, vi sono quelli della mediazione universale di Maria e «il suo posto nell’economia della redenzione e della grazia»6. Trattasi di punti dottrinali strettamente correlati, complementari e funzionali l’uno all’altro, tanto da doverli considerare come due anelli contigui di una stessa catena ideale. Si parla qui della conexio dogmatum che, nel caso del microcosmo mariologico – a sua volta vitalmente inserito nell’universo della dogmatica cattolica – tiene unite tutte le verità mariane, facendole discendere dal principio primario della maternità divina, seguendo in ciò l’impostazione tomista della mariologia, condivisa dal magistero ordinario pontificio e dal nostro Beato. Egli sviluppò le tematiche mariologiche della mediazione e cooperazione alla redenzione in una serie di mirabili omelie, pronunziate nelle feste dell’Assunzione, le quali si potrebbero configurare come un vero trattato scalabriniano di mariologia. Tali omelie, visto che non sono ancora pubblicate, potrebbero altresì costituire un prossimo progetto editoriale per la famiglia religiosa fondata dal Beato. Il termine “Corredentrice” è un hapax nella letteratura scalabriniana finora pubblicata. Non si escludono altre citazioni del termine nelle migliaia di pagine che rimangono ancora da pubblicare. Il Beato usò il titolo nell’ultima delle 60 lettere pastorali che egli indirizzò alla sua diocesi. La lettera è incentrata sul tema della preghiera, e fu pubblicata il 16 febbraio 1905, tre mesi prima della santa morte del suo Autore: «Ne solamente sulla terra, ma anche in cielo la Chiesa cattolica prega. Io, dice un pio e dotto scrittore, 6 FRANCESCONI M. Giovanni Battista Scalabrini, Città Nuova, Roma 1985, p. 383. 334 _FatimaConfBody20.pmd 334 10/6/2005, 10:08 AM VESC. DE PAOLIS, BEATO G. B. SCALABRINI non ho mai recitato, o sentito recitare le Litanie dei Santi, senz’ammirare della gran legge della preghiera le misteriose profondità, le altezze sublimi. Sulle ali della fede levandoci in alto e penetrando nel glorioso santuario del Signore noi volgiamo attorno lagrimose le pupille, e genuflessi diciamo: Santa Maria, pregate per noi: santi angeli ed arcangeli, pregate per noi: santi apostoli, pregate per noi: santi patriarchi e profeti, pregate per noi: santi martiri, santi confessori, sante vergini, pregate per noi: Santi tutti del paradiso, pregate per noi. Nel cielo dunque si prega, e si prega da tutti. Pregano le vergini, pregano i confessori, pregano i martiri, gli apostoli, i profeti, i patriarchi, tutti i nostri fratelli che ci precedettero nella via della beata eternità. Non basta. Gli angeli, gli arcangeli, i troni, le dominazioni, i principati, le potestà, i cherubini, i serafini, tutti quanti gli angelici cori, pregano ancora. Che più? La Regina degli angeli e dei Santi, la corredentrice del genere umano, Maria Santissima prega essa pure. E voi, o mio Gesù, voi pure anche lassù pregate; pregate con la voce, con le cicatrici delle vostre piaghe, con lo spettacolo augusto della vostra umanità glorificata; voi state sempre vivo, alla destra del Padre, a fine di pregane continuamente per noi: semper vivens ad interpellandum pro nobis»7. È utile notare, al fine della nostra relazione, il contesto d’intercessione celeste, in cui viene inserito il titolo di Corredentrice, quasi ad indicare che il ruolo di Maria, nell’economia dell’universale redenzione, non si è concluso con la sua offerta dolorosa ai piedi della Croce, né con la sua Assunzione al Cielo, ma continua incessante fino al «perpetuo coronamento di tutti gli eletti» (LG VIII, n. 62), 7 BEATO G. B. SCALABRINI, La preghiera. Lettera pastorale alla Diocesi di Piacenza per la santa Quaresima dell’anno 1905, in Scalabrini una voce viva. Pagine scelte dagli scritti , Congregazioni Scalabriniane, Bergamo 1987, p. 56. 335 _FatimaConfBody20.pmd 335 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” per usare una bella espressione del Concilio Vaticano II. Si vede qui, in modo perspicuo, la continuità, pur nella distinzione formale, tra mediazione e corredenzione o, per dirla con un linguaggio teologicamente più raffinato, tra la fase terrestre acquisitiva della grazia e quella celeste dispensativa, cui si accennava poc’anzi. Nel senso proprio, la Vergine in Cielo non corredime, perché la corredenzione implica la partecipazione dolorosa al patire di Cristo Redentore, e in Cielo né Cristo patisce, né Maria compatisce. Entrambi sono, corpo e anima, nella gloria beatifica di Dio, nei confronti della quale ogni forma di sofferenza è in aperta e stridente contraddizione. Si può e si deve, tuttavia, giustificare l’espressione del Beato perché in cielo Maria non potrebbe essere la dispensatrice di tutte le Grazie, se in terra non fosse stata, subordinata a Cristo, la corredentrice di tutti in nostri peccati. Maria per tutta l’eternità sarà sempre la nostra corredentrice, perché il valore del suo patire sulla terra ha varcato i cieli e si estende nell’infinito oggi di Dio. La Corredenzione è, in ultima analisi, il motivo della sua gloria eccelsa, che perfeziona, in qualche modo, quella della sua divina maternità: «Maria oggi è collocata in cielo alla destra, vicino al trono di Gesù, perché non si allontanò mai in terra dalla croce di Gesù»8. Il riferimento alla corredenzione mariana, nel contesto dell’efficace intercessione dei Santi presso Dio, mette in rilievo la continuità esistente tra il ruolo svolto da Maria nella sua vita terrena – la corredenzione terrestre segnata dal dolore – e quella che Ella continua a svolgere nella Gloria, fino al coronamento del numero degli eletti – corredenzione celeste o intercessione segnata dalla visione beatifica di Dio. 8 BEATO G. B. SCALABRINI, Omelia sull’Assunzione, 1889. 336 _FatimaConfBody20.pmd 336 10/6/2005, 10:08 AM VESC. DE PAOLIS, BEATO G. B. SCALABRINI Uno studio sincronico della mariologia dello Scalabrini potrebbe rivelare interessanti reciproci influssi tra il Beato e l’ambiente mariologico del suo tempo. Gli inizi del ‘900 sono stati gli anni in cui è cominciata l’attività pubblicistica del giovane e brillante teologo servita Alessio Lépicier (+ 1936), francese di origine, futuro cardinale di Santa Romana Chiesa e vero precursore del movimento corredenzionista, agli albori del XX secolo. La semplice supposizione di un influsso diretto di Lépicier su Scalabrini, quanto al titolo di Corredentrice, a motivo della contemporaneità, è rafforzata dal fatto che il teologo servita condivideva con il presule piacentino un’autentica predilezione per il pensiero di san Tommaso, ed anche perché dal 1901, Lépicier venne a risiedere a Roma, prima come Procuratore Generale, poi come Ministro Generale del suo Ordine, i Servi di Maria9. Un altro testo scalabriniano, significativo per la dottrina della corredenzione, è quello che riporta il discorso tenuto dal presule piacentino il 7 luglio 1889, in occasione dell’incoronazione di un’immagine di Maria: «Amore con amore si paga. E quale amore più tenero e più efficace di quello che ci porta Maria? Maria è nostra Madre. Questa parola, che nel corso di ormai 20 secoli bastò a suscitare tanti palpiti, a tergere tante lacrime, a lenire tanti dolori, deh! che sarebbe ove fosse pienamente compresa? Madre di Gesù perché lo concepì nel suo seno, Maria è madre nostra perché ci concepì nel suo cuore; Madre di Gesù per natura e madre nostra per adozione; madre del capo lo è di tutte le membra; madre del Redentore e madre altresì dei 9 Cfr. TENTORI A., Mary Coredemptress in the Writings of Cardinal Alexis Henry Lépicier, O.S.M, in Mary at the Foot of the Cross – II (Acts of the second International Symposium on Marian Coredemption, Ratcliffe College, Leicester, 1-7 aprile 2001), Academy of Immaculatae, New Bedford, MA, USA 2002, pp. 361-379. 337 _FatimaConfBody20.pmd 337 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” redenti; giacché non generò il Redentore alla vita del tempo, che per produrre gli uomini alla vita dell’eternità. Maria è nostra madre, e talmente nostra madre che per questo è appunto madre di Dio: propter nos homines... incarnatus est de Spiritu Sancto ex Maria Virgine. Maria è nostra madre, e perché nessuno mai avesse a dubitarne menomamente, ecco Gesù stesso assicurarcene di sua propria bocca, dall’alto della Croce e vicino a mandare l’ultimo sospiro, vale a dire nel momento più solenne della sua vita mortale: Ecce mater tua»10. Nel testo citato non compare il titolo di Corredentrice, ma la dottrina è implicita nel tema della maternità spirituale. Maria è nostra Madre perché ci ha concepiti nel Cuore, al momento del suo sì al mistero dell’incarnazione che doveva compiersi in Lei; ma il parto doloroso di questa Madre avvenne nell’ora della passione, quando il Figlio, dopo averla riconosciuta unita al suo sacrificio redentore, la diede come Madre spirituale a tutta l’umanità rappresentata, in quel frangente, dall’apostolo Giovanni. Per questo Ella, anche in cielo, «ci ama come figli del suo dolore»11. F. Gregori ha deposto al processo di beatificazione che il Beato Presule rinnovava ogni mattina la consacrazione alla Madonna, «la stessa recitata da san Giovanni Berchmans, che egli aveva trascritta di suo pugno, firmandola: Johannes B. Ep. peccator»12. Come il Santo Padre Giovanni Paolo II, di venerata memoria, sin da quando fu eletto vescovo di Cracovia consacrò se stesso alla Madre di Dio, così anche il nostro Beato fu un vescovo totus tuus, totalmente B EATO G. B. S CALABRINI , Discorso per l’incoronazione della Madonna della Consolazione di Bedonia il 7.7.1889, in Scalabrini una voce viva, o. c., p. 82. 11 BEATO G. B. SCALABRINI, Omelia sull’Assunzione, 1993. 12 FRANCESCONI M. Giovanni Battista Scalabrini, Città Nuova, Roma 1985, p. 394; cfr. Processo c. p., f. 561. 10 338 _FatimaConfBody20.pmd 338 10/6/2005, 10:08 AM VESC. DE PAOLIS, BEATO G. B. SCALABRINI consacrato a Maria Regina et Magistra Apostolorum, per servire più perfettamente, fino al totale sacrificio di sé, Cristo e la sua Chiesa. La corredenzione nel quadro sintetico della spiritualità mariana del beato Giovanni Battista Scalabrini Dopo aver illustrato l’insegnamento del beato Scalabrini sul mistero di Maria Corredentrice, e l’incidenza di questa dottrina nel suo vissuto quotidiano, si propone una rapida silloge degli elementi che costituiscono la spiritualità mariana del Presule piacentino, entro la quale deve esser intesa anche la sua adesione vitale al mistero della corredenzione della Vergine Maria. 1. Il beato Scalabrini fu molto devoto della Madonna ed espresse la sua devozione in pratiche quotidiane ordinarie ed anche in forme straordinarie. 2. Le principali pratiche quotidiane di pietà mariana sono: a) consacrazione alla Madonna b) recita dell’Angelus al mattino, mezzogiorno e sera c) recita del Santo Rosario, in Ottobre, in Cattedrale. 3. Le pratiche di pietà straordinarie sono i tridui e le novene, le incoronazioni e i pellegrinag gi diocesani ed extradiocesani. Tra questi ultimi vanno ricordati quelli a Caravaggio (anche per valorizzare i luoghi di culto dei vescovi ‘vicini’), e quelli a Loreto. Nel 1895 vi portò ben 740 fedeli in un solo pellegrinaggio, rimasto famoso per il calore della devozione. 339 _FatimaConfBody20.pmd 339 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Delle incoronazioni, ricordiamo quella avvenuta nel 1902 della Madonna del Castello (delle Grazie) di Rívergaro, e il pellegrinaggio intradiocesano al medesimo Santuario il 7 Maggio 1905, a 25 giorni dalla sua morte, dove fece il suo canto del cigno con un discorso commovente. Anche in quella corona volle incastonare gli ultimi preziosi di sua madre! Più celebre resta, tuttavia, l’incoronazione della Madonna di San Marco (della Consolazione) di Bedonia (1896) che mosse 20.000 persone, e che stornò una tempesta che aveva imbiancato il Pelpi. Le due corone alla “arcicarissima Madonna” le volle tutte di “pietre preziose vere”, perché, disse, “voglio fare alla Madre, a cui devo tutto, un regalo non affatto indegno di lei”! 4. Queste forme di devozione erano, tuttavia, non un evento esteriore e folcloristico, ma un evento dello Spirito: precedute da “esercizi spirituali”, corsi di predicazione, e frequentazione di sacramenti. Si ricorda che nella celebrazione del giubileo dell’Immacolata (1904) nella sola Piacenza si fecero in quel giorno 30.000 comunioni! 5. I titoli con cui amava venerare la Vergine sono soprattutto quelli di Madre di Dio, Immacolata e Assunta. Per il terzo non si dimentichi che l’Assunta è la titolare della sua Cattedrale e che l’Immacolata venne proclamata quando egli aveva 15 anni, e fu un evento memorabile, tanto che celebrandone il giubileo 25 anni dopo (1879) sentirà ancora il bisogno di ricordare quella emozione. Quel privilegio, poi, è il fondo oro per la maternità divina di Maria. 340 _FatimaConfBody20.pmd 340 10/6/2005, 10:08 AM VESC. DE PAOLIS, BEATO G. B. SCALABRINI L’Immacolata (dice in quella Pastorale del primo Giubileo) è “l’interesse di tutti”, perché è preservata dal peccato originale e colmata di grazia per essere la degna Madre del Salvatore promesso a tutti i figli di Eva. Ancora. Tutto il V.T. è attesa del Messia, ed è anche attesa di sua Madre, perché accanto al Messia c’è sempre sua Madre, come lo dimostra lo studio della Bibbia e la patristica. Arrivato a quest’ultimo argomento, il beato Scalabrini ci dà anche una suggestiva interpretazione mariana del suo stemma, con la Scala di Giacobbe interpretata da diversi Padri della Chiesa come simbolo di Maria, che fa scendere in terra il Salvatore! 6. Un pensiero sul Rosario. Scalabrini afferma che è la preghiera più perfetta, perché sintesi di orazione vocale e mentale, e perché il tessuto dei “misteri” è “il compendio della religione cristiana”, e le parole sono le più belle inventate dallo Spirito Santo. Inoltre, precedendo la Marialis cultus, afferma che il Rosario è una preghiera “cristologica”, perché vediamo che Maria è sempre “al fianco di Gesù”, e che il Rosario è “il memoriale delle più stupende meraviglie del Signore”. Egli dice, inoltre, che è una preghiera da recitarsi in famiglia, e che così la recita del Rosario diventa “una scuola di sapienza cristiana”! 7. La consacrazione a Maria fatta al mattino è una specie di “affidamento”, ma tutto particolare: infatti, è quasi un atto sponsale con la Vergine. Dice infatti la formula scritta di suo pugno: “io G.B.S. prendo te come mia Signora, Patrona e Avvocata.... Io sono tuo servo: e tu difendimi e proteggimi adesso e nell’ora della mia morte”. 341 _FatimaConfBody20.pmd 341 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” La devozione mariana non potrebbe arrivare più in alto! 8. Il pensiero più originale e di notevole peso teologico sulla devozione alla Madonna ci pare sia quello espresso nella pastorale del Giubileo dell’Immacolata, del 1879, là dove dice che ciò che è di tutti i tempi, di tutti i luoghi, e di tutte le persone “indica potenti bisogni dell’umanità” e inoltre “impronta di un decisivo carattere i popoli che li esprimono” (146). Il culto dell’Immacolata, universale e perenne, è così “una morale, sociale e sempre rinascente necessità” (ib.). Conclusione Nell’omelia per la beatificazione, Giovanni Paolo II così si espresse: «L’universale vocazione alla santità fu costantemente sentita e vissuta in prima persona da Giovanni Battista Scalabrini. Amava ripetere spesso: “Potessi santificar mi e santificare tutte le anime affidatemi!”. Anelare alla santità e proporla a quanti incontrava fu sempre la prima sua preoccupazione». Imitiamo, dunque, la devozione mariana illuminata e concreta del beato Giovanni Battista Scalabrini. La nostra vita sia un prolungamento del mistero che celebriamo, per applicare a beneficio della Santa Chiesa, grazie ai sacrifici del nostro ministero sacerdotale, i tesori di grazia acquistatici dagli infiniti meriti del Redentore e della sua Madre Corredentrice. Non si dimentichi l’epitome classica, caratterizzata dal suo ‘timbro particolare’, della devozione mariana, come viene espressa nella Pastorale sulla Devozione al Santissimo Sacramento: 342 _FatimaConfBody20.pmd 342 10/6/2005, 10:08 AM VESC. DE PAOLIS, BEATO G. B. SCALABRINI Sancta Maria, Mater Dei et Virgo, ego Io. Baptista te hodie in Dominam, Patronam, et Advcatam eligo, firmiterque statuo ac propono me nùnquam te derelicturum. Obsecro te igitur, suscipe (me) in servum perpetuum, adsis mihi in omnibus actionibus meis, nec me deseras ìn hora mortis meae. Amen. Santa Maria Vergine e Madre di Dio, lo Giovanni Battista ti prendo oggi come mia Signora, Patrona e Avvocata, col fermo e deliberato proposito di non abbandonarti mai. Perciò, ti prego di tenermi per sempre come tuo servo, di assístermi in tutte le mie azioni, e di non abbandonarmi nell’ora della mia morte. Amen. + Vescovo Velasio de Paolis, C.S. Segretario della Segnatura Apostolica 343 _FatimaConfBody20.pmd 343 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 344 _FatimaConfBody20.pmd 344 10/6/2005, 10:08 AM 15. Agiografia corredenzionista nel secolo ventesimo: sintesi storicoteologica P. STEFANO M. MANELLI, F.I. Saggio storico-teologico Il Papa san Leone Magno afferma che i Santi «sono un dono di Dio, un aiuto alla nostra debolezza, un esempio di virtù e un sostegno alla nostra fede»1; e la Lumen gentium afferma che i Santi sono «la via sicurissima per la quale, tra le mutevoli cose del mondo, potremo arrivare alla perfetta unione con Cristo, cioè alla santità, secondo lo stato e la condizione propria di ciascuno» (n. 50). Sull’asse di queste due affermazioni - che, volendo, potrebbero moltiplicarsi a iosa - possiamo noi affrontare qualsiasi problematica teologica, e specificamente, qui, qualsiasi problematica di Teologia mariana, da risolvere, soprattutto nell’ambito della nostra vita di fede, della nostra salvezza e santificazione, secondo i tempi e i luoghi della storia nella quale la Chiesa si trova a vivere, nel presente, 1 S. LEONE MAGNO, Discorso 82. Festa degli Apostoli Pietro e Paolo I, 7, PL 54, 427. 345 _FatimaConfBody20.pmd 345 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” si trova a crescere e a operare, pur tra le difficoltà di ogni sorta e le lotte di ogni genere. Riferimento sicuro, punto fermo, richiamo salutare e «via sicurissima» (ivi), per la Chiesa e per l’umanità, sono appunto i Santi e i Beati, i Venerabili e i Servi di Dio, che in ogni tempo, in ogni luogo e in ogni campo si presentano come vedette attente a scrutare il cammino in avanti della Chiesa, sanno segnalare i pericoli e gli ostacoli, e sono come fari di luce che indicano e illuminano la strada per camminare in avanti e andare incontro al futuro secondo la rotta salvifica di Dio. Con significativo e suggestivo riferimento al simbolismo biblico, si potrebbe anche dire che i Santi sono per la Chiesa, per il Popolo di Dio, e per la stessa umanità tutta intera, ciò che era, al tempo dell’Esodo dall’Egitto, la “colonna di nube”, durante il giorno, e la “colonna di fuoco”, durante la notte (Es 13,21), per il Popolo eletto incamminato, attraverso il deserto, verso la Terra Promessa. Basterebbe, per questo, scorrere un testo di Storia della Chiesa, e balzerebbero subito di fronte agli occhi i volti e la vita dei mille e mille Santi: dalle figure degli Apostoli, ai Padri apostolici nei primissimi tempi; dai Santi Padri dell’Oriente e dell’Occidente nel primo millennio, alla teoria dei Santi nel secondo millennio del Cristianesimo, con le figure portentose di san Pierdamiani e san Bernardo da Clairvaux, di san Francesco d’Assisi e san Domenico di Guzman, di san Tommaso d’Aquino e san Bonaventura da Bagnoregio, e su su, di seguito, fino al secolo ventesimo con san Pio X e san Massimiliano M. Kolbe, con san Pio da Pietrelcina e la Beata Teresa di Calcutta morta nel 1997. Lungo i due millenni di storia cristiana, si può senz’altro dire che costantemente la Chiesa ha sperimentato, a volte 346 _FatimaConfBody20.pmd 346 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO anche drammaticamente, la verità delle parole del Papa san Leone Magno, secondo il quale i Santi sono sempre «un dono di Dio, un aiuto alla nostra debolezza, un esempio di virtù e un sostegno alla nostra fede». Quante volte, di fatto, i Santi, a cominciare dagli Apostoli e Martiri dei primi tempi, hanno salvato o risollevato le sorti della Chiesa fra le tempeste delle persecuzioni (antiche e recenti) e fra le rovine delle devastazioni dottrinali o morali (eresie, scismi, separazioni) che hanno fatto sanguinare l’intera cristianità! Per questo la testimonianza dei Santi, anche nei riguardi della Corredenzione mariana, non può che avere un valore genuino di «sostegno alla nostra fede» contro le insidie e ostilità degli anticorredenzionisti. La Corredenzione mariana: una verità “in lumine fidei, sub ductu Ecclesiae” Si sa che la dottrina sulla Corredenzione mariana, già da lungo tempo, è stata ritenuta dottrina “proxima fidei”, ossia “proxime definibilis”, alle soglie, quindi, di una definizione dogmatica come verità di fede definita. Ricordiamo, per questo, il mariologo spagnolo, padre Josè De Aldama, il quale alla metà del secolo ventesimo affermava che la verità della Corredenzione mariana poteva essere ritenuta “doctrina catholica certa” per la solidità della sua dottrina garantita da almeno cento anni di insegnamento del Magistero pontificio, dal Papa Pio IX al Papa Pio XII2. 2 J. A. DE ALDAMA, Mariologia, in Sacrae Theologiae Summa, Madrid 1961, p. 418: l’Autore precisa espressamente che la Corredenzione mariana oggettiva è da valutare come «”doctrina certa catholica”, ab omnibus Summis Pontificibus universae Ecclesiae per integrum saeculum constanter proposita». 347 _FatimaConfBody20.pmd 347 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Se al Papa Pio XII si aggiunge anche il Magistero pontificio dei Papi Giovanni XXIII, Paolo VI e Giovanni Paolo II, oltre quello del Concilio Ecumenico Vaticano II, si hanno altri cinquant’anni di Magistero pontificio corredenzionista, e si comprende molto bene, quindi, che la dottrina sulla Corredenzione mariana può essere realmente considerata una genuina verità di fede “proxime definibilis”3. Basti riflettere, in particolare, che il Papa Giovanni Paolo II di frequente ha trattato esplicitamente della cooperazione mariana alla Redenzione. Ricordiamo le seguenti date: il 7 dicembre 1973, l’8 settembre 1982, il 4 novembre 1984, il 31 gennaio 1985, il 31 marzo 1985, il 17 settembre 1989, il 24 marzo 1990, il 6 ottobre 1991, il 9 maggio 1993, il 10 ottobre 1993, il 9 aprile 1997. Egli, inoltre, ha adoperato espressamente il termine Corredentrice per ben sei volte, nel suo Magistero ordinario, dal 1982 al 19954. Dopo l’uso del termine Corredentrice, fatto dai Sommi Pontefici san Pio X e Pio XI, si è avuto, quindi, l’uso fatto dal Papa Giovanni Paolo II in modo più esplicito e frequente, per quasi un ventennio5. E se è vero che, sia per 3 4 5 Si veda, su questo argomento: A. B. CALKINS, Il mistero di Maria Corredentrice nel Magistero Pontificio, in AA .VV ., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 1998, vol. I, pp. 141-220. Vedere pure il lungo capitolo Corredenzione e Magistero, nel lavoro di B. G HERARDINI , La Corredentrice nel mistero di Cristo e della Chiesa, Roma 1998, pp. 109-146: si tratta di una ricerca elaborata sui documenti del magistero pontificio, esaminati con lucidità di analisi e profondità di valutazione. Cf. A. B. CALKINS, Pope John Paul II’s Ordinary Magisterium on Marian Coredemption: Consistent Teaching and more recent Perspectives, in Divinitas, XLV (2002) 153-185. È del tutto errato, quindi, ciò che ha scritto recentemente L. Dìez Merino affermando che il Papa Giovanni Paolo non ha mai adoperato il termine Corredentrice «excepto en una homilia» (L. DIEZ MERINO , Terminologia preconciliar [Vat. 2°] en torno a la Corredencion Mariana en los documentos pontificios, in Ephemerides Mariologicae LV (2005) 49-77). La 348 _FatimaConfBody20.pmd 348 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO i Papi san Pio X e Pio XI, come per il Papa Giovanni Paolo II, si è trattato di Magistero soltanto “ordinario”, ciò non significa affatto poco, riflettendo su due punti in particolare, da tener presenti: - il primo, che anche il Magistero pontificio “ordinario” è da accettare, in ogni caso, con «religioso rispetto di volontà e di intelligenza», come insegna il Vaticano II (LG 25), e che, se costante per notevole tempo, si può anche dire che esso porta già in sè la nota dell’infallibilità6. - il secondo, che, come insegna l’ecclesiologo B. Gherardini, «Un “corredemptrix” che faccia la sua comparsa in un qualunque documento pontificio ha un peso di gran lunga superiore dello stesso “corredemptrix” sulla bocca d’un teologo, fosse anche un nuovo san Tommaso d’Aquino»7. A questo punto ci sarebbe da considerare l’apporto del Vaticano II, che, se bene inteso, è di una portata 6 7 verità non si costruisce con le inesattezze. Si veda, per questo, lo studio accurato di A. B. CALKINS, Pope John Paul II’s Ordinary Magisterium on Marian Coredemption: Consistent teaching and more recent Perspectives, in Divinitas, XLV (2002) 153-184. Nell’opera sopra citata (nota 2), il padre De Aldama spiega bene la cosa, affermando espressamente che «quamvis magisterium oridinarium Romani Pontificis non sit per sè infallibile, si tamen constanter per longum tempus determinatam doctrinam toti Ecclesiae docendo proponit (sicut in nostro casu) ipsius infallibilitas admittenda omnino est; alias induceret Ecclesiam in errorem» (J. A. DE ALDAMA, op. cit., p. 418, nt.). B. GHERARDINI, op. cit., p. 115. Lo stesso Autore, inoltre, rileva che «Il frequente ripetersi d’interventi orali e scritti in tema di corredenzione fa di papa Wojtyla un soggetto autorevolissimo del munus propheticum: l’araldo della parola di Dio, il maestro della fede. Ho detto: il frequente ripetersi. Ciò fa capire che la documentazione di quanto son venuto scrivendo è molto più ampia di quella riferita. Ma questa è sufficiente per dimostrare che il magistero ordinario di Giovanni Paolo II, attraverso una grande varietà di forme, più esplicite le une e meno le altre, è un altissimo riconoscimento della corredenzione mariana» (ivi, p. 138). 349 _FatimaConfBody20.pmd 349 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” corredenzionista eccezionale8. È vero che in esso non si fa uso del titolo specifico di Corredentrice, ma, a questo riguardo, è detto con tutta chiarezza, negli Acta Synodalia, che l’espressione “Corredentrice del genere umano”, valutata espressamente come “verissima”, si è preferito non adoperarla nei lavori conciliari soltanto per una questione di sensibilità ecumenica9. Ed è tutt’altro che corretto, perciò, da parte dell’attivo gruppo anticorredenzionista, accanirsi - a voler ignorare che negli Acta Synodalia l’espressione “Corredentrice del genere umano” è valutata come “verissima”; - a voler ignorare che il titolo “Corredentrice” non sia stato usato soltanto per ragioni di sensibilità ecumenica; - a voler imporre come “stabile” il non-uso del titolo di Corredentrice (così deciso, invece, soltanto per i lavori del 8 9 Cf. B. GHERARDINI, op. cit., pp. 19-38, 139-144. Si vedano, per questo gli Acta Synodalia, vol. I, pt. IV, p. 99, dove è spiegato con chiarezza che il non-uso del termine specifico di Corredentrice è dovuto soltanto alla considerazione della presenza, nell’aula conciliare, degli “Osservatori” di Chiese separate (in particolare, Protestanti e Anglicani). Ecco il testo degli Acta Synodalia: «... Omissae sunt expressiones et vocabula quaedam a Summis Pontificibus adhibita, quae licet in se verissima, possent difficilius intelligi a fratribus separatis (in casu, a protestantibus). Inter alia vocabula adnumerari queunt sequentia: “Corredemptrix humani generis” (S. Pius X, Pius XI)». Non si può non verificare ad evidenza, quindi, che negli Acta Synodalia l’affermazione “Corredemptrix humani generis” viene definita “in sè verissima”, ossia superlativamente vera! Cf. pure G. M. BESUTTI, Lo schema mariano al Concilio Vaticano II, Roma 1966, p. 41. Del resto, si sa che non è mancato, per questo, nella stesura del documento conciliare mariano (cap. VIII della Lumen gentium), «un evidente sintomo d’imbarazzo», rileva il Gherardini, perché si è fatto ricorso a sinonimi come “auxiliatrix” e “adiutrix” che «sembran poco più poco meno d’una tautologia», mentre «tutto sarebbe stato semplificato con un po’ più di parresia, ricorrendo a “corredemptrix”» (op. cit., pp. 143, 144). 350 _FatimaConfBody20.pmd 350 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Concilio), ritenendolo equivalente a una condanna dello stesso titolo da parte del Concilio. E di fatto, del resto, esso è stato tranquillamente adoperato, dopo il Concilio, anzitutto, e più volte, dallo stesso Sommo Pontefice Giovanni Paolo II, e, nello stesso tempo, anche da un numero grande di studiosi, mariologi e biblisti, dommatici e storici, oltre che da molti Cardinali (circa 40) e numerosissimi Vescovi (circa 500) di tutto il mondo, che hanno aderito alla richiesta della definizione dogmatica della Corredenzione mariana10. In sintesi, il Gherardini spiega con chiarezza che «il Concilio, dinanzi a tale appellativo [Corredentrice], s’arresta; ma procede speditamente in direzione della “corredemptio”.... La cooperazione mariana, nella cui peculiarità e profondità il Vaticano 2 spinge lo sguardo per coglierne natura finalità e contenuto, non è certo quella della quale ogni redento può (e quindi dovrebbe) esser protagonista, in attuazione del “Heil sokonimisches Grundgesezt” (legge fondamentale dell’economia salvifica).... È personale, unica, irripetibile. È la cooperazione che soltanto Lei, la Vergine madre, elevata da Dio all’inaudita dignità di generare il Figlio unigenito, la prescelta fra tutte le donne di tutt’i tempi e di tutt’i luoghi per una personale unica irripetibile missione, avrebbe potuto prestare. E ciò non solo per un impegno di sua libera scelta, ma “per un dono della grazia” divina»11. Cf. D R . M. M IRAVALLE “With Jesus”: The Story of Mary Coredemptrix, Queenship, 2003, p. 167, notes 1-3. 11 B. GHERARDINI, op. cit., pp. 140, 141. 10 351 _FatimaConfBody20.pmd 351 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” La Corredenzione mariana: una verità “proxima fidei” Nel linguaggio teologico la qualificazione di una verità viene stabilita sulla base di una cosiddetta nota teologica che ne caratterizza il grado di relazione alla Fede cattolica. Le note teologiche, secondo la Teologia classica, partono dal grado minimo di sentenza probabile, o sicura, o vera, o comune; si passa quindi alla dottrina teologicamente certa, seguita, più in su, dalla dottrina cattolica, per arrivare, quindi, alla verità prossima alla fede, e finalmente alla verità di fede, che a sua volta può essere valutata di fede divina (se contenuta, esplicitamente o meno, nelle fonti della Rivelazione), di fede divino-cattolica (se arricchita della definizione dogmatica), di fede cattolica soltanto (se, presente solo virtualmente nella Rivelazione, è definita dal magistero della Chiesa)12. Per la dottrina della Corredenzione mariana quale può essere la nota teologica corrispondente? Molti mariologi e teologi del passato e del presente propendono per la nota teologica di verità prossima alla fede, e, di conseguenza, di verità proxime definibilis come verità di fede definita. Il padre Ragazzini, fra gli altri, scriveva espressamente così già negli anni ‘50: Maria Santissima «è Corredentrice: ormai è dottrina “proxima fidei”»13. Anche il Galot sostiene la definibilità dogmatica della Corredenzione mariana 14, seguito dal Gherardini, secondo il quale la Corredenzione mariana può essere ritenuta espressamente dottrina “proxima fidei”15. Cf. Ivi, p. 14. S. RAGAZZINI, Maria vita dell’anima. Itinerario mariano alla SS. Trinità, Frigento 1984, 2 ediz., pp. 14-15. 14 J. G A L O T , Maria Corredentrice. Controversie e problemi dottrinali, in La Civiltà Cattolica, 145/III (1994) 213-225. 15 B. GHERARDINI, op. cit., p. 15. 12 13 352 _FatimaConfBody20.pmd 352 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Sulla stessa linea di pensiero e di affermazione della dottrina corredenzionista con la nota teologica di proxima fidei, si trovavano i mariologi G. Roschini, Alastruey, Garcia Garces, D. Bertetto, C. Balic’, e molti altri ancora, mariologi e teologi, del secolo scorso. Grande è poi il numero dei mariologi, teologi e studiosi corredenzionisti, contemporanei, che ritengono proxima fidei la dottrina della Corredenzione mariana. Basterebbe, per questo, consultare gli studi attuali di decine e decine di teologi che sostengono la definibilità dogmatica della Corredenzione mariana nei sette volumi di studio della Bibliotheca Corredemptionis B. V. Mariae, Frigento 1998-2003, e nei quattro volumi degli Atti dei Simposi Mariologici Internazionali tenuti in Inghilterra negli anni 2001-2004: Mary at the Foot of the Cross, New Bedford. Esponenti primari della definibilità dogmatica della Corredenzione mariana sono i numerosi teologi, mariologi, biblisti, quali, per citarne alcuni, P. D. Fehlner, B. De Margerie, A. B. Calkins, M. Miravalle, A. M. Apollonio, Th. M. Sennot, G. M. Pellettieri, Sr. M. Francesca Perillo, A. M. Geiger, J. F. Arellano, S. M. Miotto, J. Likoudis, P. M. Siano, A. Byrne, M. De Maria, M. Hauke, P. Parrotta, Settimio M. Manelli, M. M. Dean, R. M. Sammarco, C. Biestro, Ch. Briggs, P. M. Sigl, E. M. Keeler16. In conclusione, c’è da dire che l’insieme dei teologi e l’apparato di studi specifici impegnati nell’approfondimento della dottrina corredenzionista si presenta oggi realmente imponente, tutt’altro che marginale o di poco conto, quindi, 16 È possibile trovare gli studi di tali Autori nei sette volumi AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, in Bibliotheca Corredemptionis B. V. Mariae, Frigento 1998-2003, e nei volumi degli Atti dei Simposi Internazionali, Mary at the Foot of the Cross, New Bedford 2001-2004, 4 voll. 353 _FatimaConfBody20.pmd 353 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” con un numero qualificato e ben consistente di studiosi di ogni estrazione e di ogni nazionalità, con decine di migliaia di pagine scritte, in quest’ultimo decennio, ricche di ricerche e di contributi a tutti i livelli anche interdisciplinari di valutazione della Corredenzione mariana, ritenuta perciò, molto fondatamente, proxime definibilis17. Ciò significa, forse, che si può essere già alla vigilia di una definizione dogmatica da parte del Magistero supremo della Chiesa? L’interrogativo è più che legittimo. Ma è evidente che, al riguardo, soltanto l’autorità suprema della Chiesa gerarchica può stabilire il tempo e i modi più opportuni per una definizione dogmatica che ci doni la luce indefettibile della verità perenne secondo Dio18. La Corredenzione mariana: e il “sensus fidelium” Insieme alla voce del Magistero Pontificio con i suoi alti interventi, e alla voce dei Mariologi e Teologi con i loro contributi di studio e di approfondimento della dottrina corredenzionista, non può e non deve mancare anche la voce del Popolo di Dio, espressa soprattutto da quel “sensus fidei” che, se genuino, si regola sempre in piena armonia con l’effato sapienziale “In lumine fidei, sub ductu Ecclesiae”. «Certo, - rileva con acume il De Maria - l’arrivo alla definibilità di una verità di fede con la nota teologica di proxime definibilis presuppone un lungo iter di conoscenza e di consapevolezza, di approfondimento e di maturazione di ogni singolo elemento costitutivo della verità, valutata in ogni suo aspetto e contenuto, da quello biblico a quello patristico, da quello speculativo a quello spirituale, da quello magisteriale a quello liturgico, da quello storico a quello pastorale. La disamina interna ed esterna diventa, in realtà, non soltanto utile, ma necessaria alla configurazione della verità nell’interezza della sua luce pura e radiante per la Chiesa e per l’umanità» (M. DE M ARIA, «Il sensus fidelium» e la «Corredentrice», in A A .VV ., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 2000, p. 7). 18 Cf. Ivi, pp. 12-18. 17 354 _FatimaConfBody20.pmd 354 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Sull’importanza del “sensus fidelium”, infatti, è stato bene scritto che «nel cammino di una verità di fede verso la definizione dogmatica è il ruolo del Popolo di Dio che con il suo sensus fidei costituisce la piattaforma, potrebbe dirsi, dell’ortoprassi concreta di una verità di fede»19. La fede vissuta dal popolo di Dio nell’esperienza concreta della personale devozione all’Addolorata Corredentrice, nella celebrazione delle sue feste ricorrenti, nella frequenza ai numerosissimi Santuari e Chiese, sparsi in tutto il mondo, nelle visite alle Cappelle e altari dell’Addolorata Corredentrice presenti in molti luoghi, non può non costituire un patrimonio di grazia che illumina sempre più la verità e alimenta la fede nel mistero di Maria Addolorata, Corredentrice universale. Ha scritto molto bene al riguardo l’Ocariz, un autore recente, affermando che «Il senso della fede è la capacità del credente, non soltanto di credere quello che gli viene presentato dalla Chiesa come verità di fede, ma anche e soprattutto la facilità di discernere, come per istinto, quello che è concorde con la fede da quello che non lo è, e anche la facilità di trarre conseguenze più approfondite dalle verità insegnate dal Magistero, non per via di ragionamento teologico, ma spontaneamente, per una sorta di conoscenza per connaturalità. La virtù della fede (habitus fidei) produce infatti una connaturalità dello spirito umano con i misteri rivelati, che fa in modo che la verità soprannaturale attiri l’intelletto»20. 19 20 Ivi, p. 8. F. OCARIZ, Teologia fondamentale, Roma 1997, p. 113. Anche il Dillenschneider aveva scritto, a suo tempo, che il sensus fidei «è il senso intuitivo soprannaturale del credente, frutto del vigore della sua fede e dei doni dello Spirito, per cui egli è abilitato a discernere, nella comunione della Chiesa, le virtualità del dato rivelato che gli è oggettivamente proposto dal magistero» (C. DILLENSCHNEIDERE, Le sens de la foi et le progrès dogmatique du mystère marial, Roma 1954, p. 324). 355 _FatimaConfBody20.pmd 355 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” È chiaro che, valido e utile per il Magistero, è soltanto il sensus fidei più genuino, ben diverso da quel che potrebbe apparire simile al sensus fidei, ma che di fatto può corrispondere soltanto a qualche accentuato interesse o a un tipo di esaltazione da parte di gruppi o anche di masse popolari (come può succedere, ad esempio, nei riguardi di una presunta apparizione della Madonna). «È soltanto dal sensus fidelium autentico - scrive il De Maria - che il Magistero può fondatamente ricevere un contributo e un sostegno nel discernere e decidere la definizione dogmatica di una verità di fede»21. È indubbio, ora, che il sensus fidei più genuino e autentico non può non essere quello della porzione eletta del Popolo di Dio costituita dai Santi e Beati, dai Venerabili e Servi di Dio, riconosciuti formalmente tali dalla Chiesa. Il sensus fidei di questi “eletti” è senz’altro da ritenersi “di prima qualità”, ha scritto il padre Miotto in un importante saggio di agiografia corredenzionista22, perché si tratta di «quei fedeli d’eccezione che nella Chiesa...hanno espresso con la vita e con gli scritti la loro fede teologale nella Corredenzione mariana»23. E a proposito del gruppo di “eletti” più vicini a noi nel tempo, il padre Miotto, nel suo interessante saggio di agiografia corredenzionista, afferma espressamente che «nel nostro secolo ventesimo si è avuta una vera costellazione di Santi e di Beati, di Venerabili e di Servi di Dio, i quali hanno predicato e scritto, proclamato e difeso il grande M. DE MARIA, op. cit., p. 9. S. M. MIOTTO, La voce dei Santi e la Corredentrice”. Saggio di agiografia corredenzionista nel secolo ventesimo, in AA .V V ., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 2000, vol. III, p. 189. 23 Ivi, p. 190. 21 22 356 _FatimaConfBody20.pmd 356 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO patrimonio dottrinale della Corredenzione e Mediazione mariana. Ad uno sguardo anche rapido non può non sfuggire che si tratta di una corale agiografica, in questo secolo ventesimo, impegnata senza soste a cantare all’unisono la gloria dolcissima di Maria nostra Madre Corredentrice e nostra Mediatrice universale di tutte le grazie»24. Certo, se si volesse allargare lo sguardo della ricerca ed estendere lo studio all’intera agiografia corredenzionista nella storia della Chiesa, a partire dalla stessa Patristica, il campo si presenterebbe vasto quanto duemila anni di Cristianesimo, sempre fecondi, secolo per secolo, di schiere di Santi e Beati, di Venerabili e Servi di Dio, che con la loro vita così ricca di sensus fidei genuino e gigante hanno animato il patrimonio di verità della Corredenzione mariana e hanno coltivato il tesoro prezioso della pietà e devozione verso la divina Madre Addolorata e Corredentrice universale25. A noi preme, qui, concentrare lo sguardo e la riflessione in particolare sull’ultimo secolo, il ventesimo, per cogliere la messe della dottrina corredenzionista fiorita nella Chiesa senza soluzione di continuità, in esercizio costante di fede 24 25 Ibidem. Per una visione d’insieme, fondata e accurata, si possono utilmente consultare i lavori: J. B. CAROL, De Corredemptione Beatae Virginis Mariae, Città del Vaticano 1950, 643 pp.; Sr. M. FRANCESCA PERILLO, Maria Corredentrice. Sintesi storica, Quaderno mariano, Castelpetroso (IS) 2000, 32 pp. Un vasto campo di lavoro per studi storico-teologici sulla Corredenzione mariana si trova nei volumi della Bibliotheca Corredemptionis B. V. Mariae. Studi e ricerche, Frigento 1998-2004, 7 volumi di AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia. Per la scuola Francescana, in particolare, si veda il volume: AA .VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Scuola Francescana, Frigento 1999, vol. II, 320 pp. Per la scuola Domenicana e per la dottrina corredenzionista di san Luigi M. Grignion da Montfort e di sant’Alfonso M. de’ Liguori, si veda: AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 2000, vol. III, 320 pp. 357 _FatimaConfBody20.pmd 357 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” operosa, espressa dalla vita e dagli scritti, dalle virtù e dagli esempi di coloro che sono i modelli della vita cristiana più eletta e santa, «secondo lo stato e la condizione propria di ciascuno» (Lumen gentium, n. 50), che sono, ripetiamo ancora con il Papa san Leone Magno, «un dono di Dio, un aiuto alla nostra debolezza, un esempio di virtù e un sostegno alla nostra fede»26, e, in questo caso specifico, sono il «sostegno alla nostra fede» nel mistero della Corredenzione mariana. Ancora limitato, tuttavia, è il nostro impegno di ricerca e di riflessione, perché troppo lungo sarebbe prendere in esame l’intera agiografia corredenzionista del secolo ventesimo. La nostra, dunque, non può che essere una sintesi puntuale e ragionata di un gruppo ben ridotto di Santi e Beati, di Venerabili e Servi di Dio del secolo ventesimo, avvalendoci anche dei due saggi di agiografia corredenzionista già noti, presenti nei volumi III e IV della Bibliotheca Corredemptionis B. V. Mariae 27 , ampliando comunque ancora più, e notevolmente, il numero degli “eletti” presi in esame, con l’aggiunta delle Beate Maria Mantovani, Alessandrina Da Costa e Madre Teresa di Calcutta, della Venerabile Lucia Mangano, dei Servi di Dio padre Anselmo Treves, padre Mariano da Torino e Mons. Pier Carlo Landucci, e delle Serve di Dio Edvige Carboni e Suor Maria Costanza Zauli, con Sr. Maria Lucia di Fatima 26 27 Vedi sopra, nota 1. Cf. S. M. M IOTTO , op. cit., pp. 189-223; S. M. M ANELLI, La Corredenzione mariana nell’agiografia del ventesimo secolo, in AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 2001, vol. IV, pp. 119-199: questo secondo saggio, più ampio e documentato, è presente anche nel volume che contiene saggi scelti di teologia mariana corredenzionista, a firma di più Autori qualificati, edito a cura di M. MIRAVALLE, Mary Coredemptrix. Doctrinal Issues Today, Goleta, Ca 2002. 358 _FatimaConfBody20.pmd 358 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO (quest’ultima, considerata Serva di Dio in anteprima, honoris causa!). Per gli approfondimenti più estesi della dottrina corredenzionista di parecchi Santi, Beati, Venerabili e Servi di Dio, si rimanda agli studi singoli e specifici già pubblicati nei volumi di soteriologia mariana: A A .V V ., Maria Cor redentrice. Storia e Teologia, editi dalla Bibliotheca Corredemptionis B. V. Mariae. Iniziamo qui, intanto, l’esposizione, necessariamente rapida e sintetica, del pensiero mariano corredenzionista del gruppo di “eletti” presi in esame, riunendoli in singoli gruppi omogenei di Santi e Sante, di Beati e Beate, di Venerabili, di Servi di Dio e Serve di Dio. 1. Il gruppo dei Santi I Santi del ventesimo secolo presi in esame sono san Pio X (+ 1914), san Luigi Orione (+ 1940), san Massimiliano M. Kolbe (+ 1941), san Leopoldo Mandic’ (+ 1942), san Pio da Pietrelcina (+ 1968), san Josèmaria Escrivà (+ 1975)28. Si tratta di sei Santi, di cui uno è Sommo Pontefice (san Pio X), tre sono francescani (san Massimiliano, san Leopoldo, san Pio da Pietrelcina), due Fondatori (san Luigi Orione, san Josemarìa Escrivà), uno martire (san Massimiliano M. Kolbe), uno stimmatizzato (san Pio da Pietrelcina). La presenza di un Sommo Pontefice e di un Martire alzano bene il livello di questo gruppo di Santi 28 Tre di questi Santi sono stati studiati specificamente: L. IAMMARRONE, Il mistero di Maria Corredentrice in san Massimiliano Maria Kolbe, in AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 1999, vol. II, pp. 219-256; P. STEMMAN, Il mistero di Maria “Corredentrice” nella vita e negli insegnamenti di san Leopoldo Mandic’, ivi, pp. 257-276; S. M. MANELLI, Maria SS. Corredentrice nella vita e negli scritti di Padre Pio da Pietrelcina, ivi, pp. 257-294. 359 _FatimaConfBody20.pmd 359 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” nella loro testimonianza di fede vissuta in Maria SS. Corredentrice. San PIO X (+ 1914). Riguardo al Sommo Pontefice san Pio X è stato già detto, ben a ragione, che «l’autorità dottrinale pontificia aureolata della santità costituisce la massima garanzia dottrinale anche carismatica della pura verità animata dalla somma carità»29. Orbene, sapere che il Papa san Pio X ha insegnato la Corredenzione mariana, sia pure con magistero soltanto ordinario, ha il suo peso non inferiore a nessun altro, diventato oggetto, per di più, di una specifica tesi di laurea in teologia mariana30. Si sa, inoltre, di un particolare molto importante e significativo legato a questo Papa: è il particolare dell’introduzione in tre documenti ufficiali della Santa Sede dell’appellativo “corredemptrix”, con le precise espressioni: «Misericordiosa Corredentrice del genere umano» 31, «nostra Corredentrice»32, «Corredentrice del genere umano»33, riguardanti la Liturgia per la festa dei Dolori di Maria SS. (elevata al rito doppio di seconda classe), e la concessione di indulgenze per alcune preghiere alla Madre Corredentrice. S. M. MIOTTO, op. cit., p. 200. L. PILLET, La Corredenzione mariana nel magistero del beato Pio X, Torino 1951. 31 AAS 41 (1908) p. 409. 32 AAS 5 (1913) p. 364. 33 AAS 6 (1914) p. 108. «Il fatto è certamente rilevante - è stato scritto - perché sta ad indicare che la stessa Santa Sede non trova difficoltà ad adoperare un termine teologicamente molto impegnativo ed espressivo di una soteriologia mariana che poteva prestarsi a contestazioni e che invece si presenta come dottrina comune accettata pacificamente anche nell’area più alta della Chiesa gerarchica e docente» (S. M. M ANELLI , La Corredenzione mariana nell’agiografia del ventesimo secolo, ed. cit., p. 132). 29 30 360 _FatimaConfBody20.pmd 360 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Il Papa san Pio X espone il suo pensiero corredenzionista particolarmente nella celebre Enciclica Ad diem illum, nella quale parla della intima «comunanza di vita e di dolori» fra Gesù e sua Madre, estesa per l’intero arco della vita terrestre, che va dall’Annunciazione alla Crocifissione - «dalla casa di Nazareth al luogo del Calvario»34 - vivendo, Maria SS., in una sorta di «unità ontologica con la missione redentiva di Gesù, sia pure sempre “sotto di Lui e con Lui”, come preciserà il Vaticano II (Lumen gentium, n. 56)»35. Per quella «comunanza di vita e di dolori», del resto, Maria SS., afferma san Pio X, «meritò di divenire degnissima riparatrice del mondo peccatore...e perciò (atque ideo) la dispensatrice di tutti i tesori che Gesù ci ha meritato con la morte cruenta». Qui si legge ad evidenza che la mediazione di Maria SS., secondo il Papa san Pio X, è stata mediazione esattamente “corredentiva” perché Ella ha meritato di diventare la “riparatrice del mondo peccatore”, ed è stata mediazione anche “dispensativa” perché, di conseguenza, Ella è diventata la “dispensatrice di tutti i tesori” della grazia redentiva36. Questa espressione del Papa san Pio X, si ritrova anche nella Lumen gentium che dice così: «Questa unione della Madre col Figlio nell’opera della Redenzione si manifesta dal momento della concezione verginale di Cristo fino alla di Lui morte» (LG 57). 35 S. M. MANELLI, op. cit., p. 131. Il padre MIOTTO afferma che la stretta unione nel “farsi” della Redenzione «impegnava la Madre e il Figlio, facendoli operare insieme, potrebbe dirsi, per modum unius» (op. cit., l.c.), mentre il GHERARDINI parla dell’unione fra Gesù e Maria come di «una “comunione” così perfetta che raggiunge i limiti dell’identità nella “stessa sofferenza e volontà” (op. cit., p. 116). 36 Con acume il padre Miotto ha anche rilevato «la duplice equivalenza, potrebbe dirsi, fra la “Riparatrice” in riferimento alla Corredentrice, e la “Dispensatrice di tutti i doni” in riferimento alla Mediatrice di tutte le grazie. La sequenza del passaggio dalla Riparatrice alla Dispensatrice segue la logica lineare della consequenzialità: essendo stata la Riparatrice del 34 361 _FatimaConfBody20.pmd 361 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Corredenzione e Mediazione fanno unità in Maria Santissima per l’unione stretta con il Figlio Redentore e Mediatore: «Con Lui che ripara - scrive lucidamente il Gherardini - ella è la riparatrice. Con Lui che riconcilia, è la riconciliatrice. Con Lui che redime, la corredentrice»37. Si può anche aggiungere: con Lui che media, Lei è la mediatrice. E per tutto questo, unita al Figlio e grazie al Figlio, Maria Santissima, secondo il Papa san Pio X, è diventata “la più potente mediatrice e riconciliatrice di tutt’il mondo”38. San LUIGI ORIONE (+ 1940). Fondatore e apostolo della carità divina, san Luigi Orione ha parlato della Corredenzione mariana nei termini più luminosi ed essenziali, presentandola come verità di grazia per l’intera umanità, in rapporto diretto con la Maternità e con la Mediazione di tutte le grazie 39. È sua, infatti, l’espressione fondamentale e luminosa di “Corredentrice dell’umanità”, riferita a Maria santissima, in chiave squisitamente biblico-patristica. I riferimenti di pensiero più validi e significativi, a sostegno della Corredenzione mariana, per san Luigi Orione, sono genere umano, proprio per questo (“atque ideo”) Maria Santissima diventa la “Dispensatrice di tutti i doni” che servono alla salvezza e alla santificazione di ogni uomo» (S. M. MIOTTO, op. cit., p. 201). 37 B. GHERARDINI, op. cit., p. 116. 38 SAN PIO X, Ad diem illum, in AAS 36 (1903-1904) p. 454. Ben a ragione, in conclusione, si può concordare con il GHERARDINI , il quale nel pontificato di san Pio X “all’insegna dell’ «instaurare omnia in Christo» (Ef 1, 10), coglie anche il «grande rilievo ed altrettanta evidenza corredenzionistica» (op. cit., p. 115). 39 Sulla dottrina corredenzionista di san Luigi Orione si vedano i due brevi saggi soteriologici: S. M. MIOTTO, op. cit., pp. 209211; S. M. MANELLI, op. cit., pp. 164-168. Per i testi del Santo è utile la raccolta antologica Con don Orione verso Maria, Roma 1987. 362 _FatimaConfBody20.pmd 362 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO le tre antitesi radicalmente bibliche: Adamo-Eva, GesùMaria, Eden-Calvario. È ben significativo, infatti, oltre che espressivo, questo suo testo: «Adamo ed Eva ci persero: Gesù e Maria ci salvarono», e tutto è avvenuto nell’«Eden-Calvario» che «furono i due punti culminanti della storia, i due più grandi avvenimenti per l’umanità»40. L’Eden e il Calvario sintetizzano, può dirsi, il mistero della prevaricazione-Redenzione. Mistero operato dalle due coppie, Adamo-Eva, Gesù-Maria; la prima coppia, AdamoEva, per la prevaricazione; la seconda coppia, Gesù-Maria, per la redenzione. Mistero operato, tuttavia, con responsabilità diversa: primario-indipendente per il vecchio e il nuovo Adamo nella prevaricazione, secondariodipendente per la vecchia e la nuova Eva, nella redenzione. Mistero operato sempre insieme, però, in sinergia reciproca, con Eva “adjutorium simile sibi” (Gn 2, 20) sia del vecchio Adamo per la prevaricazione, sia del nuovo Adamo per la redenzione. Per san Luigi Orione, inoltre, i dolori della Corredenzione, con tutte «le segrete lagrime della sua vita», unificate «col Sangue di nostro Signore crocifisso» 41, hanno rigenerato alla vita l’umanità, attuando così la Maternità corredentiva di Maria. I dolori della Corredenzione sono stati, dunque, i dolori della Madre nel parto dell’umanità, per i quali Maria è stata proclamata da Gesù stesso nostra “Madre” (Gv 19, 27), al consumarsi della Corredenzione dolorosissima sul Calvario: «Se Maria non avesse sofferto - scrive il Santo - potevamo dire, tanto per esprimermi, che non ci era completamente Madre...Maria 40 41 Con don Orione verso Maria, ed. cit., p. 115. Ivi, p. 104. 363 _FatimaConfBody20.pmd 363 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” è corredentrice dell’umanità, è Madre nostra tenerissima, perché anche Lei ha pianto, soprattutto per questo...»42. Collegata con la Maternità corredentiva è anche la Mediazione materna di tutte le grazia, secondo san Luigi Orione. Egli sa bene che Cristo è “l’unico Mediatore” fra Dio e l’uomo (1 Tm 2, 5), ma spiega con chiarezzza che «Se Cristo, Dio-uomo, è il mediatore supremo onnipotente per natura, Maria, Madre di Dio, è mediatrice per grazia, come per grazia è onnipotente: la sua preghiera è efficacissima e la sua mediazione infallibile»43. La Mediazione materna di tutte le grazie, secondo il Santo, «scaturisce anch’essa dalla Corredenzione - è stato scritto - matrice di tutta la grazia salvifica da distribuire ad ogni uomo in cammino verso la salvezza. Se Maria Corredentrice ha cooperato con Cristo all’acquisto della divina grazia perduta nell’Eden, Maria Mediatrice coopera ancora con Cristo alla distribuzione di quella grazia recuperata sul Calvario»44. A questo punto è evidente che, come ha scritto il padre Miotto, «il tracciato corredenzionistico mariano è completo negli elementi costitutivi del pensiero del beato Orione»45. Ivi, p. 215. «Se è vero - ha scritto il padre Miotto - che la Maternità corredentiva ha avuto il suo culmine e completamento sul Calvario, è anche vero, però, che essa ha impersonato Maria, si può dire, e l’ha accompagnata dall’inizio dell’Incarnazione fino alla fine, sempre attiva con quelle «segrete lagrime di tutta la sua vita», con quelle lagrime che si mescolavano e si confondevano «col Sangue di nostro Signore crocifisso», dice il beato Orione, a riscatto della nostra vita di grazia perduta nell’Eden e recuperata sul Calvario» (S. M. MIOTTO, op. cit., p. 211). Vedere pure S. M. MANELLI, op. cit., p. 167. 43 Con don Orione verso Maria, ed. cit., p. 94. 44 S. M. MANELLI, op. cit., p. 168. 45 S. M. MIOTTO, op. cit., p. 211. 42 364 _FatimaConfBody20.pmd 364 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO San MASSIMILIANO M. KOLBE (+ 1941). La dottrina corredenzionista di questo grande Santo francescano, martire e apostolo dell’Immacolata, è stata oggetto di uno studio approfondito e accurato che ne ha messo in risalto la fondatezza e solidità, in luce biblica, cristologica, pneumatologica46. Nel suo pensiero e nei suoi scritti, san Massimiliano si porta subito alle origini dell’umanità, nell’Eden, terra dei nostri progenitori, e riflettendo sulla caduta di Adamo ed Eva afferma subito che «fin da quel momento Dio promette un Redentore e una Corredentrice dicendo: “Porrò inimicizia fra te e la donna, fra il tuo seme e il suo seme: Ella ti schiaccerà la testa”»47. La garanzia di questa interpretazione biblica, il Santo la trova nella Tradizione, ossia nei Padri e Dottori della Chiesa, i quali «proclamano che Ella, seconda Eva, ha riparato ciò che la prima aveva guastato; che Ella è il canale delle grazie divine, è la nostra speranza e il nostro rifugio; che noi riceviamo attraverso Lei le grazie da Dio»48. È agevole leggere, in queste affermazioni del Santo, sia la Corredenzione operata dalla nuova Eva in antitesi con la devastazione operata dalla prima Eva, sia la Mediazione delle grazie conseguente al riscatto che ha reso la nuova Eva “canale delle grazie divine”, per cui “noi riceviamo attraverso Lei le grazie da Dio”. Per questo san Massimiliano chiama espressamente Maria «Corredentrice e Distributrice delle grazie», lamentando, tuttavia, la lentezza della nostra comprensione di tale verità salutare, L. IAMMARRONE, op. cit., pp. 219-256; vedi pure S. M. MANELLI, La Corredenzione mariana nell’agiografia del ventesimo secolo, ed. cit., pp. 136-142 47 S. MASSIMILIANO M. KOLBE, Scritti, Roma 1997, n. 1069. 48 Ivi, n. 1029. 46 365 _FatimaConfBody20.pmd 365 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” da approfondire, dunque, in continuità di crescita della consapevolezza nella Chiesa, come sta avvenendo nei nostri tempi, auspicando al più presto la definizione dogmatica della Mediazione universale. Ecco il suo testo: «È evidente che i nostri rapporti con Maria Corredentrice e Distributrice delle grazie, nell’economia della Redenzione, non vennero compresi fin dall’inizio in tutta la loro perfezione. In questi nostri tempi, tuttavia, la fede nella mediazione della Beata Vergine Maria cresce sempre più di giorno in gior no», per arrivare alla definizione dogmatica49. Una luce particolare ci viene da san Massimiliano Kolbe sulla Corredenzione e Mediazione viste in luce cristologica e pneumatologica, quando scrive che «Maria, per il fatto di essere la Madre di Gesù Salvatore è divenuta la Corredentrice del genere umano, mentre, per il fatto di essere la Sposa dello Spirito Santo, prende parte alla distribuzione di tutte le grazie»50. Come Madre del nuovo Adamo, il “Salvatore”, Maria è stata la Corredentrice che ha rigenerato l’umanità; come Sposa dello Spirito Santo, Ella è la Mediatrice di tutta l’economia della grazia in comunione con il “Santificatore”. «Nel piano divino di salvezza - spiega il padre Iammarrone - Maria è la nuova Eva che collabora insieme al nuovo Adamo, Gesù suo Figlio, alla Redenzione degli uomini. Nel pensiero del padre Kolbe la cooperazione di Maria è subordinata a quella di Cristo Redentore, ma è immediata e prossima, attiva e diretta...Maria, nel pensiero del padre Kolbe, ha partecipato alla redenzione in senso oggettivo (acquisto della salvezza con la propria attività unita e associata a quella originaria del Figlio) e partecipa alla Redenzione in Ivi, n. 1229. Per questo il Santo era zelante nell’esortare a pregare «affinchè la Mammina Santissima affretti l’istante della solenne proclamazione di questo Suo privilegio» (in Scritti, l.c.). 50 Ibidem. 49 366 _FatimaConfBody20.pmd 366 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO senso soggettivo, cioè alla distribuzione delle grazie di salvezza ai singoli uomini lungo il corso del tempo fino alla parusia del Signore»51. Infine, come san Massimiliano abbia vissuto personalmente il mistero della Corredenzione mariana basta a dirlo il suo cruento martirio di fede e di carità nel campo della morte di Auscwitz. San LEOPOLDO MANDIC’ (+ 1942). Originale e attuale si presenta la dottrina corredenzionistica di san Leopoldo Mandic’, francescano, apostolo del Confessionale52. L’originalità è data dalla sua personale “passione” per il mistero di Maria Corredentrice. Una passione così viva e pulsante che arrivò a fargli progettare la preparazione di un libro intero dedicato alla dimostrazione che Maria SS. è la Corredentrice del genere umano ed è la Mediatrice di ogni grazia53. Purtroppo, però, il lavoro indefesso come Confessore rese impossibile a san Leopoldo l’attuazione di tale progetto che richiedeva lungo studio e concentrazione. «Fu davvero un peccato - ha scritto il biografo - perché la sua acuta intelligenza e il suo ardente L. IAMMARRONE, op. cit., pp. 244, 245. S. Massimiliano si rifaceva, in questo, al pensiero di J. BITTREMIEUX, affermando che «come la prima Eva, con azioni veramente libere, contribuì alla nostra rovina, nella quale esercitò un reale influsso, così Maria, con le sue proprie azioni collaborò alla riparazione...: in queso è contenuta ormai in modo chiarissimo una mediazione autentica e propriamente detta» (in Scritti, l.c.). 52 Per la biografia del Santo, vedere E. BERNARDI, Leopoldo Mandic’. Santo della riconciliazione, Padova 1990. Per la sua dottrina corredenzionistica, vedi: P. STEMMAN, op. cit., pp. 257-276. Per gli scritti del Santo, vedi P. TIETO (a cura), Suo umile servo in Cristo, vol. I, Lettere, vol. II, Scritti, Padova 1992 (citiamo Scritti). 53 «Per tutta la vita - scrive il biografo - vagheggiò l’idea di scrivere un libro sulla Madonna per dimostrarla Corredentrice del genere umano, canale di ogni grazia del Signore» (E. BERNARDI, op. cit., p. 118). 51 367 _FatimaConfBody20.pmd 367 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” amore alla Madonna ci avrebbero certamente dato un lavoro di valore»54. Fondamento delle Corredenzione mariana era, anche per lui, l’antitesi biblico-patristica fra la coppia Adamo-Eva e la coppia Gesù-Maria. La prima coppia operò la rovina dell’umanità con la caduta nella colpa originale; la seconda coppia operò il riscatto dell’umanità con la redenzione universale culminata sul Calvario. In ambedue le coppie il ruolo della donna è quello dipendente e relativo dell’attivo e immediato “adjutorium simile sibi” (Gen 2, 20) dato al primo e al secondo Adamo, il capostipite e responsabile primario della caduta e del riscatto dell’umanità. Significativa, per questo, è la fede di san Leopoldo nello scrivere: «Credo questo dogma della fede cattolica: la Vergine Beatissima Maria è una seconda Eva, come crediamo che Cristo Signore è un secondo Adamo»55. Ed era importante, per il Santo, affermare tale fede, aspirando egli anche alla definizione dogmatica di Maria nostra Mediatrice di salvezza (Corredentrice), unita al Redentore. Scrive infatti il biografo, che san Leopoldo voleva «concorrere in qualche modo a recingere la fronte della diletta Madre di una nuova corona, la proclamazione del dogma: Maria Mediatrice universale di tutte le grazie»56. Più importante e urgente ancora, però, per il Santo, era presentare la Corredentrice come la Madre dell’unità per le Chiese separate dell’Oriente cristiano. San Leopoldo aspirava con tutte le forze alla riunificazione delle Chiese, e lo faceva rivolgendosi direttamente e appassionatamente alla Corredentrice, alla Madre della riconciliazione e Madre dell’unità. 54 55 56 IDEM, op. cit., p. 119. Scritti, p. 179. E. BERNARDI, op. cit., l.c. 368 _FatimaConfBody20.pmd 368 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO «Questo intento ecumenico di san Leopoldo - è stato scritto - è veramente originale, oltre che preziosissimo. Al dire di alcuni, la verità della Corredenzione mariana si presenterebbe oggi come del tutto antiecumenica, per cui è meglio metterla da parte o sottacerla ovunque in ogni modo»57. Così, però, si ragiona a rovescio, secondo il Santo. Se la Corredentrice, infatti, «è stata la Madre della riconciliazione - riflette il padre Stemman - ancora e sempre Lei continua a essere la Madre di ogni riconciliazione, anche di quella con le chiese scismatiche. È la Corredentrice Colei che “ci ha misticamente generati ai piedi della croce - scrive san Leopoldo - attraverso il più atroce martirio che cuore di madre abbia mai conosciuto. Noi siamo veramente figli delle sue lacrime”.... Il frutto della Corredenzione, infatti, è stata la nostra riconciliazione con Dio in Cristo.... Corredenzione e riconciliazione sono sempre correlative»58. Per autenticare tale convinzione di fede, san Leopoldo arrivò anche ad offrirsi come vittima, “in ossequio alla Corredentrice”, scrivendo di suo pugno questo voto: «In verità dinanzi a Dio e alla Beatissima Vergine, confermando tutto con giuramento, mi sono obbligato, in ossequio alla Corredentrice del genere umano, di impegnare tutte le forze della mia vita, secondo l’obbedienza dei miei superiori, per la Redenzione dei popoli orientali dissidenti dallo scisma e dall’errore»59. Che cosa non dovrebbero riflettere gli anticorredenzionisti ecumenici dei nostri giorni? San PIO DA PIETRELCINA (+ 1968). La dottrina corredenzionista di san Pio da Pietrelcina possiamo trovarla subito sintetizzata e scolpita in queste 57 58 59 S. M. MANELLI, op. cit., p. 145. P. STEMMAN, op. cit., pp. 269, 274, 275. Scritti, p. 269. 369 _FatimaConfBody20.pmd 369 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” due espressioni scritte da lui stesso, con cui chiama Maria Santissima “la nostra sì cara Corredentrice”, e la “Mediatrice e Dispensatrice di tutte le grazie”60; e uno studioso ha potuto perciò affermare che nella vita e negli scritti di san Pio da Pietrelcina «dovunque è trasparente l’unione stretta e indissolubile di Maria corredentrice e mediatrice di tutte le grazie con Gesù unico mediatore tra Dio e gli uomini»61. Nelle due espressioni scritte da san Pio da Pietrelcina, leggiamo, in effetti, i dati più essenziali, costitutivi della Mediazione mariana sia corredentiva che dispensativa: la prima, è legata al “farsi” della Redenzione iniziata a Nazareth e consumata sul Calvario, con la Crocifissione e Morte cruenta di Gesù Redentore sulla Croce, e con la trasfissione dell’anima di Maria Corredentrice ai piedi della Croce; la seconda è legata alla missione salvifica che Maria Santissima Mediatrice deve svolgere fino alla fine dei tempi distribuendo agli uomini tutte le grazie necessarie per la loro salvezza eterna. C’è da dire, intanto, e anzitutto, che il mistero di Maria Corredentrice è stato non soltanto capito, ma anche, e molto più, vissuto e sofferto da Padre Pio al livello trascendente dell’esperienza mistica vissuta così intensamente nell’anima e nel corpo, da arrivare a P. PIO DA PIETRELCINA, Epistolario, San Giovanni Rotondo 1992, vol. I. p. 384; cf. FERDINANDO DA RIESE, P. Pio da Pietrelcina crocifisso senza croce, Foggia 1991, p. 428. 61 MELCHIORRE DA POBLADURA, Alla scuola spirituale di Padre Pio da Pietrelcina, San Giovanni Rotondo (FG) 1978, p. 93. Per studi più elaborati e approfonditi sul pensiero corredenzionista di Padre Pio, vedere: S. M. MANELLI, Maria SS.ma Corredentrice nella vita e negli scritti di Padre Pio da Pietrelcina, in AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 1999, vol. II, pp. 277-294; IDEM, La Corredenzione mariana nell’agiografia del ventesimo secolo, ed. cit., pp. 175-180; N. CASTELLO, S. M. MANELLI, La “dolce Signora” di Padre Pio, Cinisello Balsamo 1999, pp. 119, 128. 60 370 _FatimaConfBody20.pmd 370 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO configurarlo anche fisicamente alla Crocifissione di Cristo con le cinque stigmate vive e sanguinanti portate per cinquant’anni di vita. «In questa eccezionale esperienza mistica - è stato scritto - egli ha coimmolato se stesso con Cristo, assimilandosi nella maniera più estesa e profonda alla madre Corredentrice che immola se stessa con il Figlio sulla croce per operare la Redenzione universale»62. Un altro elemento che serve a mettere ulteriormente in risalto l’unione speciale di Padre Pio con la Corredentrice e Mediatrice è stata la sua attività più che cinquantennale di confessore e direttore spirituale delle anime, perché l’amministrazione del Sacramento del perdono e della riconciliazione si può dire che prolunghi in directo l’opera salvifica della redenzione e della corredenzione, “restaurando la vita soprannaturale delle anime”, come dice il Concilio Vaticano II (Lumen gentium, n. 61), liberando cioè le anime dalla morte del peccato, ricolmandole di grazia e di vita nel cammino verso il Regno dei cieli. Per questo il padre spirituale disse a Padre Pio che la sua particolare vocazione sulla terra era la “vocazione a corredimere” attraverso le prove, le lotte, le sofferenze, le fatiche quotidiane del lavoro di ministero, di giorno e di notte. «La grazia divina, infatti, acquistata dal Redentore e dalla Corredentrice nel “farsi” della Redenzione, durante l’intero arco della vita terrena, viene qui, mediante l’assoluzione sacrametale data da Padre Pio ai penitenti, distribuita e applicata ad ogni anima bisognosa»63. Ancora, un elemento utile per cogliere i riflessi più intimi della “vocazione a corredimere” di san Pio è contenuto nei S. M. M ANELLI, La Corredenzione mariana nell’agiografia del ventesimo secolo, ed. cit., p. 176. 63 A. NEGRISOLO, N. CASTELLO, S. M. MANELLI, Padre Pio nella sua interiorità, Roma 1997, pp. 127-128. 62 371 _FatimaConfBody20.pmd 371 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” suoi scritti, quando descrive i dolori della Corredentrice in riferimento alle sue personali esperienze del patire: «un patire così terribile da essiccargli ogni lagrima e impietrirlo nel dolore», impietrirlo in quello stesso dolore per cui la Corredentrice «sotto la croce non pianse», ma «rimase impietrita dinanzi al Figlio crocifisso»64. Di qui, le altre espressioni di alta contemplazione e animate da un pathos incontenibile dell’anima nei riguardi dei dolori della Corredentrice, quando scrive, esclamando: «Adesso mi sembra di penetrare quale fu il martirio della nostra dilettissima Madre.... Oh, se gli uomini penetrassero questo martirio! Chi riuscerebbe a compatire questa nostra sì cara Corredentrice? Chi le ricuserebbe il bel titolo di Regina dei martiri?»65. San JOSEMARIA ESCRIVÁ (+ 1975). Il Fondatore dell’Opus Dei, nell’impianto della sua opera ha collocato la presenza della Madonna al suo posto, ossia al posto centrale accanto a Cristo, e coglie il mistero di Maria Corredentrice particolarmente nei due eventi evangelici più espressivi della Redenzione e della Corredenzione: quello della Presentazione di Gesù Bambino al Tempio (Lc 2, 34-35) e quello della Crocifissione di Gesù sul Calvario (Gv 19, 2....)66. Ecco il significativo testo di san Josèmaria: «Ricordate la scena della presentazione di Gesù al Tempio. Il vecchio Simeone dice a Maria sua Madre: “Egli è qui per la rovina e la resurrezione di molti in Israele, segno di contraddizione Epistolario, vol. I, p. 993 Ivi, p. 384. 66 Sulla dottrina mariana corredenzionista di san Josemaria, vedere: S. M. MIOTTO, op. cit., pp. 215-218; S. M. MANELLI, La Corredenzione mariana nell’agiografia del ventesimo secolo, ed. cit., pp. 180-184; F. DELELAUX, Nel dolore invocare e imitare Maria Corredentrice, in Eco del santuario dellAddolorata, Castelpetroso (IS) 1995, n. 3, pp. 6-8, n. 4, pp. 3-5. 64 65 372 _FatimaConfBody20.pmd 372 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO perché siano svelati i pensieri di molti cuori. E anche a te una spada trafiggerà l’anima” (Lc 2, 34-35). L’immensa carità di Maria verso l’umanità fa che si compia, anche in Lei, l’affermazione di Cristo: Nessuno ha un amore più grande di questo: dare la vita per i propri amici (Gv 15, 13)»67. “L’amore più grande” di cui parla Gesù è la Crocifissione, e san Josèmaria unifica, nell’amore più grande della Redenzione, la trasfissione dell’anima di Maria con la Crocifissione del corpo di Gesù, e spiega che la Madonna, con le sue incommensurabili sofferenze, è arrivata a «fondersi con l’amore redentore di suo Figlio», offrendo «il dolore immenso - come una spada tagliente - che trapassava il suo purissimo cuore»68. «Questa assimilazione della Corredenzione mariana alla Redenzione in chiave di amore sommo, - scrive il padre Miotto - segna il limite più alto dell’unità fra il Redentore e la Corredentrice, unità spinta fino alla “fusione”»69. Un altro punto fondamentale di dottrina e di garanzia della Corredenzione mariana, per san Josèmaria, è il Magistero pontificio. Con chiarezza e sicurezza, infatti, egli si appoggia ai Sommi Pontefici, particolarmente san Pio X, Benedetto XV e Pio XI, scrivendo esplicitamente così: «A ragione i Sommi Pontefici hanno chiamato “Corredentrice” Maria: A tal punto, insieme a suo Figlio che pativa e moriva, patì e quasi morì; e a tal punto, per la salvezza degli uomini, abdicò ai diritti materni sul Figlio, e lo immolò, per quanto Le competeva, per placare la giustizia di Dio, che a ragione può dirsi che Ella ha redento il genere umano insieme con Cristo. Così siamo meglio in grado di capire quel momento della S. JOSEMARIA ESCRIVÁ, Amici di Dio. Omelie, Milano 1978, pp. 318319. 68 Ivi, l.c. 69 S. M. MIOTTO, op. cit., p. 218. 67 373 _FatimaConfBody20.pmd 373 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Passione del Signore, che mai ci stancheremo di meditare: Stabat autem iuxta crucem Jesu mater eius (Gv 19, 25), stava presso la croce di Gesù sua Madre»70. In questo testo, come si legge, il Santo, alla scuola del Papa Benedetto XV, dice espressamente che Maria “ha redento” l’umanità “con Cristo”, ossia, ha “redento-con”, che significa, per l’esattezza, ha “corredento” il genere umano. Maria SS. è pienamente, dunque, la Corredentrice, ed è l’unica Corredentrice «presso la croce di Gesù», sul Calvario. Ultimo spunto originale di san Josèmaria è il riferimento alla “felix culpa”, di cui parla il Preconio pasquale. Se è vero che per la colpa delle origini abbiamo avuto il Redentore, è vero, però, che abbiamo avuto anche la Corredentrice. Scrive il Santo: «Felix culpa, canta la Chiesa: colpa felice perché ci ha fatto ottenere un così grande Redentore. Colpa felice, possiamo anche aggiungere, che ci ha meritato di ricevere per Madre la Madonna»71. 2. Il gruppo delle Sante Sono tre le Sante del ventesimo secolo di cui si è esaminato il pensiero corredenzionistico: santa Gemma Galgani (+ 1903), santa Francesca Saverio Cabrini (+ 1917), santa Teresa Benedetta della Croce (+ 1942). Si tratta di tre sante, S. JOSEMARIA ESCRIVÁ, op. cit., p. 318. Il testo pontificio che il Santo utilizza maggiormente è la Lettera Enciclica del Papa BENEDETTO XV, Inter sodalicia, AAS 10. 1919, 182. Il Santo ripete il pensiero del Papa, secondo cui può dirsi che Maria SS. «ha redento il genere umano con Cristo». Qui la Corredenzione sembra addirittura sfociare nella stessa Redenzione. Ma anche il Papa Pio XII, in realtà, scriverà a suo tempo che la nostra salvezza proviene dalla carità di Cristo e dalle sue sofferenze unite intimamente all’amore e ai dolori della sua stessa Madre (“nostra salus ex Jesu Christi caritate eiusque ruciatibus cum amore doloribusque ipsius Matris intime consociatis”): Lettera enciclica Haurietis aquas, AAS 48 (1956) 352. 71 S. JOSEMARIA ESCRIVÁ, op. cit., p. 319. 70 374 _FatimaConfBody20.pmd 374 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO di cui la prima è una giovane stigmatizzata, vittima della Passione redentiva di Cristo; la seconda è di una Fondatrice e missionaria per gli emigranti; la terza è una contemplativa carmelitana e martire nel campo di concentramento di Auschwitz. Ciò che accomuna queste tre Sante è certamente la grande sofferenza-sacrificio che ha dissanguato santa Gemma Galgani con la partecipazione viva alla crocifissione di Gesù; ha consumato santa Francesca Saverio Cabrini con i viaggi massacranti per gli emigranti; ha martirizzato santa Teresa Benedetta (Edith Stein, ebrea) nella persecuzione nazista contro gli ebrei. Ma proprio questa immane sofferenza-sacrificio accomuna e assimila le tre grandi Sante a Colei che con la sua Corredenzione, da Nazareth al Calvario, ha offerto e immolato tutta se stessa con il Figlio Redentore per la salvezza universale, a Cristo associata e consociata con «uno stretto e indissolubile vincolo», come insegna il Vaticano II° (Lumen gentium, n. 53), per servire «al mistero della Redenzione sotto di Lui e con Lui» (ivi, n. 56). Santa GEMMA GALGANI (+ 1903). Semplice e sublime è l’esperienza mistica di santa Gemma Galgani, giovane vergine segnata dalle cinque stigmate sanguinanti di Gesù Crocifisso. Semplice e sublime è anche la sua scuola sulla Madonna quale Madre Corredentrice unita inscindibilmente a Gesù Redentore per la salvezza del genere umano72. A livello di pura esperienza mistica, il linguaggio di santa Gemma ci descrive al vivo la Corredenzione mariana in 72 Sulla dottrina corredenzionista di santa Gemma, vedere: S. M. MIOTTO, op. cit., pp. 192-195; S.M. MANELLI, op. cit., pp. 126129. 375 _FatimaConfBody20.pmd 375 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” termini luminosi di pathos intimo e struggente che la Divina Madre soffrì lungo il corso della vita con Gesù. La Madonna, infatti, conobbe e diede il suo “Fiat” alla missione redentiva di Gesù fin dall’Annunciazione, per cui la sofferenza non potè non accompagnarla lungo tutti i giorni della sua esistenza: «Oh che dolore grande dovette essere mai per la Mamma, - scrive la Santa - dopo che fu nato Gesù, al pensare che dovevano poi crocifiggerlo! Quale spasimo dovette avere sempre nel cuore!»73. E alla consumazione terminale della Redenzione, sul Calvario, l’immolazione della Madonna fece interamente unità con quella di Gesù in maniera così piena e perfetta che, «Dunque - afferma la Santa, con un senso di sgomento e di smarrimento - la Mamma mia fu crocifissa assieme a Gesù»74. È stato rilevato, giustamente, che quest’ultima espressione (“crocifissa assieme a Gesù”) «fa appunto entrare la Madonna nella Redenzione universale operata dal Figlio, con la crocifissione di Lei «assieme a Gesù». Come esprimere noi questa unità così intima e personale di Maria Addolorata, «crocifissa assieme a Gesù», se non con il ter mine semanticamente e teologicamente più semplice e significativo di Corredentrice?»75. D’altra parte, la Santa mette in debito rilievo anche la consistenza concreta e propria del sacrificio di Maria Santissima che fa il paio, potrebbe dirsi, con il sacrificio di Gesù Crocifisso, come ella esclama in un’estasi ineffabile: «Io non vedo più un sacrificio solo, ne vedo due: uno per Gesù, uno per Maria!...»76; e in un’altra estasi esclama: «Che conpassione S. GEMMA GALGANI, Lettere, Roma 1979, p. 106. Ibidem. 75 S. M. MANELLI, op. cit., p. 127. 76 S. GEMMA GALGANI, Estasi, Diario, Autobiografia, Scritti vari, Roma 1988, p. 30. 73 74 376 _FatimaConfBody20.pmd 376 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO mi fai, o Mamma mia, vederti ogni sabato così ai piedi della croce!... Oh! io non vedo più una vittima sola, ma sono due»77. E ancora più, la Santa arriva a esclamare: «O Mamma mia, chi ti vedesse con Gesù, non lo saprebbe dire chi è il primo a spirare: sei te o Gesù?»78: quasi a dire che l’immolazione della Madre abbia preceduto quella di Gesù nell’unico sacrificio redentivo offerto per modum unius, così come la caduta di Eva precedette quella di Adamo nell’unico peccato commesso per modum unius. Infine, in un riferimento luminoso alla Mediazione materna delle grazie, santa Gemma contempla in visione e chiama la Madonna: «Dispensatrice dei tesori del Paradiso»79. Maria è la Corredentrice e Mediatrice: la mistica più pura e ardente lo afferma. Santa FRANCESCA SAVERIO CABRINI (+ 1917). Fondatrice e missionaria, apostola ardente e instancabile, questa Santa ha lasciato anche la sua testimonianza di fede in Maria nostra Madre Corredentrice. Radicandosi, con intuito animato dal sensus fidei più genuino, nella Sacra Scrittura e nel Magistero Pontificio, la Santa afferma e insegna la verità della Corredenzione mariana con semplicità e fermezza, con chiarezza e profondità80. Ivi, p. 34. «L’immolazione corredentiva della Madre - è stato rilevato - viene da santa Gemma configurata con le due realtà più espressive dell’opera redentiva, ossia il sacrificio e la vittima» (S. M. MANELLI, op, cit., p. 128). 78 Ivi, l.c. 79 S. GEMMA GALGANI, Lettere, ed. cit., p. 214. 80 Per gli Scritti della Santa, si veda la raccolta di G. DE LUCA, Parole sparse della Beata Cabrini, Roma 1938. Sulla dottrina corredenzionistica della Cabrini, vedere: S. M. MIOTTO, op. cit., pp. 203-206; S. M. MANELLI, op. cit., pp. 133-136 77 377 _FatimaConfBody20.pmd 377 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Per santa Francesca Saverio, infatti, Maria Santissima «è la Mediatrice fra Dio e gli uomini, l’amantissima nostra Madre»81, perché biblicamente Ella è la «nuova Eva, vera Madre dei viventi»82, ed è tale perché «eletta da Dio ad essere Corredentrice del genere umano»83, secondo il celebre testo del Genesi 3, 15 sulla “Donna” che, unitamente al Figlio, “schiaccia la testa al serpente”. Al fondamento biblico, santa Francesca Saverio unisce anche il fondamento del Magistero pontificio, legato particolarmente, ai suoi tempi, all’insegnamento del Sommo Pontefice san Pio X. Scrive infatti la Santa, che se a Maria Vergine «toccò il vanto di dare la vita al nostro Redentore, ad essa, come ben disse il nostro Santo Padre, toccò insieme l’ufficio di custodire e preparare al sacrificio la sacra vittima del genere umano. Maria fu Madre di Gesù non solo nelle gioie di Betlemme, ma ancor più sul Calvario...ed ivi meritò di divenire degnissimamente la Corredentrice»84. Concepire, generare, allevare, preparare la “sacra Vittima”, e offrirla quindi “sul Calvario”, coimmolandosi unita al divin Figlio, con dedizione così piena e consumante da meritare “di divenire degnissimamente la Corredentrice”. Questa è la verità santa della Corredenzione che Maria Santissima ha portato a compimento nella sua missione salvifica inseparabile da quella del Figlio Redentore universale. E tanto più convinta e determinata era la Santa nel presentare questa verità, particolarmente alle sue figlie missionarie, perché proprio alla grazia della Corredenzione mariana Ella legava tutta la feconditá della sua grande opera 81 82 83 84 Parole sparse della Beata Cabrini, ed. cit., p. 164. Ivi, p. 169. Ivi, l.c. Ivi, p. 170. 378 _FatimaConfBody20.pmd 378 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO di apostolato missionario e di evangelizzazione nel vasto mondo dell’emigrazione, tra le preoccupazioni logoranti senza numero e gli spossanti viaggi inercontinentali. «È questa - ha scritto infatti il padre Miotto - la sostanza più genuina della soteriologia mariana, tutta in chiave corredenzionista, che la santa Madre Cabrini ha affermato nella sua vita di fede intrepida e ardente, salpando instacabilmente sugli oceani da un continente all’altro»85. Santa TERESA BENEDETTA DELLA CROCE (+ 1942). Nessuno, come il martire, può dire di rivivere la Passio Christi e la Compassio Mariae in carne viva, versando il proprio sangue e immolando la propria vita. E santa Teresa Benedetta della Croce (Edith Stein), dal Papa Giovanni Paolo II chiamata «illustre figlia di Israele»86, si può e si deve dire che «è stata una di queste anime vittime elette e predilette da Dio a rivivere il mistero della Passione di Cristo Redentore, prolungando in sè la Compassio della divina Madre Corredentrice universale»87. S. M. MIOTTO, op. cit., p. 206. Discorso per la Beatificazione, tenuto a Colonia il primo maggio 1987. Sulla vita della Santa martire, si veda: E. DE MIRIBEL, Edith Stein. Dall’Università al lager di Auschwitz, Milano 1987; B. E. Stein, Beata Teresa Benedetta della Croce. Vita. Dottrina. Testi inediti, Roma 1997. Per i suoi Scritti, vedere: EDITH STEIN, Scientia Crucis su san Giovanni della Croce, Roma 1996. Sulla sua dottrina corredenzionista, vedere: S. M. MIOTTO , op. cit., pp. 212-215; S. M. MANELLI, op. cit., pp. 147-151. 87 S. M. MIOTTO, op. cit. p. 212. Poco oltre l’Autore scrive anche alcune riflessioni molto profonde e istruttive: «Più che lo scrigno prezioso del suo robusto pensiero sulla Corredenzione mariana, santa teresa Benedetta della Croce ha lasciato a noi il tesoro preziosissimo della sua vita e della sua morte, riflesso purpureo della vita e della morte mistica della divina Madre Corredentrice. Leggendo le vicende drammatiche della vita e della morte di santa Teresa Benedetta, si può ben dire che Ella ha partecipato da vicino e in profondità al mistero di dolore e di amore della Corredenzione mariana». 85 86 379 _FatimaConfBody20.pmd 379 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Riguardo a Maria Corredentrice, in realtà, è stato scritto che «Santa Teresa Benedetta della Croce, di formazione filosofica ai più alti livelli, non ha mai trattato direttamente nè ha scritto di proposito sul mistero della Corredenzione mariana. Ne conosceva la dottrina, tuttavia, di cui ha lasciato tracce qua e là, svolgendo, nei suoi scritti, tematiche anche teologiche e spirituali»88. E una delle affermazioni più impegnative e più significative scritte dalla Santa nei riguardi della Corredenzione mariana, è certamente questa: «Maria esce dall’ordine naturale e si pone come Corredentrice al fianco del Redentore». Questa è un’affermazione che esige riflessione per la sua più retta comprensione a livello di contenuto dottrinale soteriologico. Se Maria SS. «esce dall’ordine naturale», vuol dire che «lo supera e lo trascende - è stato scritto - perché, potrebbe dirsi, Ella appartiene molto più a Cristo che ad Adamo, molto più al secondo che al primo Adamo»89. Maria SS., infatti, secondo la Teologia cattolica, appartiene all’ordine dell’unione ipostatica, in quanto Madre del Verbo Incarnato90. In questo senso, quindi, Ella «esce dall’ordine naturale», come dice la Santa Martire, e si trova inserita in un ordine nuovo ed eccezionale, associata a Cristo come «Corredentrice al fianco del Redentore». Ciò significa ad evidenza che soltanto Maria Santissima è la Corredentrice davvero una e unica, e che «la Corredenzione mariana - come è stato spiegato - non appartiene, come la Maternità divina, all’ordine naturale, ma fa unità con Maria elevata all’ordine dell’unione ipostatica, posta perciò «al fianco del Redentore»91. S. M. MANELLI, op. cit., p. 148. Ivi, p. 149. 90 Ivi, l.c. Vedere la nota 90 nella quale viene citato lo studio di S. RAGAZZINI, La divina Maternità di Maria, Frigento 1986, con l’importante capitolo alle pp. 214-238. 91 S. M. MANELLI, op. cit., p. 150. 88 89 380 _FatimaConfBody20.pmd 380 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Se tra gli anticorredenzionisti, però, c’è chi potrebbe pensare e far rilevare che la Corredentrice “al fianco” del Redentore possa significare una parità o una qualche complementarietà di ruoli fra Cristo e Maria nella Redenzione, la stessa santa Teresa Benedetta spiega bene, in un altro testo, che la Madonna è soltanto «collaboratrice di Cristo Redentore», e occupa, quindi, uno spazio secondario, dipendente dall’operatore primario, che è sempre l’ unico e assoluto Redentore92. 3. Il gruppo dei Beati Quattro sono i Beati presi qui in esame: il beato Columba Marmion (+ 1923), il beato Bartolo Longo (+1926), il beato Ildefonso Card. Schuster (+ 1954), il beato Giacomo Alberione (+ 1971). Si tratta di quattro figure certamente non comuni: sono personalità di spicco che hanno svolto compiti di rilievo sugli altipiani della dottrina, della spiritualità e dell’apostolato. Si tratta di un cardinale, il beato Schuster, benedettino, esperto di Liturgia; si tratta di un abate, il beato Marmion, anch’esso monaco benedettino, maestro di spiritualità; si tratta di un Fondatore e teologo, il beato Alberione, maestro di dottrina e di pastorale; si tratta di un laico apostolo, il beato Longo, fondatore del santuario mariano di Pompei e delle grandi opere annesse. Il loro contributo e sostegno alla nostra fede nella Corredenzione mariana, dunque, non può che essere notevole e di alta qualità, variegato e arricchito di contenuti che ne impreziosiscono il valore, abbellendo ulteriormente questa verità prossima alla fede, la Corredenzione universale, 92 Cf. B. E. STEIN, op. cit., p. 110. 381 _FatimaConfBody20.pmd 381 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” che non può non interessare ogni uomo redento da Cristo, corredento da Maria, secondo il piano salvifico di Dio. Beato COLUMBA MARMION (+ 1923). La Corredenzione mariana viene presentata dal beato Marmion radicalmente inserita nel mistero di Cristo, perché «nei pensieri eterni - afferma il Beato - Maria fa parte dell’essenza stessa del mistero di Cristo»93. Maria Corredentrice, dunque, sussiste unicamente in Cristo Redentore. «Cristo e la Vergine - scrive ancora il Beato - sono indissolubilmente uniti in tutti i misteri», e se la Passione di Cristo è il «santo dei santi» dei misteri di Cristo, Maria si trova indissolubilmente unita ad esso «per un titolo speciale»94. Fin dall’Annunciazione, infatti, Ella accettò «non soltanto di essere la madre di Gesù, ma di associarsi a tutta la sua missione di Redentore», e così entrò di fatto, con il suo “Fiat”, «ad un titolo unico nel piano della Redenzione»95. Quale è questo “titolo speciale e unico?” È esattamente il titolo di Corredentrice, risponde il beato Columba. E tale titolo si estende, attivo e fecondo, lungo l’intero arco della vita di Maria, Madre di Gesù: si estende, cioè, «dall’offerta al Tempio fino all’immolazione sul Calvario», come scrive il Marmion96. Nella presentazione di Gesù Bambino al Tempio, infatti, all’«oscuro annuncio del sanguinoso sacrificio del Beato C. MARMION, Cristo vita dell’anima, Milano 1940, p. 542. Le altre opere fondamentali del Marmion sono Cristo nei suoi misteri, Torino-Roma 1937; Cristo ideale del monaco, Milano 1940; Cristo ideale del sacerdote, Milano 1959. Sulla dottrina corredenzionista del Marmion, si veda: G. M. PELLETTIERI, Il Beato Dom Columba Marmion e Maria SS. “Corredentrice”, in AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 2001, vol. IV, pp. 93-118; S. M. MANELLI, op. cit., pp. 155-160. 94 Beato C. MARMION, Cristo vita dell’anima, ed. cit., p. 536. 95 Ivi, p. 545. 96 Ibidem. 93 382 _FatimaConfBody20.pmd 382 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Calvario»97, Maria Santissima accettò «in piena armonia con i sentimenti del cuore del Figlio suo di essere associata sì presto e pienamente al suo sacrificio»98. E lungo tutta la sua vita Ella portò generosamente il peso di quella “spada” profetizzata dal vegliardo Simeone, unita alla Volontà del Padre e alla corrispondenza del Figlio in cammino verso la sua immolazione cruenta sul Calvario. E Maria segue fedelmente Gesù «fino al Golgota ove ella diverrà corredentrice»99. Sul Calvario, infatti, «in quell’ora benedetta Maria è entrata talmente nei pensieri di Gesù, che può essere chiamata Corredentrice»100. Ai piedi della Croce, di fatto, «associata all’immolazione del Figlio e quasi fusa con Lui per impeto d’amore, ella aveva, come Lui, una sola volontà: sottomettersi al Padre, una sola intenzione: soffrire perché si compiano gli eterni disegni»101. E proprio «per questa unione morale e interamente subordinata all’unico Mediatore, Maria fu Corredentrice; così ci ha generati alla vita soprannaturale, diventando veramente nostra Madre»102. Beato C. MARMION, Cristo nei suoi misteri, ed. cit., p. 180. Ibidem. 99 Ivi, p. 309. 100 IDEM, Cristo vita dell’anima, ed. cit., p. 546. 101 IDEM, Cristo ideale del sacerdote, ed. cit., pp. 366-367. «Come non rilevare - è stato scritto - la forza espressiva delle parole con cui il Beato presenta Maria Santissima che coopera con il Salvatore alla Redenzione universale «quasi fusa con Lui per impeto d’amore?» All’unione sponsale del primo Adamo e della prima Eva, che hanno operato la rovina del genere umano, fa da contrapposizione, qui, l’unione sponsale fra il Nuovo Adamo, Gesù, e la Nuova Eva, Maria, che hanno operato la Redenzione universale. La perdita della grazia divina ci è venuta da primo Adamo peccatore con la prima Eva co-peccatrice; il riacquisto della grazia perduta ci viene dal secondo Adamo Redentore con la seconda Eva Corredentrice» (S. M. MANELLI, op. cit., p. 159). 102 Ivi, p. 367. Si comprende bene, ora, che per il beato Marmion, come scrive il padre Pellettieri, «il titolo di Corredentrice è 97 98 383 _FatimaConfBody20.pmd 383 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Qui abbiamo il tocco finale della dottrina sulla Corredenzione mariana quale matrice della rigenerazione nostra e quindi della Maternità universale di Maria SS. Corredenzione e Maternità sono correlative e interdipendenti, in effetti. Non si può avere l’una senza l’altra. Per questo la Corredentrice è la vera «Madre dei viventi» (Gen 2, 20), Maria è la vera nostra Madre Corredentrice103. Beato BARTOLO LONGO (+ 1926). Si può subito dire che tutta la spiritualità e l’apostolicitá di questo santo laico si basa sulla verità della Maternità di Maria quale Corredentrice universale e Mediatrice di tutte le grazie, servendosi egli soprattutto della preghiera del Santo Rosario per portare tutte le anime a Cristo, chiamando tutti particolarmente nella stupenda Basilica della Madonna del Rosario di Pompei, da lui fatta costruire. Per questo, la sua spiritualità e apostolicità mariane sono di carattere popolare, rivolgendosi egli alle masse, secondo quel suo ardito progetto di «incendiare il mondo dell’amore per il Rosario»104. realmete il titolo “speciale” che esprime da sè tutto il dramma doloroso e salvifico della soteriologia mariana, ed è il titolo “unico” perché unica è stata Colei che ha fatto unità con il Redentore quale nuova Eva accanto al nuovo Adamo nell’opera redentiva svolta in totalità di condivisione delle sofferenze per il riscatto dell’umanità decaduta. Nessun altro termine teologico o titolo, in effetti, sarebbe in grado di esprimere in maniera semanticamente così chiara e teologicamente così esatta la missione salvifica che Maria Santissima ha svolto - essa sola - dall’inizio alla fine, dall’Annunciazione al calvario, quale nuova Eva in antitesi con la prima Eva secondo la teologia insegnata dai Santi Padri della Chiesa» (G. M. PELLETTIERI, op. cit., p. 109). 103 Cf. G. M. PELLETTIERI, op. cit., pp. 110-114. 104 Cf. S. M. MIOTTO, op. cit., p. 206. Vedi pure S. DE FIORES, Maria nell’esperienza e negli scritti di Bartolo Longo, in Atti del Convegno storico, Roma 1983, vol. I, p. 137. 384 _FatimaConfBody20.pmd 384 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Per capire quanto ardita e vasta sia stata l’estensione dell’opera evangelizzatrice del beato Bartolo Longo, attirando e spingendo le anime alla divina Madre Corredentrice e Mediatrice di tutte le grazie, basti ricordare, qui, fra le tante opere del grande apostolo di Pompei, la sua opera scritta che ha avuto la maggiore diffusione nel mondo per il numero di copie e per le traduzioni: ossia, il libro I quindici sabati del santo Rosario, un vero best-seller, nel quale il Beato Bartolo spiega e commenta i misteri del Rosario con meditazioni calde e illuminanti, ricchissime del più ardente sensus fidei. Ebbene, è da sapersi che la tematica della Corredenzione mariana «percorre - come è stato scritto - pagine e pagine di questo testo, con invocazioni e riflessioni, con spunti e richiami, con accenni o spiegazioni che rivelano bene, nell’insieme, la limpidità e sicurezza della fede in Maria Madre Corredentrice universale e Mediatrice di tutte le grazie. Possiamo ricordare, qui, ad esempio, la preghiera in cui Maria Santissima viene chiamata “nostra Corredentrice e Dispensatrice delle grazie”, con l’invocazione: “O Vergine santa, compi oggi l’ufficio tuo di nostra Corredentrice”»105. Se si riflette, adesso, che questo prezioso libro si sta avvicinando, oggi, alla sua novantesima edizione, con milioni e milioni di esemplari in molte lingue, è possibile farsi un’idea della diffusione, nelle masse, dell’amore alla divina Madre «nostra Corredentrice e Dispensatrice delle grazie», e della preghiera a Lei rivolta nell’invocazione: «O Vergine santa, compi oggi l’ufficio tuo di nostra Corredentrice»106. S. M. MANELLI, op. cit., pp. 162-163. Beato BARTOLO LONGO, I quindici sabati del santo Rosario, Pompei 1996, p. 62. Sul valore del libro, vedere A. L’ARCO , Il Beato bartolo Longo, Pompei 1987, pp. 76ss. È da lamentare, oggi, purtroppo, l’opera di ingiusta cancellazione della parola Corredentrice, sostituita surrettiziamente dalla parola 105 106 385 _FatimaConfBody20.pmd 385 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Non meno efficace e preziosa, inoltre, è la meditazione del Beato Longo su Maria quale “Regina dei martiri”, votata alla sofferenza indicibile della “Spada” conficcata nella sua anima per la futura Passione e Morte del Figlio divino, da Lei offerto nel Tempio all’Eterno Padre, da Lei offerto «alla morte per noi peccatori» sul Calvario107, là dove Ella era ai piedi della Croce «crocifissa col cuore»108. Bellissimo, infine, è l’insegnamento del Beato Longo secondo cui, dopo la Passione e Morte, Gesù Risorto volle apparire alla Madre per ringraziarla «dell’amara partecipazione a tutti i dolori, quale Corredentrice del genere umano», e all’Assunzione della Madre in corpo anima nel cielo, volle porla «alla sua destra e sopra tutti i cori degli Angeli...associandola a sè quale sua madre, quale Sposa, quale Corredentrice, sua Cooperatrice alla Redenz ione del mondo e quale Regina dell’universo». Da Nazareth al Paradiso: sembra essere stato questo il cammino della divina Madre Corredentrice, inseparabile dal Figlio nel dolore della missione redentiva, inseparabile nella gioia della vita di gloria in Paradiso. Beato ILDEFONSO Card. SCHUSTER (+ 1954) La Corredenzione mariana è presente nella dottrina mariana del Beato Schuster come un patrimonio di fede radicato luminosamente nella sacra Scrittura e nella Liturgia di cui egli si dimostra maestro eminente e guida sicura109. Mediatrice, in diversi scritti del Beato Longo. Non è così che si può difendere una verità. 107 I quindici sabati del santo Rosario, ed. cit., p. 98. 108 Ivi, p. 144. 109 Sulle opere del Beato, vedere: I. S C H U S T E R , Liber Sacramentorum. Note storiche e liturgiche sul Messale Romano, Torino-Roma 1928, voll. XI; IDEM, L’Evangelo di Nostra Donna, Milano 1954. Sulla sua dottrina corredenzionista, vedere 386 _FatimaConfBody20.pmd 386 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Radice della Corredenzione mariana, per lui, è anzitutto l’antitesi biblica intertestamentaria fra Eva-Maria, AdamoCristo: «Ad Adamo e a Eva, - scrive il Beato - peccatori e scaturigine della nostra originale colpa in terra, Dio ha contrapposto Cristo e Maria, il Redentore e la Corredentrice del genere umano»110. Il discorso è tanto fondato quanto chiaro e persuasivo. Alla coppia della morte dell’umanità, Dio ha contrapposto la coppia della vita dell’umanità. Altri due riferimenti biblici preferiti dal beato Ildefonso sono le prefigurazioni della Corredentrice costituite da due Donne dell’Antico Testamento: Debora e Giuditta. La prima, Debora, prefigura bene la Corredentrice, perché fu cooperatrice attiva e immediata di Barac, il condottiero, nel salvare il suo popolo da Sisara, così come Maria SS. è stata associata al Redentore nella salvezza dell’umanità111. La seconda, Giuditta, come dice il Beato Schuster, «s’adatta egregiamente a celebrare le glorie della “Corredentrice” del genere umano, la quale, a salvare il mondo dall’ultima rovina, non risparmiò se stessa, con l’Unigenito Figliuol suo, ma con una perfetta conformità al volere del Divin Padre, anch’ella, sua Madre Immacolata, l’offrì in sacrificio sull’altare della croce»112. Nell’Anno liturgico, poi, il Beato Schuster afferma che «la devozione speciale ai dolori della Vergine, Corredentrice del genere umano, era già da lunghi secoli nell’anima del popolo cristiano», quando si celebrava la sua festa nel venerdì della settimana di Passione 113, e la Chiesa si l’accurata ricerca e studio di P. M. S I A N O , Maria SS. “Corredentrice” nel pensiero del beato Ildefonso card. Schuster (+ 1954), in AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 2000, vol. III, pp. 137-161; S. M. MANELLI, op. cit., pp. 169-175. 110 I. SCHUSTER, Liber Sacramentorum, ed. cit., vol. VIII, p. 181. 111 Ivi, p. 239. 112 IDEM, op. cit., ed. cit, 1929, vol. VII, p. 90. 113 Ivi, p. 89. 387 _FatimaConfBody20.pmd 387 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” associava «a Maria nel piangere Gesù Crocifisso»114. Nel tempo liturgico della Passione e Morte di Cristo, infatti, si celebrava «la Benedetta Madre, la quale, ai piedi della Croce, per mezzo appunto del suo crudele martirio, redense insieme al Figlio il genere umano»115. Di fondamentale importanza, poi, è l’insegnamento del Beato che fa dipendere dalla Corredenzione la Maternità spirituale, la regalità universale e la Mediazione delle grazie, in una concatenazione ben logica e lineare. La Maternità spirituale è legata alla Corredenzione perché Maria SS. «nel suo acerbo martirio ai piedi della Croce del Figlio ci rigenera a Dio e diviene così la Madre degli uomini»116. La Regalità è legata alla Corredenzione perché «Maria è la Regina del mondo perché è corredentrice del genere umano insieme con Gesù e per Gesù»117. La Mediazione delle grazie è legata alla Corredenzione perché Maria SS. ha cooperato all’acquisto delle grazie redentive, diventando per questo la distributrice: «La Vergine distribuisce - scrive il cadinale Schuster - siccome regina, madre e mediatrice, i tesori della Redenzione»118; ed è il Rosario a preghiera «che la Chiesa universale nutre per Colei che è la Madre di Dio e degli uomini, Corredentrice del genere umano»119. Nell’ultima opera del Card. Schuster, infine - L’evangelo di Nostra Donna - si constata ad evidenza, come rileva il paIbidem. Ivi, p. 90. «Il verbo “redense” - è stato rilevato - sembra dire troppo, ma in realtà può anch’esso rientrare, in senso largo, nelle espressioni del Concilio Vaticano II che parlano di Maria Santissima tutta unita al Redentore “da uno stretto e indissolubile vincolo” (LG 53), sempre “servendo al mistero della Redenzione sotto di Lui e con Lui” (LG 56)» (S. M. MANELLI, op. cit., pp. 171-172). 116 Ivi, p. 93. 117 Ivi, vol. VIII, p. 79. 118 Ivi, p. 138. 119 Ivi, vol IX, p. 18. 114 115 388 _FatimaConfBody20.pmd 388 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO dre Siano, che «il richiamo corredenzionista fa in qualche modo da contrappunto a tutto il testo di sapore prettamente evangelico»120. E così, all’Annunciazione, Maria Vergine accettò il «piano della futura redenzione»121, per «divenire la madre di Gesù, e ad un tempo la genitrice del suo mistico corpo, la corredentrice dell’umana progenie»122. Al tempo dell’allattamento di Gesù Bambino, poi, Maria Santissima, «ascoltando il Logos - scrive il Beato - che la veniva ammaestrando frattanto che ella lo allattava, si rendeva sempre più idonea alla sua missione di corredentrice del genere umano»123. Sul Calvario, infine, al compimento della redenzione, «la missione di Maria Corredentrice entrava per la masima parte in quel mistero soteriologico»124. La voce del Beato Schuster, nel suo insegnamento sulla Corredenzione mariana è voce santa e autorevole, armoniosa e forte a sostegno della missione salvifica di Maria Santissima quale Corredentrice universale125. Beato GIACOMO ALBERIONE (+ 1971). Il Beato Alberione, figura geniale di apostolo del ventesimo secolo, era un teologo, e ha scritto della Corredentrice da P. M. SIANO, op. ci., p. 154. L’evangelo di Nostra Donna, p. 17. 122 Ivi, p. 19. 123 Ivi, p. 67. 124 Ivi, p. 123. 125 Superfluo dire che, riguardo al termine Corredentrice il Beato card. Schuster lo adopera liberamente e chiama di frequente Maria Corredentrice del genere umano. «Nelle sue catechesi e studi - è stato rilevato - nelle sue omelie e scritti, il termine Corredentrice circola indisturbato, si presenta, anzi, preciso e utile nella sua chiara significazione semantica, la più espressiva ed esatta del dato soteriologico riguardante il rapporto di Maria Santissima con il Redentore nel compimento della Redenzione universale» (S. M. MANELLI, op. cit., pp. 169-170). 120 121 389 _FatimaConfBody20.pmd 389 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” “Signor Teologo”, come era chiamato familiarmente126. Sulla Corredenzione mariana, infatti, è stato ben rilevato che egli «ci ha lasciato una dottrina al completo in lezioni e capitoli di vera e propria soteriologia mariana, con linguaggio semplice, ma sicuro, con metodo teologico limpido e solido, nell’esposizione di una verità certa e comune,...una verità di fede, sia pure non ancora definita, ma tuttavia vivificata dal sensus fidei del Popolo di Dio e dal genuino sentire cum Ecclesia»127. Il cuore della Corredenzione mariana è presentato in parole semplici e luminose: Maria SS. «cooperò all’acquisto della grazia, e perciò è Corredentrice; ella espone le nostre necessità a Dio, e perciò è Mediatrice di grazia; ella ci ama e ci comunica la divina misericordia, e perciò è nostra Madre spirituale»128. Corredentrice-Mediatrice-Madre: è questo il trittico della soteriologia mariana in sintesi lucida e stringata. Non mancano, poi, le spiegazioni che illuminano il quadro anche nei particolari. E così, Maria è chiamata Corredentrice perché «cooperò con Gesù Cristo Redentore, sebbene in modo secondario e dipendente, a salvarci dall’eterna dannazione»129. Nel “farsi” della Redenzione, Gesù è il Redentore assoluto, Maria è la cooperatrice “secondaria e dipendente”. L. ROLFO, Don Alberione, Roma 1974, p. 68. Sulla dottrina corredenzionista dell’Alberione, vedere: S. M. MANELLI, Maria Corredentrice nel pensiero del Venerabile Giacomo Alberione, in Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 2000, vol. III, pp. 163-188; IDEM, La Corredenzione mariana nell’agiografia del ventesimo secolo, ed. cit., pp. 185-189. 127 S. M. MANELLI, op. cit., p. 185. Il Beato Alberione ci ha lasciato tre volumi su Maria nostra speranza, con i titoli: Le grandezze di Maria, Feste di Maria Santissima, Albano 1954; Mese di Maggio, Roma 1938; più il testo Maria Regina degli Apostoli, Roma 1948. 128 G. ALBERIONE, Le Grandezze di Maria, ed. cit., p. 42. 129 Ibidem. 126 390 _FatimaConfBody20.pmd 390 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Con riferimento diretto al Vangelo, il Beato Giacomo spiega che Maria conobbe la missione redentiva del Figlio fin dall’Annunciazione, e dalle parole del vecchio Simeone comprese che ne «avrebbe condiviso le pene perché Corredentrice»130, e per essere unita al Figlio quale Vittima, «si disponeva e si offriva a divenire la Corredentrice»131, e compì tutto ciò in maniera «fedelissima, sino alla fine, cooperando al Figlio come Corredentrice. Ha preparato l’ostia per il sacrificio; ora eccola ad offrirla ed immolarla sul Calvario»132. In più, il Beato Alberione specifica che Maria ai piedi della croce «con profonda carità offrì il Sangue di Gesù ed i propri spasimi in prezzo al Padre Celeste». La Corredentrice, quindi, non solo ha offerto e immolato la Vittima, ma ha pagato anch’ella il “prezzo” del nostro riscatto con “i propri spasimi” uniti al “Sangue di Gesù”133. E il Beato Alberione si sente garantito, in questo, dall’insegnamento del Papa Benedetto XV il quale afferma che «Maria, per quanto dipendeva da Lei, immolò il Figlio, di modo che si può dire che con Lui redense il mondo»134. Ultimo spunto di grande luce, è il collegamento stretto che il Beato Alberione sa cogliere, nella missione di Maria Santissima, fra la Corredentrice e la Co-Apostola quale “Regina degli Apostoli”, quasi a dire che la Corredenzione mariana è la matrice materna anche di ogni apostolato e dell’apostolato più fecondo di frutti135, perché, come scrive IDEM, Brevi meditazioni per ogni giorno dell’anno, Roma 1952, vol. I, Roma 1965, p. 438. 131 Ivi, vol. II, Roma 1965, p. 328. 132 IDEM, Le Feste di Maria, Albano 1954, p. 54. 133 IDEM, Mese di Maggio, ed. cit., p. 69. 134 BENEDETO XV, Inter sodalicia, 22.III.1918. 135 Cf. L. TODARO, Maria Regina degli Apostoli, Roma 1994, pp. 96, 110. 130 391 _FatimaConfBody20.pmd 391 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” il Beato, per la «unione di dolori, di volontà e di intenzioni tra Maria e Gesù Cristo, Maria divenne Riparatrice e Corredentrice nostra e Dispensatrice dei frutti della croce»136. Possiamo quindi concludere, riaffermando che «Il pensiero teologico dell’Alberione è luminoso e solido, profondo e chiaro, pur nella semplicità del dettato: la dottrina della Corredenzione mariana fa parte del patrimonio di fede della Chiesa, appartiene alla teologia perenne della Chiesa, e si radica al vivo nel sensus fidei della Chiesa, che da sempre ama la divina Madre Corredentrice»137. 4. Il gruppo delle Beate Quattro sono le Beate di cui viene presentato, in questa rapida sintesi, il pensiero sulla Corredenzione mariana. Si chiamano: Beata Elisabetta della Trinità (+ 1906), Beata Maria Domenica Mantovani (+ 1934), Beata Alessandrina Maria da Costa (+ 1955), Beata Teresa di Calcutta (+ 1997). Si tratta di quattro anime consacrate, figlie di quattro nazioni diverse: rispettivamente, figlie del Belgio, Italia, Portogallo, Albania. Tutte e quattro hanno vissuto l’esperienza della consacrazione a Dio in forme ben diverse. La Beata Elisabetta è una contemplativa carmelitana; la Beata Mantovani è Confondatrice di un Istituto religioso (le “Piccole Suore della Sacra Famiglia”); la Beata Alessandrina da Costa è una grande vittima “paralizzata”; la Beata Madre Teresa di Calcutta è la Fondatrice delle “Missionarie della carità” e grande apostola della carità per tutta la terra. 136 137 G. ALBERIONE, Maria Regina degli Apostoli, ed. cit., pp. 110-111. S. M. MANELLI, op. cit., p. 189. 392 _FatimaConfBody20.pmd 392 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Non si tratta di Beate scrittrici nè di teologhe, non si tratta di studiose nè di titolate. Sono anime umili, ma grandi, grandissime nell’amore a Dio e alle anime; sono anime semplici, ma ricche della sapienza che viene da Dio infinitamente sapiente; sono anime pure, verginali, trasfigurate dalla sponsalità divina che le ha rese feconde di una maternità spirituale senza confini. In esse non troviamo tanto gli scritti della loro fede in Maria Corredentrice, quanto la loro stessa vita di fede nella Corredentrice e Mediatrice universale. Poche le parole e i pensieri, molti gli atti e i sacrifici in una vita di fede vissuta con ardore in unione intima e feconda con la divina Madre Corredentrice. Beata ELISABETTA DELLA TRINITÁ (+ 1906) Se è caratteristica dell’anima contemplativa interiorizzare nel profondo le verità della fede, fino a sperimentarne il contenuto intimo ed essenziale, tale è stata anche la caratterisica della beata Elisabetta della Trinità nei riguardi della verità di fede della Corredenzione mariana. La beata Elisabetta, in realtà, anima contemplativa di puro diamante, «guarda Maria essenzialmente con l’occhio dell’anima contemplativa», ha scritto il padre Moretti138; e il padre Miotto conferma scrivendo che nella beata Elisabetta «la conoscenza di Maria SS. quale Corredentrice accanto al Redentore ha...la caratteristica della più profonda interiorità, del più silenzioso nascondimento»139. Anzicchè da concetti e ragionamenti, la beata Elisabetta è guidata dalla visione contemplativa che le fa vedere come la «Regina R. MORETTI, Introduzione a Elisabetta della Trinità, Roma 1984, p. 158. 139 S. M. MIOTTO, op. cit., p. 197. 138 393 _FatimaConfBody20.pmd 393 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” dei vergini è anche Regina dei Martiri, ma è sempre “nel cuore” che la trapassò la spada. In Lei tutto accade al di dentro!...»140. Si direbbe che nella beata Elisabetta non è tanto la speculazone razionale, e ancor meno nozionale, della Corredenzione mariana a farsi presente, quanto la speculazione “contemplativa”, la più intima e profonda. È questa che la illumina dal di dentro e la penetra al di dentro in filigrana di pura sensibilità tutta femminile. Ella comprende, infatti, che la “spada” predetta dal vegliardo Simeone alla Santa Vergine nel Tempio di Gerusalemme, durante la Presentazione di Gesù Bambino, esprime in maniera lacerante e trafiggente la Corredenzione mariana operante “nell’anima” di Maria SS., ossia operante “al di dentro” della sua anima, nell’intimo del suo “cuore”. Tanto vero ciò, che all’esterno, sul Calvario, come la stessa beata Elisabetta scrive, la Corredentrice «è bella a contemplarsi durante il suo lungo martirio, così serena in quella sua maestà che spira al tempo stesso forza e dolcezza.... Ella rimane là, in piedi accanto alla Croce, forte ed eroica»141. D’altra parte, la beata Elisabetta vorrebbe penetrare proprio nell’intimo del cuore della Corredentrice per scrutarne e sperimentarne l’immensità del dolore-amore; ma sa bene che Maria Santissima viveva il mistero della Corredenzione “al di dentro” del suo cuore, «a tale profondità che lo sguardo umano non la può seguire»142. Tuttavia, come scrive il padre Philipon, la beata Elisabetta non si arresta alla superficie del mistero, ma penetra nell’intimo dell’anima di Maria...e cerca di giungere in fondo al suo mistero, nel segreto Beata ELISABETTA DELLA TRINITÁ, Scritti, Roma 1967 (citeremo: Scritti), p. 660. 141 Ibidem. 142 Scritti, p. 659. 140 394 _FatimaConfBody20.pmd 394 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO dell’anima»143. E qui la beata Elisabetta ci apre un altro squarcio di luce sul mistero della Corredenzione, contemplata, appunto, - come scrive ancora il padre Philipon - nella «solitudine dell’anima della Vergine...anima di Corredentrice, sempre immedesimata con l’anima di Cristo così solitario la sera, sulla montagna, o nell’orto del Getsemani»144. In più, nel mistero della Corredenzione mariana la beata Elisabetta contempla anche la dimensione materna verso gli uomini, e la contempla in ambedue le fasi di svolgimento del mistero redentivo, ossia, nella fase terrena, da Nazaret a Calvario, nella quale Maria SS. - come scrive il Philipon - è «associata dall’Onnipotente alla sua opera redentrice», e nella sua fase celeste, ossia «adesso, nel suo soggiorno di gloria cooperante con il Figlio e lo Spirito Santo a “formare il Cristo” nell’anima dei battezzati»145. Nella fase terrestre, cioè, abbiamo la Corredenzione mariana cosiddetta acquisitiva della grazia, nella fase celeste, invece, la Corredenzione cosiddetta dispensativa della grazia ad ogni uomo che vuole salvarsi e santificarsi. Tutto ciò la beata Elisabetta non soltanto lo ha compreso concettualmente, ma lo ha ancor più contemplato e sperimentato “al di dentro” della sua anima contemplativa. Come ha scritto il padre Ragazzini, «la Madonna, nell’anima, è attiva Corredentrice, Mediatrice e Dispensatrice di grazie, perché è la Madre»146, e tale Ella è stata nell’anima della M. PHILIPON, L’inabitazione della Trinità nell’anima, Roma 1966, p. 144. 144 IDEM, La dottrina spirituale di Suor Elisabetta della Trinità, Brescia 1968, p. 162. 145 IDEM, L’inabitazione della Trinità nell’anima, ed. cit., l.c. 146 S. RAGAZZINI, Due grandi mistici mariani del nostro secolo: la Beata Elisabetta delle Trinità e San Massimiliano, Castelpetroso 1995, p. 25. 143 395 _FatimaConfBody20.pmd 395 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” beata Elisabetta147, associata all’opera redentiva, come la Beata stessa scive alla mamma dicendole di rallegrarsi perché il Signore ha voluto «associare la sua sposa alla sua opera di Redenzione»148. Come è stato già rilevato, «davvero la beata Elisabetta, pensando allo sposo crocifisso poteva dire di patire «dentro di sè un prolungamento della sua passione»149, e avrebbe potuto ugualmente dire di patire un prolungamento della “compassione” della Madre Corredentrice»150. Beata MARIA MANTOVANI (+ 1934). Figura di Confondatrice, di Madre, di Apostola. Questa è la carta d’identità della beata Maria Mantovani. Donna tanto semplice quanto sapiente, illuminata da Dio, guidata dallo Spirito Santo. Donna tanto attiva e fattiva quanto orante e contemplativa, fedele, al di sopra di tutto, alla sua vita di preghiera incessante. Nel suo ricco corredo spirituale, la beata Maria Mantovani non ci presenta pressochè nulla di elaborato e definito intellettualmente. Suo patrimonio di valore inestimabile è la sapientia cordis che viene dallo Spirito Santo inabitante nella sua anima, è la sapientia crucis che la tiene legata indissolubilmente al Redentore Crocifisso e alla Corredentrice concrocifissa con Lui. Invano, quindi, si ricercherebbero nei suoi scritti pagine di ragionamenti e riflessioni dottrinali sulla tematica della Cf. IDEM: vedere le pagine nelle quali è descritta l’azione materna di Maria nelle fasi di purificazione e di elevazione della Beata Elisabetta (pp. 34-5, 40-1, 46-7, 54-5, 60-1, 66-71). 148 Scritti, p. 642. Vedere pure E. LLAMAS, Messaggio mariano di Sr Elisabetta della Trinità, in A A .V V ., L’esperienza mistica di Elisabetta della Trinità, Napoli 1987, p. 184. 149 Scritti, pp. 456-457. 150 S. M. MANELLI, op. cit., p. 155. 147 396 _FatimaConfBody20.pmd 396 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Corredenzione mariana. Si potrebbe dire, piuttosto, che anzichè sulla carta, la sua fervida fede e il suo ardente amore all’Addolorata Corredentrice sono scritti sulla sua anima, sono scritti nella sua vita di amante appassionata del Crocifisso e della divina Madre del Crocifisso, alla scuola del beato Giusepe Nascimbeni, con il quale la Beata fu zelante Confondatrice delle Piccole Suore della Sacra Famiglia151. A noi bastano, intanto, le poche notizie sulla fervida devozione della Beata alla divina Madre Addolorata, una devozione trasmessa all’intero Istituto fin dai primi anni della fondazione, quando già «le denominazioni “dell’Addolorata” e “dell’Immacolata”, date dal Padre Fondatore alla maestra delle novizie e alla prima suora, ne esprimevano l’insigne spiritualità mariana»152. Nei travagli della Fondazione in crescita, poi, specie negli anni in cui scoppiò la prima grande guerra, dal 1915, insieme all’amore fervido all’Immacolata, la Beata Maria Mantovani coltivò in intensità senza misura la pietà verso la divina Madre Addolorata ai piedi della Croce, e, come è stato bene scritto, «il volto dell’Addolorata e Gesù Crocifisso le segnavano lo sguardo e il cuore, la rendevano capace di soffrire in silenzio»153. Sulla vita e le attività della beata Mantovani, si veda il gande lavoro di A. MARTINELLI, Un grande cuore di figlia e di Madre. Suor Maria Mantovani, Milano 1964, 456 pp. Si veda pure: AA.VV., Un giorno meglio dell’altro, Castelletto di Brenzone 2003. Sulla dottrina della Corredenzione mariana nella Beata Mantovani si vedano i cenni rapidi contenuti in S. M. MIOTTO, op. cit., p. 219220, riportati anche in una nota da S. M. MANELLI, op. cit., p. 124, nt. 21; A. MARTINELLI, op. cit., pp. 315-316; Sr. A. L. BALLIN, Madre nello stile di Maria, in AA.VV, Un giorno meglio dell’altro, ed. cit., pp. 52-53. 152 A. MARTINELLI, op. cit., l.c. 153 Sr. A. L. BALLIN, op. cit., p. 52. 151 397 _FatimaConfBody20.pmd 397 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” L’insegnamento sul mistero di Maria Corredentrice è strettamente legato, per la beata Mantovani, al Figlio Redentore, come ben riferisce il teologo padre Martinelli, biografo della Beata: «Proprio in quanto Madre del Redentore e dei redenti, la Madonna ha sofferto inenarrabili pene. La nostra vita soprannaturale è sbocciata sul Calvario, quando la Corredentrice assisteva alla morte del Figlio»154. Ed è per questo richiamo che la caratteristica della pietà mariana della Mantovani consisteva particolarmente nello stare «come in Maria ai piedi della croce»155. La Beata amava chiamare l’Addolorata con due espressioni tutte sue, fervide di amore, oltre che ricche di significato teologico e spirituale: la chiamava «pietosissima Corredentrice» e «Regina dei martiri». In una breve pagina, il biografo così sintetizza il pensiero e la pietà della Beata mantovani nei riguardi della divina Madre Corredentrice: «La Madre [Mantovani] infatti esortava le suore a compatire “con filiale tenerezza” gli acerbi dolori della Madonna; “tanto più”, diceva, “che anche noi abbiamo contribuito ad aumentarne gli affanni e ad accrescerne le pene ogni volta che abbiamo offeso Gesù”. La compassione e la riconoscenza alla “pietosissima Corredentrice”, “alla Regina dei Martiri, che con tanta generosità prese parte a tutte le pene di Gesù e con tanto amore ci accettò per suoi figli ai piedi della croce”, arrecano immensi vantaggi spirituali»156. E la Beata ebbe la grazia di morire il giorno 2 febbraio 1934, giorno della Presentazione di Gesù Bambino al Tempio, giorno nel quale la divina Madre, è stato scritto, «l’ha presentata al Padre com un’oblazione gradita, un sacrificio 154 155 156 A. MARTINELLI, op. cit., p. 315. Sr. A. L. BALLIN, op. cit., p. 52, 53. A. MARTINELLI, op. cit., p. 316. 398 _FatimaConfBody20.pmd 398 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO di soave odore»157; giorno particolarmente significativo, però, per la «pietosissima Corredentrice», perché ricorda la profezia del vegliardo Simeone sulla “spada” che trafiggerà l’anima della «pietosissima Corredentrice», la “spada”, appunto, della Corredenzione mariana. Beata ALESSANDRINA MARIA DA COSTA (+ 1955) La vita della Beata Alessandrina da Costa è la vita di una vittima, è la vita di una mistica. In essa si può dire che i misteri della vita di Cristo e di Maria hanno preso forma e figura nell’esperienza straordinaria della fenomenologia mistica vissuta per decenni sotto gli occhi di molti che hanno dovuto o voluto interessarsi di lei. I misteri dolorosi di Cristo, in particolare, hanno preso possesso di questa creatura del Portogallo, di questa straordinaria “vittima” che ha cercato di riviverli nella maniera più pura e ardente, più sofferta e sorridente, alla scuola di Maria Santissima, come Maria e in Maria Santissima. Di qui il passaggio graduale e costante a quella mirabile assimilazione mistica della beata Alessandrina alla divina Madre del Verbo Incarnato, a Colei che visse in maniera unica, trascendente, la sua unione indissolubile con il Figlio adorato, fin dalla concezione nel suo grembo vergine, ad opera dello Spirio Santo, sempre elevata sugli altipiani dell’ordine dell’Unione ipostatica. Si potrebbe arrivare a dire, forse, che se si volesse capire almeno in qualche misura come Maria Santissima visse quale Corredentrice i misteri dolorosi del Figlio Redentore, particolarmente nella sua Passione e Morte sulla Croce, un saggio eloquente e ammirevole, oltre che commovente, Sr. L. F. PONTALTO, Le radici francescane di Madre Maria Domenica Mantovani, in AA.VV., Un giorno meglio dell’altro, ed. cit., p. 46. 157 399 _FatimaConfBody20.pmd 399 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” ci è dato proprio dall’esperienza mistica di Alessandrina da Costa, di questa novella Beata della Chiesa, vissuta nella prima metà del ventesimo secolo, dal 1904 al 1955, da Gesù stesso chiamata un giorno, “nuova corredentrice”, per la straordinaria somiglianza con l’Addolorata, ossia con Colei che fu la prima e più vera Corredentrice universale158. Ben lungi dal linguaggio scolastico o nozionale, la beata Alessandrina parla con semplicità disarmante dal suo letto di dolori vittimali; è il linguaggio mistico che svela cose arcane e sublimi con parole che spesso vengono dall’aldilà, dall’interlocutore che parla o risponde alla beata Alessandrina nel rapimento dell’estasi. Pagine e pagine di questi colloqui estatici, di questi pensieri e parole svelano e confermano anche la verità della Corredenzione mariana che unifica Maria Santissima al Figlio Redentore nell’ineffabile e incommensurabile dolore redentivo per la salvezza dell’umanità. Ecco, ad esempio, uno dei piccoli saggi di questa unità fra il Redentore e la Corredentrice nell’operare la redenzione universale. È Gesù che parla alla beata Alessandrina, mostrandole il suo Cuore e il Cuore della Mamma, ambedue trafitti e lacerati: «Ecco qui i Cuori del tuo Gesù e della tua cara Mamma. Vedi come il mondo è ingrato e crudele, vedi quanto sono feriti! Entrambi hanno la croce, le medesime spine, le medesime spade li feriscono, il medesimo amore li avvince, i medesimi vincoli li legano»159. Ricchissima è la bibliografia sulla vita di questa Beata. Si veda: U. M. PASQUALE, Alessandrina, Torino 1960; IDEM, Voleva chiudere l’inferno, Alba 1968; IDEM, Alessandrina Maria da Costa lampada d’amore, Torino 2004; G. AMORTH, Dietro un sorriso. Alessandrina da Costa, Cinisello Balsamo (MI) 1993. 159 ALESSANDRINA M. DA COSTA, “Venite a Me...”, Pessano (MI) 1991, p. 57 158 400 _FatimaConfBody20.pmd 400 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO In poche parole, Gesù stesso rivela alla Beata Alessandrina l’unita strettissima fra Lui e la divina Madre nel soffrire i dolori della Passione dall’Orto del Getsemani fino al Calvario, con l’unica e identica croce, con le stesse spine e spade, con lo stesso amore e con gli stessi vincoli. La Beata Alessandrina spiega subito dopo dicendo: «Gesù mi presentò davanti i due Cuori molto uniti, La Croce del suo Cuore raggiungeva entrambi i Cuori, trafitti da una parte all’altra da acutissime spine e spade, allacciati con lacci dorati; erano tanto feriti! Quale pena veder soffrire così Gesù e la Mamma!»160. Altri testi significativi rivelano la profondità dell’unione più intima dei Cuori di Gesù e di Maria che soffrivano realmente “per modum unius” i dolori della redenzione universale: «I nostri Cuori - dice Gesù ad Alessandrina - soffrivano in un sol Cuore. Le nostre lagrime avevano la stessa amarezza, lo stesso dolore, gli stessi sentimenti»161; e ancora, scrive Alessandrina, «sanguinavano di dolore quei due Cuori in uno solo»162. Il linguaggio della Beata Alessandrina è tutto misticoesperienziale del mistero soteriologico vissuto in unità strettissima da Gesù Redentore e da Maria Corredentrice: «Molto profondamente e al vivo - scrive la Beata - sentii l’unione dei dolori di Gesù e della madre e quanto Lei, con Lui, cooperava per la nostra salvezza: di quanto Le siamo debitori! Oh, se io lo sapessi dire!»163. Ibidem. IDEM, Maria, madre mia, Milano 2002, p. 88; vedi pure pp. 91, 93, 94. 162 Ivi, p. 96. 163 Ivi, p. 98. 160 161 401 _FatimaConfBody20.pmd 401 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Beata TERESA DI CALCUTTA (+ 1997) Tutti conosciamo la beata Teresa di Calcutta come Fondatrice delle Missionarie della carità, come grande missionaria e geniale apostola della carità a livello ormai mondiale, consumandosi ella fino all’ultimo nella cura e salvezza dei più sofferenti e dei più bisognosi all’ultimo stadio di vita. Non è difficile vedere in Madre Teresa di Calcutta e nella sua più che cinquantennale missione caritativa una figurazione, un saggio di imitazione concreta della Madre Corredentrice e della sua missione salvifica. Sia pure a livello di sola mediazione dispensativa delle grazie redentive, la beata Teresa possiamo vederla realmente assimilata, nella sua missione caritativa, alla celeste e universale Mediatrice di tutte le grazie. Per questo una testimonianza di Madre Teresa sulla Corredenzione e Mediazione mariana, più che apparire inaspettata, si rivela piuttosto come una desiderata e naturale conferma a garanzia del rapporto che intercorre fra la Corredenzione mariana e l’apostolato caritativo, ambedue protesi a salvare e a beneficare gli uomini su questa terra di esilio. C’è stato, difatti, chi ha cercato ed è riuscito a provocare una esplicita risposta scritta di Madre Teresa alla domanda precisa sulla definizione dogmatica del quinto dogma mariano, quello della Corredentrice, Mediatrice di tutte le grazie e Avvocata. Ovviamente non si trattava di avere una risposta scolastica e ancor meno accademica. Da una missionaria della carità si desiderava una risposta carismatica di fede, una risposta ricca del più genuino sensus fidei. 402 _FatimaConfBody20.pmd 402 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Che cosa crede, infatti, Madre Teresa riguardo alla Corredenzione mariana? Che cosa dice ella della Mediazione di tutte le grazie? Che cosa pensa di Maria Avvocata del popolo di Dio? Come vede e come valuta ella una eventuale definizione dogmatica di Maria quale Corredentrice universale, Mediatrice di tutte le grazie e Avvocata del Popolo di Dio ? Abbiamo avuta la risposta precisa e autografa di Madre Teresa a queste singole domande; una risposta data, per l’esattezza, il giorno 14 agosto 1993, festa di san Massimiliano Maria Kolbe. La risposta è la seguente164: «Maria è la nostra Corredentrice con Gesù. Ella ha dato a Gesù il corpo e ha sofferto con Lui ai piedi della Croce. Maria è la Mediatrice di tutte le grazie. Ella ci ha dato Gesù e, come nostra Madre, ci ottiene tutte le grazie. Maria è la nostra Avvocata che prega Gesù per noi. È solo attraverso il Cuore di Maria che noi giungiamo al Cuore Eucaristico di Gesù. La definiz ione dommatica di Maria «Mediatrice, Corredentrice e Avvocata», porterà grandi grazie alla Chiesa»165. La risposta è preceduta, nel testo stampato in inglese, da questa frase significativa: «Unisciti alla preghiera e richiesta di Madre Teresa per il quinto dogma mariano: Maria Corredentrice, Mediatrice di tutte le grazie e Avvocata». Il testo inglese è il seguente: «Please Join Mother Teresa in Prayer and Petition for the fifth Marian Dogma: Mary, Co-redemptrix, Mediatrix of all Graces, and Advocate». 165 Abbiamo anche il testo originario in lingua inglese: «Mary is our Coredemptrix with Jesus. She gave Jesus his body and suffered with him at the foot of the cross. Mary is the Mediatrix of all grace. She gave Jesus to us, and 164 403 _FatimaConfBody20.pmd 403 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Queste quattro frasi della beata Teresa di Calcutta potrebbero essere definite una sintesi completa della dottrina corredenzionista da presentare per una definizione dogmatica; e c’è stato, difatti, chi ha scritto un breve commento teologico per ognuna delle risposte, evidenziandone il contenuto di dottrina sicura e costante nell’insegnamento della Chiesa166, sulla base del dono che Maria Vergine fece di sè dando «a Gesù il suo Corpo, che fu strumento della nostra Redenzione (cf. Eb 10, 10). “È chiaro che Maria è la Corredentrice. Ella ha dato il suo corpo a Gesù, e il suo corpo è ciò che ci ha salvati”, spiega Madre Teresa»; e «il momento culminante della corredenzione di Maria si realizza ai piedi della Croce, quando il dolore del Cuore della Madre si unì al dolore del Cuore del suo Figlio (cf. Gv 19, 26-27)», e, come dice il Papa Giovanni Paolo II, «Maria fu “spiritualmente crocifissa con il suo Figlio crocifisso” sul Calvario, e “il suo ruolo come Corredentrice non è terminato con la glorificazione del Figlio suo” (31 gennaio 1985, Guayaquil, Equador)»167. Su questa base, poi, si spiega bene la Mediazione universale di tutte le grazie da parte di Maria Santissima, perché «Ella ci ha donato Gesù, e, come Madre nostra, ottiene per noi tutte le grazie», afferma Madre Teresa; ossia Maria, in quanto Madre nostra (cf. Gv 19, 26-27), «fa da tramite tra Gesù con tutte le sue grazie e l’umanità», donando, con il suo Cuore as our Mother she obtains for us all his graces. Mary is our Advocate who prays to Jesus for us. It is only through the Heart of Mary that we come to the Eucharistic Heart of Jesus. The papal definition of Mary as Coredemptrix, Mediatrix, and Advocate will bring great graces to the Church». 166 Cf. il foglio Mother Teresa of Calcutta and the Fifth Marian Dogma, edito da Vox Populi Mariae Mediatrici, P.O. Box 220, Goleta, CA.. 167 Ibidem. 404 _FatimaConfBody20.pmd 404 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO materno, le necessarie grazie ad «ogni cuore umano aperto alla grazia»168. E per questo, infine, Maria, «incoronata Regina nel Regno di Dio (Ap 12, 1), è l’Avvocata per il popolo di Dio davanti al trono del suo Figlio, Cristo Re», e «per mezzo del Cuore materno di Maria, noi suoi figli siamo immersi nel Cuore Eucaristico del nostro Redentore»169. Definire come dogma questa dottrina di fede spetta al Vicario di Cristo, il Sommo Pontefice. Soltanto lui «ha l’autorità datagli da Dio di proclamare il quinto dogma mariano di Maria Corredentrice, Mediatrice e Avvocata. La definizione papale del quinto Dogma Mariano sarà l’inizio definitivo del Trionfo del Cuore Immacolato di Maria, il grande Trionfo Mariano profetizzato a Fatima, che porterà davvero “grandi grazie alla Chiesa”», come ha detto la beata Teresa170. 5. Il gruppo dei Venerabili e Servi di Dio I Venerabili e i Servi di Dio, nei cortei del Regno dei cieli, fanno seguito ai Santi e ai Beati che stanno più vicini a Dio con le loro aureole e con i loro aloni di luce. Anche ai Venerabili e ai Servi di Dio è riservata, di solito, l’aureola della santità, e per questo si presentano già quali figure di spicco e modelli di grazia per il Popolo di Dio, con la loro vita, i loro esempi di virtù, i loro insegnamenti. La dottrina sulla Corredenzione mariana, perciò, viene già passata al vaglio, anch’essa, nell’esame dei loro scritti e insegnamenti, e viene a costituire, quindi, un’ulteriore conferma e arricchimento del patrimonio di fede nel mistero di Maria Santissima, che fu Corredentrice in azione 168 169 170 Ibidem. Ibidem. Ibidem. 405 _FatimaConfBody20.pmd 405 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” congiunta, anche se dipendente e secondaria, con l’azione del divin Figlio Redentore universale. I Venerabili e i Servi di Dio presi in esame, tra i tanti e tanti, sono quattro: il Venerabile Gabriele Maria Allegra (+ 1974) e i Servi di Dio Padre Anselmo Treves (+ 1934), Padre Mariano da Torino (+ 1972), Mons. Pier Carlo Landucci (+ 1986). Si tratta di quattro figure sicuramente non comuni, si tratta di personalità emergenti e qualificate come grande biblista e missionario (P. Allegra), instancabile apostolo mariano (P. Treves), grande oratore attraverso i mass-media (P. Mariano), maestro di teologia e scrittore (Mons. Landucci). Non può non essere prezioso il loro insegnamento sul mistero di fede della Corredenzione mariana. Venerabile GABRIELE M. ALLEGRA (+ 1974) Sulla dottrina della Corredenzione mariana, è bene dire subito che per il venerabile Gabriele Allegra, grande biblista e missionario, Maria Santissima è la «novella Eva Corredentrice»171, in chiara opposizione, ovviamente, alla “prima Eva peccatice”. Questo è l’originario fondamento biblico della Corredenzione mariana, che il padre Allegra illustra ancora più chiaramente quando afferma che «la Madre del Verbo Incarnato era anche la Corredentrice, la novella Eva, come Gesù era il novello Adamo»172. G. M. ALLEGRA, Il Cuore Immacolato di Maria, Acireale 1991, p. 76; IDEM, Madre mia, fiducia mia!, Catania 1958, pp. 10, 37. Sulla dottrina mariologica corredenzionista del padre Allegra, si veda il saggio a cura di L. MURABITO, La Corredenzione di Maria nel pensiero del venerabile Padre Gabriele M. Allegra, in AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 1999, vol. II, pp. 195-314. Vedere pure: S. M. MANELLI, op. cit., pp. 190-194. 172 G. M. ALLEGRA, Madre mia, fiducia mia!, ed. cit., p. 42. 171 406 _FatimaConfBody20.pmd 406 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Più a monte, però, il padre Allegra non manca di collocare la celebre tesi francescana sul Primato assoluto di Cristo, con la conseguente predestinazione di Maria «assieme col Figlio - scrive egli - sin dall’eternità. Gesù è il Re, Maria la Regina dell’universo; Gesù è il Redentore, Maria la Corredentrice»173, e “quando venne la pienezza del tempo” (Gal 4, 4), Maria è diventata «la Madre del mistico Corpo del Signore, in virtù del “fiat” dell’Annunciazione, della Corredenzione sul Calvario e della gloriosa Assunzione»174. Altre espressioni caratteristiche e non meno significative vengono adoperate dal padre Allegra quando parla del «mistero dell’Immacolata-Madre-Corredentrice»175, della «Madre Addolorata Corredentrice»176, della «nostra Corredentrice»177. Altre affermazioni importanti e precise sono queste: «La cooperazione di Maria alla nostra Redenzione è tale che Maria meritò il titolo di Corredentrice»178; «Essa si unì intimamente al suo Figlio morente sulla Croce, quale nostra Corredentrice»179; «La Compassione fa comprendere la Corredenzione»180. Ivi, p. 11. Ivi, p. 27. Riguardo alla tesi francescana del Primato assoluto di Cristo e di Maria, il padre Allegra affermava esplicitamente: «Sento che l’esegesi e la teologia biblica stanno per dirigersi verso la dottrina del Primato assoluto di Cristo...» (G. M. ALLEGRA, Il Primato assoluto di Cristo in san Paolo e Duns Scoto, Palermo 1966, p. 36); e il padre Murabito dice che il Venerabile insiteva sulla «necessità di far conoscere ai fedeli la dottrina della predestinazione di Maria nel mistero di Cristo e della Chiesa in cammino e nella teoria, poichè essa illumina maggiormente la dottrina e il mistero di Maria Mediatrice e Corredentrice» (L. MURABITO, op. cit., p. 314). 175 G. M. ALLEGRA, Madre mia, fiducia mia!, ed. cit., p. 5. 176 Ivi, p. 43. 177 IDEM, Il Cuore Immacolato di Maria, ed. cit., p. 132. 178 G. M. ALLEGRA, I sette dolori di Maria, Castelpetroso 1995, p. 30. 179 IDEM, Il Cuore Immacolato di Maria, ed. cit., p. 132. 180 IDEM, De compassione Matris Mariae, in Meditazione, 1944, in Archivio della Vice Postulazione. 173 174 407 _FatimaConfBody20.pmd 407 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Ciò sta a dimostrare come un grande biblista, - definito dall’Arconada “il Girolamo che Dio ha dato alla Cina”181 - adopera il termine specifico “Corredentrice” con sicurezza, nei suoi numerosi scritti, «senza nessuna di quelle riserve o preoccupazioni - è stato già rilevato - che oggi qualcuno vorrebbe paventare su un presunto pericolo di adombramento del termine Redentore»182. Egli stesso, del resto, ha affermato con decisione: «Io credo fermamente e secondo le mie forze predicherò che il titolo di corredentrice è teologicamente esatto in quanto esprime la parte ch’ebbe la Madre nostra nell’opera della nostra salvezza»183. E, del resto, nei riguardi dell’Ecumenismo, il padre Allegra soffriva per tutti quei teologi i quali «o perché sotto l’influenza protestante o perché poco convinti dell’eccelsa dignità della Madre di Dio e della sua missione nella Chiesa, diventano reticenti, quando non negano addirittura alcune prerogative della Madre Immacolata: da qui la loro lotta più o meno aperta contro la dottrina della Mediazione universale e della Corredenzione di Maria»184. Al contrario, in pieno accordo con san Leopoldo Mandic’, anche il padre Allegra si dice convinto - scrive il padre Murabito - che «la Madre Immacolata, Mediatrice e Corredentrice sarebbe stata la Vincitrice della battaglia dell’ecumenismo, perché, diceva, l’Immacolata trionferà»185. Ultimo, ma non meno significativo legame, secondo il padre Allegra, è quello che intercorre fra la Corredentrice e il Cuore Immacolato di Maria. Con una felice espressione, il Riportato dal MURABITO, op. cit., p. 296. S.. MANELLI, op. cit., p. 191. 183 Testo riportato da L. MURABITO, op. cit., p. 306. 184 G. M. ALLEGRA, Peregrinantibus et iter agentibus, Macao 1970, p. 41. 185 L. MURABITO, op. cit., p. 313. Sulla dottrina di san Leopoldo Mandic’, vedi P. STEMMAN, op. cit., pp. 257-276. 181 182 408 _FatimaConfBody20.pmd 408 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Venerabile sintetizza e fa capire tutto dicendo che l’Immacolata Corredentrice e Mediatrice universale, è tutta Cuore materno per noi, figli della sua Corredenzione186. Servo di Dio P. ANSELMO TREVES (+ 1934) Certamente non comune è la dimensione mariana di questo Servo di Dio, ben noto ai mariologi maggiori del secolo ventesimo187. E si può subito dire che la dimensione mariana del padre Treves si staglia luminosa e ardente nella sua tensione in verticale e in orizzontale. In verticale, protesa alla scoperta delle altezze massime, potremmo dire “stellari”, del mistero di Maria Santissima, che fa comunione con l’ineffabile mistero della SS. Trinità. In orizzontale, la dimensione mariana del Treves è coestesa, può dirsi, alla missione universale della mediazione corredentiva e salvifica di Maria Santissima in rapporto all’umanità e all’intero creato. Ben a ragione, perciò, la dottrina mariana del padre Treves, se pure di taglio prevalentemente pastorale e catechetico, è stata oggetto di uno studio scientifico a livello di dottorato in Teologia, nel quale non poteva mancare l’esame rilevante del pensiero corredenzionistico del Servo di Dio, presente abbondantemente nell’insieme della sua dottrina mariologica188. E anzitutto c’è da rilevare l’uso corrente e pacifico del termine Corredentrice, presente negli scritti del Padre Treves. Non c’è nessuna remora o riserva da parte del Servo di Cf. L. MURABITO, op. cit., pp. 309-313. Cf. L. CENCIO, La catechesi mariana di Anselmo Trèves, O.M.I. (1875-1934), Roma 1994, 560 pp. I mariologi che l’Autore riporta sono F. Franzi, G. Roschini, S. Ragazzini, G. Pesce, G. Meaolo (ivi, pp. 3-4). 188 Cf. ibidem. 186 187 409 _FatimaConfBody20.pmd 409 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Dio, al riguardo. È evidente, al contrario, che, nello scrivere, egli si sente al sicuro, garantito e gratificato dall’uso costante del termine Corredentrice fatto già dai grandi teologi e maestri della seconda metà dell’800 e del primo ‘900, pensando al Nicolas, al padre Faber, al Van den Berghe, al Petitalot, Janjacquot, Scheeben, Gay, Bucceroni, Pradiè, Terrien, Lepicier, Campana, De La Broise, Vermersch189. È importante rilevare che le due espressioni, in coppia, maggiormente presenti negli scritti del Servo di Dio, sono: Redentore-redentrice, Salvatore-salvatrice. Ugualmente si dica dei termini redenzione, corredenzione, redento, corredento, salvare e salvezza, adoperati anch’essi con libertà nei riguardi della cooperazione attiva e diretta di Maria Santissima all’opera della redenzione universale, salvando sempre, in sostanza, la differenza della secondarietà e dipendenza di Maria SS., relative, rispetto alla primarietà e indipendenza, assolute, di Gesù Cristo Redentore e Salvatore. Basti qui riferire qualche testo soltanto del Treves per cogliere subito la chiarezza e fondatezza della sua dottrina corredenzionista. «Siccome Adamo prevaricatore aveva avuto una compagna nella rovina dell’uomo...così: faciamus ei adiutorium simile sibi...accanto al Redentore mettiamo la Redentrice» 190. Il riferimento biblico alla coppia Adamo-Eva esprime compiutamente la diversa parte svolta analogamente dal nuovo Adamo, Cristo, operatore primario della Redenzione, e dalla nuova Eva, Maria, operatrice secondaria (“adiutorium”) della Redenzione. In un altro testo scritto in francese il padre Treves afferma ancora esplicitamente che «Marie est divinement élue pour etre Si veda la piccola silloge dei testi corredenzionistici di questi Autori riportati da L. CENCIO, op. cit., pp. 12-56. 190 Riportato da L. CENCIO, op. cit., p. 236; vedi pure p. 247. 189 410 _FatimaConfBody20.pmd 410 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Rédemptrice avec Jèsus. Ils forment le groupe reparateur “par turtureur”»191. Anche qui Maria Santissima è presentata direttamente associata al Figlio con un’unica elezione e per un’unica opera salvifica da compiere insieme con Gesù, a richiamo costante del vincolo di sponsalità che unisce il nuovo Adamo e la nuova Eva, suo “adiutorium”192. A proposito del termine Salvatrice, poi, c’è da dire che, secondo il pensiero del padre Anselmo, esso può avere anche il significato più pregnante, equivalente a quello di Mediatrice, quando scrive che «La Madonna, dopo essere stata con Gesù la Corredentrice del mondo, ne è ora la Salvatrice»193. E ancora, scrive: «Prendendo Maria una parte speciale alle sofferenze del Redentore si acquistò un diritto eccezionale alle grazie del Redentore»194. Corredenzione e Mediazione, quindi, costituiscono la trama robusta e sicura della soteriologia mariana secondo il padre Treves, in continuità con la costante e comune dottrina corredenzionista, che egli considerava ormai “definibile” dogmaticamente (ossia, “proxima fidei”). Ugualmente, la connessione intima fra la Corredenzione e la Maternità universale di Maria è stata sostenuta con chiarezza e ribadita con forza dal Servo di Dio, il quale ha Ivi, p. 246. Il padre Treves si rifà al testo patristico di sant’Ireneo, - testo di primaria importanza e valore - scrivendo che Maria Santissima «è causa della salvezza di tutti gli eletti» (ivi, p. 283); e riporta anche la rivelazione di santa Brigida, scrivendo che «la Vergine disse a s. Brigida di aver redento il mondo con un unico cuore insieme al Figlio: Ego et Filius meus redimisimus mundum quasi uno corde» (Ivi, p. 473). Senza soluzione di continuità appare anche qui il pensiero del padre Treves che accomuna Cristo e Maria - nuovo Adamo insieme alla nuova Eva – nell’opera di riscatto dalla caduta orginale operata insieme dal primo Adamo e dalla prima Eva. 193 Ivi, p. 142. 194 Ivi, p. 173, nt 3. 191 192 411 _FatimaConfBody20.pmd 411 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” accomunato le due cose con una affermazione limpida e vigorosa, scrivendo che sul Calvario: «Maria fu corredentrice del genere umano e ci partorì coi suoi dolori alla vita spirituale»195, e ora «questa dolcissima Madre nostra sta gloriosa in cielo: e l’ufficio più nobile che essa compie lassù è quello di essere la Madre universale dell’umana famiglia...»196. Servo di Dio Padre MARIANO DA TORINO (+ 1972) La squisita marianità del padre Mariano da Torino possiamo coglierla, intatta e suggestiva, in questa significativa testimonianza autobiografica: «Penso con gioia che ogni volta che fanno il mio povero nome, risuona qualcosa di Lei»197. Del resto, la vocazione francescana, come si sa, è portatrice di un patrimonio così gigante di “marianità”, che può essere collocata alla cima dell’amore e dello studio del mistero di Maria Santissima, all’apice del fervore nella devozione e nel culto alla divina Madre di Dio e Madre nostra. Per questo il padre Mariano, divenuto frate cappuccino, si è trovato coinvolto e avvolto dalla passione d’amore per la Regina degli Angeli, che anima ogni vero francescano. Della Madonna egli ha parlato molto con le seguitissime predicazioni, con le conferenze e le catechesi varie, tenute in moltissime parti dell’Italia, particolarmente attraverso il canale televisivo che lo ebbe per diversi anni protagonista dell’evangelizzazione più edificante ed esemplare per il Ivi, p. 172. Il testo inizia con questa affermazione ben significativa: «Ella acconsentì che il suo purissimo sangue formasse l’umanità della Persona del Verbo, come pure che il sangue del Verbo Incarnato costituisse il prezzo del nostro riscatto. Fin da quel momento dunque Essa diventava nostra Madre; ma fu ai piedi della Croce che Maria ricevette dal Figlio questo nobilissimo incarico». 196 Ibidem. 197 M. DE POBLADURA, E. BRONZETTI, M. D’ALATRI, Un Apostolo del nostro tempo. Padre Mariano da Torino, Roma 1974, p. 18. 195 412 _FatimaConfBody20.pmd 412 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO popolo di Dio. Non ha lasciato, invece, che poco materiale scritto sul mistero di Maria Santissima, e quasi mai, del resto, egli ha scritto in forma speculativa nè scolastica a proposito della figura e della missione della Divina Madre, pur essendo ben ricco del grande patrimonio di dottrina mariana francescana. In particolare, nei riguardi del mistero di Maria “Corredentrice”, il padre Mariano ha lasciato alcune affermazioni di lucida e vigorosa sintesi, sufficienti a collocarlo fra i convinti sostenitori della soteriologia mariana più fondata e più affermata nella Chiesa intera, oltre che nella scuola della grande famiglia francescana con i suoi sant’Antonio e san Bonaventura, il Beato Giovanni Duns Scoto e san Bernardino da Siena, san Lorenzo da Brindisi e san Leonardo da Porto Maurizio, san Leopoldo Mandic’ e san Massimiliano Maria Kolbe, san Pio da Pietrelcina e il venerabile Gabriele Allegra198. Nella descrizione delle sofferenze incommensurabili di Maria Addolorata, il padre Mariano da Torino scrive che Ella, durante la Passione di Gesù, stando ai piedi della Croce, «si sente portare via brano a brano il frutto del suo ventre»199, per rigenerare noi figli della grazia redentiva, ed è proprio là che Ella si rivela nostra vera Madre. Scrive il padre Mariano: «Sento che è mia madre sul Calvario, dove ha fatto per me olocausto di ogni diritto materno e del suo materno amore»200. Questo è il prezzo che la Corredentrice ha donato per la nostra rigenerazione, unita al divin Figlio Redentore. Sulla dotrina corredenzionista della Scuola francescana si veda l’intero volume della Bibliotheca B. V. Mariae Corredemptricis: AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 1999, vol. II, 320 pp. 199 P. MARIANO DA TORINO, Fede e vita cristiana, Roma 1990, p. 77. 200 Ivi, p. 78. 198 413 _FatimaConfBody20.pmd 413 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Più luminosa ancora è la spiegazione con cui il padre Mariano presenta il mistero della Corredenzione che fa unità con la Maternità divina. Scrive egli, infatti, affermando che Maria Santissima, «Accogliendo nel suo seno il Redentore, accoglie la Redenzione, che è possibile in quanto Essa fornisce la “carne umana”. Essa non si aggiunge alla Redenzione, ma entra nel costitutivo della Redenzione stessa. Da Lei il Cristo chiede collaborazione e cooperazione: è la Corredentrice del genere umano. Quindi è la “Mater dolorosa” di molti fratelli, perché è la Madre del “primogenito” tra molti fratelli: Gesù. Per il cristino Maria è la Mamma: lo è di Gesù e quindi è anche la sua.... Pensando a Lei il cristiano pensa al mistero più alto e più prezioso: la maternità divina da cui viene la sua redenzione»201. Potrebbero bastare le due espressioni centrali di questo insegnamento del padre Mariano, le due espressioni che sembrano due raggi di una luce superna capace di illuminare e far cogliere l’essenza della Corredenzione mariana. La prima espressione dice che Maria Santissima «non si aggiunge alla Redenzione, ma entra nel costitutivo della Redenzione stessa». Ciò significa che Maria SS., parte costitutiva della Redenzione, è necessaria ad essa, cooperando, di fatto, in maniera diretta e immediata allo stesso “farsi” della Redenzione, ossia alla cosiddetta Redenzione oggettiva o acquisitiva della grazia redentiva universale. La seconda frase dice quale sia per il cristiano «il mistero più alto e più prezioso: la maternità divina da cui viene la sua redenzione». La Maternità divina, quindi, ha generato Gesù e ha rigenerato gli uomini, entrando «nel costitutivo della 201 Ivi, p. 179. 414 _FatimaConfBody20.pmd 414 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Redenzione stessa», per cui «è la Corredentrice del genere umano. Per questo Maria è la nostra Madre Corredentrice. Servo di Dio Mons. PIER CARLO LANDUCCI (+ 1986) Professore di Teologia nell’Università del Laterano, scrittore fecondo di numerose opere, conferenziere brillante, maestro di vita spirituale: tutto questo è stato il Servo di Dio Mons. Pier Carlo Landucci, che ha partecipato e ha seguito anche i lavori del Concilio Ecumenico Vaticano II con attenzione acuta e vigile, sempre in prima fila per la difesa della verità contro ogni sotterfugio o compromesso. Si può subito dire che Mons. Landucci, nei riguardi della soteriologia mariana, è stato uno dei difensori a spada tratta della Corredenzione mariana, presentata, illustrata e difesa in tutta la sua luminosità di verità perenne della nostra fede, sia pure non ancora definita. Contro le manipolazioni e i riduzionismi dei teologi e mariologi cosiddetti “minimisti”, Mons. Landucci è stato una “vedetta” sempre pronta a presentare la verità nella sua consistenza di perennità. Nella sua opera maggiore, Maria Santissima nel Vangelo, stampata in prima edizione nel 1944, e poi per altre edizioni fino alla quinta edizione nel 2000202, Mons. Landucci tratta della Corredenzione mariana in maniera tale che l’intero ordito della sua opera si snoda con naturalezza lungo l’iter del piano divino che ha voluto Maria Immacolata e Madre divina, per essere Corredentrice universale unita al Figlio Redentore universale. In filigrana, difatto, secondo il Landucci, il mistero della Corredenzione mariana percorre PIER CARLO LANDUCCI, Maria Santissima nel Vangelo, Cinisello Balsamo (MI), 2000, 538 pp. 202 415 _FatimaConfBody20.pmd 415 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” tutto il disegno di Dio: dall’Immacolata Concezione all’Incarnazione, dalla Redenzione alla Glorificazione203. In altri due brevi articoli specifici, poi, il Landucci tratta della Corredenzione mariana, profondendo il meglio della dottrina mariologica con linguaggio sempre lucido e fermo nei riguardi di chi vorrebbe adombrare o ridurre una verità così salutare e santa per tutti gli uomini. Si tratta dei due articoli: “La Dolente” e “Maria Corredentrice nostra”204. Nel primo articolo, il Servo di Dio dimostra che Maria Santissima è stata “La Dolente” in tutto l’arco della sua esistenza per lo svolgimento della missione salvifica a Lei affidata quale Corredentrice dipendente dal Redentore. Per questo, «la devozione alla Madonna Addolorata - scrive con acume il Landucci - non può considerarsi come una delle tante forme di devozione mariana. Essa è essenziale perché specificamente rivolta a Maria come Corredentrice, ossia come associata in modo singolare al Redentore divino (pur totalmente dipendendo da esso). Come Gesù infatti, in modo consumato, è Redentore in quanto crocifisso, così Maria è Corredentrice in quanto addolorata»205. Dall’Annunciazione in poi, il cammino del “Fiat” della “Dolente” ha avuto il suo vertice sul monte del Calvario: «L’apice dei dolori - scrive egli - fu toccato evidentemente da Maria ai piedi della croce, come fu per Gesù sulla croce. Era naturale che al supremo dolore con cui il Redentore consumava la sua immolazione salvifica si associasse, nell’interiore sacrificio, la Corredentrice Superfluo dire che in tutta l’opera il termine “Corredentrice” e la tematica della “Corredenzione mariana” sono presenti in molte pagine dense di analisi e di ricerca anche interdisciplinare, ricche di meditazione e di riflessione, con riferimenti plurimi all’esegesi biblica anche filologica oltre che, soprattutto, teologica, posta a base primaria della soteriologia mariana. 204 IDEM, La Dolente, in “Tabor”, Settembre 1964, pp. 133-141; Maria Corredentrice nostra, in Miles Immaculatae, V (1969) 18-24. 205 IDEM, La Dolente, ed. cit., p. 133. 203 416 _FatimaConfBody20.pmd 416 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Maria»206. E altrove, lo stesso Servo di Dio ha scritto che, sul Calvario, «la gemente Immacolata Corredentrice palpitò di dolore e di offerta in perfetta risonanza all’agonizzante Divin Redentore»207. Nel secondo articolo, Maria Corredentrice nostra, il Servo di Dio illustra con precisione il valore della cooperazione corredentiva di Maria, spiegando che se «tale cooperazione dovesse necessariamente significare affiancamento, senza dipendenza e subordinazione, sia pure in piccolissima misura, essa contraddirebbe effettivamente al dato biblico dell’unico Mediatore e andrebbe radicalmente esclusa»208. Ma così non è stato. «È invece perfettamente concepibile - spiega con la solita lucidità il Landucci - una associazione alla totale opera redentiva di Gesù con dipendenza e subordinazione parimente totale. Non si diminuirebbe quella contraddizione con il dogma della unicità del Mediatore, rimpicciolendo la misura della cooperazione mariana supposta affiancata all’opera di Gesù, perché neanche una minima parte può essere sottratta all’unicità dell’opera redentrice. Si toglie invece totalmete la contraddizione, conservandosi perfettamente la unicità del Mediatore con la totale subordinazione della cooperazione, pur ammettendola estesa a tutta l’opera di redenzione. La possibilità di una totale cooperazione, nella totale subordinazione e dipendenza, ha la più facile esemplificazione nella nozione dell’azione di una causa strumentale congiunta alla principale (come, per esempio, il pennello è totalmente dipendente e associato all’opera dell’artista)»209. Ivi, p. 138. Sulla iniziale sofferenza di Maria anche in anticipo sull’Annunciazione, vedere pp. 134-135; vedi pure: IDEM, Maria Santissima nel Vangelo, ed. cit., pp. 27-28, 324-331. 207 IDEM, Maria Santissima nel Vangelo, ed. cit., p. 391; sulle sofferenze di Maria nella Passione, vedi pp. 383ss. 208 IDEM, Maria Corredentrice nostra, ed. cit., p. 21. 209 Ivi, l.c. 206 417 _FatimaConfBody20.pmd 417 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” La disamina continua poi, sempre lucida e fer ma, nell’insegnamento del Landucci, che neutralizza sapientemente i pensieri-sofismi di autori ben noti come R. Laurentin e K. Rahner210, fondandosi sulla Sacra Scrittura (a partire dal Genesi) e sulla Tradizione (a partire dalla prima Patristica). Scrive egli, infatti, che, secondo la riflessione della prima Patristica, «al binomio di peccato, Adamo ed Eva, si contrappone proporzionatamente il binomio di salvezza Gesù e Maria, nuovo Adamo e nuova Eva. E la proporzione è esatta, perché Adamo è l’artefice di tutto il peccato originale ed Eva ne è la totale cooperatrice, in quanto istigatrice. Gesù è il totale Redentore e Maria gli si associa totalmente, a cominciare dalla sua maternità»211. E riguardo alla Maternità divina di Maria, il Servo di Dio non può non riaffermare con estrema lucidità e fermezza la piena conoscenza e consapevolezza che Maria ebbe all’atto dell’Incarnazione del Verbo Figlio di Dio nel suo grembo vergine per opera dello Spirito Santo; a meno che, dice il Landucci, non si voglia ridurre la sua Maternità divina ad una “mostruosità” inammissibile, perché Maria avrebbe accettato la Maternità «ignorando essenzialmente - come questi autori affermano - la portata della sua missione e divenendo la madre di un figlio essenzialmente incompreso fino alla consumazione della missione redentiva sulla croce, o anche dopo, quando finalmente ne scoperse la realtà divina» ma una cosa del genere, continua il Landucci, «costituirebbe la più mostruosa situazione, in cui una creatura verrebbe a trovarsi nelle sue relazioni con Dio, venendo essenzialmente ingannata nella propria vocazione (accettando di diventare madre di un grande Ivi, pp. 18-19, 24. Ivi, pp. 21-22. Interessante il rilievo particolare sul “primato di iniziativa” che spetta alla prima e alla seconda Eva rispetto al primo e al secondo Adamo (p. 22); vedi pure in Maria Santissima nel Vangelo, ed. cit., p. 239. 210 211 418 _FatimaConfBody20.pmd 418 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO personaggio, ignorando che era il divino Redentore) e divenendo la madre meno comprensiva e meno idonea di un figlio ignorato essenzialmente nella sua personalità e nella sua missione»212. A questa “mostruosità” il Servo di Dio contrappone, giustamente, “l’armonia del dogma” che presenta il mistero di Maria, nell’insieme dei suoi privilegi, come «un programma divino di massima perfezione nell’adornare Maria in vista della sua divina missione. Ciò non solo rende tanto più assurda l’ipotesi d’una sua prestazione soltanto materiale della divina maternità (secondo quegli autori che negano la sua comprensione del figlio), ma induce anche ad escludere una frattura nell’associazione di Maria a Gesù, limitandola alla iniziale funzione materna, senza estenderla alla sua partecipazione interiore a tutti i meriti redentivi di Gesù ed ora alla loro applicazione alle anime»213. Qui siamo al punto della Mediazione universale delle grazie da parte di Maria Santissima, che fa seguito, connaturalmente, alla Corredenzione universale. «Colei che è stata chiamata così intimamente al compimento del primo atto fondamentale - scrive infatti il Landucci - è naturale che sia stata associata anche a tutto il resto»214. E la conferma più vasta e costante di tale verità viene dal sensus fidelium che anima IDEM, Maria Corredentrice nostra, ed. cit., pp. 20, 24. Sulla consapevolezza di Maria della Divinità di Gesù, vedere pure Maria Santissima nel Vangelo, ed. cit., pp. 63-64. 213 IDEM, Maria Corredentrice nostra, ed. cit., p. 22. Interessante è la riflessione sulla differenza fra la “cooperazione” della Divina Madre e la “cooperazione” di qualsiasi altro Santo: assicurato, scrive il Landucci, «che si tratta di una cooperazione totalmente subordinata all’opera dell’unico Mediatore, tale termine [Corredentrice] magnificamente sottolinea la specifica e trascendente relazione della Madonna col Redentore, distinguendola essenzialmente da quella di qualsiasi altro. Il titolo trascendente e incomunicabile della sua relazione personale e operativa col Redentore è la sua maternità: unione unica, che proporzionatamente si estende a tutta l’opera redentiva» (p. 24). 214 Ivi, p. 23. 212 419 _FatimaConfBody20.pmd 419 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” il Popolo di Dio spingendolo al ricorso e alla filiale fiducia in Colei che è la Madre e Dispensatrice di tutte le grazie: «Vi è poi la validissima conferma - scrive ancora il Servo di Dio - della universale convinzione dei fedeli, i quali di fatto a Maria ricorrono in tutti i bisogni. È proprio, anzi, questa attuale azione di Maria che caratterizza la devozione mariana»215. Il quadro della soteriologia mariana, secondo Mons. Pier Carlo Landucci, tratteggiato qui sinteticamente, si presenta completo, chiaro, solido e ricco di tutti gli elementi costitutivi della Corredenzione mariana oggettiva o acquisitiva della grazia redentiva, svolta da Maria Corredentrice con azione diretta e immediata, estesa all’intero disegno redentivo, ma in modo totalmente subordinato e dipendente dal Figlio divino, unico Redentore. La prima Eva fu l’”adiutorium simile sibi” del primo Adamo nell’opera della rovina del genere umano; la seconda Eva, Maria Vergine, fu ancora l’”adiutorium simile sibi” del secondo Adamo, Gesù, nell’opera della redenzione del genere umano. 6. Il gruppo delle Venerabili e Serve di Dio Una Venerabile e tre Serve di Dio del secolo ventesimo ci parlano della Corredenzione mariana nei loro scritti e nelle esperienze della loro vita spirituale. Si tratta della Venerabile Madre Lucia Mangano (+ 1946), e delle Serve di Dio Edvige Carboni (+ 1952), Suor Maria Costanza Zauli (+ 1954), Suor Lucia di Fatima (+ 2005). Le prime tre sono italiane (Lucia Mangano, Edvige Carboni, Costanza Zauli), la quarta - Serva di Dio honoris causa! - è portoghese (Suor Lucia di Fatima). Di queste quattro figure, due sono state anime “vittime”, e due sono state religiose contemplative, di cui una, la Zauli, è la Fondatrice delle Ancelle Adoratrici 215 Ivi, l.c. 420 _FatimaConfBody20.pmd 420 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO del Santissimo Sacramento, l’altra, Suor Lucia, è la veggente nelle celebri apparizioni della Madonna a Fatima nel 1917. I loro contributi di soteriologia mariana sono, di solito, semplici e delicati, interamente in chiave di teologia spirituale, di taglio catechetico, animati ab intus da un sensus fidei davvero eccezionale, fecondo, non raramente di contenuti carismatici a livello anche di fenomenologia mistica, particolarmente nel caso delle due Serve di Dio che sono state anime “vittime” (Suor Lucia Mangano e Edvige Carboni). La loro sofferta vita di pura fede e la loro limpida testimonianza nei riguardi del mistero della Corredenzione mariana sono del tutto aliene dalla speculazione teologica, legate, invece, a quella Theologia cordis che privilegia soprattutto l’affettività nella devozione e la pietas nel culto verso la Passione di Cristo Redentore e verso la Compassione della Madre Corredentrice. Venerabile LUCIA MANGANO (+ 1946) Della vita mariana di questa Venerabile abbiamo due preziosi volumi scritti dal padre Alessio Martinelli, il quale presenta pagine e pagine di analisi teologico-spirituali, spaziando nel campo degli esempi e degli scritti di questa Orsolina davvero ammirabile per la fioritura della sua vita spirituale, ricca dell’esperienza mistica più alta e consumata, realmente non comune, straordinaria216. Sul pensiero della Venerabile, inoltre, particolarmente nei riguardi del mistero di Maria SS. “Corredentrice”, abbiamo anche uno scritto non meno prezioso del Venerabile padre Gabriele M. Allegra, conterraneo della madre Lucia A. MARTINELLI, La Madonna e Lucia Mangano, Parte prima-Parte seconda, Catania 1959. CLARA BALDUZZI, Il soprannaturale in Lucia Mangano, Sulla vita della Venerabile, vedere P. GENEROSO, Lucia Mangano, Orsolina, vol. I, Mascalucia (Catania) 1953. 216 421 _FatimaConfBody20.pmd 421 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Mangano. Il padre Allegra, grande biblista, ha scritto il commento teologico-spirituale ad una breve preghiera della Venerabile Lucia Mangano rivolta alla divina Madre Addolorata, una preghiera da stampare dietro le immaginette di un bel quadro della Madonna Addolorata217; si tratta di un quadro che venne donato per il nuovo Santuario dell’Addolorata in costruzione a Mascalucia, terra natale della Venerabile Mangano218. Questa è la preghiera composta dalla Venerabile Lucia Mangano: «Prostrata dinanzi a Te, o Vergine Addolorata, vengo a implorare la tua materna assitenza con la confidenza di figlia e la fiducia di essere esaudita. Tu, Madre mia, sei la Regina di questa casa; unicamente in Te ho posto sempre tutta la mia fiducia e non sono rimasta mai confusa. Anche questa volta, o Madre mia, prostrata alle tue ginocchia, domando al tuo cuore materno questa grazia...per la Passione e Morte del tuo Divin Figliuolo, per il suo Sangue preziosissimo e per la sua Croce. Te la domando ancora per la tua maternità, per i tuoi Dolori e per le lagrime che spargesti per noi ai piedi della Croce. Madre mia, ti vorrò sempre bene, e ti farò conoscere ed amare anche dagli altri. Per la tua bontà degnati di esaudirmi. Così sia! “Madre mia, fiducia mia!”»219. Lineare e limpido, oltre che ben fondato, si presenta il commento del padre Allegra sulla Corredenzione mariana G. M. ALLEGRA, “Madre mia, fiducia mia”, Mascalucia (Catania) 1958. 218 Su questo santuario dell’Addolorata, «destinato - scrive il padre Martinelli - a celebrare in futuro i dolori inenarrabili dell’augusta Madre Corredentrice», vedi A. MARTINELLI, op. cit., Parte seconda, ed. cit., p. 144, nt. 1. 219 G. M. ALLEGRA, op. cit., p. VII. 217 422 _FatimaConfBody20.pmd 422 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO contenuta in questa preghiera composta dalla Mangano, tenendo egli ben presente anche l’ampio contesto del pensiero corredenzionistico della Venerabile, quale risulta dall’insieme dei suoi detti e dei suoi scritti220. Il padre Allegra esordisce subito col dire che «per mezzo di questa prece breve, leggera, tenera, riverente, amante come il saluto dell’arcangelo, molti comprenderanno e vivranno più profondamente il mistero dell’Immacolata-MadreCorredentrice. Madre Immacolata del Figlio di Dio, Madre dolce e potente del suo Corpo Mistico, e quindi sorgente di vita eterna, mediatrice di tutte le grazie! Spiegando la preghiera di Madre Lucia, questo triplice fascio di luce: Immacolata, Madre, Corredentrice, illuminerà la nostra via e, spero, brucerà alquanto i nostri cuori»221. Il padre Allegra illustra il pensiero della Mangano biblicamente, scrivendo che «Nel giardino dell’Eden ci sono i progenitori dell’umanità. Accanto all’albero della vita la prima donna disobbedisce, in guisa che, invece di essere la madre dei viventi, diventa la madre dei morti. Iddio vuole rintuzzare il livore di satana che aveva perduto l’uomo, e a Gesù, novello capo dell’umanità, assegna il compito di salvarci obbedendo sino alla morte della Croce. Come accanto ad Adamo c’era Eva, così accanto a Gesù c’è Maria. Sul Calvario abbiamo un quadro opposto a quello dell’Eden! Il vero albero della vita: la Santa Croce; la Madre dei viventi: Maria Santissima; il nuovo Capo dell’umanità: Gesù Redentore. La disobbedienza di Adamo e di Eva è A questo proposito, vedere anche A. MARTINELLI, op. cit., Parte seconda, ed. cit., pp. 97-144: è il lungo capitolo su Lucia Mangano e l’”Addolorata”, dove fra l’altro così è scritto della Venerabile: «Nell’assidua contemplazione dei patimenti del Redentore e della compassione della Corredentrice, il suo cuore s’infiammava ognor più...» (p. 112). 221 G. M. ALLEGRA, op. cit., p. 5. 220 423 _FatimaConfBody20.pmd 423 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” riparata dall’obbedienza di Gesù e di Maria. Maria è indissolubilmente unita a Gesù...come novella Eva corredentrice!»222. Nella Venerabile Lucia Mangano, per la ricchezza e la vastità dell’insegnamento, avvalorato da un’esperienza di alta mistica, il padre Allegra vede una “prediletta” da accostare a san Giovanni evangelista, perché «come Giovanni, essa fu scelta a contemplare gli splendori del Verbo, a riprodurre nel suo corpo verginale il mistero della sua Passione e Morte, a rinfocolare in mezzo ai figli della Chiesa, la fiducia nella Madre Addolorata Corredentrice e nella Immacolata Vincitrice»223. Anche riguardo alla Mediazione delle grazie, la Venerabile Lucia Mangano non lesina affatto le espressioni più significative, riflettendo sulla “materna mediazione” di Maria, e ritenendo Maria Santissima “potente Mediatrice del genere umano”224, tutta legata al Sacrificio Eucaristico, perché «assistendo come Corredentrice al sacrificio della Croce, Ella è inseparabile dalla rinnovazione di questo sacrificio che si attua nella Messa»225; e la Serva di Dio, come san Francesco d’Assisi e santa Caterina da Siena, come santa Gemma Galgani e san Paolo della Croce, scrive il padre Allegra, «appartiene anch’ella alla schiera delle anime riparatrici, “concrocifisse”»226. Ivi, p. 37. Poco oltre, il padre Allegra ribadisce che «La Madre del Verbo Incarnato era anche la Corredentrice, la novella Eva, come Gesù era il nuovo Adamo: Essa che era stata partecipe a tutti i misteri del Figlio sulla terra, sarebbe stata anche partecipe al mistero delle lotte estreme e del trionfo escatologico di Gesù» (ivi, p. 42). 223 Ivi, p. 43. 224 Ivi, p. 71. 225 Ibidem. 226 Ivi, p. 72. 222 424 _FatimaConfBody20.pmd 424 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Serva di Dio EDVIGE CARBONI (+ 1952) Semplicità e umiltà: sono queste le caratteristiche più evidenti della Serva di Dio Edvige Carboni, che qualcuno ha voluto definire “laica e mistica”227, ma che fu “laica” soltanto perché non entrò in nessun Istituto religioso - pur desiderandolo, ella, vivamente - per essere di aiuto alla sua povera famiglia, come le era stato consigliato. Nel suo intimo, in effetti, Edvige, già all’età di cinque anni, aveva fatto il voto di verginità perché rifuggiva dal mondo e voleva essere tutta consacrata al Signore228. Edvige fu grande “mistica”, poi, anche se silenziosa e nascosta, sempre tanto povera di beni e cose terrene, quanto ricca di virtù e di doni celesti, segnata anche dalle sante stigmate del Signore Gesù Crocifisso. Per questo ella non potè non essere la beniamina della Madre del Crocifisso, che spesso le appariva, la istruiva, la sosteneva, animandola alle offerte sacrificali più generose e feconde per la salvezza di molti, per la conversione dei peccatori, per la liberazione delle anime purganti. Nulla di specifico la Serva di Dio ci ha lasciato riguardante il mistero della Corredentrice. Può bastare, tuttavia, la sua stessa esperienza di dolore e di travaglio, quale “concrocifissa” con Cristo Crocifisso, che la tenne molto vicina a Sè e la volle molto simile alla madre Corredentrice, per la salvezza di molti. Per questo un biografo ha potuto scrivere che «la celeste Madre fu largamente presente nella vita, nelle opere, nelle ascensioni della nostra Edvige»229, e Cf. E. MADAU, Edvige Carboni, Laica e Mistica, Sassari 1995. Sulla vita e gli scritti della Serva di Dio, vedere B. ROSATI, Giglio sulla Croce. Edvige Carboni, Viterbo 1955; F. CIOMEI, La vita della Serva di Dio Edvige Carboni, Albano 1979; EDVIGE C ARBONI, Lettere e Diario spirituale, Alghero 2003 (citiamo: Diario). 229 B. ROSATI, op. cit., p. 64. 227 228 425 _FatimaConfBody20.pmd 425 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” proprio l’Addolorata «la invitava assai frequentemente ad aiutarla a trattenere il braccio della divina giustizia provocata dalle scelleratezze umane; le si mostrava spesso afflitta e piangente per le offese gravissime fatte al suo divin Figlio, e per i castighi terribili con cui Dio punisce il peccato»230. La Serva di Dio, riflettendo sulla bontà e sulla missione di salvezza della Madonna, ogni anno si entusiasmava in particolare per la sua nascita (l’otto settembre), e «parlava di tal giorno - scrive ancora il biografo - dicendo che era una giornata senza notte, perché era nata la Corredentrice del mondo»231. Sono frequenti, inoltre, i quadri dolorosi della situazione di rovina morale degli uomini, a cui erano legate le tragedie immani delle due guerre mondiali (1915-1918; 1940-1945), che la Carboni chiama «miserie mondiali»232, terribili castighi di Dio, dei quali la Serva di Dio parla ripetutamente nei suoi scritti233. «Questi quadri, - scrive ancora il biografo - se riproducono al vivo la dolorosa realtà dell’apostasia moderna da Dio, e il mistico rinnovarsi dell’atroce Passione del Cristo, con i conseguenti dolori della Corredentrice del genere umano,...sono come altrettante sorgenti luminose, cui si scalda il cuore di Edvige, per sorridere perennemente alla più tenera, alla più compiacente delle madri»234. Unitamente alla Corredenzione, la Serva di Dio testimonia anche la Mediazione universale delle grazie di Maria Santissima, con parole semplici e chiare, legate alla 230 231 232 233 234 Ibidem. Ibidem. Diario, p. 262. Ivi, pp. 410, 413, 427, 428-9, 452-3, 453-4, 458, 459, 461. B. ROSATI, op. cit., p. 68. 426 _FatimaConfBody20.pmd 426 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO comunicazione dall’alto che ella riceveva ogni volta in umiltà e sincerità, anche durante i sogni. Così scrive, infatti, nel suo “Diario”, le parole che la Madonna le disse in un sogno: «Oggi, otto settembre, festa della mia nascita, figlia mia, confidate in me: tutte le grazie passano nelle mie mani. La giornata di oggi è la più odiata dal nemico infernale, perché con la mia nascita doveva venire la salvezza del genere umano. Giorno senza notte è il giorno della mia nascita! Ma il mondo poco o niente capisce tali misteri»235. In questo brano del “Diario” si presenta significativa l’affermazione sia della Corredenzione salvifica mariana, con le parole: «con la mia nascita doveva venire la salvezza del genere umano»; sia della Mediazione dispensativa delle grazie, con le parole: «tutte le grazie passano nelle mie mani». A questo testo, inoltre, bisogna aggiungere anche l’altro testo con le parole che la Madonna dice a Edvige: «E non sai che io sono la tesoriera di tutte le grazie?»236. Nella sua disarmante semplicità, che in fondo è “essenzialità”, la Serva di Dio, così somigliante alla Madre Corredentrice per la sua partecipazione viva alla Passione di Cristo, è stata una testimone davvero ricca del più efficace sensus fidei per affermare la dottrina comune sulla Mediazione materna di Maria: Mediazione corredentiva, Mediazione dispensativa di tutte le grazie. Serva di Dio MARIA COSTANZA ZAULI (+ 1954) La dottrina corredenzionista della Serva di Dio Maria Costanza Zauli ha una impronta sua caratteristica, perché è legata intimamente al mistero dell’Eucaristia che anima l’intera forma di vita e di spiritualità dell’Istituto da lei 235 236 Diario, p. 443. Ivi, p. 406. 427 _FatimaConfBody20.pmd 427 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” fondato (le Ancelle Adoratrici del Santissimo Sacramento)237. E non è certamente difficile cogliere le armonie che accomunano le due realtà e verità della Divina Eucaristia e della Corredenzione mariana. L’Eucaristia “Sacrificio”, infatti, è il mistero ineffabile della Croce, ai piedi della quale si trova sempre Maria Corredentrice (cf. Gv 19,25) unita da “uno stretto e indissolubile vincolo” (Lumen Gentium, n. 53) al Figlio Redentore, cooperando Ella, direttamente, alla Redenzione universale “sotto di Lui e con Lui” (ivi, n. 56). L’Eucaristia “Sacramento”, invece, è il Corpo e Sangue di Gesù presente sotto i veli eucaristici, ossia è il Corpo e Sangue di Gesù fatto da Maria (“factum ex muliere”: Gal 4, 4) per opera dello Spirito Santo, fatto da Maria con la sua Carne e Sangue verginali donati al Verbo per essere strumento della Redenzione. Se nessuno potrà mai separare il Calvario dall’Altare, ugualmente nessuno potrà mai separare l’Altare da Maria che sta ai piedi della Croce; se nessuno potrà mai separare l’Eucaristia da Maria, ugualmente nessuno potrà mai separare il Redentore dalla Corredentrice. L’Eucaristia, il Redentore e la Corredentrice fanno unità misterica, sono un solo mistero di fede. Questa dottrina della Serva di Dio Costanza Zauli - che meriterebbe certamente di essere approfondita e sviluppata - è stata da lei presentata nella sua dimensione specificamente soteriologico-mariana seguendo l’iter della Sulla vita e sugli Scritti della Serva di Dio, si veda: MADRE MARIA COSTANZA ZAULI, Amore per amore, Roma 1989; Adorazione, Siena 1996; Offriamo a Dio il Sangue del Figlio suo, Roma 1984; Rosario ed Eucaristia, Roma 1995; Le dodici stelle, Bologna 1990. Sulla dottrina corredenzionista della Serva di Dio, vedere: S. M. MANELLI, Il mistero di Maria Corredentrice negli scritti di Madre Maria Costanza Zauli, in Immaculata Mediatrix, III (2003) pp. 361-378. 237 428 _FatimaConfBody20.pmd 428 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO vita di Maria Santissima, che è iniziata con la chiamata alla missione di Madre Corredentrice fin dal suo immacolato concepimento238. Con l’Annunciazione, poi, alla rivelazione esplicita dell’Incarnazione del Verbo, si è unita anche la rivelazione implicita del piano divino della Redenzione, da svolgere e portare a compimento sul Calvario; e così iniziava per Maria Santissima «lo svolgimento del suo mandato di Corredentrice»239, vissuto fedelmente istante per istante dall’Annunciazione al Calvario, sempre «associata all’immolazione di Gesù», come si esprime la Serva di Dio240. Su Betlemme, poi, nella povera Stalla; sulla Presentazione di Gesù Bambino al Tempio, con la “spada” predetta da Simeone (cf. Lc 2, 35); sulla Circoncisione, di fronte al primo sangue versato dal Divino Agnello, la Serva di Dio scrive pagine toccanti241, affermando che Maria, sempre presente, «contempla adorando e si offre insieme al suo tenero Agnello per la grande immolazione redentrice»242. In particolare, nello scrivere dello “smarrimento” di Gesù a Gerusalemme, la Serva di Dio, in una delle sue pagine di alta mistica, fa parlare Gesù stesso che presenta la divina Madre in “angoscia” a Gerusalemme (cf. Lc 2, 48), con «la sua materna missione di Corredentrice, di vittima con me, per la quale sentiva di dover tutto sacrificare, fino le gioie materne»243; e dopo i lunghi anni della vita a Nazaret, al momento della Cf. M. COSTANZA ZAULI, Rosario ed Eucaristia, ed. cit., p. 18. IDEM, Offriamo a Dio il Sangue del Figlio suo, Roma 1984, p. 42. 240 Ivi, p. 38. 241 Cf. IDEM, Adorazione, ed. cit., pp. 136-138; Offriamo a Dio il Sangue del Figlio suo, ed. cit., pp. 39-42; Rosario ed Eucaristia, ed. cit., pp. 29, 30, 43-44, 45-46 242 Ivi, p. 13. 243 Ibidem, p. 53. 238 239 429 _FatimaConfBody20.pmd 429 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” separazione del Figlio che iniziava la sua vita pubblica, la divina Madre, a Nazaret, tenne sempre «il suo posto di umilissima creatura compresa del compito che doveva assolvere quale Corredentrice»244. La cooperazione di Maria alla Passione di Gesù, infine, costituì l’acme della sofferenza redentrice nell’unione più intima che si possa immaginare fra la Madre e il Figlio. La Serva di Dio riflette in particolare sulla “flagellazione” di Gesù, la quale «sia per Gesù che per Maria fu la più oscura tappa del doloroso cammino della Passione», e afferma che «poichè la generosa Corredentrice si era offerta con tutto lo slancio del suo amore materno ad assorbire la parte più amara del calice per alleviare il Figlio, sembrava che i colpi facessero più presa su di Lei che non sulle membra del Cristo»245. Nei riguardi dell’unione strettissima fra Gesù e Maria durante la Passione, la Madre Costanza parla di «una fusione di anime tale da dare l’impresione del contatto anche fisico.... Ogni strazio subito da Gesù fece stigmata sul Cuore di Maria. Entrava nel piano divino, che, col Redentore, fosse la Corredentrice»246. Questo è appunto il “farsi” della Redenzione operato insieme da Gesù e Maria. Infine, frutto della grande opera redentiva è la Mediazione dispensativa delle grazie da parte di Maria SS.: «Tutte le grazie riservate alle anime - scrive la Serva di Dio - non sono che il frutto delle amare sofferenze che il Redentore e la Corredentrice sostennero generosamente per nostro amore»247, e Maria Corredentrice «è stata costituita dal IDEM, Rosario ed Eucaristia, ed. cit., p. 58. Ivi, pp. 85, 86. 246 IDEM , Offriamo a Dio il Sangue del Figlio, ed. cit., p. 28. Importante il riferimento biblico diretto ad Adamo ed Eva: «Uniti nella colpa i progenitori; associati nell’espiazione l’Adamo e l’Eva novelli» (l.c.). 247 IDEM, Amore per amore, ed. cit., p. 178. 244 245 430 _FatimaConfBody20.pmd 430 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Mediatore mediatrice universale di grazia», perché «Gesù depositò in seno alla Madre le ricchezze di grazia che brillavano in Lui come Capo del Corpo Mistico, concedendole di disporre liberamente in favore dei figli di adozione, essendo conveniente che fosse lei la dispensatrice di tutte le grazie, per la collaborazione data alla Redenzione»248. Per questo, «Proprio tutte le grazie che si concedono agli uomini passano attraverso di Lei»249. E così la Mediazione materna di tutte le grazie completa e corona la Corredenzione universale. Suor LUCIA DI FATIMA (+ 2005) Veggente delle celebri apparizioni della Madonna a Fatima, nel 1917 - con i due cuginetti, i Beati Francesco e Giacinta Marto - Suor Lucia Dos Santos, fino alle soglie del secolo ventunesimo, è stata una vedetta, nella Chiesa e per la Chiesa, della presenza materna e operosa di Maria Santissima nei riguardi dell’umanità da richiamare e condurre, attraverso i grandi travagli, al Trionfo del suo Cuore Immacolato. Nei suoi ultimi scritti - Os apelos da messagem de Fatima250 - Suor Lucia condensa il suo pensiero mariano con semplicità e naturalezza, in chiave interamente cristologica, M. C. ZAULI-L. BARTOLI, Il Rosario, Siena 2001, p. 35; e altrove scrive: «La Vergine benedetta, dopo il Mediatore, è Mediatrice di grazia, perché avendo cooperato tanto da vicino alla Redenzione (essendo suo il Sangue del Riscatto) conveniva le venissero affidati, per distribuirli alle anime, i frutti del Sacrificio che ci ha redenti» (M. C. ZAULI, Offriamo a Dio il Sangue del Figlio suo, ed. cit., pp. 40-41.) 249 IDEM, Rosario ed Eucaristia, ed. cit., p. 60. 250 SR LUCIA DI FATIMA, Gli appelli del messaggio di Fatima, Libreria Editice Vaticana 2001. Il libro di Suor Lucia, nella Presentazione scritta dal padre Jesus Castellano Cervera, è stato giustamente definito Catechismo della vita cristiana secondo Fatima (p. 89), o Piccolo trattato di spiritualità (p. 265). 248 431 _FatimaConfBody20.pmd 431 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” ossia, nel “Comandamento di Maria” («mandamento di Maria»), secondo le ultime parole registrate dall’evangelista Giovanni, le parole che Maria disse ai servi alla Nozze di Cana: “Fate tutto quello che lui vi dirà” (Gv 2, 6). Questa chiave cristologica di base aiuta a cogliere meglio la dimensione più vera e reale della Corredenzione mariana nello svolgersi e compiersi della grande opera redentiva di Cristo Redentore universale. La dottrina del mistero di Maria Corredentrice, infatti, nella catechesi di Suor Lucia, viene presentata più volte, e in maniera esplicita e specifica251. Per otto volte ella tratta di Maria Santissima cooperatrice all’opera della Redenzione, chiamandola sempre, con il suo spiccato sensus fidei, nostra “Corredentrice”252. Come è stato già ben rilevato, «Al dettaglio, Suor Lucia adopera quattro volte l’espressione tipica di “Corredentrice del genere umano”253; altre due volte si serve delle espressioni leggermente distinte: “Corredentrice dell’umanità con Cristo”254 e “Corredentrice con Cristo dell’umanità”255; altre due volte, Sulla dottrina corredenzionista di Suor Lucia, si veda lo studio più vasto: S. M. MANELLI, Il mistero di Maria Corredentrice negli scritti di Suor Lucia di Fatima, in AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 2002, vol. V, pp. 193-223. 252 SR. LUCIA DI FATIMA, op. cit., ed. cit., pp. 105, 128, 173, 191, 268, 281, 282, 300. «Conoscendo lo stato delle cose, oggi, in Mariologia, - è stato rilevato - ossia lo stato di agitazione in cui si trovano alcuni mariologi e teologi che vorrebbero dare l’ostracismo al termine teologico di Corredentrice, accusandolo stranamente, dopo secoli di uso ordinato e tranquillo, di ambiguità e pericolosità dottrinale, non può non far piacere la scoperta che anche Suor Lucia, al contrario di tali mariologi e teologi in apprensione, si unisce alla grande schiera antica e recente dei difensori della Corredenzione mariana» (S. M. MANELLI, op. cit., p. 203). 253 Ivi, pp. 105, 128, 281, 300. 254 Ivi, p. 191. 255 Ivi, p. 282. 251 432 _FatimaConfBody20.pmd 432 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO infine, Suor Lucia, nel contesto del discorso soteriologico, parla di Maria Santissima che “condivise” con Gesù Crocifisso la “dolorosissima passione come Corredentrice”256, e che ebbe la “missione di corredentrice con Cristo”257. Suor Lucia parte dalla riflessione sul mistero dell’Incarnazione redentiva del Verbo, all’Annunciazione, nella quale, con il suo “Fiat”, «per disposizione di Dio, Maria divenne con Cristo in certo modo la corredentrice del genere umano»258. Difatti, all’atto dell’Incarnazione, «È il corpo ricevuto da Maria - scrive Suor Lucia - che in Cristo diventa vittima immolata per la salvezza degli uomini; è il sangue ricevuto da Maria che circola nelle vene di Cristo e che sgorga dal suo Cuore divino»259: questa origine verginale e materna è la radice mariana perenne dell’Incarnazione redentiva. E tutto ciò avvenne in quel sacrario che è il Cuore di Maria Vergine260, con quel suo “Fiat” (Lc 1, 38) per cui “il Verbo si fece carne” (Gv 1, 14): «Nel Cuore di Maria - scrive infatti Suor Lucia - Dio ha iniziato l’opera della nostra redenzione...nella più stretta unione che può esistere fra due esseri umani.... I palpiti del Cuore di Cristo sono i palpiti del Cuore di Maria.... Perciò Maria, diventata una con Cristo, è la corredentrice del genere umano: con Cristo nel suo seno, con Gesù Cristo fra le sue braccia, con Cristo a Nazaret, nella sua vita pubblica; con Gesù Cristo è salita al Calvario, ha sofferto e agonizzato, raccogliendo nel suo cuore Ivi, p. 173. Ivi, p. 268. 258 Ivi, p. 105. 259 Ivi, pp. 104-105. 260 Su questo punto, in particolare, si veda il breve ma delizioso capitolo che si trova alle pagine 126-129, sul Cuore Immacolato, dove Suor Lucia afferma che se è vero che ogni figlio riceve dalla madre «la vita naturale, il primo nutrimento, il sangue germinale, il battito del cuore,...potremmo quasi dire che il cuore della madre è il cuore del figlio» (p. 127). 256 257 433 _FatimaConfBody20.pmd 433 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” immacolato gli ultimi dolori di Cristo, le sue ultime parole, le ultime agonie e le ultime gocce del suo sangue da offrire al Padre»261. In sintesi, è qui contenuta tutta la dottrina della Corredenzione mariana, e Suor Lucia, fondandosi sui due testi biblici veterotestamentari del Genesi 3,15, e di Isaia 7, 11-14262, può perciò affermare che Maria Santissima ab initio è stata eletta da Dio a condividere consapevolmente e attivamente col Cristo «la dolorosissima passione come corredentrice» 263, per «realizzare la missione...di corredentrice dell’umanità con Cristo» 264. E alla Presentazione di Gesù Bambino al Tempio, quando il vegliardo Simeone parla del “segno di contraddizione” (Lc 2, 35a) e della “spada che trapassa l’anima” (Lc 2, 35b), «Maria - scrive Suor Lucia - non offre solo suo figlio, ma offre se stessa con Cristo, perché il suo corpo e il suo sangue Gesù lo aveva ricevuto da Maria; così Maria si offre in Cristo e con Cristo a Dio e perciò è corredentrice con Cristo dell’umanità»265. La catechesi mariana corredenzionista di Suor Lucia procede limpida e sicura. Ella sale ora sul mistico monte del Calvario, dove riflette sul dramma divino della Croce, e rileva più direttamente, qui, la Maternità di Maria anche nei confronti della Chiesa-Corpo di Cristo, da Lei generato sul Golgota con “le doglie e il travaglio del parto” (Ap 12, 1). Maria, infatti, condivise la «dolorosissima passione come corredentrice, - scrive Suor Lucia - essendoci stata data come Ivi, pp. 128-129. Cf. Ivi, pp. 104, 105, 126. «Un particolare interessante nella catechesi di Suor Lucia - come è stato già rilevato - è dato dal fatto che riguardo alle interpretazioni bibliche o esegesi dei testi biblici ella segue tranquillamente quella che è stata ed è l’esegesi perenne della Chiesa» (S. M. MANELLI, op. cit., p. 213). 263 Ivi, p. 173. 264 Ivi, p. 191. 265 Ivi, p. 282. 261 262 434 _FatimaConfBody20.pmd 434 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO madre ai piedi della croce»; e con un riferimento esplicito all’apparizione della Madonna Addolorata, avvenuta il 13 ottobre 1917 a Fatima, Suor Lucia dice che la Chiesa chiama Maria «Nostra Signora dei dolori, perché nel suo cuore ha sofferto il martirio di Cristo, con lui e accanto a lui», diventando così «la Madre del Corpo mistico, la Chiesa, che è la sua generazione spirituale», e noi siamo quindi «figli del dolore e dell’amarezza del cuore di Gesù e del cuore della sua e nostra madre»266. Gli ultimi due punti di luce, infine, sul mistero redentivo, sono legati da Suor Lucia all’Eucaristia e al Rosario perché quella e questo prolungano la Redenzione e la Corredenzione nel segno del Sacrificio-Sacramento e della Preghiera mariana, che Dio ci ha donato per coinvolgerci tutti personalmente, potrebbe dirsi, in quell’“lamore più grande” (Gv 15, 13) che è la Redenzione-Corredenzione267. SINTESI ORGANICA di Agiografia corredenzionista del secolo ventesimo Pochi anni fa è stato scritto che «il diorama della problematica corredenzionista si sta aprendo e sviluppando, al presente, su campi di ricerca sempre più vasti e fecondi nell’area della Mariologia scientifica. Storia e teologia, spiritualità e pastorale svelano via via nuovi contenuti di dottrina corredenzionista a livelli alti e profondi, con valenze concrete di spessore anche superlativo, specie nelle esperienze di santi e mistici»268. Ivi, pp. 173-174. Cf. S. M. MANELLI, op. cit., pp. 214ss. 268 M. DE MARIA , Maria, nostra Corredentrice, in A A .VV ., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 2001, vol. IV, p. 5. 266 267 435 _FatimaConfBody20.pmd 435 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” La dottrina e le esperienze di santi e di mistici, infatti, hanno uno spessore di contenuto corredenzionista che non può non emergere sia storicamente che speculativamente nell’areopago ecclesiale della fede in Maria Corredentrice, della fede affermata e professata, appunto, “in lumine fidei, sub ductu Ecclesiae”. Sono i santi e i mistici che, di fatto, possono donarci la verifica storica più valida di una verità di fede come la Corredenzione mariana, da essi non solo testimoniata, ma sperimentata e vissuta ben al di sopra delle sentenze diverse o contrapposte degli studiosi sostenitori e oppositori di turno. «L’esperienza dei Santi, infatti, - è stato anche scritto - si sostanzia di verità e di grazia, di dottrina e di vita; è dottrina vissuta a livello di grazia e di virtù, è vita spirituale illuminata e alimentata dalla verità che è da Dio. Sono sempre i Santi, di fatto, coloro che «ascoltano la parola di Dio e la mettono in pratica» (Mc 4, 20), facendola così fruttificare per il suo contenuto di verità e di grazia»269. Ricerche e approfondimenti sulla dottrina corredenzionista di singoli Santi e anche di personalità di spicco sono stati già fatti e presentati sia nei volumi della Bibliotheca Corredemptionis B. V. Mariae270, sia nei volumi degli Atti dei Ivi, pp. 9-10. AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento (AV), 1998-2005, voll. I-VII. Sulla dottrina della Corredenzione mariana nei grandi Autori della Scuola francescana, sono stati presi in esame, per i primi secoli, San Bonaventura (vol. II, pp. 11-91); il beato Giovanni Duns Scoto (ivi, pp. 93-128); san Bernardino da Siena (ivi, pp. 130-152); san Lorenzo da Brindisi (ivi, pp. 153-168); santa Veronica Giuliani (ivi, pp. 169217); per il secolo ventesimo, invece, sono stati presi in esame san Massimiliano Maria Kolbe (ivi, pp. 219-256); san Leopoldo Mandic’, (ivi, pp. 257-276); san Pio da Pietrelcina (ivi, pp. 277294); il Venerabile padre Gabriele M. Allegra (ivi, pp. 295314). Per la Scuola Domenicana, invece, sono stati presentati sant’Alberto Magno, san Tommaso d’Aquino, il beato Giacomo 269 270 436 _FatimaConfBody20.pmd 436 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Simposi internazionali sulla Corredenzione mariana, tenuti in Inghilterra negli anni 2000-2004271. In più, sono stati preparati due interessanti e importanti saggi di agiografia corredenzionista legata specificamente al secolo ventesimo: il primo saggio, con l’esame della dottrina corredenzionista di quattro Santi e quattro Beati272; il secondo saggio, più ampio, con l’esame di sei Santi, sette Beati e due Venerabili273; nel presente lavoro, infine, la lista si allunga ancora e viene presentato l’esame di venticinque esemplari, di cui nove Santi (sei uomini e tre donne), otto Beati (quattro uomini e quattro donne), otto Venerabili e Servi di Dio (quattro uomini e quattro donne). Nell’insieme, quindi, si tratta di venticinque figure di “eletti” vissuti nel secolo ventesimo, il più vicino a noi, nel quale essi si sono impegnati a testimoniare la loro fede nel mistero di Maria Corredentrice universale, e a sostenere verbo et opere la verità della Corredenzione mariana. Vasta è da Varazze, il beato Enrico Susone, santa Caterina da Siena (vol. III, pp. 19-74. Altri Santi, Beati e Venerabili di prima grandezza, inoltre, presi in esame per i secoli XVII-XVIII, sono stati san Luigi Maria Grignon da Montfort (vol. III, pp. 75-107); sant’Alfonso Maria de Liguori (ivi, pp. 109-136); il beato Domenico della Madre di Dio (vol. V, pp. 151-192), con il Padre G. Faber (vol. IV, pp. 61-92) e il Servo di Dio Antonio Rosmini (vol. VII, pp.). Per il secolo ventesimo, inoltre, sono stati presi in esame: il beato Columba Marmion (vol. IV, pp. 93-118); la beata Gabriella Sagheddu (vol. V, pp. 121-150); il beato Ildefonso card. Schuster (vol. III, pp. 137-161); il beato Giacomo Alberione (vol. III, pp. 163-188); la Serva di Dio Maria Costanza Zauli (vol. VII, pp.); la Serva di Dio Suor Lucia di Fatima (vol. V, pp. 193-223). Tra gli studiosi sono stati presi in esame alcuni fra i grandi mariologi del secolo ventesimo, G. Roschini, D. Bertetto, J. A. De Aldama, C. Balic’ (vol. III, pp. 225-282). 271 AA.VV., Mary at the Foot of the Cross, New Bedford, MA, 20012004, voll. I-IV. 272 S. M. MIOTTO, op. cit., pp. 189-224. 273 S. M. MANELLI, La Corredenzione mariana nell’agiografia del ventesimo secolo, ed. cit., pp. 119-199. 437 _FatimaConfBody20.pmd 437 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” la rappresentatività etnico-geografica di questi “eletti”: dieci nazioni diverse, infatti, sono rappresentate, oltre l’Italia: ossia, Israele, con santa Teresa Benedetta della Croce (Edith Stein); la Polonia, con san Massimiliano Maria Kolbe; la Germania, con il beato Ildefonso Card. Schuster; la Spagna, con san Josemaría Escrivá; la Iugoslavia, con san Leopoldo Mandic’; l’Irlanda, con il beato Columba Marmion; il Belgio, con la beata Elisabetta della Trinità; l’Albania, con la beata Teresa di Calcutta; il Portogallo, con la beata Alessandrina da Costa e con la Serva di Dio Suor Lucia di Fatima. La varietà delle figure di spicco è data particolarmente da un Sommo Pontefice, san Pio X; un Cardinale, il beato Ildefonso Schuster; un Abate, il beato Columba Marmion; è data da due martiri: san Massimiliano M. Kolbe e santa Teresa Benedetta della Croce; è data da tre Fondatori: san Luigi Orione, il beato Giacomo Alberione e san Josèmaria Escrivà, e da quattro Fondatrici: santa Francesca Saverio Cabrini, beata Maria Mantovani, beata Teresa di Calcutta, Serva di Dio Costanza Zauli; data da tre mistici di prima grandezza: santa Gemma Galgani, san Pio da Pietrelcina, beata Alessandrina da Costa; è data dai teologi e scrittori: il beato Ildefonso Card. Schuster, il beato Columba Marmion, il beato Giacomo Alberione, il Servo di Dio Mons. Pier Carlo Landucci. Non è certamente difficile cogliere lo spessore e capire il valore di questa rappresentatività delle figure di numerosi “eletti”. Si tratta di una rapresentatività, infatti, la più varia ed estesa, che lungo il corso di un secolo intero, - il secolo ventesimo - ha testimoniato il mistero di Maria Corredentrice con la vitalità delle virtù e della pietà, sostenendo anche con gli scritti e con le parole questa verità 438 _FatimaConfBody20.pmd 438 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO della Corredenzione mariana, la più “nostra”, potremmo dire, e la più salutare per tutti gli uomini274. Certo, si è ben lungi dall’aver presentato, qui, tutti gli “eletti” vissuti nel secolo ventesimo. A voler allargare il campo, infatti, e ad estendere la ricerca a tutti i Santi e Beati, Venerabili e Servi di Dio vissuti nel secolo ventesimo, avremmo avuto una corale non di venticinque voci soltanto, ma di centinaia di voci che si sono levate concordi da ogni parte del mondo a vivere e a testimoniare la verità della Corredenzione mariana. «Si può dire, a questo proposito, - scrive il padre Miotto - che nel nostro secolo ventesimo si è avuta una vera costellazione di Santi e di Beati, di Venerabili e di Servi di Dio, i quali hanno predicato e scritto, proclamato e difeso il grande patrimonio dottrinale della Corredenzione e Mediazione mariana»275. Nel presente lavoro su un numero maggiore di “eletti”, abbiamo presentato soltanto un saggio più ampio per cogliere in quadro sintetico gli elementi costitutivi della perenne dottrina corredenzionista, espressa nella varietà del linguaggio e delle esperienze multiple dei Santi e Beati, dei Venerabili e Servi di Dio, a livello sia dell’ortodoxia che Come è stato già scritto, «la rappresentatività agiografica più varia ed estesa, anche etnica, ha il suo particolare valore nei riguardi dell’affermazione di una verità divina che fa parte della nostra fede, che deve stare perciò al di sopra dei singoli popoli e razze, delle scuole e delle correnti, delle mentalità e delle tradizioni, giacchè fa unità con la dottrina perenne e universale della Chiesa in cammino verso l’eternità, là dove ogni verità sarà finalmente disvelata e contemplata nella sua più pura essenza, che è Dio stesso» (S. M. MANELLI, op. cit., p. 125). 275 S. M. MIOTTO, op. cit., p. 190; e poche pagine dopo, l’Autore accenna ai nomi del beato Luigi Guanella, del beato Timoteo Giaccardo, di santa Faustina Kowalska, della beata Anna Sala, del venerabile Charles de Foucauld, della venerabile Josepha Menendez..., che insieme a molti altri servirebbero alla causa della fede nel mistero di Maria Corredentrice. 274 439 _FatimaConfBody20.pmd 439 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” dell’ortoprassi, sul piano sia della speculazione pura che della più alta mistica. «Il supporto specifico - è stato giustamente scritto - che l’agiografia dona alla teologia è quello della ortodoxia tradotta in ortoprassi, quale verifica esperienziale, potrebbe dirsi, di una verità concettuale»276. E la preziosità di tale contributo non sarà mai sufficientemente misurata e compresa da noi, perché i Santi si trovano sugli altipiani della vitalità soprannaturale di grazia e di luce divina, che trascendono i piani naturali del nostro pensare soltanto secondo categorie di pensiero fredde e limitate, del nostro vivere racchiuso nel perimetro dell’umano, del terrestre, del finito. Nella testimonianza degli “eletti” sul mistero della Corredenzione mariana, infatti, prevale di certo la Theologia cordis; si tratta, cioè, di quella Theologia cordis vivificata da un sensus fidei sempre attento e intelligente, attivo e dinamico, alimentato dalla vita di orazione e dall’esercizio delle virtù eroiche, matrici di sempre nuova grazia e nuova luce dall’Alto, a conferma e garanzia della più vera vita di fede. Elementi costitutivi Le grandi coordinate della dottrina sulla Corredenzione mariana contenute negli insegnamenti dei Santi e Beati, dei Venerabili e Servi di Dio, presi in esame nel presente lavoro di ricerca, sono le coordinate classiche del discorso teologico elaborato sulla base dei suoi fondamenti primari: il fondamento biblico, il fondamento patristico, il fondamento liturgico e quello magisteriale. 276 S. M. MIOTTO, op. cit., pp. 220-221. 440 _FatimaConfBody20.pmd 440 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Il fondamento biblico, nella sua base vetero e neotestamentaria, è almeno implicito nell’insegnamento di tutti, ed è esplicito, in effetti, nella grande maggioranza di loro. C’è chi lo presenta e lo elabora in più larga misura, c’è chi lo accenna soltanto, presupponendolo, di fatto. Naturalmente, i riferimenti più validi e ricorrenti, per il vecchio Testamento, riguardano il celebre testo del Genesi 3, 15, collegato di frequente al passo su Eva “adjutorium simile sibi” per Adamo, il capostipite (Gn 2, 20); per il nuovo Testamento, invece, valgono soprattuto i testi dell’Annunciazione (Lc 1, 26s), della Presentazione di Gesù Bambino al Tempio (Lc 2, 41-50), della Crocifissione e Morte di Gesù sul Calvario (Gv 19, 17s), della Donna vestita di sole che grida per le doglie del parto (Ap 12, 1). Superfluo dire che, oltre gli approfondimenti di alcuni eventi evangelici, l’intera vita di Gesù e di Maria, specialmente da parte di alcuni, viene passata al vaglio della ricerca e dell’esegesi biblico-teologica, posta alla radice della dottrina corredenzionista nel patrimonio dellla fede rivelata da Dio e contenuta nella sacra Scrittura, che è la fonte primaria di tutte le verità, unita alla Tradizione. L’argomento biblico-patristico, inoltre, che domina il campo degli scritti corredenzionistici, è sicuramente quello della doppia antitesi Eva-Maria, Adamo-Cristo, ossia della prima e seconda Eva, del primo e secondo Adamo. Questo argomento si sa e si può dire che sia stato appannaggio costante della Tradizione, a partire già dai primi e più grandi Santi Padri, quali san Giustino e sant’Ireneo. Il fondamento liturgico-cultuale, poi, viene presentato in maniera più specifica ed elaborata da alcuni, maggiormente esperti in campo liturgico, mentre viene espresso, dai più, nell’insieme del loro attivo e fecondo sensus fidei, sempre 441 _FatimaConfBody20.pmd 441 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” presente nel culto liturgico e sempre animatore della più fervida pietà personale dei santi e beati, dei venerabili e servi di Dio, verso la divina Madre Addolorata. Ugualmente, il fondamento magisteriale dei Sommi Pontefici, da alcuni evidenziato in maniera più netta e precisa, fa sempre da supporto esplicito o implicito ad ogni discorso o insegnamento sul mistero della Corredenzione mariana che, diversamente, sarebbe privo della garanzia più alta che proviene da chi è stato preposto, per volontà esplicita di Cristo, a confermare la fede dei fratelli (cf. Lc 22, 32). Dall’insieme degli elementi costitutivi sia biblico-patristici che liturgico-magisteriali, emergono poi alcuni contenuti dottrinali di grande importanza, strettamente connessi fra di loro, riguardanti sempre il mistero di Maria Corredentrice. Questi nuovi contenuti aiutano a scoprire e a mettere in rilievo altri aspetti importanti legati alla soteriologia mariana. Due di questi aspetti emergenti sono i seguenti: - primo, la Mediazione universale delle grazie conseguente alla Corredenzione, per i meriti acquisiti dalla Corredentrice, con le sue sofferenze e offerte sacrificali unite e immerse in quelle del Redentore; - secondo, la connessione fra la Corredenzione e la Maternità universale, nel senso che Maria è diventata nostra madre perché ci ha rigenerati alla vita soprannaturale con «i dolori e i travagli del parto» (Ap 12,...). Altri aspetti particolari, - dei quali non ci si occupa nel presente saggio, ma che sono ugualmente connessi con la Corredenzione mariana - sono l’”Assunzione”, la “Regalità” di Maria e il suo “Sacerdozio materno”, radicati anch’essi nell’offerta sacrificale di Maria, che iniziò 442 _FatimaConfBody20.pmd 442 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO all’Annunciazione e si consumò sul Calvario con la “compassio” in unità con la “Passio” del Figlio Redentore. a) Fondamento biblico All’esame dei testi corredenzionistici del gruppo di Santi e Beati, di Venerabili e Servi di Dio, risulta esplicitamente presente il fondamento biblico della Corredenzione mariana colto nell’Antico Testamento, con il richiamo all’Eden terrestre, alla caduta dei progenitori nella colpa originale, ad Eva “adjutorium simile sibi” per Adamo, alla “Donna” che, con il suo “seme”, schiaccia la testa al serpente tentatore (Gn 3, 15)277. San Luigi Orione e san Massimiliano Maria Kolbe, san Leopoldo Mandic’ e san Josemaria Escrivà, san Pio da Pietrelcina e santa Francesca Saverio Cabrini, il beato Ildefonso Schuster e il beato Giacomo Alberione, il venerabile Gabriele Allegra e il servo di Dio Anselmo Treves, il servo di Dio Mons. Landucci e Suor Lucia di Fatima: tutti sono concordi nel riferire espressamente questi testi dell’Antico Testamento quale primo nucleo della rivelazione o prima radice rivelata del mistero della Corredenzione mariana. Ben più esplicito e frequente, poi, è il riferimento al Nuovo Testamento, preso nel suo insieme, secondo l’espressione del Papa san Pio X, il quale parla della «comunanza di vita e di dolori» vissuta da Gesù e da Maria per tutta la loro vita «dalla casa di Nazareth al luogo del Calvario», compiendo la missione redentiva sulla terra278. Dal Sommo Sulla esegesi biblica corredenzionista dei due testi genesiaci, vedere S. M. MANELLI, Maria Corredentrice nella Sacra Scrittura, in AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 1998, vol. I, pp. 37-65. 278 Cf. SAN PIO X, Lettera Enciclica Ad diem illum, in AAS 36 (19031904) pp. 454-455. 277 443 _FatimaConfBody20.pmd 443 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Pontefice san Pio X a Suor Lucia di Fatima, in effetti, si può dire che, in chi si interessa alla soteriologia mariana, non manca e non può mancare mai il riferimento primario ai testi specifici del Vangelo posti a fondamento del mistero di Maria Corredentrice. I quattro testi del Nuovo Testamento più citati, esaminati e commentati pressochè da tutti, secondo l’interpretazione corredenzionista, sono l’Annunciazione (Lc 1, 26-38), la Presentazione di Gesù Bambino al Tempio (Lc 2, 22-40), la Crocifissione e morte di Gesù con Maria ai piedi della croce (Gv 19, 25-30), la visione dell’Apocalisse con la “Donna che grida per le doglie e il travaglio del parto” (Apoc 12, 1). Particolarmente riportato e analizzato è il testo della profezia di Simeone sulla «spada» che trapassa l’anima della Madonna (Lc 2, 35). Questo, infatti, è uno dei testi evangelici più espressivi della Corredenzione mariana279. E si può perciò dire che questo testo evangelico non è mai assente negli scritti di soteriologia mariana. Negli scritti «Si potrebbe forse dire, senza alcuna enfasi, - è stato bene scritto - che questa “spada” è il simbolo più espressivo della “Corredenzione mariana”» (S. M. MANELLI, op. cit., p. 89). Non può essere ritenuta certamente una interpretazione così “peregrina”, questa, se anche tra i biblisti c’è stato chi ha potuto affermare con sicurezza che la profezia di Simeone al Tempio di Gerusalemme è «la gran profecìa de la Corredenciòn» (R. RABANOS, La Corredenciòn de Maria en la Sagrada Escritura, in Estudios Marianos, 2 (1943) 49; e certamente risulta molto utile l’analisi esegetica del testo lucano in rapporto alla Redenzione-Corredenzione: ivi, pp. 46-50); vedere pure S. M. MANELLI, op. cit., pp. 83-90, dove l’Autore cita e riporta testi di numerosi biblisti: R. Laurentin, C. Ghidelli, M. Varon Varon, M. Galizzi, J. Ernst, G. Leonardi, A. Feuillet, K. H. Schelkle, J. Leal, E. Testa, B. Gillard, e altri ancora. Più recente e più approfondito di tutti, con accurata esegesi biblica scientifica, è il lavoro di SETTIMIO MANELLI, “E una spada trapasserà anche la tua stessa anima” (Lc 2, 35), in Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 2003, vol VI, 300 pp. 279 444 _FatimaConfBody20.pmd 444 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO degli “eletti” presi in esame nel presente lavoro, il testo evangelico del vegliardo Simeone sulla “spada che trapassa l’anima di Maria” è stato valorizzato in modo particolare da San Josèmaria Escrivà e dal beato Columba Marmion, dai beati Ildefonso Schuster, Giacomo Alberione, Elisabetta della Trinità, dal venerabile padre Gabriele Allegra e dai servi di Dio Anselmo Treves e Pier Carlo Landucci, Suor Costanza Zauli e Suor Lucia di Fatima. Più citato di tutti, ovviamente, è il testo della Crocifissione e Morte di Gesù con la vicinanza della sua Divina Madre ai piedi della croce. Il Calvario è il luogo della consumazione ultima della missione redentiva portata a compimento dal Redentore e dalla Corredentrice a lui associata come “adjutorium simile sibi” (Gn 2, 20). E le descrizioni più vive dell’unione intima tra i cuori del Figlio Redentore e della Madre Corredentrice sono sicuramente quelle delle anime contemplative e delle anime maggiormente elevate all’esperienza mistica personale dei dolori della Passione e Morte di Cristo e della “Compassione” di Maria: tali sono le toccanti descrizioni, in particolare, di santa Gemma Galgani e di san Pio da Pietrelcina, delle beate Elisabetta della Trinità e Alessandrina da Costa, della venerabile Lucia Mangano, delle serve di Dio Edvige Carboni, Suor Costanza Zauli, Suor Lucia di Fatima. Ci sono alcuni degli “eletti”, inoltre, che, in sintonia con i testi biblici e patristici, arrivano a parlare anche di “fusione” o di unione “per modum unius” tra le sofferenze offerte insieme dal Figlio Redentore e dalla Madre Corredentrice, soprattutto sul Calvario. Tale è il linguaggio, ad esempio, di santa Gemma Galgani e di san Josèmaria Escrivà, del beato Columba Marmion e della serva di Dio Suor Costanza Zauli. 445 _FatimaConfBody20.pmd 445 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Una riflessione particolare, invece, è quella di Santa Teresa Benedeta della Croce, pensatrice e mistica di alto profilo, la quale va in profondità quando afferma l’unione fra il Redentore e la Corredentrice al di sopra “dell’ordine naturale”, quando parla, cioè, dell’unione fra i due, posta su un piano che sopraeleva Maria all’ordine dell’unione ipostatica: la Santa martire, infatti, scrive espressamente che «Maria esce dall’ordine naturale e si pone come Corredentrice al fianco del Redentore»280. b) Fondamento patristico L’argomento biblico-patristico più utilizzato e più citato a sostegno primario della fede nel mistero della Corredenzione mariana è certamente quello dell’antitesi fra le due coppie Adamo-Eva, Cristo-Maria. Il riferimento a questa doppia antitesi biblica è presente, si può dire, nell’intera Patristica, a partire da san Giustino e sant’Ireneo, e quindi proseguendo in avanti fino ai tempi nostri. Di fatto, nell’esame degli scritti agiografici del secolo ventesimo, presi qui in esame, il riferimento alla doppia antitesi fra Adamo-Eva peccatori, e Cristo-Maria riparatori, ritorna puntualmente e fa luce diretta sul grande piano redentivo della “ricircolazione”, o della “ritorsione”, o della “ricapitolazione”, voluto da Dio perché un secondo Adamo e una seconda Eva restaurassero insieme ciò che il primo Adamo e la prima Eva avevano rovinato insieme, precisando anche il ruolo più significativo di Eva per il primo e per il secondo Adamo, il ruolo, cioè, di “adjutorium simile sibi” (Gn 2, 20). EDITH STEIN, La Donna. Il suo compito secondo la natura e la grazia, Roma 1987, p. 217; vedere pure Beata Teresa Benedetta della Croce. Vita. Dottrina. Testi inediti, Roma 1997, p. 110. 280 446 _FatimaConfBody20.pmd 446 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Il Sommo Pontefice san Pio X e san Luigi Orione, san Massimiliano Maria Kolbe e san Leopoldo Mandic’, santa Francesca Saverio Cabrini e il beato Columba Marmion, i beati Ildefonso Schuster e Giacomo Alberione, il venerabile padre Gabriele Allegra, i servi di Dio Anselmo Treves e Pier Carlo Landucci, le serve di Dio Suor Costanza Zauli e suor Lucia di Fatima: nessuno di questi “eletti”, nell’affermare e sostenere la dottrina sullla Corredenzione mariana, omette di rifarsi e di appoggiarsi direttamente sul binomio Eva-Maria, Adamo-Cristo, secondo gli insegnamenti costanti della Patristica281. San Luigi Orione, ad esempio, scrive in sintesi di luce: «Adamo ed Eva ci persero: Gesù e Maria ci salvarono», nei due luoghi, l’Eden e il Calvario, che furono «i due punti culminanti della storia, i due più grandi avvenimenti per l’umanità»282. Il beato Ildefonso Schuster, a sua volta, non meno sinteticamente e luminosamente, scrive che «ad Adamo e a Eva, peccatori e scaturigine della nostra originale colpa in terra, Dio ha contrapposto Cristo e Maria, il Redentore e la Corredentrice del genere umano»283. E il beato Giacomo Alberione aggiunge che, già nel giardino dell’Eden, «secondo l’annuncio profetico di Dio ad Adamo e ad Eva prevaricatori, Gesù e Maria stanno schiacciando la testa al serpente, stanno strappandogli la preda: stanno riacquistando all’uomo il diritto al Paradiso»284. Per una sintesi ragionata e lucida su questa tematica, si possono consultare le pagine scritte dall’orientalista e patrologo TH. ŠPIDLÍK, Eva-Maria nella Tradizione dei Padri, in A A .V V ., Maria Corredentrice. Storia e Teologia, Frigento 1998, vol. I, pp. 115140. 282 Con Don Orione verso Maria, ed. cit., p. 115. 283 I. SCHUSTER, Liber Sacramentorum, ed. cit., vol. VIII, p. 181. 284 G. ALBERIONE, Le Feste di Maria, ed. cit. p. 54. 281 447 _FatimaConfBody20.pmd 447 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Agevole sarebbe, a questo punto, riportare altre numerose testimonianze scritte del venerabile padre Allegra e della venerabile Lucia Mangano, così come dei servi di Dio Anselmo Treves e Suor Costanza Zauli. Ma può essere sufficiente concludere qui con un’affermazione ragionata e lucida del servo di Dio Pier Carlo Landucci che, rifacendosi all’insegnamento della prima patristica, scrive così: «Al binomio di peccato, Adamo ed Eva, si contrappone proporzionatamente il binomio di salvezza Gesù e Maria, nuovo Adamo e nuova Eva. E la proporzione è esatta, perché Adamo è l’artefice di tutto il peccato originale ed Eva ne è la totale cooperatrice, in quanto istigatrice. Gesù è il totale Redentore e Maria gli si associa totalmente, a cominciare dalla sua maternità»285. Anche questo capitolo sulla Corredenzione mariana serve a confermare molto bene che la Tradizione dei Padri e della Chiesa, attraverso i due millenni di storia, è stata realmente la portatrice della verità divina che cammina attraverso i tempi e gli uomini, sempre in continuità vitale con la prima radice che è la Rivelazione scritta nelle pagine della Sacra Scrittura, trasfusa nelle pagine dei testi scritti e delle e sperienze di fede vissuta dei Santi e Beati, dei Venerabili e Servi di Dio. c) Fondamento liturgico-cultuale Il “locus theologicus” che la Liturgia occupa nell’areopago della Teologia sia speculativa che pratica ha acquistato meritatamente una importanza in crescita costante, soprattutto a partire dal Sommo Pontefice san Pio X, benemerito per le illuminate direttive e riforme da lui attuate anche in campo pastorale. E il Santo Padre Pio X, in 285 P. C. LANDUCCI, Maria Corredentrice nostra, ed. cit., pp. 21-22. 448 _FatimaConfBody20.pmd 448 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO riferimento diretto alla soteriologia mariana, fu proprio lui che introdusse l’uso del termine specifico di “Corredentrice” in tre documenti ufficiali della Santa Sede riguardanti esattamente sia la Liturgia mariana per la Festa dei Dolori di Maria Santissima, sia la concessione di indulgenze annesse ad alcune preghiere rivolte alla divina Madre Corredentrice286. Al seguito di san Pio X abbiamo un altro grande maestro, il beato Dom Columba Marmion, Abate benedettino, definito giustamente «Teologo della Liturgia» e «Teologo della spiritualità liturgica»287, celebre soprattutto per il prezioso volume Cristo nei suoi misteri288. È sua, infatti, l’affermazione secondo cui «Nei pensieri eterni, Maria fa parte dell’essenza stessa del mistero di Cristo»289, e fa parte «per un titolo speciale»290, per un titolo, cioè, che il Marmion pone al vertice del discorso teologico sulla soteriologia mariana, spiegando che Maria Santissima, sul Calvario, ai piedi della Croce, «è entrata talmente nei sentimenti di Gesù, che può essere chiamata Corredentrice»291. Un altro Beato benedettino che ha dato spazio aperto alla Liturgia anche nella soteriologia mariana, è stato il cardinale Vedi i riferimenti sopra, alle note 30-32. Testi riportati in G. M. PELLETTIERI, op. cit., p. 94 (si veda l’intero saggio storico-teologico: pp. 93-118). 288 D. C. MARMION, Cristo nei suoi misteri, ed. cit.,. 289 IDEM, Cristo vita dell’anima, ed. cit., p. 542. 290 Ivi, p. 536. 291 Ivi, p. 546. «Proprio al titolo “speciale” e “unico” di Corredentrice - scrive il Pellettieri - fanno capo, in definitiva, tutti gli elementi della cooperazione di Maria Santissima all’opera redentiva; nel titolo di Corredentrice, cioè, si ritrovano sintetizzati ed espressi in unum verbum tutti i contenuti del mistero della Redenzione operata dalla nuova Eva in totale subordinazione al nuovo Adamo, capostipite del novello popolo di Dio; “sotto di Lui e con Lui”, come dirà la Lumen gentium 56» (G. M. PELLETTIERI, op. cit., p. 109). 286 287 449 _FatimaConfBody20.pmd 449 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Ildefonso Schuster. Si sa bene, infatti, che «il campo della Liturgia - scrive il padre Siano - è il campo privilegiato degli interessi e degli studi del beato Ildefonso Schuster»292, il quale ha scritto un’opera monumentale in nove volumi293, nella quale il suo pensiero, scrive ancora il Siano, «si muove prevalentemente sul binario della Teologia e della Liturgia, ambedue a base biblica e patristica»294. Nella sua grande opera il Beato afferma, con chiarezza, che «la devozione speciale ai Dolori della Vergine, Corredentrice del genere umano, era già da lunghi secoli nell’anima del popolo cristiano»295. Egli stabilisce quindi una perfetta equivalenza fra i «Dolori della Vergine» e la «Corredentrice del genere umano», ossia fra quella che il popolo chiama, con linguaggio più affettivo, l’Addolorata, e quella che i teologi chiamano, con linguaggio più speculativo, la Corredentrice296. Liturgicamente, però, il Beato Schuster ritiene ben più importante e significativa l’antica celebrazione liturgica dei Dolori di Maria nel venerdì della settimana di Passione, che precede la Settimana Santa, anzichè la festa P. M. SIANO, op. cit., p. 145 (si veda l’intero saggio sul pensiero de card. Schuster: pp. 137-161). 293 A. I. SCHUSTER, Liber Sacramentorum. Note storiche e liturgiche sul Messale Romano, Torino-Roma 1928, voll. I-IX.. Si veda pure l’ultima opera del Beato Schuster, “L’evangelo di Nostra Donna”, Milano 1954, nella quale «il richiamo corredenzionista - scrive il SIANO - fa in qualche modo da contrappunto a tutto il testo di sapore prettamente evangelico» (op. cit., p. 154). 294 P. M. SIANO, op. cit., p. 160. 295 Ivi, vol. VII, ed. cit., p. 89. 296 «Ciò significa - rileva il padre P. M. SIANO - che c’è, in sostanza, identità di contenuto e di significato fra l’Addolorata e la Corredentrice. Basterebbe cogliere questa luminosa equivalenza fra le due parole Addolorata e Corredentrice per capire subito quanto la verità della Corredenzione mariana sia stata radicata «già da lunghi secoli nell’anima del popolo cristiano», prima del tardo Medio Evo!» (op. cit., p. 146). 292 450 _FatimaConfBody20.pmd 450 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO dell’Addolorata del 15 settembre (festa tardiva, istituita soltanto nel 1688): è nel venerdì della settimana di Passione, infatti, che si celebrava Maria, la quale, «ai piedi della croce, per mezzo appunto del suo crudele martirio, redense insieme col Figlio il genere umano»297. La dimensione cultuale, inoltre, che investe e configura la pietas di ogni fedele nel suo personale rapporto di fede e di amore alla divina Madre Corredentrice, è presente nella vita di ogni Santo e Beato, di ogni Venerabile e Servo di Dio in misura non comune, sulla base di un sensus fidei espresso nelle forme cultuali liturgiche e non liturgiche, di cui si è arricchita la vita cristiana lungo i secoli, per l’intero Popolo di Dio, a conferma ulteriore e connaturale della verità della Corredenzione mariana. Basterebbe qui ricordare l’ardente devozione all’Addolorata Corredentrice di santa Gemma Galgani e di san Pio da Pietrelcina, delle beate Elisabetta della Trinità, Maria Mantovani e Alessandrina da Costa, dei venerabili padre Gabriele Allegra e Lucia Mangano, dei servi di Dio padre Mariano da Torino e Suor Lucia di Fatima. Un saggio soltanto, tanto significativo quanto breve, è il seguente, contenuto nell’Epistolario di san Pio da Pietrelcina, il quale medita sui dolori di Maria ai piedi della Croce, dicendo in tono appassionato: «Adesso mi sembra di penetrare quale fu il martirio della nostra dilettissima Madre.... Oh, se gli uomini penetrassero questo martirio! Chi riuscirebbe a compatire questa nostra sì cara Corredentrice? Chi le ricuserebbe il bel titolo di Regina dei martiri?»298. A. I. SCHUSTER, op. cit., p. 90. Come rileva giustamente il padre S IANO , «c’è proprio da rammaricarsi che nell’ultima riforma liturgica sia stata soppressa proprio la commemorazione più importante dei Dolori di Maria Santissima, quella quaresimale del venerdì della settimana di Passione» (op. cit., p. 147). 298 Epistolario, vol. I, p. 384. 297 451 _FatimaConfBody20.pmd 451 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Alla scuola degli “eletti” di Dio si comprende chiaramente, in realtà, che la nostra divina Madre è Addolorata proprio perché Corredentrice. C’è unità, c’è connaturalezza, quindi, fra i “dolori” e la “corredenzione” in Maria Santissima. La “corredenzione” si invera nei “dolori”, e questi costituiscono “in facto esse” la “corredenzione”. «La devozione all’Addolorata e la devozione alla Corredentrice - è stato infatti scritto - si equivalgono e si unificano perfettamente nella pietà e nella devozione dei fedeli, mentre le Chiese, i Santuari, le immagini dell’Addolorata fanno unità completa con l’idea di Corredentrice, senza difficoltà concettuali di nessun tipo per il sensus fidei del popolo di Dio»299. d) Fondamento Magisteriale Il Magistero della Chiesa ha la cattedra di Pietro, del Vicario di Cristo, quale cattedra di verità infallibile; e il ministero dei Successori di san Pietro costituisce sempre la “pietra angolare” su cui la Chiesa è costruita per essere salda anche contro tutte le “potenze degli inferi” (...). Questa è la dottrina della nostra fede perenne e incontestabile. Anche la verità della Corredenzione mariana, dunque, per essere verità di fede necessita della conferma e garanzia del Magistero pontificio. Per questo, i Santi e i Beati, i Venerabili e i Servi di Dio, quando hanno sostenuto una determinata verità lo hanno fatto con il sensus fidei N. CASTELLO, Maria SS. Corredentrice. Una verità in cammino, in Palestra del Clero 76 (1997) 764. L’Autore continua, subito dopo, scrivendo: «Se si pensa adesso all’estensione vastissima sia della devozione del Popolo di Dio all’Addolorata, sia della numerosità delle Chiese, Santuari, statue, immagini dell’Addolorata nel mondo intero, si capirà bene la grande portata pastorale e lo spessore teologico del sensus fidelium in atto nella Chiesa, a sostegno costante della Corredenzione mariana» (l.c.). 299 452 _FatimaConfBody20.pmd 452 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO illuminato e garantito dal magistero della Chiesa, regolandosi e camminando sempre “in lumine fidei, sub ductu Ecclesiae”. Per essi, del resto, c’è sempre il grande vantaggio che con l’esame e l’approvazione dei loro “scritti” si ha la garanzia massima dell’assenza di ogni errore o disordine nei riguardi della fede e della morale. Di conseguenza, se nei loro “scritti” esaminati e approvati dalla chiesa è contenuta la dottrina della Corredenzione mariana, anche questa viene garantita come vera, in armonia con la fede della Chiesa. Ciò significa, dunque, che l’affer mazione della Corredenzione mariana contenuta espressamente negli “scritti” di questo gruppo di “eletti” da noi qui presentato non è affatto in contrasto con il patrimonio della fede professata dalla Chiesa ed è anzi garantita come dottrina salutare per tutti i fedeli che alimentano la loro vita di fede leggendo e meditando gli “scritti” dei Santi e Beati, dei Venerabili e Servi di Dio. Del resto, quasi sempre, essi stessi si appellano e si appoggiano anche esplicitamente sul Magistero della Chiesa per autenticare la genuinità del loro insegnamento a sostegno di verità della Corredenzione mariana. Basti qui ricordare, ad esempio, l’insegnamento di san Massimiliano Maria Kolbe, di san Josèmaria Escrivà e santa Francesca Saverio Cabrini, dei beati Ildefonso Schuster e Giacomo Alberione, del venerabile Gabriele Allegra e dei Servi di Dio Anselmo Treves e Pier Carlo Landucci300. Anche se appare superfluo, è utile in ogni caso tener presente che parecchi santi e beati, venerabili e servi di Dio sono teologi e maestri di teologia, e nel gruppo da noi presentato ci sono un Sommo Pontefice (san Pio X), un Cardinale (B. Ildefonso Schuster), un Abate (B. Columba Marmion) e teologi di professione come il Beato Giacomo Alberione, il Venerabile Gabriele Allegra, il Servo di Dio Pier Carlo Landucci. 300 453 _FatimaConfBody20.pmd 453 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Per un breve saggio di riferimento esplicito al Magistero, riportiamo qui, in particolare, le testimonianze chiare e precise di due Santi del secolo ventesimo, san Josèmaria Escrivà e santa Francesca Saverio Cabrini. La prima testimonianza di san Josèmaria Escrivà dimostra ad evidenza che egli sosteneva la Corredenzione mariana fondandosi decisamente sull’insegnamento dei Sommi Pontefici san Pio X, Benedetto XV e Pio XI; e per questo egli poteva scrivere con chiarezza e sicurezza, soprattutto sulla scorta delle parole del Papa Benedetto XV, che «a ragione i Sommi Pontefici hanno chiamato “Corredentrice” Maria: A tal punto, insieme a suo Figlio che pativa e moriva, (Ella) patì e quasi morì; e a tal punto, per la salvezza degli uomini, abdicò ai diritti materni sul Figlio, e lo immolò, per quanto le competeva, per placare la giustizia di Dio, che a ragione può dirsi che Ella ha redento il genere umano insieme con Cristo»301. La seconda testimonianza di santa Francesca Saverio Cabrini, a sostegno della Corredenzione mariana, dimostra esplicitamente il suo particolare legame con l’insegnamento del Papa san Pio X, del quale ella fu contemporanea. La Santa scrive, infatti, che se a Maria vergine «toccò il vanto di dare la vita al nostro Redentore, ad essa, come ben disse il nostro Santo Padre [Pio X], toccò insieme l’ufficio di custodire e preparare al sacrificio la sacra vittima del genere umano. Maria fu madre di Gesù non solo nelle gioie di Betlemme, ma ancor più sul Calvario...ed ivi meritò di divenire degnissimamente la Corredentrice»302. C’è anche da dire, a questo punto, che, a sostegno della soteriologia mariana è di prima qualità l’insegnamento 301 302 S. JOSEMARIA ESCRIVÁ, op. cit., p. 318. Parole sparse della Beata Cabrini, ed. cit., p. 170. 454 _FatimaConfBody20.pmd 454 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO diretto di altri due Pontefici, Servi di Dio nel secolo ventesimo: si tratta del Servo di Dio Pio XII e del Servo di Dio Paolo VI, per i quali sono in corso i processi di canonizzazione. Ambedue questi Sommi Pontefici Servi di Dio, dopo san Pio X, con la loro dottrina corredenzionista, non possono non dare la massima garanzia di verità al mistero della Corredenzione mariana, confermata come dottrina perenne della Chiesa303. Corredenzione, Mediazione, Maternità. Il nesso che collega e unifica la Corredenzione alla Mediazione e alla Maternità spirituale di Maria Santissima viene rilevato esplicitamente pressochè in tutti gli scritti dei Santi e Beati, dei Venerabili e Servi di Dio esaminati in questo lavoro di ricerca. Lucido, ad esempio, è l’insegnamento del Papa san Pio X sul rapporto consequenziale fra la Corredenzione e la Mediazione. Se Maria Santissima, infatti, unita al Figlio Redentore, è stata la «degnissima riparatrice del mondo peccatore», proprio per questo (“atque ideo”) Ella è diventata la «dispensatrice di tutti i tesori» della Redenzione. Corredenzione riparatrice e Mediazione dispensatrice fanno qui unità connaturale e consequenziale304. San Pio da Pietrelcina, ugualmente, presenta ben connesse le due verità della Corredenzione e della Dispensazione di tutte le grazie da parte di Maria Santissima. Con chiarezza e precisione, infatti, egli stesso parla dell’Addolorata definendola espressamente come «la nostra sì cara Si veda A. B. CALKINS, op. cit., pp. 141-220; B. GHERARDINI, La Corredentrice nel mistero di Cristo e della Chiesa, ed. cit., pp. 125-129, 130-131. 304 Vedi S. M. MIOTTO, op. cit., p. 201. 303 455 _FatimaConfBody20.pmd 455 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Corredentrice» e come la «Mediatrice e Dispensatrice di tutte le grazie»305. Anche il Beato Bartolo Longo unisce le due espressioni chiamando la Madonna «nostra Corredentrice e dispensatrice delle grazie»306, al pari del Beato Alberione il quale spiega bene come per la «unione di dolori, di volontà e di intenzioni tra Maria e Gesù Cristo, Maria divenne Riparatice e Corredentrice nostra e Dispensatrice dei frutti della croce»307. Più elaborato e descrittivo, poi, è il pensiero della Serva di Dio Suor Costanza Zauli, la quale afferma che «tutte le grazie riservate alle anime non sono che il frutto delle amare sofferenze che il Redentore e la Corredentrice sostennero generosamente per nostro amore», e che la Corredentrice «è stata costituita dal Mediatore mediatrice universale di grazia...essendo conveniente che fosse lei la dispensatrice di tutte le grazie, per la collaborazione data alla Redenzione»308. San Luigi Orione, invece, mette in rilievo più diretto il rapporto fra la dolorosa Corredenzione e la Maternità spirituale di Maria nei nostri confronti, scrivendo che «se Maria non avesse sofferto potevamo dire, tanto per esprimermi, che non ci era completamente Madre...Maria è corredentrice dell’umanità, è Madre nostra tenerissima, perché anche Lei ha pianto soprattutto per questo»309; e non meno stretto è per lui il rapporto con la Mediazione delle grazie, spiegando bene che «se Cristo, Dio-uomo, è il P. PIO DA PIETRELCINA, op. cit., p. 384. B. BARTOLO LONGO, I quindici sabati del santo Rosario, Pompei 1996, p. 62. 307 G. ALBERIONE, Maria Regina degli Apostoli, ed. cit., pp. 110-111. 308 M. COSTANZA ZAULI, Rosario ed Eucaristia, ed. cit., p. 60. Si veda anche IDEM, Offriamo a Dio il Sangue del Figlio suo, ed. cit., pp. 40-41. 309 Con don Orione verso Maria, ed. cit., p. 215. 305 306 456 _FatimaConfBody20.pmd 456 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO mediatore supremo onnipotente per natura, Maria, Madre di Dio, è Mediatrice per graz ia, come per graz ia è onnipotente»310. Ugualmente san Leopoldo Mandic’ evidenzia bene il rapporto fra la dolorosa Corredenzione mariana e la Maternità spirituale di Maria, scrivendo che la Corredentrice «ci ha misticamente generati ai piedi della croce attraverso il più atroce martirio che cuore di madre abbia mai conosciuto. Noi siamo veramente figli delle sue lagrime»311. Lo stesso afferma il beato Marmion scrivendo che «associata all’immolazione del Figlio..., interamente subordinata all’unico Mediatore, Maria fu Corredentrice; così ci ha rigenerati alla vita soprannaturale, diventando veramente nostra Madre»312; e non meno chiaro e conciso è anche il beato Ildefonso Schuster quando scrive che Maria Santissima «nel suo acerbo martirio ai piedi della croce del Figlio ci rigenera a Dio e diviene così la madre degli uomini»313. Da parte di tutto il gruppo degli “eletti”, preso qui in esame, si potrebbero senz’altro riportare testi di conferma su questa verità della connessione e interdipendenza fra Corredenzione, Mediazione e Maternità spirituale di Maria. Sia pure con sfumature e accentuazioni diverse, si può certamente dire che l’intero gruppo degli “eletti” si trova sulla stessa linea di comprensione delle verità riguardanti Maria quale Corredentrice, Mediatrice e Madre universale, al punto tale che ognuna delle tre verità non si capirebbe senza le altre, per la connessione che le lega dall’interno, nell’economia del piano salvifico di Cristo. 310 311 312 313 Ivi, p. 94. Testo riportato in P. STEMMAN, op. cit., p. 269. C. MARMION, Cristo ideale del sacerdote, ed. cit., p. 367. A. I. SCHUSTER, Liber Sacramentorum, ed. cit., vol. VII, p. 93. 457 _FatimaConfBody20.pmd 457 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Il padre Mariano da Torino, ad esempio, quando guarda Maria SS. ai piedi del croce, scrive con accento di intima convinzione: «Sento che è mia Madre sul Calvario, dove ha fatto per me olocausto di ogni diritto materno e del suo materno amore»314, e spiega che Ella «è la Corredentrice del genere umano. Quindi è la “Mater dolorosa” di molti fratelli, perché è la Madre del “primogenito” fra molti fratelli: Gesù»315. Suor Lucia di Fatima, invece, come già la beata Alessandrina da Costa316, aggiunge la sfumatura significativa dell’intimo rapporto con i Sacri Cuori di Gesù e di Maria, chiamando Maria «Nostra Signora dei dolori, perché nel suo cuore ha sofferto il martirio di Cristo, con lui e accanto a lui», diventando perciò «la Madre del Corpo mistico, la Chiesa, che è la sua generazione spirituale», per cui noi siamo «figli del dolore e dell’amarezza del Cuore di Gesù e del cuore della sua e nostra Madre»317. Conclusione Il presente saggio storico-teologico sull’agiografia corredenzionista nel secolo ventesimo, nella sua sintesi ragionata, vuole essere soltanto un libamen del grande patrimonio corredenzionista offerto dall’agiografia lungo due millenni di cristianesimo e di vita della Chiesa. Da questo semplice libamen non è certamente difficile passare alla mensa ricca e imbandita dei numerosi Santi, Beati, Venerabili e Servi di Dio che la storia della Chiesa ci ha presentato in continuità di fecondità del carisma di grazia, frutto della chiamata universale alla santità. 314 315 316 317 P. MARIANO DA TORINO, Fede e vita cristiana, ed. cit., p. 78. Ivi, p. 79. ALESSANDRINA M. DA COSTA, “Venite a Me...”, ed. cit., p. 57. Suor LUCIA DI FATIMA, op. cit., pp. 173-174. 458 _FatimaConfBody20.pmd 458 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO Dopo questa più lunga disamina della dottrina corredenzionista del consistente gruppo di “eletti”, è possibile ancora più fare nostra, ora, la riflessione scritta dal padre Miotto che dice così: «Il percorso singolare e privilegiato di questa galleria agiografica ci ha messo a contatto con la fede ardente e luminosa, palpitante e adamantina di un gruppo di “eletti” del Signore, e, in particolare, con la loro fede vissuta nei riguardi del dolce mistero di Maria quale nostra Madre e Corredentrice universale»318. Se ben si riflette, è certo che la preziosità di questa testimonianza agiografica così corale ha un valore incalcolabile nell’economia della fede da coltivare verso il mistero di Maria Corredentrice. «La Teologia mariana corredenzionista - ha scritto ancora il padre Miotto - non potrebbe avere sostegno e conferma più garantita, più alta e preziosa di quella agiografica...affermata e vissuta a tutti i livelli dell’esperienza agiografica, che va da quella mistica più consumata a quella attiva più dinamica, che va da quella di un Sommo Pontefice (san Pio X) a quella di una semplice ragazza toscana (santa Gemma Galgani).... Questo è il magistero vivo della santità. Magistero certamente non meno valido e prezioso di quello dei teologi ricercatori e dei maestri di cattedra per professione»319. Né meno valido è l’insegnamento dato dai santi e dai beati, dai venerabili e dai servi di Dio sull’uso intelligente e ordinato del termine Corredentrice (oltre a quello di Mediatrice) riferito a Maria Santissima nella sua azione diretta e immediata di cooperazione allo svolgersi dell’opera redentiva portata avanti fino al suo compimento: una 318 319 S. M. MIOTTO, op. cit., p. 219. Ivi, pp. 220-221. 459 _FatimaConfBody20.pmd 459 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” cooperazione tutta e sempre in subordine con il divin Figlio Redentore. Anche l’uso tranquillo di questa parola - Corredentrice - è una grande lezione che ci viene da santi e che può rassicurare la nostra fede nella divina Madre, precisamente quale nostra Corredentrice320. * * * Seguiamo i Santi, dunque, che sono - ripetiamolo con san Leone Magno - «un dono di Dio, un aiuto alla nostra debolezza, un esempio di virtù e un sostegno alla nostra fede». Dopo questa disamina dell’insegnamento di venticnque “eletti” di Dio, sentiamo davvero che Essi sono il «sostegno» alla nostra fede nel mistero di Maria Corredentrice universale. Nessuno come loro, infatti, può donarci una garanzia così alta e collaudata della verità della Corredenzione mariana. Nessuno come loro, in realtà, sa vivere così intensamente ogni verità che viene da Dio “in lumine fidei, sub ductu Ecclesiae”. Sono essi i maestri e modelli della fede vissuta ai livelli massimi di grazia e di carismi, di virtù e di eroismi, e soltanto essi possono perciò presentare, possono offrire agli uomini un magistero dottrinale e spirituale, il più vivo e fecondo, il più sicuro e perenne. Ancora il MIOTTO scrive con acume: «Viene opportuna, inoltre, la riflessione sul fatto significativo e istruttivo che pressochè tutti i Santi e i Beati (come anche i Venerabili e i Servi di Dio), senza alcuna difficoltà, hanno fatto uso dei termini Corredentrice e Mediatrice, con semplicità e sicurezza, in riferimento alla duplice fase della missione salvifica di Maria: la fase della Corredenzione vera e propria, ossia la fase terrestre, che copre l’arco della vita terrena di Gesù e di Maria nell’operare la Redenzione universale con il pagamento del doloroso riscatto per il riacquisto della grazia perduta dai nostri progenitori; e la fase della Mediazione o dispensazione delle grazie, ossia la fase celeste che parte dall’Assunzione di Maria in Cielo e si estende fino alla fine dei tempi» (op. cit., pp. 221-222). 320 460 _FatimaConfBody20.pmd 460 10/6/2005, 10:08 AM AGIOGRAFIA NEL SECOLO VENTESIMO È stato già scritto, infatti, che «il magistero dei Santi dura e perdura come la loro santità»321, per cui le parole scritte con cui san Pio da Pietrelcina chiama l’Addolorata «la nostra sì cara Corredentrice», o il voto fatto da san Leopoldo Mandic’ nell’offrirsi alla «Corredentrice del genere umano» per la riunione delle Chiese, o l’affermazione della Beata Teresa di Calcutta secondo cui «la definizione dogmatica di Maria Mediatrice, Corredentrice e Avvocata, porterà grandi grazie alla Chiesa», resteranno sempre scuola perenne di fede in Maria Corredentrice per i popoli di Dio di tutti tempi. 321 S. M. MANELLI, op. cit., p. 198. 461 _FatimaConfBody20.pmd 461 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 462 _FatimaConfBody20.pmd 462 10/6/2005, 10:08 AM 16. Ecumenismo e Corredenzione MSGR. BRUNERO GHERARDINI Mi si permetta una nota personale, non priva d’interesse e d’utilità per introdurre l’argomento e giustificarne l’esposizione. M’interessai d’ecumenismo fin dal 1948, da prete novello, nel fervore dei miei studi e al seguito della costituzione del Consiglio Mondiale delle Chiese. Mi domandavo che senso avesse il plurale Chiese sulla bocca dei seguaci di Cristo. Sulla sua divina persona e sulla sua opera salvifica non era lecito, per me, né possibile dividersi; consideravo perciò scandalosa e peccaminosa la divisione esistente. Nell’ecumenismo vidi perciò lo strumento provvidenziale che avrebbe ripristinato l’Una Sancta. E che gioia provavo, di tanto in tanto, dinanzi a qualche pronunciamento protestante che desse l’impressione d’un iniziale ricupero di posizioni cattoliche! Poi, lentamente ma sempre più decisamente, l’ecumenismo abbandonò del tutto la strada del detto ricupero, preferì il confronto mediante il dialogo e, di confronto in confronto, legittimò tutte le posizioni confessionali (le Chiese, appunto), cioè la divisione nella sua variegatissima gamma, 463 _FatimaConfBody20.pmd 463 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” ben pago d’un’unità puramente formale, perché aliena da reciproche diffidenze e condanne. Profondamente deluso, continuai a mio modo l’impegno ecumenico. Studiavo attentamente Karl Barth il quale, trasversalmente, mi rimandava a Lutero, oltre che agli altri Riformatori. Pubblicai i miei primi lavori sulla successione apostolica in K. Barth e nel cattolicesimo, sul protestantesimo e la Tradizione, sulla redenzione in Lutero, sui libri simbolici, sul concetto di sacramento nella Riforma, sull’ecclesiologia nella storia della teologia protestante, sulla definizione teologica d’ecumenismo. Il contatto con le fonti e gli uomini della Riforma mi poneva spesso di fronte al problema mariologico. Agl’inizi degli anni ‘60 tenni una lezione al Pont. Ateneo Salesiano su Maria nel protestantesimo contemporaneo 1 . Sviscerai poi la mariologia di Lutero2 e, nel 1996, partecipai al Simposio mariologico internazionale di Castelpetroso (Isernia) con questa relazione: Lutero e gli eredi della Riforma dinanzi al mistero di Maria Corredentrice3. Con gioia sempre più rara continuavo a registrare qualche timida voce che, spesso in dissonanza rispetto alla coralità protestante, si pronunciava sorprendentemente a favore di Maria. Ma ormai non m’illudevo più: per il protestantesimo d’ieri e d’oggi, stranamente affiancato da sempre più numerosi teologi cattolici, Maria e la sua missione di supporto a Cristo Redentore son oggetto d’un irriducibile ostracismo. Vedremo il fatto ed il suo perché. 1 2 3 Fu poi pubblicata in “Mater Ecclesiæ” 1 (1965) 164-169 col titolo pieno di speranza: Un segno dei tempi: orientamenti mariologici del protestantesimo moderno. E pubblicai, dopo vari articoli, due volumi: La Madonna in Lutero, Roma 1967 e Lutero – Maria: pro o contro?, Pisa 1985. Cf. AA.VV., Maria Corredentrice. Storia e Teologia III, Frigento (Av) 2000, p. 53-74. 464 _FatimaConfBody20.pmd 464 10/6/2005, 10:08 AM ECUMENISMO E CORREDENZIONE 1. I Riformatori e Maria È un fatto: i Riformatori s’esprimono su Maria in termini molto più positivi dei loro eredi, figli dell’illuminismo e del romanticismo, sfociati, per il loro tramite, nei gorghi avvelenati della “Liberal Theologie”. Lutero e gli altri Riformatori sono stati negletti; le posizioni si son ribaltate: l’uomo al posto di Dio; la ragione e la scienza al posto della rivelazione e della fede, il naturale al posto del soprannaturale. Maria non fa eccezioni: negata ogni sua rilevanza soprannaturale, la si è ridotta alla dimensione puramente naturale. Donna tra le altre e come le altre. I Riformatori erano uomini di fede. La loro protesta, anche se, come nel caso di Lutero, al di sopra delle righe, sguaiata e violenta, voleva esser anzitutto un atto di fede. Non rinnegarono Maria, che anche per la loro fede era la Madre di Dio; ripudiarono le c. d. esagerazioni papiste, tanto nel culto mariano quanto nella dottrina mariologica. Dissero di no, infatti, alla pietà dominata dal devozionalismo incontrollato, a reliquie sicuramente false e, talvolta, anche invereconde, ad ogni accostamento dottrinale di Maria a Cristo tale da apparire una ferita inferta all’unicità e sufficienza del Redentore. Corredentrice, mediatrice, regina, avvocata, rifugio dei cristiani ed altri titoli vennero spazzati via proprio per questo. Ma i Riformatori non si sognarono mai di spazzar via anche la Madre di Dio. La posizione di Lutero è nota, specie dopo le analisi d’alcuni specialisti di riconosciuta competenza4. In sintesi, 4 Fra questi ricordo DELIUS W., Luther und die Marienverehrung, in “Theologische Literaturzeitung”, Lipsia 1954, col. 409-414; PREUSS H., Maria bei Luther, Gütersloh 1954; EBNETER A., Martin Luthers Marienbild, in “Orientierung” 20 (1956) quaderni 6 e 7; TAPPOLET W.-EBNETER A. Das Marienlob der Reformatoren: M. Luther – J. Calvin – H. Zwingli – H. Bullinger, Tubinga 1962; 465 _FatimaConfBody20.pmd 465 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” consta ché il Padre della Riforma sostenne e difese la divina maternità di Maria, la sua perpetua verginità e perfino, a modo proprio, il suo immacolato concepimento. Quanto a Calvino, una dichiarazione della R. Schimmelpfennig (“Calvin hat die Ehrung der Gottesmutter streng abgelehnt”)5 appare del tutto infondata ed ingiusta. L’intransigenza del Riformatore ginevrino si volse contro la superstizione, non contro la Vergine Madre. A Lei, anzi, guardò come al più fulgido modello di vita cristiana6. Anche di Zwingli s’era insinuato che avesse preso posizione contro Maria, negandone le principali prerogative. All’accusa reagì con forza a più riprese e, per dimostrare quanto lontano egli fosse dal denigrare la SS.ma Vergine, tenne nel 1532 un famoso discorso, poi pubblicato come un piccolo trattato teologico su “Maria purissima genitrice di Dio (Von der reinen Gottesgebärerin Maria)”. I suoi punti forti sono: Maria merita d’esser onorata per aver generato il Salvatore; fu semprevergine, prima durante e dopo il parto; è vera madre di Dio, alla quale va offerto non oro o argento e pietre preziose, ma quello stesso amore per i poveri che ebbe il figlio suo, Gesù7. Ciò detto, è doveroso aggiungere che comune ai Riformatori fu la ferma negazione d’ogni apporto mariano alla salvezza. 5 6 7 G HERARDINI B., La Madonna in Lutero, cit.; D ÜFEL H., Luthers Stellung zur Marienverehrung, Gottinga 1968; GHERARDINI B., Lutero-Maria: pro o contro?, cit. S CHIMMELPFENNIG R., Die Geschichte der Marienverehrung im deutschen Protestantismus, Paderborn 1952, p. 67. Si veda di Calvino, in particolare, Commentarius in Harmoniam evangelicam, 1555, in “Opera”, vol. 46 Braunschweig 1863ss; cf. TAPPOLET-EBNETER, Das Marienlob, cit., p. 163-218. L’accennata “Marienpredigt” ed altri scritti a propria discolpa sono nel primo volume di ZWINGLI H., Sämtliche Werke, Berlino 1905/06; cf. TAPPOLET -EBNETER, Das Marienlob, cit., p. 221-260. 466 _FatimaConfBody20.pmd 466 10/6/2005, 10:08 AM ECUMENISMO E CORREDENZIONE Nonostante che, in passato, mi sia piaciuto sottolineare qualche barlume di mediazione mariana, colto qua e là negli scritti di Lutero (p. es. il suo rivolgersi a Maria, l’accentuazione del “durch” o “per mezzo” di Maria), resta il suo perentorio giudizio che ogni deroga al “solus” é da bollare come “Aberglaube (incredulità)”, “Abgötterei (idolatria)”, “Ketzerei (eresia)”8. Anche per Calvino c’è un solo Redentore, un unico Mediatore del genere umano, Cristo Gesù, il nostro unico Avvocato presso il Padre, il nostro unico Re. Chi tenta di mettergli accanto Maria, come fanno i papisti “con diabolica audacia”, attenta al sacerdozio dell’unico Mediatore e si macchia di superstizione ereticale. Anzi, chi innalzi Maria al di sopra dell’umile ancella quale ella confessò di essere, chi la venera come avvocata, mediatrice, corredentrice, regina, luce vita e speranza nostra, rifugio del generi umano, ne corrompe l’immagine e si macchia di vera idolatria9. Ancor più emblematico è Zwingli perché, se dei tre fu il più convinto e convincente assertore dei principali titoli mariani (Madre di Dio10, semprevergine11, immacolata12, LUTHER M., Pred. üb. Lk 2,21 W 36, 7; Üb. den Mißbrauch der Ave Maria, W 11, 60; Pred. üb Lk 2,42-52 W 17/2, 19-20; Winterpost., 1528, W 21, 65; Sommerpost., 1544, W 22, 178; Pred. üb. Lk 1,5ss W 29,413; Genesisvorl. W 44, 727. Tutto questo a solo titolo esemplificativo, per non moltiplicare ulteriormente la documentazione. 9 C ALVIN J., Sermon de la Prophetie du Christ, Opera t. 35, p. 686-688 ; Sermon sur l’épitre à Thimothée, t. 53-45; Sermon sur le Deutéron., t. 29, 213-215 ; inoltre t. 45, 25 ; t. 46, 6566, 181 et alibi. 10 ZWINGLI H., In Evang. Lucæ, “Opera Completa” VI, 1.639; Von der reinen Gottesgebärerin Maria, in “Corpus Reformatorum” Opera Zwingli, I, 391-428. 11 “Corpus Reformatorum” Opera Zwingli, I, 306; III, 59.113.898; IV, 493; V, 482 et alibi. 12 “Corpus Reformatorum” Opera Zwingli, XIV, 737. 8 467 _FatimaConfBody20.pmd 467 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” assunta in cielo13), fu pure un irriducibile negatore della Mediatrice e della Corredentrice. Come Lutero, definì Maria semplice Fürbitterin, orante, che prega o intercede, senz’aver nulla in comune col Figlio Mediatore e Redentore, e non meritando perciò d’esser detta né Mittlerin né Miterlöserin. “Solamente Cristo, non Maria, soffrì la morte per noi peccatori Lui solo pagò il prezzo della divina giustizia”14. 2. Gli eredi Ho già accennato agli eredi dei Riformatori, ho detto che si staccarono dall’eredità ricevuta, ma non ho detto perché. Era un’eredità di contenuto indubbiamente antiromano, anche se alcuni suoi elementi di fondo non in tutto si contrapponevano alla Tradizione e alla Fede di Roma. L’adesione al soprannaturale, alla rivelazione divina, a Dio Uno e Trino, all’incarnazione redentrice del Verbo, alla Parola di Dio erano i contrafforti anche della Fede riformata. Essi però non ressero all’urto travolgente dell’illuminismo, del romanticismo, del razionalismo del positivismo cui si schiuse e s’ispirò la nuova era. La prospettiva venne ribaltata: non più aperta al trascendente, ma imprigionata nell’immanenza, dove l’uomo (cioè, a turno o simultaneamente: la ragione, la scienza, il progresso, il mondo) prese il posto di Dio e la teologia, nel migliore dei casi, divenne antropologia. La rivoluzione fu copernicana. Se fin a quel momento qualche valor autenticamente cristiano era condiviso dai Cf. E GLI R., Aktensammlung zur Geschichte der Zürcher Reformation, Zurigo 1879, n. 946. Zwingli ne fece una delle principali festività riformate. 14 GENRE E.- CAMPI E.- RICCA P. (a c. di), Zwingli. Scritti teologici e politici, Torino 1985, p. 156. 13 468 _FatimaConfBody20.pmd 468 10/6/2005, 10:08 AM ECUMENISMO E CORREDENZIONE cattolici e dagli eredi della Riforma, dopo quel momento l’intendersi fu sempre più difficile. Se però si tien presente che anche nella fase dei valori comuni il disaccordo sulla mediazione e la corredenzione di Maria era totale, si ha in ciò una non vaga premessa dell’attuale situazione ecumenica, nettamente contrassegnata dal no dei protestanti alla Mediatrice/Corredentrice e dall’accodarsi dei cattolici alla loro negazione. Si tratta d’un atteggiamento per un verso di coerenza protestante, per un altro d’ingiustificata arrendevolezza cattolica all’esigente del dialogo: non bisogna aggiungere, ha dichiarato una prestigiosa personalità ecclesiastica qualche tempo fa proprio a proposito di Corredentrice, Avvocata e Regina, “ulteriori ed inutili problemi al dialogo ecumenico”15. Il dato di fatto, dunque, è questo: stante l’accennata arrendevolezze cattolica, il dialogo ecumenico registra, soprattutto dagli anni 1960 in poi fin al presente, l’inossidabile continuità del no alla corredenzione mariana. 3. Il no del mondo ecumenico Accennando alla gioia con cui registravo, dopo la costituzione del “Consiglio Mondiale delle Chiese”, ogni voce protestante più o meno favorevole a Maria, mi riferivo a quella di singoli teologi, al di fuori dell’ufficialità. All’interno di questa, infatti, se qualche voce a favore di Maria ogni tanto è risuonata, mai se n’è levata una a favore della corredenzione mariana. E quando l’argomento è stato affrontato, il no è risultato unanime ed inequivoco. Ne do la documentazione. 15 CARDINALE G., Una vita da mediano. Intervista con Angelo Amato, in “30 Giorni” XXII/4 (2004) 75. 469 _FatimaConfBody20.pmd 469 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Nel 1978, anglicani ed ortodossi, incontratisi ad Atene nel quadro delle conversazioni bilaterali iniziate già nel lontano 1930 e riprese nel 1962, misero a fuoco la questione del sacerdozio alle donne. Un inciso di parte ortodossa rendeva “onore a una donna, la santa vergine Maria, Theotókos, come alla persona umana più vicina a Dio”16. Poi, più nulla: l’argomento mariologico veniva accantonato a favore di altri. È sorprendente che, da parte anglicana, il silenzio sia stato totale. Nel 1984, le dette conversazioni ebbero un seguito a Dublino e, sul piano mariologico, furono indubbiamente un progresso. Fu da ambo le parti riconosciuto il “ruolo speciale avuto da Maria nell’economia della salvezza, in virtù del fatto d’essere stata scelta per esser la madre di Cristo nostro Dio”. La concezione corredenzionista parve qui prevalere sull’abituale silenzio e la tradizionale negazione; se ne precisò con esattezza anche il limite: “La sua intercessione non è autonoma, ma presuppone quella di Cristo e si fonda sull’azione salvifica del Verbo incarnato”17. Si trattò, ahimè, di speranze perdute. Nel 1980 si sviluppò un ampio dialogo sulla “Confessio Augustana”. Nell’elenco delle tematiche non affrontate dall’ “Augustana” e tuttora aperte, s’inserìron pure i due dogmi dell’Immacolata Concezione e dell’Assunzione 18: a corredenzione e mediazione, neanche un vago accenno. Dichiarazione anglicano-ortodossa, Atene 18 luglio 1978, in Enchiridion Oecumenicum (EO) 1, Bologna 1986, n. 425, p. 210. 17 Dichiarazione anglicano-ortodossa, Dublino 19 agosto 1984, in EO, cit., n. 519, p. 247. 18 Commissione congiunta cattolico-romana ed evangelicoluterana, Tutti sotto uno stesso Cristo, Augsburg 23, febbr. 1980, in EO, cit., n. 1428, p. 700. 16 470 _FatimaConfBody20.pmd 470 10/6/2005, 10:08 AM ECUMENISMO E CORREDENZIONE Metodisti e cattolici convennero a Denver nel 1971 e nel rapporto finale sottoscrissero, a conferma di precedenti incontri, che la devozione a Maria costituisce “uno dei tre profondi e radicali motivi di disaccordo”19. Non si scende, qui, ai particolari; basta dire Maria ed immediatamente emerge un no. D’estremo interesse risultarono le dichiarazioni dottrinali che cattolici e veterocattolici firmarono a Chambésy (1975/ 1977/ 1983), a Bonn (1979) ed a Zagorsk (1981) rispettivamente sulla dottrina di Dio, la cristologia e l’ecclesiologia. La seconda parte della sezione cristologica è dedicata a Maria, la Madre di Dio semprevergine, della quale però si negano l’Immacolata Concezione e l’Assunzione, nonché una vera e propria mediazione e corredenzione; Maria è chiamata, semplicemente, “interceditrice”20. Tra il 1965 ed il 1987 il dialogo teologico interconfessionale dette vita a vari incontri locali tra cattolici, ortodossi, anglicani e protestanti. Maria non fu oggetto di frequente confronto, e quando lo fu, non si andò oltre l’opposizione ai dogmi dell’Immacolata Concezione e dell’Assunzione corporea della Vergine al cielo 21; silenzio invece su mediazione e corredenzione. Dialoghi internazionali ebbero luogo tra il 1985 ed il 1994. Mentre ortodossi ed ortodossi orientali riconfermarono al Commissione mista cattolici-metodisti, Denver 1971, in EO, cit., n. 1934, p. 923. 20 Commissione mista cattolici-veterocattolici, in EO, cit., n. 25872191, p. 1224-1227. 21 Gruppo di lavoro anglicano-cattolico del Canada, aprile 1983, in EO vol. II, Bologna 1988, n. 197-198, p. 106-107; n. 236, p. 127; Gruppo cattolico-luterano, USA, Minneapolis 1978, in EO, cit., n. 2721-29; Consulta anglicana-cattolico/romana, luglio 1983, in EO, cit., n. 2217-223, p. 1123-1124. 19 471 _FatimaConfBody20.pmd 471 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” mondo la loro ben nota posizione sulla Theotókos22, battisti e cattolici posero l’accento sulle loro divergenze mariologiche, circa il posto che compete a Maria nella Fede e nel culto23. A loro volta, cattolici ed “evangelicali” misero a fuoco il diverso modo d’interpretare Scrittura e Tradizione sul ruolo di Maria nella salvezza: mentre gli uni confermarono la dottrina della cooperazione mariana, tale ovviamente da non compromettere l’unicità del Mediatore e Redentore (Lumen gentium 56 e 62), gli altri limitarono la cooperazione stessa non al farsi della salvezza, ma alla sua proclamazione 24. Rimanevano peraltro immutate le posizioni dei metodisti sull’estraneità dei dogmi dell’Immacolata e dell’Assunta alla Fede cristiana25, in perfetta sintonia con quelle dei pentecostali26, i quali, tuttavia, non mancarono di sottoscrivere con i cattolici alcune “prospettive su Maria”, così specificate: la divina maternità, la venerazione, l’intercessione, doni particolari quali la verginità perpetua, l’immacolata Concezione, l’assunzione, precisando che essi rifiutavano siffatti doni. Quanto all’intercessione, i pentecostali non solo la sostituivano alla mediazione e corredenzione, ma si Commissione mista di dialogo teologico tra la Chiesa ortodossa e le Chiese ortodosse orientali, monastero Amba Bishoi, WadiEl-Natrun (Egitto) 20-24 giugno 1989, in EO vol. III, Bologna 1995, n. 2650-2653, p. 1116. 23 Alleanza mondiale battista-commissione per la dottrina battista e Segretariato Vaticano per l’unione dei cristiani, Atlanta 23 luglio 1988, in EO, cit., n. 581-582, p. 269. 24 Rapporto su La Missione – Cattolici-evangelicali, 1977-1984, in EO, cit., n. 1132-1143, p. 510-515. 25 Commissione congiunta Chiesa Cattolica-Consiglio Metodista Mondiale, Nairobi 1986, in EO, cit., n. 1653, p. 737. 26 Segretario per l’unione dei cristiani della Chiesa Cattolica Romana-Membri di Chiese Pentecostali, maggio 1984, in EO, cit., n. 2076, p. 906. 22 472 _FatimaConfBody20.pmd 472 10/6/2005, 10:08 AM ECUMENISMO E CORREDENZIONE rifiutavano di ricorrere a Maria o ad altri santi, non riconoscendo in ciò “una pratica biblicamente fondata”27. Dal 1988 al 1994 ripresero i dialoghi locali; il dialogo era ormai diventato fine a se stesso, nonché un fatto puramente accademico. La sostanza non cambiava e ci si compiaceva che si potesse dirlo a viso aperto. Cattolici USA e battisti del sud28 si trovaron così agli antipodi in tema d’invocazione a Maria: i battisti ci vedevano un pericolo per l’unica mediazione di Cristo, che i cattolici consideravano invece nient’affatto compromessa. Molto più articolata si presenta la dichiarazione cattolicoluterana del 1982-1984 su “l’unico Mediatore” ed interessante la pacatezza con cui anche i luterani accolsero l’idea della “mediazione derivata”, una cooperazione che discende dalla mediazione stessa di Cristo. Ciò pareva introdurre una sia pur timida ammissione della Mediatrice e Corredentrice, ma i luterani espressero subito il loro timore che anche la mediazione derivata potesse rendere sterile la mediazione unica di Cristo29. Il dialogo, ovviamente, continuò. Riferirne in breve è quasi impossibile. C’è, però, un testo che fu salutato, certamente esagerando, come la più alta espressione di convergenza tra cattolici e protestanti. È intitolato Maria nel disegno di Dio e nella comunione dei santi ed è opera del Gruppo di Dombes30. Esso si presenta come una “lettura ecumenica della storia e della Scrittura”. Quanto alla storia, Maria Ibid., n. 2121, p. 917. Gruppo di dialogo tra Battisti del Sud e cattolici romani negli USA, 1982-1984, in EO vol. IV, Bologna 1996, n. 3039 e 30523055, p. 1097, 1102. 29 Gruppo di dialogo fra cattolici romani e luterani negli USA, 1990, in EO, cit., n. 3138-3212, p. 1139-1173. 30 Ed. Qiqajon, Comunità di Bose-Magnano (Bi) 1998. 27 28 473 _FatimaConfBody20.pmd 473 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” l’attraversa sin dal divino progetto di salvezza, emerge nel primo millennio dell’era cristiana come punto centrale e si cristallizza successivamente come motivo di distinzione e divisione. Nella Scrittura, e al suo seguito nella confessione della Fede, Maria ha un triplice rilievo: come figlia d’Israele, madre di Gesù e quindi di Dio, e come una singolare presenza nella comunione dei santi. Questo stesso rilievo, che nella sostanza incontra il consenso dell’una e dell’altra parte, crea in alcuni suoi aspetti alla coscienza protestante non poche difficoltà. Al primo posto di esse “la cooperazione di Maria alla salvezza”, definita “uno dei punti principali del contenzioso dottrinale tra protestanti e cattolici.... Una simile convinzione sembra in effetti attentare alla principale affermazione della Riforma, quella della giustificazione per la fede in Cristo, unico salvatore, indipendentemente dalle opere”31. Insomma, cambiano i toni e forse anche la serietà dell’impegno: non cambia il risultato. 4. Maria, madre dell’unità Nella storia, soprattutto dalla Riforma in poi, Maria è la Madre che ci divide. Ciò avvenne con Lutero, che la ingenuamente quanto Schimmelpfennig 32 , inspiegabilmente, annovera tra i più grandi devoti di Maria; con Calvino, con Zwingli, cioè con la loro intransigente opposizione ad ogni sinergismo umano-divino. Avvenne con l’esplosione della modernità che spogliò Maria d’ogni motivo soprannaturale; ed avviene con la smitizzazione e secolarizzazione del mondo contemporaneo, dove Maria, 31 32 Ibid. p. 104; cf. ibid. p. 15-17, 44-45, 107-116. Die Geschichte, cit., p. 9: “Dieser steht in einer Reihe mit den grössten Marienkündern und Mariensänger der katholischen Kirche des Ostens und Westens”. 474 _FatimaConfBody20.pmd 474 10/6/2005, 10:08 AM ECUMENISMO E CORREDENZIONE se ha un significato, lo ha soltanto come donna. Gli asserti essenziali della mariologia cattolica scandalizzano. E l’ecumenismo stesso, che dovrebbe andar alla ricerca della riconciliazione e dell’unità, alimenta sacche d’antica ed acritica febbre antimariologica. È quanto mai sintomatico che proprio il documento di Dombes citi testi di Karl Barth contro “ogni tentativo di prestar a Maria, nella storia della salvezza, un ruolo indipendente, fosse anche relativo...facendo così dipendere il miracolo della rivelazione non soltanto da Dio, ma in modo supplementare dall’uomo e dalla sua ricettività”; più precisamente il no di K. Barth è rivolto contro Mediatrix omnium gratiarum, Corredemptrix, Regina coeli, titoli che, rispetto al “Fiat mihi secundum verbum tuum”, sono in modo fragrante di troppo33. Eppure, quanto più ci si avvicina a Maria, tanto più se ne percepisce l’efficacia unificante. Ella non fu soltanto la Madre del Mediatore e Redentore, ma fu lo strumento della sua mediazione e redenzione. Anche per mezzo di lei Cristo operò la riconciliazione degli uomini con Dio, tutti essendo in qualche modo concepiti e generati nella stessa concezione e generazione di Cristo. Tutti figli nel Figlio. Ci si può chiedere, allora, se non sia proprio la febbre antimariologica dell’ecumenismo a fargli perdere, paradossalmente e colpevolmente, la direzione verso l’unità: Maria in Cristo ne è la madre, non la pietra d’inciampo. 33 BARTH K., Kirchliche Dogmatik, I/2 § 15, Zurigo 1939, p. 154; IV/3-2 § 17, Zurigo 1939, p. 691: in GRUPPO DI DOMBES, Maria nel disegno di Dio, cit., p. 105-106. 475 _FatimaConfBody20.pmd 475 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 476 _FatimaConfBody20.pmd 476 10/6/2005, 10:08 AM 17. La mediación materna de María a la luz de la Filosofía Cristiana. Perspectivas ecuménicas DON JOAQUÍN FERRER ARELLANO Introducción En este estudio me propongo reivindicar una caract No tiene sentido contraponer el método histórico salvífico -justamente puesto en valor en la últimas décadas- a la perspectiva óntica, más metafísica y especulativa de la mariología preconciliar, calificada injustamente de apriorística. En la relectura bíblica, histórico-salvífica, antropológica y eclesial del tema clásico de la Mediación materna de María, que ha recuperado Juan Pablo II en la encíclica “Redemptoris Mater”, poniéndola como centro de su enseñanza mariológica -en su triple aspecto dogmático, pastoral y ecuménico-, aparecen ambas dimensiones, ontológica e históricosalvífica, perfectamente integradas. Algunos parecen ignorar que son complementarias1. 1 Observa acertadamente S. M. MANELLI que, si bien, “e stato il papa Giovanni Paolo II che ha rimesso in campo aperto la temática della Mediazione materna di Maria con la sua Encíclica Redemptoris Mater, purtroppo, però, la ripresa del discorso sulla Mediazione di María Santísima è venuta a trovarsi in un 477 _FatimaConfBody20.pmd 477 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Juan Pablo II, gran defensor de la razón humana, y egregio cultivador de la Filosofía, ofrece en sus enseñanzas una síntesis ejemplar de las dimensiones histórico salvífica y especulativa de la Teología, con un equilibrio que se echa de menos en el discurso teológico de un sector de la actual mariología2, que no parece tener suficientemente en cuenta 2 contesto storico di depressione pressoché generale per la Mariología. Se fino al Concilio Vaticano II la Mariología faceva presa sui cuori, pur presentando caratteri a volte marcati di astrattezza teorica, con il nuovo corso postconciliare, invece, la Mariología ha allontanato i cuori dalla Madonna, riducendosi addirittura per l’abuso de la critica teologica e biblica” -según escribió Laurentin en 1996-, “a uno schelectro o uno ectoplasma”. Como hace notar otro mariólogo más joven, Stukas, citado por Manelli, “buona parte della più recente produzione mariologica postconciliare, che egli ritiene sia troppo spesso inficiata di «elefantiasi» cerebrale o «storico-crítica» nel campo biblico-patrístico, in opposizione «surretizia» alla semplicità e solidità della fede perenne nel mistero di Maria coltivata dal Popolo di Dio in quiesti due millenni di cristianesimo, una fede perenne sostenuta anche dall’intuito e dal fiuto del sensus fidei, che è patrimonio di grazia della vita critiana. Este mismo A. hace una lucida diagnosis de “le «contraffazioni» di tanta moderna Mariología che ha voluto sapellire il metodo deduttivo facendo «trionfalismo del metodo storico-salvifico», come se questo potesse fare a meno di quello senza «umiliare e ofenderé» la mente umana”. Ivi, 107 s. Cit. por S. M. MANELLI, Una finestra, aperta sull Terzo Milenio : l’a Mediazione materna, en AA .VV.; “La Corredentrice in Cristo e nella Chiesa”, Castelpetroso 1998, 18-28. (El Padre Manelli, experto en Mariología bíblica, es el fundador de los Franciscanos de la Inmaculada, que se inspiran en la espiritualidad de S. Maximiliano Kolbe). No deja de sorprender la paradoja de encontrar en no pocos artículos publicados (después de 1989) en la conocida revista de Mariología “Miles Inmaculatae”, tan vinculada desde sus orígenes a su fundador S. Maximiliano Kolbe, una frecuente valoración negativa -tan injusta como superficial, a mi juiciode su “mariología metafísica” calificada de “preconciliar” y “apriorística”, “fundada sobre una aprobación acrítica de la Inmaculada como Corredentora y Mediadora de todas las gracias”. Sería preciso según esos críticos un aggiornamento, supuestamente inspirado en el Concilio Vaticano II, que elimine de la inspirada mariología de S. Maximiliano los elementos “metafísicos y apriorísticos” (simbolizados en la definición de 478 _FatimaConfBody20.pmd 478 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS las directrices del Magisterio sobre la importancia de la filosofía cristiana para el recto trabajo teológico. Recordemos de modo resumido algunas de las que propone Juan Pablo II en su luminosa encíclica del 14 de Sept. de 1998, “Fides et Ratio”. 1. Importancia de la filosfía cristiana para el recto “intellectus fidei”, según la Fides et Ratio. Una de las consecuencias más graves de la generalizada pérdida contemporánea de la “dimensión sapiencial” de la filosofía, es la tendencia, favorecida por una interpretación simplista y errónea del Conclio Vaticano II, a que la teología prescinda de su apoyo en la razón metafísica y antropológica. Y éste constituye un motivo por el que Juan Pablo II ha considerado urgente reafirmar la necesaria cooperación entre la filosofía y la teología para encaminar rectamente el anhelo de verdad que habita, no sólo en todo cristiano, sino también en cada hombre. “Con sorpresa y pena -dice Juan Pablo II- debo constatar que no pocos teólogos comparten éste desinterés por el estudio de la filosofía” (n. 86) desapego cuyos efectos formativos y pastorales son graves y notorios”. Por eso el Papa insiste categóricamente: “Deseo reafirmar que el estudio de la Lourdes: Yo soy la Inmaculada Concepción), a favor de “una historia más bíblica y salvífica”, o de una “aproximación fenomenológica-experiencial que muestre al Espíritu más que a la Inmaculada”. Cf. P. D. M. FEHLNER , Io sono l’Immacolata Concezione. Adhuc quaedam de Methaphisica Mariana en Immaculata Mediatrix II (2002) n. 1, 15 ss. El Padre Fehlner -que dirigió la revista “Miles Immaculata” de 1985 a 1988responde convincentemente en ese interesante estudio a las críticas de G. Bartosik, G. Niezgda y G. Simbula -que cita a su favor los estudios de R. Laurentin, D. Fernández, J. Galot, y de S. Fiores- y a las más recientes colaboraciones de S. Perrella. 479 _FatimaConfBody20.pmd 479 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” filosofía tiene un carácter fundamental e imprescindible en la estructura de los estudios teológicos” (n. 62)3. La razón y la fe, la filosofía y la teología, se presentan en la “Fides et Ratio” -y en la realidad de las cosas- como fuerzas no ya rivales, sino solidarias; más aún, hermanadas: actitudes y saberes que se potencian mutuamente, como las dos alas para volar, en virtud de una circularidad virtuosa que no es, a fin de cuentas, sino expresión de la unidad tanto del espíritu humano, como del universo en cuanto surgido e impulsado por el designio creador y salvador de Dios. La fe, don de Dios, a pesar de no fundarse en la razón, ciertamente no puede prescindir de ella; al mismo tiempo, la razón necesita fortalecerse mediante la fe, para descubrir los horizontes a los que no podría llegar por sí misma. La expresión “filosofía cristiana” que comenzó a usarse en Francia los años 30 con ocasión de la conocida polémica de E. Gilson con Emile Brehier no es como escribe Heidegger en Introducción a la metafísica, un imposible hierro 3 “La teología dogmática debe ser capaz de articular el sentido universal del misterio de Dios Uno y Trino y de la economía de la salvación tanto de forma narrativa, como sobre todo de forma argumentativa. Esto es, debe hacerlo mediante expresiones conceptuales, formuladas de modo crítico y comunicables universalmente…. Es necesario, por tanto, que la razón del creyente tenga un conocimiento natural, verdadero y coherente de las cosas creadas, del mundo y del hombre, que son también objeto de la revelación divina; más todavía, debe ser capaz de articular dicho conocimiento de forma conceptual y argumentativa. La teología dogmática especulativa, por tanto, presupone e implica una filosofía del hombre, del mundo y, más radicalmente, del ser, fundada sobre la verdad objetiva”. (n. 66). Es más, “la razón es llevada por todas estas verdades a reconocer la existencia de una vía realmente propedéutica a la fe, que puede desembocar en la acogida de la Revelación, sin menoscabar en nada sus propios principios y su autonomía” (Ibid). Es uno de los cometidos de la teología fundamental (apologética). 480 _FatimaConfBody20.pmd 480 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS de madera. Juan Pablo II nos dice que esta “denominación es en sí misma legítima, pero no debe ser mal interpretada: con ella no se pretende aludir a una filosofía oficial de la Iglesia, puesto que la fe como tal no es una filosofía. Con este apelativo se quiere indicar más bien un modo de filosofar cristiano, una especulación filosófica concebida en unión vital con la fe. No se hace referencia simplemente, pues, a una filosofía hecha por filósofos cristianos, que en su investigación no han querido contradecir su fe. Hablando de filosofía cristiana se pretende abarcar todos los progresos importantes del pensamiento filosófico que no se hubieran realizado sin la aportación, directa o indirecta, de la fe cristiana, en tanto que ella purifica la razón del hombre caído librándolo de la presunción, y en cuanto, además, le facilita la búsqueda de la verdad como “stella rectrix” en un doble influjo: control negativo, para no errar, y un positivo impulso de progreso que le permite descubrir en su investigación racional “verdades que la Revelación propone que, no siendo inaccesibles a la razón, tal vez nunca hubieran sido descubiertas por ella, si se la hubiera dejado sola” (cf. n. 76). Siendo la teología obra de la razón crítica a la luz de la fe, presupone y exige en toda su investigación una razón educada y formada conceptual y argumentativamente. Por eso “ha tenido siempre, desde la edad patrística, y continúa teniendo, necesidad de la noble aportación de una filosofía del ser que conserve su autonomía como saber racional, pero que ha sido purificada e impulsada por la fe en la Revelación, y está en condiciones de ponerse a su servicio (conservando su autonomía, más que como ancilla teologíae en sentido estricto), para profundizar en el intellectus fidei. A la objeción de que en la situación actual el teólogo debería debería acudir más que a la Filosofía, a la ayuda 481 _FatimaConfBody20.pmd 481 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” de otras formas de saber humano, como la Historia y la ciencias, de tan admirable y extraordinario progreso en nuestros días, responde Juan Pablo II que la valiosa contribución de estos saberes a un conocimiento más completo del objeto de estudio “no debe, sin embargo hacer olvidar la necesaria mediación de una reflexión típicamente filosófica, crítica y dirigida a lo universal, exigida además por un intercambio fecundo entre las culturas en orden a manifestar el carácter universal del contenido de fe”. A aquellos que partiendo de una concepción errónea del pluralismo de las culturas, niegan el valor universal del patrimonio filosófico asumido por la Iglesia, por su origen griego y su carácter eurocéntrico, les responde que ese patrimonio permite discernir, tanto en las diversas concepciones de la vida como en las culturas, no lo que piensan los hombres, sino cuál es la verdad objetiva. Sólo la verdad, y no las diferentes opiniones humanas, puede servir de ayuda a la teología. Ante la riqueza de la salvación realizada por Cristo, caen las barreras que separan las diversas culturas. Toda cultura lleva impresa y deja entrever la tensión hacia una plenitud que la abre a la acogida de la revelación divina. A lo largo de los siglos se sigue produciendo el acontecimiento de inculturización que comenzó el día de Pentecostés. La adhesión a la fe no impide a los diversos pueblos conservar su propia identidad cultural. “El pueblo de los bautizados se distingue por una universalidad que sabe acoger cada cultura favoreciendo el progreso (al purificarla) de lo que en ella hay de implícito hacia su plena explicitación en la verdad” (n. 71). 482 _FatimaConfBody20.pmd 482 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS No puede haber un pensar que aspire a dar razón de las realidades en las que el creyente cree, si no se estructura poniendo en juego todo el poder de la inteligencia. La revelación tiene una insoslayable dimensión metafísica y la teología debe desarrollarse siendo conscientes de ella; más aún, asumiendo la reflexión metafísica como una de sus dimensiones constitutivas. El pensar la fe y desde la fe que implica la teología entra así en relación, de forma necesaria, con la filosofía. Ésa es la razón -concluye la Fides et Ratio- por la que la “teología recurre a la filosofía”. La teología ha tenido siempre y continúa teniendo necesidad de la aportación filosófica. La teología se configura como tal teología precisamente filosofando y no de otra manera”4. Juan Pablo II quiere salir al paso, en esta encíclica, del relativismo antimetafísico del actual horizonte filosófico. Con diferencia respecto al pasado, el riesgo que existe ahora como consecuencia de la crisis del racionalismo de la modernidad postcartesiana no es un exceso de confianza en la razón que quiere dejar de lado la Revelación, sino una excesiva desconfianza en sus posibilidades especialmente agudizada en el escepticismo nihilista del pensamiento débil de la llamada postmodernidad 5. 4 5 Cf. J. L ILLANES, Los estados de la filosofía. J. FERRER, Objeto y método de la teología fundamental en la Fides et Ratio, ibid, 79-134. en Simposio internacional sobre la “Fides et Ratio”. Universidad de Navarra, Pamplona 1999, 391. Cf. A. LLANO, Audacia de la razón y obediencia de la fe, en Simposio sobre la Fides et Ratio, Universidad de Navarra 1999. V. POSSENTI, Pensamiento moderno y nihilismo en la F. R., en el mismo Simposio, 181-200. V. Possenti ha descrito acertadamente los caracteres del relativismo nihilista. a) Una profunda fractura existencial entre el hombre y la realidad, cuyo más evidente reflejo teóretico es el antirrealismo gnoseológico; b) olvido/ocultamiento del ser, de tal manera que el conocimiento de la analogía del ser ya no constituye el objetivo permanente de la filosofía, precisamente por parecer oculto (eventualmente ese conocimiento que escapa a la filosofía podrá ser reemplazado por la ciencia o por la voluntad 483 _FatimaConfBody20.pmd 483 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Es interesante señalar que, en un panorama teñido de relativismo, la Iglesia católica es hoy la única institución que reivindica la inexcusable función sapiencial de una filosofía del ser con pretensiones de ultimidad y universal validez. “Una filosofía carente de la cuestión sobre el sentido -añade el Pontífice- incurriría en el grave peligro de degradar la razón a funciones meramente instrumentales, sin ninguna auténtica pasión por la búsqueda de la verdad” (n. 81). “La fe, privada de la razón, ha subrayado el sentimiento y la experiencia, corriendo el riesgo de dejar de ser una propuesta universal. Es ilusorio pensar que la fe, ante una razón débil, tenga mayor incisividad; al contrario, cae en el grave peligro de ser reducida a mito o superstición. Del mismo modo, una razón que no tenga ante sí una fe adulta no se siente motivada a dirigir la mirada hacia la novedad y radicalidad del ser. No es inoportuna, por tanto, mi llamada fuerte e incisiva para que la fe y la filosofía recuperen la unidad profunda que les hace capaces de ser coherentes con su naturaleza en el respeto de la recíproca autonomía” (n. 48). Este es el telón de fondo sobre el que el Magisterio de la Iglesia católica vuelve a destacar la novedad perenne del pensamiento de Tomás de Aquino (cf. nn. 43-48), justamente como serena expresión de un modo de pensar desde la fe, de poder); c) victoria del nominalismo que tanto influye sobre el realismo, que pasa de la referencia al ser a la referencia al texto. De ese modo, el lenguaje fundamental de la filosofía abandonando su dimensión sapiencial ya no es el de la metafísica, sino el de las ciencias o el de la hermeneútica, orientado a la comprensión de textos. La crítica contra la ontoteología y la analogía, convertida casi en lugar común en numerosas escuelas, se desarrolla generalmente -por ejemplo en K. Barth que tan hondo influjo han tenido en no pocos teólogos católicos- inspirándose en Heidegger. Cf. V. POSENTI, Filosofía y revelación. Madrid 2002. (Trad. de Tomás Melendo), 205 ss. 484 _FatimaConfBody20.pmd 484 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS en el que la filosofía y la teología se armonizan sin confusiones y sin estridencias, facilitando el itinerario de búsqueda de la verdad revelada en la historia salvífica que culmina en Cristo. (Yo, personalmente, he llegado a la conclusión, después de conocer mejor la tradición de la teología franciscana, que deriva de Dr Seráfico, San Buenaventura, que es complementaria de la tomista y que están llamadas a enriquecerse mutuamente. He intentado realizar esa aproximación en los estudios publicados en los volúmenes “Mary at the Foot of the Cross”, que editan los franciscanos de la Inmaculada. En este estudio recojo y amplío algunas reflexiones de mi relación al Simposio de 2001 en Inglaterra “Marian Coredemption in the Light of Christian Philosophy”). 2. Mariología y filosofía. Urge -decíamos- que la teología retorne a tomar su función sapiencial, contemplativa; hoy en día menos presente en el trabajo teológico -también en el ámbito católico- debido a la presencia de diversos factores que es preciso descubrir y superar. Entre ellos: la influencia todavía no pequeña del nominalismo especialmente en la inflexión postmetafísica de Heidegger en la misma teología; y aquel positivismo exegético-filosófico utilizado para acercarse a la Biblia, que interpretada de modo unilateral y reductivo -sin tener en cuenta las directrices que señala el documento de la PCB de 1993 sobre la interpretación bíblica en la Iglesia-, más allá de cualquier buena intención, produce una rotura en la base de la comprensión del plan de Dios. Para que esta superación se verifique, es deseable una recuperación del diálogo entre filosofía y Revelación al que nos invita la encíclica “Fides et ratio”, interrumpido en buena parte -se lamenta el Papa- desde la crisis nominalista del tardo medioevo de la decadencia de la 485 _FatimaConfBody20.pmd 485 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” escolástica en el siglo XIV, que tanto influyó en la teología de Lutero y de los demás reformadores y condicionó el principio de inmanencia primacía de la conciencia sobre el ser del cogito cartesiano y toda la modernidad postcartesiana. Brunero Gherardini, en su espléndido y profundo volumen “La Corredentice”, observa muy acertadamente que «el silencio, el ostracismo y el desinterés por la doctrina de la corredención mariana en el ámbito católico son un reflejo condicionado por la tradición teológica protestante, más bien que un obsequio a la prudencia del Vaticano II» -que resume y sintetiza (sobre todo en LG 61) la Mariología corredencionista de los autores del S. XVII -la edad de oro de la Mariología española- que establece un antes y un después en la tesis fundamental de la colaboración de María (eficiente, próxima y objetiva) en la Redención, asociada y dependiente por entero de la acción del Redentor6. El P. 6 Algunos conocidos teólogos de centro-Europa, al margen de la enseñanza del Magisterio de la Iglesia, y en contra del sentir más común de la tradición teológica, se manifestaron contrarios a la actitud y a la postura de nuestros mariólgos, y no tuvieron reparo en crear una explicación inédita y novedosa de la colaboración salvífica de María: la colaboración meramente pasiva-receptiva. H. Koster afirmaba en Alemania en 1950, que en su país carecían «de publicaciones sobre cuestiones mariológicas». Hasta entonces no se habían interesado por ellas. Por eso, «las que nos llegan -escribía- de los países latinos «EspañaItalia», nos parecen faltas de mesura y crítica. Nuestra posición fundamental es la repulsa. En 1954 K. Rahner se manifestaba acorde con este juicio, a propósito de la colaboración salvífica de María con Cristo. Con criterio excesivamente angosto y restringido bajo el aspecto doctrinal, se manifestaba así: «Debe descartarse el término de corredentora, porque evoca casi inevitablemente la idea de que María participa de la redención y cooperó a ella aún en un plano y en la función resrvada al único Redentor». Cf. H. KOSTER, Unus Mediator, Limburg, 1950, 33. K. RAHNER, Le principe fondamental de la Théologie marial, en Rech, Scienc. Rel., 42 (1954) 495-96. El valor de estas afirmaciones 486 _FatimaConfBody20.pmd 486 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS Apolonio en la presentación del libro observa: «afirmación verdaderamente importante ésta, si se considera que Gherardini es uno de los máximos conocedores actuales de la teología luterana entre los católicos. De aquí el problema ecuménico, el paso es breve. A la luz del mismo Vaticano II, no es lícito oscurecer una verdad manifestada a través de un análisis atento de los textos bíblicos patrísticos y megisteriales» (En nuestro caso la verdad de la corredención mariana). Gherardini concluye que «aún en la ausencia de una proclamación ex cathedra, no sólo forma parte ya del patrimonio doctrinal de la Iglesia, sino que es verdadera y propia doctrina del Magisterio eclesiástico» (p. 304) que se puede definir como «próxima a la fe, capaz de definición dogmática» (ibid, 15). Gherardini ha observado también una posible influencia del jansenismo -que ha sido considerado acertadamente como un semiluteranismo- en las objeciones habituales a la doctrina de la corredención mariana. «De la época patrística a nuestros días se observa un crecimiento de interés por la corredención de K. Rahner ha quedado anulado por la enseñanza y las afirmaciones del Vaticano II. El sentir de estos autores no era dominante en Alemania. Algunos autores se manifestaban contrarios a esos juicios, porque pensaban que ese “minimismo mariológico” era un daño y un perjuicio para el catolicismo alemán, por ser una condescendencia con el protestantismo. En el mismo año 1954 R. Grabner manifestaba su deseo y llegó a decir, que «ya es hora de frenar “contener” este proceso de autoprotestantización del catolicismo alemán». Ver otros testimonios en D. FERNÁNDEZ , C.M.F., María y la Iglesia en la moderna bibliografía alemana, en Est. Marianos 18 (1957) 56 ss. El Concilio Vaticano II, aunque no utilizó el término «corredentora» -más frecuente en la tradición teológica desde el siglo XVII de lo que comúnmente se dice- afirmó -como veremos- con nitidez la realidad y el contenido teológico esencial de ese término. 487 _FatimaConfBody20.pmd 487 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” mariana, en parte frenada en el siglo dieciocho con motivo del influjo jansenista, del cual son en parte deudores, quizá inconscientes también muchos de los teólogos contemporáneos adversarios del título. Son sorprendentes las analogías existentes entre los despropósitos (“riverse”) antimarianos del jansenista Adán Widenfield en sus venenosos Monita salutaria (1573) y las detracciones de la doctrina mariana sobre la corredención»7. El obstáculo principal para admitir la Corredención Mariana -tan atestiguada por las fuentes teológicas, que puede ser considerada, para quien las estudie sin prejuicios “sub lumine fidei sub ductu Ecclesiae, como “próxima a la fe”, y según no pocos estudiosos “proxime definibilis”- creo que está en los hábitos mentales que hacen de presupuestos noéticos de la fe. Acierta plenamente Karl Barth, a mi juicio, en su conocida afirmación de que el motivo por excelencia por el que un reformado no puede hacerse católico, es la “analogía entis”. El obstáculo primero y fundamental, condicionante del recto acceso al misterio de María y de la Iglesia es, efectivamente, de orden más filosófico que teológico; pues afecta a los preámbulos de la fe, que condicionan la misma concepción que de ella se tenga, comenzando por la fe subjetiva (“fides qua”), que nos permite el acceso a los misterios revelados -o contenido dogmático- (“fides quae”). Es el nominalismo de la filosofía subyacente a la Reforma el que impide el acceso noético a la noción de participación, que funda la analogía del ser. Sin esta noción de participación el concepto católico de mediación mariana es ininteligible. 7 B. GHERARDINI , La Corredentice mel misterio de Cristo e della Chiesa, Roma, Monopoli 1998. 488 _FatimaConfBody20.pmd 488 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS Efectivamente, para una mente imbuída de noética nominalista (Lutero afirmaba de sí “ego sum factionis occamiana”) 8 -ya emprenda la vía empirista, ya la racionalista cartesiana, ya la kantiana (síntesis de ambas), postkantiana (idealista o materialista), según la triple inflexión inmanentista de la llamada modernidad, ya en trance agónico de extinción- el ser no es advertido como análogo porque es imposible acceder -por falta de flexibilidad mental- en esa errada perspectiva a la noción de participación, que es el verdadero fundamento de la “analogía entis”9. 8 9 Cf. K. BARTH, Kirchliche Dogmatik I, 1, Zürich 1964, 8ª ed. pp. Viii-IX. Cf. para conocer el estado actual del diálogo ecuménico con la Reforma en Eclesiología, A. GONZÁLEZ MONTES, (ed), Enchiridion oecumenicum, Vol. 2, Salamanca 1993, Introducción general, XXXIV ss. El pastor de la iglesia reformada suiza H. CHAVANNES (La mediation de Marie et la doctrine de la participation) “Ephemerides Mariologicae” 24 (1974) 29-38, denuncia el nominalismo como culpable de las disficultades para afirmar un papel positivo en la obra de la salvación, em sentido analógico. Una voz no católica a favor del título de Corredentora es la del anglicano JOHN MACQUARRIE , Mary for all Christians, Grand Rapids (Michigan) 1991. La bibliografía sobre el diálogo ecuménico con los evangelicos, anglicanos y ortodoxos, aparece recogida y comentada en A. E SCUDERO , Aprocci attuali sul tema della cooperazione mariana, en “Marianum” 61 (1999), 200-211. En el mismo número aparece una amplia bibliografía comentada -de manera no muy afortuanada, a mi parecersobre la Mediación de María, de I. M. GALABUIG, Riflessione sulla richesta della definizione dogmatica de «Maria Corredentrice, Mediatrice, avvocata»”, 133-175. La analogía entis debe ser entendida como la única forma de conciliación, en el sentido de una proximidad por semejanza (“similitudo dissimilis”, fundada en la causalidad creadora de Dios, que refleja su perfección en la obra de sus manos) entre finito e infinito, en vez de una insalvable diferencia. Tiene en cuenta la afirmación del Concilio Lateranense IV (1215): “Inter creatorem et creaturam non potest tanta similitudo notari, quin inter eos major sit dissimilutudo notanda” (Denz., n. 432). Esto implica que el conocimiento de Dios desde abajo es indirecto, rodeado de misterio (in aenigmate), definitivamente incompleto e incapaz de captar su esencia. 489 _FatimaConfBody20.pmd 489 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Por una de estas paradojas frecuentes en el psiquismo humano, el radical pesimismo que, además, ha llevado a Lutero a encerrar al hombre, tras la caída, en su propia corrupción da origen al pensamiento de que el hombre se salva sin las obras -ahora imposibles-, apoyado en la fe fiducial, es decir, apoyado en la confianza que tiene de que Dios la otorga una salvación absolutamente pasiva y extrínseca. Todo se resuelve, pues, por la certeza subjetiva de haber sido justificado gracias a la imputación extrínseca de los méritos de Cristo. La subjetividad se convierte así en el punto de partida para interpretar toda la Revelación cristiana. El giro hacia la subjetividad, la primacía de la conciencia de la subjetividad respecto al ser negando su trascendencia (principio de inmanencia), característica de pensamiento de estos últimos siglos -de la llamada “modernidad”, cuya agonía ha dado lugar a la superficialidad del “pensiero devole” de la así llamada “postmodernidad” (mejor deberíamos denominarla “tardomodernidad”, porque no supera su subjetivismo relativista que ha conducido, con una lógica inmanente a sus presupuestos iniciales, al actual nihilismo antimetafísico, que margina la cuestión del sentido de la vida humana)- encuentra en Lutero uno de sus más radicales inspiradores. De hecho Kant, Hegel y el mismo Marx, recibieron de él un hondo influjo sobre todo por su subjetivismo como criterio interpretativo de la verdad. Sobre estos elementos se establece una continuidad desde San Agustín hasta San Anselmo, desde San Buenaventura hasta Santo Tomás, hasta alcanzar el pensamiento moderno del creyente que se salva del olvido del ser, que comenzó en la decadencia de la escolástica con el nominalismo que tanto influyó en Lutero. 490 _FatimaConfBody20.pmd 490 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS Pero, la metafísica bíblica10, creacionista, relacional y personalista, coincide con la metafísica precientífica prendida en el uso espontáneo del entendimiento, abierto al misterio del ser del ente, cuyo correcto planteamiento impone la noción de participación en el ser. Ella nos abre el camino a una inteligencia analógica del ser trascendental que nos conduce al descubrimiento del Ser Trascendente y Creador, analogado supremo de la analogía del ser. Pero ¿como evitar -si negamos ésta- un fideismo sin contenido dogmático? ¿Cómo hablar de Dios superando un agnosticismo radical, consecuencia de la equivocidad del lenguaje humano para expresar las realidades divinas en una imposible “analogía fidei”, postulada por Barth?11. 3. Maternidad espiritual y mediación materna de María del C. Vaticano II a Juan Pablo II. Se ha dicho acertadamente que el Concilio Vaticano II ha sido el concilio de la maternidad espiritual de María, como el de Efeso fue el de su divina maternidad, porque compendia en el concepto de influjo materno, todos los vínculos que unen a María con la Iglesia, íntimamente unida a su Hijo, no sólo en su ser de Dios hombre, sino en su obrar salvífico: “en la restauración de la vida espiritual de las almas” (LG 61). Esta insistencia del Concilio en la maternidad espiritual tuvo un intrínseco complemento, en la proclamación de Pablo VI al final de la 3ª sesión del Concilio de María como Madre de la Iglesia, que expresa en síntesis maravillosa el singular puesto de la Virgen en ella. Se ponía así a plena Cf., por ejemplo, en el ensayo de C. TRESMONTANT , Essai de Metaphysique Biblique, París 1974. y J. FERRER, Metafísica de la relación y de la alteridad, Pamplona (Eunsa) 1998. 11 A partir del giro metódico de su obra Fides quaerens intellectum. Anselms Beweis der Existenz Gottes, Munich 1931. 10 491 _FatimaConfBody20.pmd 491 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” luz la armoniosa integración de las dos tendencias mariológicas -cristotípica y eclesiotípica- lograda en el C.VIII de la “Lumen Gentium”, pero que precisaba de esta explicitación del título, que no fue recogido en el texto de la Constitución conciliar por reticencias minimistas debidas a prejuicios de escuela de la tendencia eclesiotípica, que no admitió una trascendencia de María respecto a la Iglesia, por no considerarla compatible con su condición de miembro más excelso de la misma y a ella inmanente. En el Congreso mariológico de Lourdes de 1958 se enfrentó esta corriente con la cristotípica, que, al subrayar el paralelismo con Cristo, veía en María, ante todo, la asociación de su obrar salvífico; la cual funda una trascendencia de María respecto a la Iglesia por ser su causa no sólo ejemplar sino también eficiente, subordinadamente a Cristo, como Madre de la misma. La LG es un compromiso entre los dos sistemas enfrentados12. 12 Cf. R. LAURENTÍN, La questión mariale, París 1963. Pasadas y superadas las violentas discusiones de los años 1950-58, que culminaron en el Congreso Mariológico Internacional de Lourdes (1958), gracias principalmente a la postura y a la doctrina del Concilio, favorable de manera patente a la colaboración positiva de María a la redención, ha surguido en nuestros días en el seno de la Iglesia un movimiento mariano, que patrocina y promueve una definición dogmática de la corredención mariana. La actitud ecuménica es también distinta a la de tiempos atrás, como lo ha demostrado el Documento de Les Dombes, del que se haceb eco, con criterio teológico crítico, numerosos mariólogos, como consta de la bibliografía reciente. Fr. ENRIQUE LLAMAS ha puesto en evidencia la importancia de los mariólogos españoles del siglo XVII -representantes de todas las Ecuelas teológicas- que son partidarios y defensores -casi con plena unanimidad- de la colaboración eficiente, próxima y objetiva de María a la redención. Este siglo -considerado justamente como el «siglo de oro» de la mariología española- tiene un valor decisivo en esta cuestión, porque enlaza con el siglo XVI, clásico de la teología moderna, y a través de él con los principales autores de la Edad Media, que son partidarios también de una verdadera colaboración de María a la redención. 492 _FatimaConfBody20.pmd 492 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS Pero al gran avance mariológico está, a mi parecer, en la profundización en el título de Mediadora maternal como fundamento de la maternidad espiritual de María respecto a la Iglesia, sacramento universal de salvación, en las perspectivas abiertas por la Encíclica “Redemptoris Mater” de Juan Pablo II, aparecida en 1987; muy oportunamente después de la dura prueba postconciliar que se ha calificado de “silencio mariológico”, en el contexto de la crisis profunda en el quehacer teológico, que tanto afectó, en especial, a la mariología13. El horizonte eclesial de la reflexión teológica de Juan Pablo II en la Encíclica RM está presente en toda ella, según anuncia su título; “María en la vida de la Iglesia peregrina”: desde su I parte, que presenta la ejemplaridad de la peregrinación en la fe, del “fiat” a la Cruz, como razón formal de su cooperación “totalmente singular” (LG 61) a la obra salvífica de su Hijo -y de su presencia en el pueblo peregrino, tema de la II parte- hasta la reflexión final sobre su influjo maternal, ejemplar y efectivo, sobre la Iglesia, propio del ejercicio de la mediación materna, en la parte III. En ella el Papa expone su reflexión personal -que continuó en sus catequesis mariológicas posteriores- en 13 J. L. B A S T E R O , La mediación materna de María, “Scripta Theologica” XXXII (2000) 149 ss., recogidas en el reciente libro del A. Virgen singular. La reflexión teológica mariana en el s. XX. Madrid 2001, 232 ss. Expone en una panorámica muy bien sintetizada el brillante desarrollo de la doctrina mediacionista en los años previos del Concilio Vaticano II, sobre todo a partir del movimiento que alentó desde 1913, bajo la influencia de un carmelita, para pedir la definición de la Mediación Universal como un nuevo dogma. Se nombraron tres comisiones -romana, española y belga- que presentaron su parecer positivo con la propuesta de una posible formulación de la definición, que no prosperó. Sin embargo dio lugar a importantes trabajos de investigación y se sistematizaron los contenidos de esta prerrogativa. 493 _FatimaConfBody20.pmd 493 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” plena continuidad con la doctrina del Vaticano II, pero explicitando muchas de sus virtualidades. En ella recupera el término mediación, superando el llamado por Stefano de Fiores complejo verbal de la “Lumen Gentium” (lo cita como de pasada en el n. 62 diluído con otros títulos más afines, incluídos -se ha dicho- con la intención de difuminar su clásico sentido en la Mariología preconciliar), y pone plenamente de relieve su doble dimensión ontológica y operativa -tan brillantemente estudiada por la Mariología anterior- en el contexto bíblico, histórico-salvífico, antropológico y eclesial. Este tema de la cooperación mariana a la obra redentora -que vuelve a calificarse -que vuelve a calificar a veces -decenios en los que no aparece el término- de corredención -el Papa lo desarrolla en su catequesis posterior sobre la Virgen, en especial de la audiencia del 9 de Abril de 1997, expuesta según Garrigues, con tal precisión, que “está muy próxima a la que podría ser una formulación dogmática definible”14. En las dos primeras partes de la Encíclica, Juan Pablo II ve en la fe de María -más allá de la estrecha perspectiva de Lutero, que ve en ella el modelo supremo de la fe que justifica al pecador que confía en Cristo Salvador, encubriendo su corrupción-, el ejemplar y la causa activa subordinada a la infusión del Paráclito, de la fe de sus miembros, que les transforma, unida a la caridad, en hijos de Dios en Cristo, como Madre de la Iglesia. El fundamento de su maternidad divina y de su maternidad espiritual respecto a los hombres, no es otro, en efecto, que su obediencia de la fe que -con la esperanza y ardiente caridad- es la razón formal de su asociación única y enteramente singular (LG 61), como mediadora maternal unida a Cristo en su ser teándrico y en su obrar salvífico 14 J. MIGUEL GARRIGUES, Maria, coopératrice singulière du Redempteur, cit. por J. L. BASTERO, o. c., 156. Cf. Nota al final de este estudio. 494 _FatimaConfBody20.pmd 494 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS -”Unus Mediator”- en la restauración de la vida sobrenatural perdida en el pecado de los orígenes. Se trata de una mediación participada enteramente subordinada a la de Cristo, que nada añade a su plenitud desbordante. Participa de ella y muestra su necesidad. Es el misterio de la maternidad espiritual de María que se deriva, en sentido radical, de la fe de María, fundamento permanente de la gracia de filiación inseparable de la caridad, que crecen de manera conjunta divinizando progresivamente la persona agraciada-. La tercera parte de la Encíclica “Redemptoris Mater” -cuya extraordinaria alcance teológico, no ha obtenido el eco que hubiera sido deseable en la comunidad teológica de los cultivadores de la Mariología- vuelve sobre el tema de fondo que la vertebra; la “presencia maternal de María en el misterio de Cristo y de la Iglesia” (cf. RM, 38 y passim) -tratado ya en las dos partes anteriores desde la perspectiva de la fe de María, raíz y fundamento de aquella presenciadesde una perspectiva, ahora, más amplia y comprensiva: la mediación de María, que “es mediación de Cristo”, en íntima unión con el misterio de su maternidad, en su doble vertiente, divina y espiritual. La relación de María hacia la Iglesia es de ejemplaridad o figura arquetípica (RM 41-44). Pero “María no es sólo modelo y figura de la Iglesia sino mucho más (RM 44): es Madre de la Iglesia y con la Iglesia”, que recibe de ella un incesante influjo maternal de intercesión y distribución de las gracias que ha contribuido a adquirir, en las que se hace concreta y vital su mediación materna. Este influjo materno alcanza a cada uno de los hombres llamados a la salvación, 495 _FatimaConfBody20.pmd 495 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” precisamente en cuanto es Madre de la Iglesia toda, como una mística persona que refleja su imagen15. Esta función mediadora dinámica, en su doble vertiente ascendente (corredención adquisitiva) y descendente (corredención aplicativa o dispensadora de la gracia), es el verdadero fundamento de su maternidad espiritual: de su presencia en la vida de la Iglesia y de cada cristiano en ella. Por último estudia la Encíclica la maternidad espiritual de María en doble vertiente: personal -es esencial a la maternidad de referencia a la persona- (RM, 45), y social, que evoca el título de Madre de la Iglesia no explicitado en el Concilio Vaticano II, pero proclamado en la clausura de la III sesión por Pablo VI16. El título de María, Madre de la Iglesia, evoca, en efecto, la dimensión social de su Maternidad espiritual; en tanto que alcanza a los fieles concretos en cuanto que es Madre de la Iglesia toda, de modo tal que ejerce su maternidad en y a través de la Iglesia17. La mediación maternal universal de María -que Juan Pablo II pone como centro de su enseñanza Cf. J. FERRER, La persona mística de la Iglesia esposa del nuevo Adán. Fundamentos antropológicos y mariológicos de la imagen tradicional de la Iglesia como nueva Eva. Su valor ecuménico. En “Scripta Theologica, XXVII (1995) 789-856. De este tema trato más ampliamente en mi estudio Corredención mariana y mediación sacramental, en “Immaculata Mediatrix, vol III, n. 1, 2003, 59-106. Trad. Inglesa Mariam Corredemtion and Sacramental Mediation, en “Mary at the Foot of the Cross, vol III, Maria Mater Unitatis, III, simp. Int, on Mariam Corredemtion, 70-126.. 16 Desarrollo ampliamente ambos aspectos en mis estudios: La persona mística de la Iglesia “Scr. Theol”. 27 (1995), y Dios Padre y la maternidad de María, “Eph. Mar” 49 (1999) 53125. 17 P. G ALOT , Mére de l’Eglise, Nouvelle revue Theologique, 86 (1964), p. 180.ss. 15 496 _FatimaConfBody20.pmd 496 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS mariológica-es uno de los conceptos claves de la mariología, de gran valor ecuménico por encontrase el término en la Escritura que, rectamente interpretada in lumine fidei sub ductu Ecclesiae -superando prejuicios noéticos preteológicos (preamula fidei)-, conduce con su sentido pleno a toda la posición de María y de la Iglesia en la economía de la salvación. Es verdaderamente un título-síntesis de toda la personalidad y función de María en el designio salvífico de Dios. Por eso lo utiliza repetidamente el Magisterio explicitando su valor de corredención puesto de relieve por la teología Católica -sin usar desde hace décadas, hasta Juan Pablo II-18 el término consagrado por el magisterio anterior hasta Pío XII, para evitar reticencias del así llamado “minimalismo eclesiotípico”. María es mediadora, como anillo de trabazón entre el Creador y las criaturas a cuya reconciliación coopera; y tiene -en su virtud- verdadero dominio sobre todo el universo, como Reina universal en sentido propio y no meramente metafórico. En el seno materno de María el Espíritu Santo modela a cada uno de los redimidos -con el concurso de su libertad- la semejanza a Cristo que le es propia en una relación materno filial, personal e irrepetible “según la medida del don propio de cada uno, por la virtud del Espíritu de Cristo” (RM, 45). 18 A. BURTON CALKINS, Il mistero de Maria Corredentice nel Magistero Pontificio, A A V V , “Maria Corredentice, Storia e Teologìa”, I 131-220; Sobre el culto de los corazones de Jesús y de María y sobre la doctrina corredencionista en el Magisterio Pontificio hasta Juan Pablo II, y los escritos recogidos por el fundador del movimiento internacional Vox populi Mariae Mediatrici. F. M IRAVALLE en los volúmenes Mary corredemptrix, Mediatrix, Advocata. Theological fundations, Santa Bárbara 1995 ss. Cf. También B. GHERARDINI, o.c., 109-146. 497 _FatimaConfBody20.pmd 497 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Es decir, según la peculiar vocación personal y la consiguiente posición eclesial en la que aquella le sitúa, complementaria de la de las demás -en virtud de los dones que postula la propia participación en la misión salvífica de la Iglesia (pues hay en ella “diversidad de ministerios y unidad de misión” (AA 2)); y por consiguiente en su esencial vinculación al entero Pueblo de Dios, qu es así constituído en comunidad sacerdotal orgánicamente estructurada por dones jerárquicos y carismáticos. También ellos derivan de la mediación maternal de María, como “medios” de salvación; es decir, de aquella comunión con Dios y de los hombres entre sí que obra la caridad a cuyo servicio son aquéllos conferidos19. La maternidad sacramental de la Iglesia, es, por esa razón, derivada de la mediación materna de María, en la cual ejerce en el Espíritu Santo su maternidad en una inseperable simbiosis dinámica. 4 La maternidad divina de María es el fundamento de su mediación materna, que funda, a su vez, su maternidad espiritual, y no al revés. Cristo hombre se constituye en Mediador en virtud de la unción del Espíritu Santo que obra la unión hipostática del Verbo con la humanidad de Cristo en el seno de María en el instante del fiat de la Encarnación -vértice de la 19 Muy significativamente PABLO VI, quiso subrayar, que la maternidad de María no se refiere sólo a la gracia que santifica a cada uno de modo personal como “fructus salutis”, sino también a los dones “jerárquicos y carismáticos” (LG 4a), dones que constituyen a la Iglesia como comunidad sacerdotal orgánicamente estructurada (LG 11) como “medium salutis” -es decir, que alcanza a la Iglesia entera incluída su dimensión institucional- cuando afirmaba en la solemne proclamación de María Madre de la Iglesia, de manera reduplicativa, que es Madre de los Pastores “en cuanto Pastores”; en clarísima alusión a los dones jerárquicos que la configuran como sacramento de salvación, “que pertenecen a la figura de este mundo que pasa” (LG 48c). 498 _FatimaConfBody20.pmd 498 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS autocomunicación salvífica de Dios a los hombres-, en cuanto le capacita para ejercer su misión redentora como Sacerdote, Profeta y Rey, con la consiguiente plenitud “absoluta” de gracia creada que aquélla -la gracia de uniónpostula y de ella deriva. De manera análoga, María se constituye en mediadora nuestra por su asociación al orden hipostático en virtud de su maternidad divina adecuadamente considerada; es decir, en cuanto, teniendo en cuenta el fin salvífico de la Encarnación redentora, al que se adhirió María con su libre consentimiento de Nazaret al Calvario, queda constituida en corredentora nuestra, con plenitud de gracia en orden a cooperar a la restauración de la vida sobrenatural, íntimamente unida a la obra salvífica de su Hijo, como nueva Eva: “Si ella fue la primera en experimentar en sí misma los efectos sobrenaturales de la única mediación de Cristo” (evidente alusión a la redención preservativa (la “Inmaculada Concepción”) -que no debe confundirse con la redención liberativa del resto de los hijos de Adán- por la que fue inmune al pecado original -ya en la Anunciación había sido saludada como “llena de Gracia”-20) “fue para disponerla a 20 Según H. M. M A N T E A U - B O N A M Y (334) “lo mismo que la manifestación del Espíritu Santo sobre Jesús en su Bautismo implica su presencia y su obra íntima desde le instante de la Encarnación, de la misma forma la manifestación del Espíritu Santo por la sombra o shekinâh, en la Anunciación, implican su presencia y su obra íntima desde el instante en que la Virgen misma fue creada y concebida en plenitud de gracia”. “La Inmaculada Concepción de María -según el A.- no es solamente el efecto preventivo de la Redención realizada por Cristo su Hijo, el único Madiador. Es postivamente, aquello que constituye a la Virgen, gracias al Espíritu Santo, como la Mujer creada para ser la Madre de Cristo que vendrá en su carne en el momento de la Encarnación y que es ya en su espíritu su Hijo, como el Ungido del Padre, acogido en ella por el Espíritu Santo en persona, que la modela para este efecto, ya que la divina Persona de Cristo, preexiste en el tiempo y en el espacio, viene a élla, y es recibido en su espíritu 499 _FatimaConfBody20.pmd 499 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” ser digna Madre de Dios Redentor en cuanto tal”; es decir, “para cooperar con Cristo, único mediador de la salvación humana. Y tal cooperación es precisamente esta mediación subordinada a la mediación de Cristo” (RM 39). “Su plenitud de gracia”...la preparaba cada vez más a ser para los hombres “madre en el orden de la gracia” fruto de la redención liberativa a la que Ella cooperó por divina elección y predestinación. Esto indican, al menos de manera indirecta, algunos detalles anotados por los Sinópticos (cf. Lc 11,28; 8,20-21; Mc 3,32-35; Mt 12,47-50) y más aún por el Evangelio de Juan (cf. 2,1-12; 19,25-27). (Cf. RM 39 cd). A este respecto dice Santo Tomás que Dios da la gracia a cada uno según el fin para el cual lo escoge (S. Th q.27 a.5 ad 1 y passim). Y una gracia de la Mediadora y Corredentora en íntima asociación -subordinada y participada- al “Unus Mediator” (1 Tim. 2, 5,) Cristo redentor, sin esta ordenación divina al mérito de la gracia y a la satisfacción por el pecado de los demás sería un verdadero contrasentido. Según el principio paulino (cf. 1 Cor. 12,4) de que a cada función específica dentro del Cuerpo místico de Cristo corresponde una gracia también específica, en María -a semejanza de Cristo- había una plenitud de gracia no sólo para su santificación propia, sino también para la santificación de todos los demás redimidos. Continuando la analogía con Cristo, si su gracia se denomina “gracia capital” -de una plenitud absoluta- (porque en virtud desde su concepción inmaculada. El eterno designio del Padre que ha decidido enviar a su Hijo, ungido y concebido por el Espíritu divino en la Mujer, para rehacer la Alianza con los hombres (cf. Gen 3. 15), empieza a realizarse desde que la Virgen comienza a existir”, como aurora de la Redención del Sol de Justicia. 500 _FatimaConfBody20.pmd 500 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS a su ordenación al mérito de la gracia para los redimidos y a la satisfacción por el pecado, transmite la vida divina desde El, que es la Cabeza, a todos los miembros del Cuerpo Místico), la gracia específica de María ha sido acertadamente denominada “gracia maternal” -de una plenitud derivada y relativa-, que la capacitaba para ejercer -como Mediadora maternal en el Mediador Capital- su misión singular de influjo en la regeneración de los hombres. Así como Cristo es en todo y para todo Mediador, Cabeza y origen vivificante de la humanidad, así María es en todo y para todo Mediadora maternal y Madre en el orden de la gracia 21 , Mediadora en el Mediador en orden a la restauración de la vida sobrenatural. El fundamento de la maternidad espiritual de María respecto a la Iglesia es precisamente el ejercicio de su mediación materna desde Nazaret hasta el Calvario en íntima e indisoluble unión con su Hijo. Es madre espiritual de los hombres por ser corredentora y mediadora maternal en el Mediador, y no al revés. No estoy de acuerdo con los que (como Laurentin, Galot, G. Calvo, J. L. Bastero, Esquerda Bifet, M. Ponce Cuéllar) ven en la mediación la actuación de la maternidad de María respecto a los redimidos22. Es justamente al revés: es madre De esta ordenación divina de la gracia de María a merecer la gracia y a satisfacer por el pecado de los demás, deduce el P. Cuervo, en sus actos corredentivos, un valor de verdadera condignidad, tanto en el mérito de la gracia como en la satisfacción por el pecado, inferior al de Jesucristo, que es de justicia estricta, pero superior al nuestro que, tratándose de los demás, sólo podemos merecer para ellos la gracias con un mérito congruo. La Virgen pertenece, en efecto, a un orden muy superior al nuestro, hipostático relativo e inferior al de Jesucristo, que es el hipostático sustancial, (cf. M. CUERVO , “Maternidad divina y corredentora mariana”, Pamplona 1967; M. LLAMERA, “El mérito corredentivo de María”, Est. Mar., 1955, p. 83s). Cf. IBÁÑEZ-MENDOZA, La Madre del Redentor, Madrid 1984. 22 J. L. BASTERO, por ejemplo, escribe que la maternidad espiritual engloba todos los aspectos que en la teología preconciliar, se veían en la mediación materna (o. c., 158). El P. GASPAR CALVO, 21 501 _FatimaConfBody20.pmd 501 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” espiritual de los hombres -en y a través de la Iglesia-, en virtud de su asociación ontológica y dinámica a la mediación de Cristo Redentor, a título de Corredentora. El “fiat” de la Encarnación -en cuya virtud queda inmersa en el orden hipostático y participa de la capitalidad del Dios-hombre Mediador, como Mediadora maternal (en el Mediador)23- es el comienzo de un proceso de cooperación a la obra redentora que alcanza su culminación en el Calvario. En la Cruz llega a su consumación toda una vida de fe y amor maternal que dan valor corredentor a todas y cada una de las acciones y sufrimientos de María en íntima asociación a su Hijo (RM 39). En la cumbre del Calvario se consuman y alcanzan cumplimiento acabado el “ecce venio” (Heb. 10,7) con que Jesucristo, el Hijo de Dios, empezó su mortal carrera, y el “ecce ancilla” (Lc 1,38) con que María se pliega a los planes redentores del Altísimo. La escena de Nazaret proyectó al Hijo y a la Madre a la cumbre del Gólgota, íntimamente asociados en el doloroso alumbramiento de la vida sobrenatural restaurada24, en cuya virtud quedó constituida plenamente en nuestra madre en presidente de la Pontificia Academia Mariana Internacional sostiene que “los que contra el sentir y la doctrina de la Iglesia insisten en proponer la definición de esos otros dogmas sobre la Virgen como corredentora, mediadora y abogada deben tener muy en cuenta el sentido pleno de la maternidad espiritual de María, en el que ya se incluyen. No necesitan ser formulados en expresiones ambiguas (...) cuando la Iglesia propone como doctrina de fe la maternidad espiritual de nuestra Señora sobre la Iglesia, y por lo tanto su cooperación materna”. G. C A LV O , La maternidad espiritual de María, L’Osservatore Romano, 26-09-1997, 9. No hay tal ambigüedad si se precisa el significado de los términos. De lo contrario se hace imposible un diálogo con sentido. 23 Cf. B. GHERARDINI, La corredentice, cit., 373. 24 Cf. GARCÍA G ARCÉS, “Asociación de María con Cristo” Eph. Mar. 1958, 471. 502 _FatimaConfBody20.pmd 502 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS el orden de la gracia que ejerce su maternidad espiritual, en y a través de la maternidad de la Iglesia en aquélla fundada. 5. Carácter subordinado y participado de la mediación de María y de la Iglesia. Veamos ahora la razón de fondo -la verdaderamente decisiva, según afirma K. Barth, creo que con razón- por la que un protestante consecuente con la “forma mentis” de los primeros reformadores imbuída de nominalismo subjetivista -como señalábamos antes- se ve obstaculizado para acceder a esta lectura católica de la Revelación bíblica. Según los protestantes, la única Mediación posible es la de Cristo, y está limitada a su persona, según la afirmación de S. Pablo: “Hay un sólo Dios, y un sólo mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús, que se dio a sí mismo como precio de rescate por todos” (1 Tim. 2.5). Esto supuesto, ni María, ni la Iglesia, ni el Sacerdocio, pueden participar de la acción mediadora, puesto que todos son valores extrínsecos al misterio de la Mediación, ya que no tienen otra función que la de puros signos, aptos para dar a conocer y arrojar luz sobre la única Mediación: la de Cristo25 (cosa sabida es que algunos teólogos protestantes actuales, como Chavannes, Asmussen, Basilea Shlink, y no pocos anglicanos, se observa el alejamiento de la posición de los antiguos reformadores que negaban la eficacia de la intercesión de María para nuestra salvación, que tan vivamente, se refleja en Karl Barth, y la aproximación a la posición católica). 25 Tal es la posición por ejemplo del célebre teólogo calvinista KARL BARTH, Die Kirkliche Dogmatik, t. I, 3. 503 _FatimaConfBody20.pmd 503 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” En sus escritos y en su predicación26, Lutero intenta poner de relieve la absoluta soberanía de Dios y la gratuidad de la gracia. El problema surge cuando se entiende falsamente que la gratuidad de la gracia supone el que el hombre no puede colaborar con ella. Un más hondo sentido de la soberanía de Dios, de su omnipotencia, muestra que la solución es otra: la gracia es gratuita, y al mismo tiempo, eficaz, es decir, capaz de regenerar al hombre hasta hacerlo verdaderamente bueno y, en consecuencia, capaz de colaborar con la gracia de Dios en la propia salvación. Lutero llama “teología de la cruz” a su forma de hacer teología, a la cual contrapone la que llama “teología de la gloria” -teología que se gloría en las fuerzas de la razón humana (que él considera prostituta del diablo)- a la teología escolástica. La cruz pone de manifiesto la gravedad del pecado humano. Pero al mismo tiempo y antes que nada, es signo del amor de Dios en esta tierra, de la fidelidad de Dios a su paternidad sobre el hombre. De hecho el Evangelio es Buena Noticia precisamente porque es predicación del amor de Dios al hombre, que tanto amó al mundo que envió a su Hijo para que recuperásemos la filiación divina, comunicándonos su vida por obra del Espíritu Santo como fruto de la Cruz salvadora. Lutero interpreta, sin embargo, el Sacrificio de la cruz como rechazo del mundo, que considera enteramente corrompido por el pecado. Entre el mundo maldito y la cólera de la justicia de Dios se interpone la humanidad de Cristo, que carga con su pecado, para que no descargue sobre nosotros, sino sobre El, en nuestro lugar. Es la falsa teoría de la “sustitución penal” por la que Cristo es objeto de maldición 26 Cf. J. FERRER ARELLANO, Lutero y la reforma protestante, Madrid, 1996 (Palabra). 504 _FatimaConfBody20.pmd 504 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS y sufre las penas del infierno debido a nuestros pecados, que así no nos serán imputados, si confiamos en El, porque El los cubre sin hacerlos desaparecer, hasta el advenimiento escatológico del Reino de Dios, con la “pantalla” de la Cruz. Nos justifica, pues, encubriendo, no destruyendo el pecado. (Es la teoría luterana de los dos Reinos, el de Dios y el de Satanás, completamente separados, en dialéctica oposición, hasta la plenitud escatológica del Reino de Dios al final de la historia). Pero no es ese el sentido de la Cruz salvadora. Cristo, nuevo Adán solidario de los hombres por el “sí” de María, nueva Eva, en la Encarnación, forma como una “mística persona” con la humanidad pecadora y destruye con su muerte nuestra muerte para restaurar -en el triunfo de su Resurreción- el esplendor de la nueva vida de hijos de Dios en Cristo, que recibimos de su plenitud, por el amor obediente de su entrega voluntaria -en propiciación por nuestros pecados- a la voluntad salvífica de Dios Padre. Él envió a su Hijo a la Cruz para establecer en ella su “trono triunfal”, en la hora de la glorificación del Hijo del Hombre, cuando “atrae hacia Sí” (Jn 12, 32) todas las cosas, enviando el Espíritu Santo -como fruto de la Cruz- que se derrama a la humanidad para vivificarlo todo. El grito “¿por qué me has abandonado?” (Mt 27, 46), no expresa la desesperación de los condenados, sino la oración filial del que se abandona en la oscuridad y la más íntima desolación interior, a la voluntad amorosa de Dios (Sal. 21) que manifiesta su justicia en la plenitud de su Amor misericordioso, que vence la muerte porque el Amor es más fuerte que la muerte. El Reino de Dios no es, pues, puramente escatológico como afirma Lutero, sino que está ya presente “en misterio” (cf. 505 _FatimaConfBody20.pmd 505 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” LG 3) en el “ahora” histórico de la Iglesia peregrina, si bien no alcanzará su consumación hasta el final de los tiempos, cuando venga el Señor de nuevo a entregar el Reino al Padre, una vez que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies, cuando Dios sea todo en todos (1 Cor 15, 24-28) (4). Pero en Lutero “la teología de la cruz” se caracteriza esencialmente por la oposición e incompatibilidad entre Dios y el mundo corrompido y cualquiera de sus dimensiones; por ejemplo entre inteligencia natural -”prostituta diaboli”- y revelación, como el mismo Lutero hacer notar ya programáticamente en la Disputa de Heidelberg. Aparecen en ella los desgarramientos tan característicos en Lutero: para él son incompatibles Dios y el mundo, Escritura y Tradición, Cristo y jerarquía eclesiástica, fe y obras, Sacrificio del Calvario y Misa, Mediación del Redentor y mediación de la Corredentora y de los redimidos. Normalmente, donde Lutero pone una “o”, la teología católica coloca una “y”: Escritura y Tradición, Dios y mundo, Cristo e Iglesia, Fe y obras, libertad y gracia, razón y fe, Sacrificio del Calvario y Sacrificio eucarístico propiciatorio por vivos y difuntos. Siguiendo al Concilio, la Encíclica “Redemptoris Mater”, cuya doctrina hemos resumido, no se limita a enseñar la cooperación de María en la obra de la Salvación, tanto en el plano de la adquisición de la vida sobrenatural como en el de su dispensación subjetiva en la historia salvífica, sino que se esfuerza por hacer inteligible esta doctrina, pensando, sobre todo, en la dificultad que los protestantes encuentran en ella (con una actitud genuinamente ecuménica, lejos del espúreo ecumenismo que silencia las verdades reveladas que custodia la Iglesia bajo la guía del Magisterio). Hay una repetida insistencia en que la figura de María no oscurece la figura de 506 _FatimaConfBody20.pmd 506 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS Cristo, que no se percibe precisamente por rechazar la noción -verdaderamente clave- de participación (y la “analogía entis” en ella fundada). Naturalmente, esta idea es de suma importancia para comprender rectamente el sentido de la partícula “y” (“und”) en las fórmulas católicas. Por ello la idea se ilustra de diversas maneras en la LG (n. 60 y 62), que son sobriamente glosadas en la encíclica (RM, 38), para mostrar, que la cooperación propia de la misión maternal de María no oscurece ni disminuye en modo alguno esta mediación única de Cristo, antes bien, sirve para demostrar su poder; es mediación en Cristo (RM, 38). “El influjo salvífico de la Santísima Virgen sobre los hombres no dimana de una necesidad ineludible, sino del divino beneplácito y de la superabundancia de los méritos de Cristo; se apoya en la mediación de éste depende totalmente de ella y de la misma saca todo su poder. Y, lejos de impedir la unión inmediata de los creyentes con Cristo, la fomenta” (n. 60). Tal es el sentido de la mediación dispositiva (como era la de la antigua alianza) e instrumental (que participa del agente o causa principal, Cristo Sacerdote, como en el sacerdocio de la nueva alianza, común y ministerial). C. Pozo subraya la importancia especulativa de la participación a la que el Concilio apela para explicar que María como criatura, no “añade” nada a Cristo, ni puede “hacer con ella un número mayor”. Así debe traducirse el verbo connumerari (LG, 62, cit. en RM 38 c), y no como es usual en la versiones ordinarias compararse, ponerse en pie de igualdad, etc...; no sólo porque con las otras traducciones el pensamiento expresado es absolutamente trivial, sino porque ésta es la traducción que corresponde mejor al concepto de participación que es central en el párrafo del Concilio. 507 _FatimaConfBody20.pmd 507 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” La noción metafísica de participación implica dos notas: 1. Que toda perfección que hay en el ser que participa, proceda del ser que es fuente de que se participa. 2. Que la perfección del ser participado juntamente con la perfección del ser que es fuente de participación, no es superior a la perfección de este último considerada sola o en sí misma27. Participar no significa ser parte, sino tener parte en el ser. El ser, valor absoluto necesario y único (trascendental), comprende todo el conjunto de los entes, cada uno según la limitada medida que compete a su peculiar modo de ser (esencia categorial) diverso de los demás. Por eso se dice que participa en el ser. No en el sentido que sea “parte del ser”, pues obra cada uno de ellos como un todo subsistente. Participar significa “tener parte en el ser”, no agotar toda la realidad cada uno de los todos que son realmente, pero de una manera limitada (distinta de la de los otros). Cada ser “es”, pero cada uno realiza el ser de una “manera” particular, diferente de las demás. Participa en el ser según el modo que le es propio (en la medida de su esencia). El orden ontológico es, pues, una unidad relativa de participación que remite al Ser que es por sí mismo (YHWE). Funda ella, además, la indispensable unidad de la idea trascendental de ser, que representa de manera actual, aunque implícita y confusa, a todos los seres finitos en una unidad conceptual relativa: no es una idea unívoca sino análoga28, cuyo analogado principal es Dios Creador, Cf. L. B. GEIGER, La participation dans la fhilosophie de Saint Thomas d’Aquin, 2ª ed. París 1953, 226. 28 De Pot., 7,7. Sobre la participación –además del libro de cit. De Geiger- véase sobre todo la obra fundamental de C. FABRO, La nocione metafísica di participazione, Torino, 1960. Cf. Angel Luis González, Ser y participación. Estudio sobre la cuarta vía 27 508 _FatimaConfBody20.pmd 508 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS Aquel cuya esencia es Ser, sin restricciones, del cual depende todo el orden de la finitud (los entes creados, que nada añaden a la plenitud desbordante del Ser, la Verdad y el Bien irrestrictos). Pero Dios nos ha querido hacer partícipes no sólo del ser que Él es en plenitud, sino de su obrar providente para cooperar con Él como causas segundas. “Dios no da solamente a sus criaturas la existencia, les da también la dignidad de actuar por sí mismas -dice el Catecismo de la Iglesia Católica n. 306- de ser causas y principios unas de otras y de cooperar así a la realización de su designio”, a título de ministros de su providencia (cf. n. 1884). Santo Tomás llegó a decir que “aquél que no reconoce esta actividad propia de la criatura, participada de la de Dios, está pecando contra la Bondad de Dios”29. La participación trascendental propia de la relación entre las criaturas y Dios, se aplica en el texto conciliar a la relación entre mediación sacerdotal de Cristo y las diversas formas de mediación eclesial, en la doble participación del sacerdocio por los fieles y en el sacerdocio ministerial (2), y la participación de la bondad de Dios en las criaturas por la creación. Por la creación comienza a haber más seres, pero no más ser; es decir, por la creación se dan más seres con perfección, pero no más perfección en el conjunto. Este de Santo Tomás de Aquino, Pamplona, Eunsa 1988. C. CARDONA, Metafísica del bien y del mal, Pamplona 1987, 75 ss.; J. FERRER ARELLANO, Sobre el origen de la noción de Dios y las pruebas de la teodicea, Anuario Filosófico 1972, 173-208 y El misterio de los orígenes, Madrid., parte III cc. 1 y 2. Hay una experiencia de la participación ontológica y del Tú divino por connaturalidad con el amor interpersonal en la relación yo-tú descrita por E. Lévinas, C. Marcel, M. Buber, etc... Cf. J. FERRER ARELLANO, Metafísica de la relación y de la alteridad (Pamplona 1998); Amor y apertura a la trascendencia, en Anuario filosófico II (1969) 125-136. 29 Contra Gentes, 3, 6, 9. 509 _FatimaConfBody20.pmd 509 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” concepto de participación, en el sentido explicado, ha de aplicarse a la mediación de María; Cristo y María son más sujetos de mediación (de una mediación única que está en Cristo como en fuente y en María por participación), pero no más poder de mediación que Cristo solo30. Coincido con el juicio de K. Barth cuando afirma que “el motivo” -todos los demás le parecen “cortos de vista y poco serios”- por el que un reformado “no puede hacerse católico” está precisamente en un presupuesto o preámbulo de la fe misma: la “analogía entis” que sería la diabólica larva del Anticristo. Creo que es el nominalismo de la filosofía subyacente a la Reforma -confesado por el mismo Lutero- el que impide el acceso noético a la noción de participación, que funda esa analogía, (sin la que no es posible ninguna “analogía fidei”)31. Pero, sin ella como perspectiva metódica, el verdadero sentido de la mediación materna de María -y la de la Iglesia como comunidad sacerdotal, que de ella deriva- son imposibles de entender. “Unus Mediator”, Sí. Pero aquella mediación participada nada “añade” a la plenitud fontal de Mediación y de gracia capital de Cristo, como la creación nada añade al Ser (no hay “plus entis, sed plura entia”). Aquel “pleroma” de la Cabeza “no excluye, sino que suscita en sus criaturas una múltiple cooperación que participa de la fuente única” (LG 62G). Se trata siempre de la voluntad divina de no salvar a los hombres sino asociándolos, a título de instrumentos libres, a la obra de la salvación, propia y ajena, para que todos cooperaran con El -para decirlo con la conocida formulación de la Encíclica de Pío XII “Mystici Corporis” C. POZO, María en la obra de la salvación, Madrid 1974, 116 ss. 31 Cf. K. BARTH, Ibid, II-1, sec. 27 p. 253. 30 510 _FatimaConfBody20.pmd 510 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS (AAS 1943,217)- a comunicarse mutuamente los frutos de la Redención, “no por necesidad, sino a mayor gloria de su Esposa inmaculada”. Tal es la ley de la alianza nupcial de Dios con los hombres, preparada y proféticamente prefigurada en la antigua alianza con Israel, y realizada en la nueva y definitiva alianza en Jesucristo, en las tres fases o momentos que distingue la tradición de los Padres: esponsales en la Encarnación, bodas en el Calvario y consumación de la bodas en el misterio eucarístico, fuente de toda vida sobrenatural del Cuerpo místico (cf. 1 Cor 10,7; SC 9), como prenda y anticipación sacramental del las bodas del Cordero con la Esposa que desciende del Cielo, la nueva Jerusalén escatológica del Reino consumado (cf. Ap 21,2). La iniciativa es del Esposo. Pero la función de la Esposa no es meramente pasiva. Debe aportar “el don de la Esposa”, que propiamente no añade nada a la obra salvífica de “Unus Mediator”, pues de ella participa y muestra su necesidad. Suscita, con su sacrificio Redentor, una participación en su plenitud de Mediación y de Vida en la Esposa que adquiere en el trono triunfal de la Cruz, a la que capacita, enriqueciéndola con “dones jerárquicos y carismáticos” (LG 64), para tener parte en la obra de la Redención. De ahí la asociación de María como nueva Eva en la Obra de la Salvación; y de manera derivada, de la Iglesia, que participa en su misterio, reflejando su imagen trascendente de mediación materna y de santidad inmaculada. La imagen de la Mujer-Esposa, Madre y Virgen (la “Hija de Sión” bíblica) alude, precisamente, al “misterio” (Ef 5,32) de María y al más íntimo misterio de la Iglesia, verdadera razón formal de su existencia, como culminación que es del misterio de la “alianza”. De ahí la importancia 511 _FatimaConfBody20.pmd 511 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” de la noción bíblica de la Mujer, la Madre del Mesías, a cuya imagen, la Iglesia, Esposa del nuevo Adán, coopera -como nueva Eva- con el nuevo Adán en la restauración de la vida sobrenatural perdida (Gen 3, 15, Apoc 12). Los tres “und” (et) que -al decir de K. Barth saparan de la dogmática católica a un reformado (al “Sola gratia” -gracia “y” cooperación humana-; al “sola fide” -fe “y” obras-; al “sola Scriptura” -Escritura “y” la cooperación eclesial, mediante la Tradición y el Magisterio)32 no son sino tres dimensiones de un mismo misterio de participación de la plenitud de mediación y de gracia de Cristo, el único Mediador. Aquel “pleroma” (plenitud) de la Cabeza en su consumación Pascual “no excluye, sino que suscita en sus criaturas una múltiple cooperación que participa de la fuente única” como dice la Constitución dogmática sobre la Iglesia del Concilio Vaticano II (LG 62g), aludiendo la mediación materna de María y la mediación sacerdotal de la Iglesia, común y ministerial, que difieren entre sí no sólo de modo gradual sino esencial. (Lutero sólo admitía el sacerdocio común de los fieles -que no es propiamente una mediación salvífica- y negaba el sacerdocio ministerial). Es -digámoslo una vez más- la ley de la alianza nupcial, que ha sido justamente calificada como síntesis de toda la Historia de la salvación, expresada en la aportación de la Esposa, mediadora partícipe de la plenitud de mediación del Esposo, en la comunicación salvífica de la Historia de aquella plenitud de verdad y de vida que nos ha merecido en la Cruz. Una plenitud de mediación y de gracia de Cristo Cabeza, participada por María en el misterio de su mediación materna, y por la Iglesia en el misterio de su mediación sacerdotal en la cual se ejerce aquella materna 32 K. BARTH, Kirch. Dogm. I, I; Zürich 1964, 8ed, VIII-IX. 512 _FatimaConfBody20.pmd 512 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS mediación, cuya raiz última está en la solidaridad de Cristo, en virtud del fiat de la Encarnación, con todos los hombres llamados a ser hijos de Dios, partícipes de la Filiación del Unigénito del Padre, primogénito entre muchos hermanos (Rm 8,29), en el seno maternal de la nueva Eva. Supuesta esta doctrina, puede responderse de modo convincente a la pregunta de por qué habríamos de recurrir a la mediación de María si no añade valor alguno nuevo a la de Cristo. La respuesta -afirmaba acertadamente C. Pozoes clara: por respeto a la realidad tal y como la descubrimos en la revelación del plan salvífico de Dios, que ha querido contar con la cooperación de sus criaturas -dignificándolaspara que se realice la obra de la salvación. El hombre ha de llegarse a Cristo en y por la Iglesia, aunque ésta no representa valor alguno sobreañadido a Cristo; o más radicalmente, el hombre ha de contar con la creación, aunque ella no añade perfección alguna a la perfección infinita de Dios. Dios se complace en el enaltecimiento de sus criaturas haciéndolas partícipes de su causalidad creadora y de la realización de su plan salvífico. Esta perspectiva nos muestra la fascinante belleza del plan salvífico de Dios expresado en la clásica fórmula “nadie tiene a Dios por Padre, si no tiene a María (tan marginada hoy por una teología racionalista demasiado extendida) y -derivadamente- a la Iglesia por Madre. La mediación materna de María es, además -eh aquí una razón de conveniencia-, una mediación “ad melius esse”, en cuanto fomenta la unión con Cristo Redentor haciéndola más dulce y atractiva: “La mediación de Cristo por medio de su humanidad se irradia en el corazón de la Virgen, que en el cielo también continúa su acción maternal junto a su 513 _FatimaConfBody20.pmd 513 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Hijo glorioso, alcanza así a toda la humanidad hasta el fin del mundo, de modo que cualquier hombre puede sentirse presente en su corazón junto a Cristo, su Hijo Redentor, que se complace en suavizar todos sus gestos salvíficos con la dulzura de un corazón de Madre”33. Cuando, pues, nos dirigimos a estos intermediarios, no es por falta de respeto o de confianza en Dios en Cristo, sino para reconocer y respetar sapientísimo el plan de su gobierno del mundo que se complace en dignificar sus criaturas haciéndolas participar como causas segundas de la ejecución del plan de su providencia que “no excluye, sino que suscita entre las criaturas diversas clases de cooperación, participada de la única fuente” (LG 62) (cf. RM 38). 6. María es el miembro más eminente de la Iglesia Cristo total, cuya cabeza es el nuevo Adán, pero trasciende a la Iglesia como Esposa de Cristo en el misterio de la nueva Eva, sacramento universal de salvación. El Cc. Vaticano II afirma que María es el miembro más eminente de la Iglesia -lo enseña la “Lumen Gentium”pero teniendo en cuenta -el eclesiopitismo no parece advertirlo- que esa eminencia alcanza el orden hipostático en el ser y en el obrar. María es, en cuanto prerredimida, inmanente a la Iglesia como cuerpo místico de la única Cabeza que es Cristo, “Unus Mediator”. Pero la plenitud de santidad inmaculada -efecto sobrenatural de la única mediación de Cristo- le fue otorgada para disponerla a ser digna Madre del Redentor, asociándola en la constitución de su ser 33 P. PARENTE , María con Cristo, en el designio de Dios, Madrid 1987, 92. 514 _FatimaConfBody20.pmd 514 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS teándrico -en cuya virtud es Mediador y Cabeza potencial de la Iglesia- y en su obrar salvífico, hasta su consumación pascual. Como dice la Encíclica “Redemptoris Mater”: «Si fue la primera en experimentar los efectos sobrenaturales -la redención preservativa- de la única mediación de Cristo, fue para disponerla a cooperar con Él (único Mediador de la salvación humana). Y tal cooperación es precisamente esa mediación subordinada a la mediación de Cristo» (como Corredentora del resto de los descendientes de Adán (en la redención liberativa) (n. 39). Es, pues, miembro tan singular y eminente que -en cuanto asociada a Cristo, por voluntad de Dios, en la obra de la salvación en el orden de la redención adquisitiva -es trascendente a la Iglesia, considerada -obviamente- no como el Cristo total -Cabeza y miembros(pues toda la plenitud de gracia y mediación maternal de María deriva de la de Cristo), sino como la Esposa que Cristo, Cabeza de la nueva humanidad, nuevo Adán, adquirió para sí -recordando el origen de la primera mujer en el sueño del viejo Adán en el Paraíso- en el sueño de la muerte de la Cruz, al precio de su Sangre, con la cooperación de María Corredentora, su Madre, la “Mujer” del Génesis y del Apocalipsis, título con el que es designada por Cristo en la Cruz. Como muestra F. Ocáriz en su estudio “La mediación materna de María en la Redemptoris Mater”34 la participación de orden trascendental en la mediación capital de Cristo, que a todos los miembros de la Iglesia afecta -al menos por el sacerdocio universal de los fieles-, en el caso de la mediación maternal de María -Mediadora en el Mediador- implica una plenitud de comunión-participación que en la consumación escatológica que sigue a su Asunción alcanza una tal 34 F. OCÁRIZ, La mediazione materna de María nella “Redemptoris Mater”, Romana 1987 p. 311s. María y la Trinidad, Scripta theologica, 20 (1988), pp. 771-798. 515 _FatimaConfBody20.pmd 515 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” intimidad e intensidad (“cor unum et anima una”), que for ma con Cristo (huelga decir que siempre subordinadamente a Él) un sólo instrumento “dual” de la donación del Espíritu (en sentido propio, no meramente apropiado, como el Don increado por participación en el cual -la caridad- nos hace ser Cristo”: hijos del Padre en el Unigénito) a la Iglesia. No es sólo Madre de la “divina gracia” que santifica a cada miembro de la misma individualmente considerado (puntualizan C. Pozo y P. Galot) sino de los “dones jerárquicos y carismáticos” (LG 4) propios de la vocación personal de cada uno de ellos en esencial vinculación al “nosotros” de la Iglesia, comunidad de salvación, que -en cuanto “mutuo se complent et ad invicem ordinantur”- la constituyen en comunidad sacerdotal “organice structa” (LG 12) institución social al servicio de la comunión salvífica que la caridad opera; es decir de la Iglesia entera, cuya maternidad deriva de la de María. María es su Madre, y por eso la trasciende. Está tan íntimamente unida a la Cabeza, que las imágenes “cuello o arcaduz”, le parecen a F. Ocáriz, con razón -como se comprende después de lo dicho- demasiado débiles35. Las discusiones acerca de la mediación de María antes del Concilio contribuyeron -afirman sin ningún fundamento algunos teólogos católicos (como Y. Congar y H. Mülheb)35 En otros estudios teológicos, como La persona mística de la Iglesia esposa del nuevo Adán, en “Scripta theologica”, 1995 (27) 789-860, he procurado mostrar que la Iglesia Esposa de Cristo subsiste como Persona, en sentido propio, no meramente metafórico (muy distinto del propuesto por H. MÜHLEN , “Una Persona -la del Espíritu- en muchas personas, Cristo y nosotros, sus fieles”, que es puramente metafórico), en la Iglesia fundada sobre la firme roca de Pedro, en virtud de la materna mediación de María, “la Madre de los vivientes” (nueva Eva), como sacramento y arca de salvación -la “Católica”- que atrae por obra del Espíritu a su seno materno a todos los hombres de buena voluntad, formándose progresivamente así la estirpe 516 _FatimaConfBody20.pmd 516 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS a oscurecer la función mediadora del Espíritu de Cristo, justificando así, al menos en parte, la objeción tradicional de los protestantes a la Teología católica, de sustituir su función mediadora por la de María. Se comprende esta acusación en la teología protestante. Dado el nominalismo que subyace en ella -que hemos mostrado en este estudio-, es lógico que encuentre dificultades en admitir las nociones de participación y de la analogía entis, en ella fundada (el único obstáculo serio según Barth para que un reformado se haga católico), que es la clave para la recta comprensión de nuestro tema. Pero no es éste el caso de estos teólogos católicos, que deberían advertir que la Mediación universal materna de María, que tiene un sólido apoyo en la Escritura y la Tradición, no implica un añadido superfluo de sustitución de lo que correspondería al Espíritu Santo -como absurdamente afirman-, sino una participación de la Mediación de Cristo en el Espíritu, Unus Mediator, que brota de su pleroma desbordante, que nada le añade y muestra su eficiencia y necesidad. Dios ha querido muy convenientemente asociar a su Madre -la Inmaculada (la Panagia y la Pneumatófora de la tradición oriental)- en la donación del Espíritu vivificante que nos merece el nuevo Adán -como nueva Eva, Madre espiritual de espiritual de la Mujer -profetizada en el Protoevangelio y tipificada por toda una corriente mesiánica femenina en el trasfondo bíblico de la Hija de Sión- que no es otra que “el Pueblo mesiánico que tiene por cabeza a Cristo y la común dignidad de hijos de Dios en los cuales habita el Espíritu Santo como en un templo” (cf. LG 9b). Sobre la noción de persona -subistente y relacional- en la que me apoyo-muy diversa de la de J. MARITAIN, que defiende también, (cf. L’Eglise sa personne et son personnel, París 1970), la personalidad en sentido propio de la Esposa de Cristo) cf. J. FERRER ARELLANO Metafísica de la relación y de la alteridad, y Fundamento ontológico de la persona, en “Anuario Filosófico”, 1994, 990 ss. 517 _FatimaConfBody20.pmd 517 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” los vivientes- en “la hora” de su tránsito de este mundo al Padre (Jn 13,1. cf. 12,23), que es también “la hora de la Mujer” (cf. Jn 16,21). Es indudable que esta perspectiva pneumatológica estaba quizá demasiado implícita -por eso era conveniente explicitarla como recomienda la “Marialis cultus” de Pablo VI” y hace la “Redemptoris Mater”- pero, en modo alguno, ausente en la mariología preconciliar, sobre todo en la tradición franciscana que, desde S. Buenaventura, hasta Maximiliano Kolbe, ha contemplado la presencia del Espíritu Santo en la Inmaculada -que describe como una “cuasiencarnación”- en la perspectiva de la doble misión siempre conjunta e inseparable del Verbo y del Espíritu36. María es Mediadora en el Mediador, formando con Él un único instrumento “unidual” de donación del Espíritu, que brota del Costado abierto de Cristo y de la espada de dolor de la Mujer. El Espíritu de Cristo, fruto de la Cruz, nos modela en la caridad, conforme al modelo de Jesucristo, y nos identifica así con Él como hijos en el Primogénito entre muchos hermanos, haciéndonos partícipes de la Filiación del Uinigénito del Padre, e “Hijo Primogénito de la Mujer”, en el molde materno -el corazón de la Mujer- en que se formó nuestra Cabeza, primogénito entre muchos hermanos. El Pseudoagustín llama a María “forma Dei”, molde viviente del Unigénito de Dios, primogénito entre muchos hermanos, donde se “formó” la Cabeza del resto de la 36 Cf. F. OCHAITA «La colaboración de María a la redención en la vida y escritos de San Maximiliano Kolbe» Estudios Marianos, 70 (2004), 207-335. 518 _FatimaConfBody20.pmd 518 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS descendencia espiritual de la Mujer. SAN LUIS MARÍA GRIGNÓN DE MONFORT completa esa idea luminosa atribuida durante siglos al santo Doctor -en perfecta congruencia, por lo demás, con su eclesiología- en su conocida obra El secreto de María (Obras BAC. p. 288) escribiendo: “cualquiera que se mete en este molde y se deja manejar, recibe allí todos los rasgos de Jesucristo”. Alude en lenguaje popular y muy sugerente -que se encuentra también en los escritos de S. Maximiliano Kolbe- al misterio de la mediación materna de María. María es la Mujer del Génesis y del Apocalipsis, asociada como nueva Eva, al triunfo del nuevo Adán sobre la antigua Serpiente, junto a la Cruz salvadora, en “la hora” de Jesús (Jn 12,32). Es ahí donde el nuevo Adán adquiere a la Iglesia como esposa, que nace -radiante de belleza “quasi in oculto”, de su costado abierto y de la espada de dolor de la Mujer. Ella -María- la hace partícipe -como Madre suya que es- de su misteriosa fecundidad virginal, que la Iglesia ejerce aportando el don de la esposa que postula la “alianza” nupcial. Tal es el horizonte de la revelación biblica desde el alfa del Génesis hasta el omega del Apocalipsis; pues -como dice Clemente de Alejandría- en la feliz y expresiva fórmula de gran densidad metafísica, (que cita el Catecismo de la Iglesia Católica de 1992 (n. 760)): “así como la voluntad de Dios es un acto y se llama mundo, así su intención es la salvación de los hombres y se llama Iglesia” (Pedagogo 1, 6), que coincide con la descendencia de la Mujer, el Cristo total, Cabeza y miembros (cf. Gen 3, 15). Conclusión 1. En la luminosa perspectiva abierta por la enseñanza de Juan Pablo II sobre la mediación materna de María, se integran, en 519 _FatimaConfBody20.pmd 519 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” una adecuada fundamentación trinitaria e histórica salvífica -en sus implicaciones eclesiológicas, a la luz de la filosofía y antropología cristianas, que urge valorizar e integrar en el trabajo teológico- las tres perspectivas mariológicas de que habla justamente X. Pikaza37. La perspectiva protestante que contempla a María como modelo de fe, y la ortodoxa, que la contempla en perspectiva sofiánica, como icono del Espíritu, (la Pneumatófora, Icono transparente del Espíritu e instrumento de su donación en los antípodas del pesimismo protestante, que niega toda deificación en la naturaleza caída), son enraízadas -sin unilateralismos excluyentes-, en la perspectiva católica -si se entiende en su sentido pleno- que subraya su esencial vinculación a Cristo, en su ser teándrico y en su obrar salvífico, como mediadora maternal en el Mediador. Pikaza valora positivamente el diagnóstico -por desgracia bastante exacto- de que si la corredención o mediación mariana ocupaban un lugar central en las mariologías preconciliares, “la situación ha cambiado del tal manera tras el Concilio que aun los autores que pasan por más tradicionales en este campo han prescindido, como vergonzosamente, de los títulos de la mediación universal y corredención de María. (Cita como ejemplo. C. Pozo, María en la Obra de la salvación, Madrid 1974, que presidió la comisión de mariólogos que se opuso en Czestochowa en 1996 a la oportunidad de la definición dogmática)”. Siguiendo la luminosa pauta de la “Redemptoris Mater” -en el contexto del rico Magisterio de Juan Pablo II, también sobre la importancia de la filosofía cristiana para el recto trabajo teológico, tan vigorosamente expuesta en la “Fides et Ra37 De la POTTERIE-PIKAZA-LOSADA, Mariología fundamental, Salamanca 1985, 124 ss. 520 _FatimaConfBody20.pmd 520 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS tio”)-, hemos visto cómo cabe integrar armoniosamente aquellas tres perspectivas, superando unilateralismos y estrecheces, que han dado también en la Mariología católica más clásica, por no sacar todas las consecuencias de una justa fundamentación cristológica, pero no suficientemente contemplada a la luz del misterio trinitario y de la doble misión conjunta e inseparable desde el Padre, del Verbo y del Espíritu (“las dos manos del Padre”, en el sugerente lenguaje de S. Ireneo) en la historia de la salvación, que confluye en la plenitud del Cristo total de la nueva Jerusalén escatológica. La fe de María, adecuadamente considerada -superando la perspectiva fiducial extrinsecista luterana- es el fundamento de su materna mediación -subrayada por la tradición teológica católica romana- como nueva Eva -Mediadora en el Mediador único participada de la mediación capital del nuevo Adán a la que nada añade, sino que muestra su eficacia y necesidad-, y está ordenada -”ad melius esse”- a la restauración de la vida sobrenatural; y de su presencia en el misterio de Cristo y de su “pleroma” la Iglesia. María, como icono del Espíritu -la “Pneumatófora” de la ortodoxia- indisolublemente unida a su Hijo, la vivifica en y a través del misterio de aquella “mediación unidual” de la que vive la Iglesia como instrumento del Reino hasta su consumación escatológica. 2. He aquí por qué se puede y se debe decir, que la Iglesia nació, en tanto que Esposa, Persona mística distinta de Cristo, su Esposo y Cabeza -de su costado abierto “y” de la espada de dolor de la Mujer, (se trata de una “y” de participación trascendental que -a diferencia de la participación predicamental- nada añade a la plenitud de Mediación y gracia capitales de Cristo, pues de ella brota -por libre querer divino, cuya conveniencia suma es patentey muestra su necesidad, haciendo más amable el camino de la vida cristiana -no otra es la razón de suma 521 _FatimaConfBody20.pmd 521 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” conveniencia- con el atractivo de la ternura de un corazón de madre, que refleja la misericordia del Padre que tanto amó al mundo que envía a su Hijo unigénito en el Espíritu (cf. LG 62 G)). 3. María es Madre del Cristo total (la descendencia -en singular- de Abraham (cf. Gal. 3,16), nuestro padre en la fe, que es la descendencia misma de la Mujer del alfa y del omega, del Génesis y del Apocalipsis (“bienaventurada tú, que has creído”, Lc 1,45)), con una maternidad que en la Cruz “se derrama” sobre la Iglesia (cf. RM 24), en y a través de la cual alcanza en el Espíritu a los hombres, uno a uno, que acepten el don salvífico que a todos se ofrece, sin excepción. Una maternidad que procede de la fuente originaria de la vida íntima divina y de todas sus obras ad extra; es decir, de la Paternidad subsistente de Dios Padre -que contiene por eminencia las propiedades de la maternidad (cf. CEC 239)-, que ella refleja, imita y participa en el Espíritu38, que se realiza en y a través de la Iglesia, y no tiene otra meta -y sentido- que facilitar el retorno al Padre de la humanidad dispersa por el pecado en la fraternidad de los hijos de Dios en el Cristo total, del justo Abel al último de los elegidos. 4. María no puede ser obstáculo para ninguna forma de ecumenismo sano y constructivo, sino su más sólida garantía de evitar equívocos y graves adulteraciones. Es este uno de los casos más claros en que se manifiesta la “jerarquía de las verdades” (UR 11c), y cómo desde una primaria se pasa a otra que le está estrechamente unida. El diálogo con los protestantes en este punto debe dirigirse primariamente a 38 Cf. Sobre este tema, J. FERRER ARELLANO, Dios Padre, origen de la vida trinitaria, como fuente ejemplar y meta del misterio de María y de la Iglesia, Eph. Mar. (1999), 53-125. 522 _FatimaConfBody20.pmd 522 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS facilitarles el descubrimiento del contenido pleno del misterio de Cristo. Aparece así -en su plenitud desbordante- el misterio de María, derivado e indisolublemente unido al misterio de la Iglesia en una unidad indivisible de participación en “la única mediación del Redentor que no excluye, sino suscita en sus criaturas -como la única bondad de Dios se difunde realmente en ellas de forma distinta -una múltiple cooperación que participa de la fuente única” (cf. LG 62b). Según Pablo VI (cf. Encíclica “Marialis Cultus”), María es “el centro maternal de la unidad” y “madre de la unidad” que con sus plegarias alcanzará la plena integración de los hermanos separados “en la única Iglesia fundada y querida por Cristo”. La unidad -que tiene su raíz en la misma fe y obra la caridad, infundidas en el bautismo- es fruto de la mediación materna de María, en y a través de la sacramentalidad maternal de la Iglesia, que comienza a ejercerse en la regeneración bautismal -vinculada a la acción de María- y culmina en el misterio eucarístico, raíz de la eficacia salvífica de toda su actividad (cf. SC 9, 18)39. 39 Cf. A. BANDERA, La Virgen y los sacramentos, Madrid 1987. La declaración Dominus Iesus de la CDF (16–VI–2000) rechaza que los elementos de verdad y de vida de las religiones sean independientes de la única mediación de Cristo y su Iglesia. Los “semina Verbi” proceden del Espíritu de Cristo en su consumación pascual y ejercen un papel de preparación evangélica, por más que otros elementos de ellas constituyan más bien obstáculos. La declaración invita a profundizar en la mediación participada, que no excluye los elementos positivos de estas religiones. El Concilio Vaticano II, en efecto, afirmó que: “La única mediación del Redentor no excluye, sino suscita en sus criaturas una múltiple cooperación que participa de la fuente única. Se debe profundizar en el sentido de esta mediación participada, siempre bajo la norma el principio de la única mediación de Cristo: Aun cuando no se escluyan mediaciones 523 _FatimaConfBody20.pmd 523 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” María atrae a sus hijos y obtendrá de su Hijo “Primogénito entre muchos hermanos” (Rm 8,16) su plena comunión “en un sólo rebaño bajo un sólo Pastor” (Jn 10,16). Ella, como en Caná de Galilea, acelerará el cumplimiento de esa profecía que funda la esperanza ecuménica de la Iglesia. Todo lo que puede Él en su omnipotencia, se ha dicho con frecuencia, lo puede su Madre, anticipándolo, con su intercesión. Ella se une a la oración sacerdotal de Jesús (Jn, 17), en la que pidió al Padre, que todos sus discípulos fuéramos “uno”, como lo son Ellos en la unidad del Espíritu, en la íntima “comunión” de la indivisible Trinidad. La oración de Jesús -que es necesariamente oída por su Padre- será realizada cuando llegue la hora de Dios, preparada por María, que cuenta con la cooperación de sus hijos para que se abrevie el tiempo de la dura prueba -el escándalo- de la división de los cristianos, que tanto entorpece el plan salvífico de Dios. Será la hora de María, que siempre prepara, como aurora del Sol de Justicia, el advenimiento del reino mesiánico, desde los humildes comienzos de Nazaret, hasta la plenitud del Reino consumado a lo largo del la historia de la salvación. 5. En un estudio sobre la mediación materna de María (publicado en “Eph. Mar” 48 (1998), 469 ss), comenté el voto negativo del dictamen de la comisión nombrada para responder a la demanda de la definición dogmática, con ocasión del congreso mariano de Czestochowa de 24-VIII1996. En él se afirma sin argumentos sólidos que los tres parciales, de cualquier tipo y orden, éstas, sin embargo cobran significado y valor «únicamente» por la mediación de Cristo, y no pueden ser entendidas como paralelas y complementarias. No obstante serán contrarias a la fe cristiana y católica, aquellas propuestas de solución que contemplen una acción salvífica de Dios fuera de la única mediación de Cristo”. (n. 14. cf. nn. 21 y 22). 524 _FatimaConfBody20.pmd 524 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS títulos propuestos -corredentora, mediadora y abogadaresultan ambiguos -la abigüedad desaparece si se explica bien el sentido de los términos y su clara raigambre bíblica, patrística y magisterial-, añadiendo “que será preciso reflexionar el porqué de su escasa utilización del primero de ellos por el Magisterio desde hace 50 años”. Sea lo que fuere de esa última afirmación -que se ha demostrado en buena parte falsa, como ya apuntamos- es evidente que es una clamorosa falsedad en lo que a Juan Pablo II se refiere, para quien la mediación materna de María (véase “Redemptoris Mater”, especialmente III parte), es la clave de su enseñanza mariológica -en la que emplee de nuevo el título “corredentora” retomando el vocablo consagrado en el Magisterio anterior que parece el más apto para expresar la cooperación de María asociada al nuevo Adán como nueva Eva en el Redentor40. Es evidente que no está maduro en un determinado ambiente teológico, demasiado extendido. Ahí está la raíz de su posible inoportunidad -a la prudencia del Magisterio corresponde juzgarlo- pero en modo alguno en un “déficit” de fundamentación doctrinal en las fuentes teológicas -en el triple plano trinitario, eclesiológico y antropológico que echa en falta en su comentario al dictamen la Academia mariana internacional- que ofrece sobradamente, a mi 40 M. P ONCE C UÉLLAR , «Razones de una controversia sobre la colaboración de María a la salvación», en Estudios Marianos 70 (2004), 189-207. Concluye su estudio con la afirmación -de la que discrepo- que “si bien es cierto que la Biblia, los Padres y el Magisterio ofrecen una sólida fundamentacióna la doctrina de la cooperación de María a la obra salvadora, no puede decirse lo mismo, si descendemos a propuestas concretas, es decir, a interpretaciones que, como la de Miravalle, no se limitan a una exposición de los aspectos fundamentales, sino que pretenden encontrar apoyo doctrinal aun para una determinada terminología, deudora de concepciones ligadas a presupuestos teológicos hoy en revisión”. 525 _FatimaConfBody20.pmd 525 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” juicio, el Magisterio de Juan Pablo II, que ha inspirado este estudio -como tantos otros que van multiplicándose estos últimos años41- (tengo motivos para sospechar que está deseando hacerlo)-; y menos todavía supuestas dificultades ecuménicas. Las dificultades son más, en su raíz -como hemos procurado evidenciar más arriba- de “preámbulos de fe” de raíz nominalista -de orden filosófico, en rigorcon su consiguiente giro inmanentista y antropocéntrico subjetivista que urge superar -como subraya vigorosamente Juan Pablo II en la luminosa carta encíclica “Fides et Ratio”-, que dé contenido teológico en sentido estricto. Llegará cuando llegue la hora de Dios. 6. La plena promoción -no su supresión, como algunos proponen- de esta mediación materna de “la llena de gracia”, como mediadora de la unión entre la Cabeza y el cuerpo, entre Cristo y nosotros, porque es Virgen y Madre de Dios Redentor, y porque es corredentora en el Calvario, es el camino -subraya el prestigioso teólogo franciscanopara una inteligencia más profunda del misterio de María, disipando toda duda y allanando, así, las dificulatades hacia una eventual -quizá próxima- definición dogmática de la “mediación materna de María Inmaculada como Corredentora, Dispensadora universal de todas las gracias y Abogada o Intercesora del Pueblo cristiano” (según la 41 Son muy numerosas las reuniones científicas y publicaciones, sobre todo en Italia y EE.UU, que evidencian teológicamente la definibilidad de esta prerrogativa mariana como V dogma mariano, especialmente las promovidas por M. Miravalle (cf. nota 16) y por la Academia de la Inmaculada (de los Franciscanos de la Inmaculada). Cf. la revista internacional Immaculata Mediatrix. que publica el Instituto teológico “Immaculata Mediatrice” en Frigento desde 2001, que da cuenta de las numerosas publicaciones científicas sobre el tema en todo el mundo. Entre ellas destacan los volúmenes (seis hasta ahora) de A A .V V . Maria Corrdentrice, Storia e teología, Casa Mariana editrice, Frigento. 526 _FatimaConfBody20.pmd 526 10/6/2005, 10:08 AM FILOSOFIA Y PERSPECTIVAS ECUMENICAS fórmula que acertadamente propone). Sería, sin duda, el modo más eficaz de realizar los fines del ecumenismo: la unidad de todas las ovejas en el único rebaño, que es la Iglesia edificada sobre Pedro. La Inmaculada, Madre de la Unidad, aplastará la cabeza del que fomenta errores y rebeliones en la Iglesia42. 42 P. D. M. FEHLNER, Il cammino della verità dí Maria Corredentrice, AA.VV., María Corredentrice, Storia e Teologia, V, pp. 33-119. El P. Stefano M. MANELLI (Maria a titulo unico, e Corredentrice, ibid, V, pp. 27-31) comenta la teleconferencia teológica de P. G. C OTTIER , promovida por la Santa Sede, publicada en el Osservatore Romano de 3-4 Junio 2002, p. 8, donde reivindica la oportunidad del título de Corredentora, por su participación única en el evento mismo del Calvario. Ella ha sido asociada -a título único- a la oferta redentora que ha merecido la salvación de todos los hombres en unión con Cristo y subordinadamente a Él (en el orden de la redención objetiva). El P. Manelli subraya “la perfetta intessa e perfetta armonía” entre esta conferencia de Cottier (teólogo pontificio) y la catequesis papal del 9-IV-1997 que algunos habían señalado ya como una formulación de la verdad de la Corredención -proxima fidei y proxima definibilis- que podría preparar el camino para una eventual definición. 527 _FatimaConfBody20.pmd 527 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 528 _FatimaConfBody20.pmd 528 10/6/2005, 10:08 AM 18. Mariae Advocatae Causa. The Marian Issue in the Church Today FR. PETER DAMIAN M. FEHLNER, F.I. I have chosen to entitle this final, concluding conference of our symposium, the “Cause of Mary, Advocate.” Etymologically, cause is a legal term. If its use to summarize our discussion of the mystery of Mary Immaculate and of her unique place in the divine counsels governing the economy of salvation retains a legal scent, that is quite intentional. For the cause of Mary in the economy of salvation, the place she occupies from eternity in the divine counsels of salvation and the crucial role she fulfils so perfectly in bringing these counsels to pass at the Incarnation, on Calvary and in the Church, as well as the recognition of the part she plays by the Church and by every soul redeemed and delivered from sin by her SaviourSon, viz., by those whose salvation in fact hinges upon the successful prosecution of that cause, are very much today a matter of intense dispute. Those who would promote her cause and those who, either violently oppose it or who just as adamantly want to hear nothing of it, are locked in battle. 529 _FatimaConfBody20.pmd 529 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” That battle for souls is very much at the centre of what is commonly called the “crisis of faith” in the Church, in times past, what was called her “falling into ruin.” “Crisis of faith,” like the older phrase “falling into ruin” is used analogically, not univocally. From the point of view of the “enemy” the crisis of faith is the fruit of that cause understood as the case (the original sense of causa in Latin) of Mary and of her children: viz., of putting Mary and her supporters on trial. From Mary’s vantage point as Advocate that crisis is but an aspect of a process of discernment, sorting out “the thoughts of many hearts”: for or against Christ in view of their willingness to be or not to be children of Mary, above all at the foot of the Cross, therefore children of the Immaculate Coredemptrix (cf. Lk 2:34-35). Apropos a very similar situation at the time of the Protestant reform the great English convert and apologist, G. K. Chesteron, made this observation: When in the midst of all the din of controversy, with rights and wrongs on all sides, there was heard the mocking and demeaning of the “Virgin Mother mild,” at that moment one distinctly began “to hear the little hiss that only comes from hell.” (cf. his A Party Question: Collected Works, vol. XI). In one form or another the entire history of the Church has always been marked by this controversy, an aspect of the battle between the Woman and the dragon, sketched so accurately in the 12th chapter of the Apocalypse. Recalling that heavenly scene revealed to the beloved disciple and apostle especially consecrated to Mary as her child by the Saviour Himself should remind us of another aspect of this cause of Mary. She is not in the first instance an object of legal disputation either in the Church or outside. She is rather in her own right and before all others an Advocate, our Advocate in the final settlement of all claims bearing on 530 _FatimaConfBody20.pmd 530 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY who owns us: Christ or the anti-Christ. And her intervention or less is the decisive factor. Against that Advocate the Prince of this world and his brood, heavenly or earthly, avail nothing. That aspect of the enmity between the Woman and the serpent foretold in the Protoevangelium reveals in a special way both the distinctive tactics and weak points of “the liar and murderer from the beginning” (cf. Jn 8:44). He has a certain sophisticated cleverness enabling him to excel in prevarication and seduction of men and so take charge of this world, but he has neither the courage nor the means to confront directly the invincible Woman, the Mother of Truth, which will make you free, viz., from sin (cf. Jn 8:32; Mt 1:21). The dragon can only attack the Woman to the extent he can persuade her children, the “rest of the brethren of her First-born” (cf. Apoc 12:17), therefore His friends (cf. Jn 15:12-17), that she is not the Mater et Magistra Veritatis, and so her “cause” is either irrelevant or downright counterproductive: respectively the position of those indignantly indifferent to it or violently opposed to it. If, to the contrary, her children are convinced that she is just this: “Pre-eminent Member of the Church” because “super-eminent” as the original Latin of the Council indicates (Lumen Gentium, n. 53), the dragon’s anti-cause is finished. For, other than sensational “bluff,” the dragon has no other effective means of blocking her, but these, so long as She makes our cause Hers. The last great miracle of the sun here at Fatima, 13 Oct., 1917, should be more than enough to prove beyond argument: 1) that real control of the “forces” of nature is in the hands of the heavenly Woman, the Immaculate Virgin, the Queen of the Angels, with Michael commanding the hosts of heaven in her service, and 2) that the actual powers of the common 531 _FatimaConfBody20.pmd 531 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” enemy: of Her and of us, do not extend beyond the theatrical, or perhaps not even the melodramatic, of producing a great deal of noise, of smoke, of unpleasantness, effective only as a means to “convince” us we ought to accept his “philosophy of life,” the one peddled to our first parents and in every seduction to sin, especially against chastity and humility. Mary is indeed the strong Woman foretold in Proverbs 31. She is indeed the courageous Mother “joining a man’s heart to a woman’s thought” (cf. II Mach 7:21) sustaining her sons in their victorious martyrdom, as she once supported her first-born Son on Calvary. On Oct. 17, 1917, St. Maximilian Maria Kolbe with six confreres founded the Militia of the Immaculate in Rome. About two weeks later the archenemy of the Immaculate made his counter-move and set up an anti-Marian militia in the once Marian Cathedral of the Assumption in the Kremlin. In this flash, in this opening of the heavens, we are able to glimpse the true state of affairs in the Church and in the world: the Woman is always ahead of the dragon. All his plans and tactics are constrained within limits closely defined by the systematic intervention of this mysterious, but for us so wonderful personage. One might ask: 1) why, and 2) how is her cause bound up with ours? The answer to the “why” is: because she consented to be and is the Theotokos, the Mother of God on whom she imposed the name, Jesus: God (Yahweh – He Who Is) Saviour-our Salvation. Therefore, the answer to the “how” is: because in making God’s will hers, She has made our cause Her cause (cf. Lk 1:38): our salvation, our liberation from the prince of this world is her cause, because that is the Father’s will, this is how he has loved the world so much that he could not love it more: he commanded his 532 _FatimaConfBody20.pmd 532 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY Son to be born of the Woman to save us in the most perfect way possible in any possible world, however perfect, viz., in sacrificing Himself for Her and at Her request and so through Her for us who are her children. Or with St. Maximilian we might also say: God has saved us because this is what Mary asked him to do (cf. Jn 2:1-12). In a word, she is “Our Advocate,” our Defender at the bar of eternal justice, and the Defender of our faith in via. Since Pentecost the Church has always believed this, because in the words of St. Francis of Assisi, she is the Spouse of the Holy Spirit, the other Paraclete (Advocate), “incomparably” beautiful. This is why Bl. John Duns Scotus calls her the “perfect fruit of a perfect redemption by a most perfect Redeemer” (cf. III Sent., d. 3, q. 1). This is why St. Thomas (cf. S.T. I, q. 25, a. 4) calls the Divine Maternity (together with the Incarnation and our Salvation) one of the three “quasi-infinites.” How the Church on this Marian basis is constituted so as to operate efficaciously and fruitfully to the parousia, is definitively portrayed in the Cenacle on Pentecost: the Mother of Jesus in the midst of the Apostles and the faithful awaiting the promised Spirit of holiness and truth. There is a clear parallel here with the scene in the holy House of Nazareth on the day of the Annunciation, where the Virgin full of grace and of the Spirit is shown to be the key conduit whereby that Spirit will anoint the flesh to be assumed hypostatically by the Son of God. So, too, throughout that historical process whereby the Church, the People of God and Body of Christ is anointed in preparation for her final glorification on the day of Christ’s final coming, the same Mediatrix of all graces: because Theotokos and victorious Coredemptrix, occupies centre stage. Any deviation from this structural arrangement necessarily tends to paralyse 533 _FatimaConfBody20.pmd 533 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” the Church. Or any “decentralizing” of the Spouse of the Holy Spirit in the Church, any minimizing of her role as Immaculate Mediatrix because Mother Coredemptrix must necessarily initiate a process of deconstruction and crisis within the Church and world. She is so effective an Advocate, because like the Holy Spirit she not only intercedes with her Son, but intervenes directly in the economy of salvation to realize that holiness made possible to the Church by the redemptive sacrifice of her Son. The reason why the Immaculate Spouse of the Holy Spirit can exercise such a mediatory role in the Church and so make possible the multiple forms of ecclesial mediation (institutional-sacramental and charismatic) of the Church as a kind of extension of the Virgin-Mother in the order of grace is to be found in that sanctificatory mediation exercised by her in the Incarnation: she made (in the words of St. Francis) the Lord of majesty our brother (St. Bonaventure, Legenda Maior, 3; 7; 9). In giving birth to the Son of God, viz., in bearing a divine person, the Immaculate Virgin made the Word, eternally consubstantial with the Father consubstantial with us (cf. Leo the Great, Letter 31), and so that nature was sanctified in Him and in each of His members, sanctified by a rebirth similar to His Birth of the Virgin. This dual mediation of the Virgin (respectively in the objective and subjective redemption) makes possible both 1) the victimhood of that Son (in actu primo et secundo) and 2) our rebirth as adoptive, but truly sons of the Father. That is why her maternal presence at the heart of the Church, as the recently deceased successor of St. Peter, Pope John Paul II, said, is more crucial than that of the Pope himself. That presence is nothing else but her maternal mediation. She can thus mediate because as Virgin-Mother and Co-redemptrix actively sharing her 534 _FatimaConfBody20.pmd 534 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY Redeemer Son’s victory of the Cross she has been assumed body and soul into heaven and there gloriously crowned Queen. All this, because she is the Immaculate Conception. This is our great good fortune, that she who was so loved by the Blessed Trinity, should also have loved us. That is why we have a Redeemer and a perfect redemption. Now, this is why we should quite consciously and deliberately make her cause our cause. It is what Our Lord expects, as he made so clear to the seers of Fatima. The triumph of the Immaculate Heart must be a primary goal of the Church. That triumph is the only way the victory over the serpent can be made total and final: in the immaculatizing of the Church: sine macula et sine ruga as that is clearly formulated by St. Paul (Eph 5:27). At the request of His Father and His Mother Christ died that the Church might share, not just any level of holiness, but the most perfect level, that of the superabundance of grace (cf. Rom 5:15) in that Virgin whose name is “Full of grace” (cf. Lk 1:28; Eph 1:4) But it is also true that when Catholics fail to believe this enthusiastically and Church policy fails to be articulated about this absolute Marian priority, the devil is well on his way to sowing the bad seed successfully and harvesting a bumper crop. This is also the point where we note how the cause of Mary, instead of being the Saviour’s primary, active instrument of our salvation, has been made an object of acrimonious debate, the moment when instead of the axiom: de Maria numquam satis, the life of the Church is conducted as though the axiom read: de Maria numquam, the moment when, with the wisdom of the Cross (cf. I Cor 1-2) and the prudence of the little ones who have made themselves children of Mary (cf. Mt 11:25 ff.), the “little 535 _FatimaConfBody20.pmd 535 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” hiss that only comes from hell” can plainly be discerned. This is how the efficacy of the redemptive sacrifice of Jesus in souls and in the Church is negated. This is also why the cause of “Our Advocate” must in theory and in practice enjoy absolute priority for the entire Church, for all the baptized, for all who yearn for salvation, because only thus is the primacy of Jesus rendered absolute in our hearts and works. Instead, her cause seems presently, in theory and in practice, to be on trial, the object of doubt, and the subject of censure by theologians and of silencing by ecumenists, precisely under her title of Immaculate Coredemptrix and Mediatrix of all grace. This hardly corresponds to the normative vision of the Church presented to us at Pentecost and in the first assemblies of the believers to celebrate the Eucharist, “one heart and soul” (Acts 4:32) about the Mother of God, Super-eminent Member of the Church (Lumen Gentium, n. 53), because Immaculate, preservatively Redeemed and so Mother Coredemptrix. Hence, to the degree that the serpent can successfully persuade us to continue to debate the issue – whether the Church and all her members should publicly acknowledge the universal mediation of Mary, rather than resolve it in her favour – to that degree he has staved off final defeat. Only this, absence of a positive conclusion in the form of a dogma, not a negative judgment, is all he needs. Conversely, once such a public acknowledgment has been made, the entire tide of battle will be reversed from what looks like an advancing crisis in the Church with no end in sight, to what not only looks like, but is what St. Paul describes as “being snatched from the jaws of hell and transported into the kingdom of light” (cf. Mt 16:17; Col 536 _FatimaConfBody20.pmd 536 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY 1:13). Roma locuta, causa finita. The cause “finished” will be that of Mary as total victory of the Church; but the cause finished will also be that of the devil in total defeat. Obviously such an analysis supposes that the mystery of Marian mediation in the Church is basic to an understanding of her history. St. Bonaventure says as much in his famous Collationes in Hexaemeron, c. 14, n. 17, when he writes: “In paradise there were two trees: the tree of life and the tree of the knowledge of good and evil, and thus is signalled how in all the mysteries of Scripture are explained Christ with His body [the Church] and the anti-Christ with his body [the anti-church]” The conflict between Cain and Abel, says the Seraphic Doctor citing St. Augustine (City of God), typologically describes the battle, initiated in the garden of Eden over the absolute primacy of Jesus and His Immaculate Mother, but continued in virtue of the redemptive dispositions of the Lord manifested in the prophecy in Gen 3:15 of a Redeemer and Coredemptrix, possible because of the joint predestination of Jesus and Mary. This is the battle consummated on Calvary, perpetuated in the Eucharistic sacrifice, with the offering of the Last Abel by the New Eve, the Real Isaac by the First Believer, prefigured by Abraham, “our father in faith.” In this regard the Seraphic Doctor tells us (Collationes in Hexaemeron, c. 13, n. 20) that in one way or another Mary is to be discovered in every verse of Scripture because of the unique role she plays as Mediatrix in this great drama: in giving birth to the price of our redemption, in offering on Calvary the price of our redemption, in being in the Church absolute proprietress of the price of our redemption (protulit, persolvit, possedet pretium redemptionis nostrae: cf. Collationes in septem donis Spiritus Sancti, c. 6). If not verbally, in fact the Seraphic Doctor has here described the universal 537 _FatimaConfBody20.pmd 537 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” mediation of Mary in virtue of her Immaculate Conception at the moment of the Incarnation (divine Maternity), at the moment of redemption consummated on Calvary (coredemption), in the time of the sanctification of the Church and believers (mediation of all grace). The victorious prosecution of the struggle in the glorification of the Church is accomplished in a certain order and according to a certain arrangement of the persons involved: of Christ, of Mary, of the Church and of her members. St. Bonaventure formulates this order thus: the Virgin Mother is our Mediatrix with Christ as Christ is our Mediator with the Father (cf. III Sent., d. 3, p. 1, a. 1, q. 2). This is because our only way to the Saviour is through her by whom He first came and continues to come to us (cf. Commentarius in Evangelium Lucae I, 70). For the SaviourGod she is “gate to earth”; for us sinners, singly and assembled, she is “gate to heaven.” Or still more practically the Seraphic Doctor tells us that the praises of Mary during Our Lord’s public ministry, when he was accused of being in league with Beelzebub, prince of devils, both by that good woman and by our Lord, are intended to reveal to us how the gifts of the Holy Spirit in Mary are in net contrast with the opposite seven vices of Satan in the enemies of Christ leading them to blaspheme the Holy Spirit. From this horrendous slavery there is no liberation except through the Virgin full of the Holy Spirit (cf. Commentarius in Evangelium Lucae, II, 58-63). Practically, this translates thus: we can only know and understand Jesus and the Church and participate efficaciously in the battle between Christ and the antiChrist to the degree that 1) the Immaculate CoredemptrixMediatrix of all grace is operative in the Church and in the lives of each of us; and that 2) we consciously and willingly 538 _FatimaConfBody20.pmd 538 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY and deliberately and unconditionally cooperate with her. This is what is meant by total consecration to the Immaculate Heart. The attempt to serve the Church and to “know the surpassing love of Christ Jesus” (cf. Eph 3:19) with neglect of the second condition and worse with grudging acknowledgment or even express repudiation of her maternal mediation can only aggravate an already advanced crisis of faith and introduce those so living more and more, not to Christ, but to the anti-Christ and his body. We have enjoyed hearing over the past few days a wonderful overview of the mystery of Marian coredemption in theology and in the history of theology. This stupendous mystery of the Immaculate Coredemptrix on Calvary and at the Altar (Arnold of Chartres) is the very centre on which turn all her other activities as Mediatrix in the Church: Advocate and Mother in so unique and powerful and indispensable a way. In a comprehensive way this overview is a description of the Immaculate Virgin’s precise place in that fundamental strategy designed in heaven to make possible our effective cooperation in that plan of battle. In a word her preservative redemption in view of the foreseen merits of her Son and Saviour is the active, personal instrument of our liberative redemption and cooperation. The coredemptive mediation of Mary Immaculate, foretold by Simeon in the prophecy of the sword to pierce the Mother’s heart enables us to discern “the thoughts of many hearts” (cf. Lk, 2:35), viz., of their faithful cooperation or want of cooperation in filling up what is lacking to the sufferings of Christ for the Church (cf. Col 1:24). What is true of individuals is true also of communities. 539 _FatimaConfBody20.pmd 539 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Filling up what is lacking to the sufferings of Christ for the Church might be summarized in a single phrase: total consecration to the Immaculate Heart. The grounds for this observation are to be found in the New Testament as well as in many private revelations accorded to the Saints, precisely in two shining examples: St. Joseph (cf. Mt 1:1825) and St. John the Evangelist (cf. Jn 19:25-27). The virginal spouse of the Immaculate illustrates what that consecration to the Immaculate Heart means in reference to the Mediatrix of all grace as Theotokos. The beloved disciple represents what that consecration or filling up what is lacking to the sufferings of Christ for the Church means in reference to the Mediatrix of all grace as Coredemptrix. In both cases consecration centres on the redemptive sacrifice of the Son of God become the Son of Mary and so Son of Man (Adam), as the Redeemer pointed out on the night before He died (cf. Jn 17:1-25). Consecration to Him and so through Him to the Father on our part is conditioned by consecration to the Immaculate and so through Her to Christ. This is what St. Bonaventure means when he tells us that Mary is our Mediatrix with Christ as Christ is our Mediator with the Father. This, it may be noted, is one of the earliest ways of recapitulating in a few words the entire theology and spirituality of St. Francis of Assisi. Let us see how the current situation of the Church appears in the light of this mystery and in the light of the history of the Church and of the human family interpreted as St. Augustine and after him St. Bonaventure understand the guiding principle of all history embedded in the prophecy of Gen 3:15. In the light of this approach we shall see why the counsels of those who would wish to silence all promotion of this mystery because equivocal or because 540 _FatimaConfBody20.pmd 540 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY something purely marginal to the Church today are erring counsels and why active promotion of this mystery must become part of the present agenda of the Church. The Fact of a Marian Issue in the Church Today I do not think very many people would seriously attempt to deny that the Church, particularly in what for many centuries has been known as the Christian West, is in a state of crisis. One may argue over the choice of term to describe a condition not exactly ideal or normative. But that the word “crisis” does describe the present condition with some degree of accuracy is generally conceded. Since most of us here are quite familiar with the components of what makes up this “crisis” it will suffice merely to list a number of the more important of these, and then go on to some more precise considerations drawn from the mystery of the Church and of its history, to enable us to go on to a second consideration: the centrality of the Marian issue as coredemptive. Crisis as a Fact of Life Whatever the formulation, an accurate delineation of what is meant by crisis in the Church (in the west) today would include the following elements: - crisis of faith: Satanism; atheism, syncretism (“newage”), false ecumenism, denial of truths of faith; chaotic theological formation; poor and sometimes bad catechesis and preaching; - crisis of vocations: loss of priests, absence of new vocations, closing of seminaries, chaotic religious life; sale of monasteries and convents, feminization 541 _FatimaConfBody20.pmd 541 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” of the Church and especially the clergy; use of church administrative organs to subvert belief and discipline; - crisis of prayer and of penance: plummeting figures for Sunday Mass attendance, for confession, for praying the rosary; unauthorized liturgical innovation; closure and razing of church edifices (or sale for profane use), hedonism, consumerism and Sunday commerce; - crisis of morals: loss of sense of sin; widespread practice of contraception among Catholics; higher divorce rate among Catholics than among nonCatholics, pansexualism, nudism, pornography, filthy language, abolition of public moral standards; - crisis of social order: legal positivism, prioritization of commerce and industry, disintegration of family, legalization of “same sex marriage,” hunger, economic discrimination; - crisis of family: infidelity, separation, divorce, cohabitation, homosexual marriage, pre-marital sex; - crisis of life: abortion, contraception, euthanasia, war, genocide, terrorism; - crisis of youth: drugs, sexual indulgence, premarital sex, sodomy, aids, pedophilia. One may be tempted to remark that this resembles the typical laundry list of the professional moralist or apocalyptic preacher. But closer examination will bring to our attention a single factor in a sense linking all these disparate phenomena and providing the starting point not only for understanding how so tragic a situation should 542 _FatimaConfBody20.pmd 542 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY have come to pass in what was not so many decades ago a still flourishing part of Christendom, but also for perceiving the key to a happy resolution of the crisis. That factor is the mystery of Mary. Whether we consider the crisis of faith, or the crisis of vocations, or of prayer and penance, of morals, of the family, or of any of the many other areas that might be added, the crisis in the Church always occurs wherever and whenever the faithful, clerical and lay alike, abandon devotion to Mary, not only ritually but practically in the abandonment of chastity and humility. The recent clerical scandals afflicting the Church in the United States abundantly illustrate this observation. Or in other words: crisis is a consequence of failure to marianize the Church, souls, and indeed the whole of human culture: not merely of the failure as a fact of life, tragic as this is especially among the clergy, but of an attempt to rationalize that failure by downgrading Mary Immaculate. Surely reflection of this kind prompted Pope Paul VI to once remark that one can smell the smoke of Satan within the Church, a thought akin to Chesterton’s about “the little hiss that only comes from Hell.” In one way observation of the crisis confirms this insight. Everything has been tried for forty years or more to resolve the situation for the prosperity of Holy Mother Church and the salvation of souls, everything but prioritizing marianization, or Totus tuus as key to the solution: not merely by one person (the Pope) or a few religious orders, but by the entire Church, formally, consciously, deliberately, with a Fiat matching that of the Immaculate. Does not this tell us something? The smoke of Satan cannot be expelled except with the support and under the direction of Mary Immaculate. But with Her that purgation can be accomplished quickly and expeditiously. We may also 543 _FatimaConfBody20.pmd 543 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” confirm the principle still more clearly, and in the process understand why the mystery of the coredemption today is that Marian mystery germane to this particular moment of the crisis linked to the on-going battle between the Woman and the serpent in view of the rest of His brethren (cf. Apoc 12:17). Historical Perspective One of the most effective ways of testing the validity of this kind of observation on a current situation is to test it historically. Have there been in the past similar periods of crisis and was the Marian factor the crucial one in these, for better or for worse? The answer to both questions is affirmative. Let us begin a brief survey with the rise of Christian culture in western Europe (whence the name Christian west to denote any culture anywhere organized along those lines) and the gradual leading role Latin Christianity assumed within the Church. That began not on the day of Pentecost, but long after, viz., after the conquest of the ChristianCatholic peoples of the near and middle east and north Africa by the Mohammedans and the beginning of the great schism of east and west in 1054, consummated with the sack of Constantinople in 1204. Before this period the centre of Catholic life was not in the west, but in the east and in Africa, where devotion to the Panhaghia understood as uniquely immaculate from her conception was already flourishing, but only in this form began to flourish in the west after St. Anselm of Canterbury and his secretary Eadmer. It is not unreasonable in this context to regard the well-known Oratio 52 of St. Anselm in honour of the holiness of the Virgin “greater than which none could be in any possible world” (IDEM, De Conceptu Virginis, 21) as a 544 _FatimaConfBody20.pmd 544 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY providential statement of the key to any christianization: the Fiat of the All Holy Theotokos. Fully expounded the Panhaghia is personally defined by her first moment, her Immaculate Conception. We need not be concerned that St. Anselm himself did not see or work out all the implications. In synthesizing the Marian tradition of the west and of St. Benedict in particular at this juncture of history, he also laid down the principle by which theoretically and practically the unique role of the Immaculate Mediatrix would come to be acknowledged or challenged in the history of the second millennium. What brought about the shift in the religious-cultural axis from east to west? In the east a negative factor, which we might sum up in one word, the triumph of iconoclasm in the Islamic conquest of the Christian east, a conquest facilitated by the popularity among Christian believers of monophysitism, or what today we might call a Christus solus soteriology, or more exactly, a form of the “anti-Marian” syndrome, “the little hiss from hell.” But that by itself would not have translated into the rise of the Christian west, even with the success of the Frankish empire in resisting the Muslim advance from Spain, or of the crusades later in halting the advance of the Muslims into Europe from the East. That required not only a completion of the work of the evangelization of Europe, but also of a two-pronged renewal and consolidation of the Church in relation to the state (read “empire”) or civil power and in relation to her own holiness. The first was carried out with striking success by a series of Popes between St. Gregory VII and Innocent III, and made the difference between a Christian order and what today is called “secularization” (of which perhaps the 545 _FatimaConfBody20.pmd 545 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Emperor Frederick II is an exceptional symbol, to be followed by Philip the Fair of France inaugurating a reversal of direction ultimately culminating in exactly this). And yet precisely during the Pontificate of Innocent III Christ himself, ordering St. Francis from the Crucifix of San Damiano in Assisi to “repair His Church because it was falling down,” would describe the condition of the Church as one of imminent collapse, viz., in crisis. Whatever did He mean? The external, or social, institutional aspect of the Church was imposing. But within that social order there existed critical situations, which if not corrected, would lead to a rapid collapse of the entire edifice, as was made clear to Innocent III in his dream showing St. Francis holding up the Lateran. The crisis of faith (Puritanism, or a western version of false soteriology) centering on a denial of the Real Presence of Jesus in the Eucharist, in Italy and southern France was acute. It involved a heresy whose immediate consequences in the moral order were disastrous and according to St. Bonaventure inhuman: the radical denial of the nature of matrimony and the identification of blessedness with self-indulgence of the ego. It was already clear to the Popes that the mind-set fueling this crisis was radically anti-clerical, thriving on the publicity given to clerical scandals and clerical materialism. That mind-set at its root was anti-Marian, more exactly specifically anti-Marian mediation. The contrast is nowhere so plainly reflected as in the confrontation of St. Bernard with Berengarius over the mystery of the Eucharist and then with Abelard over the relation of faith and reason in theology. In both instances the mysteries of faith are characterized primarily by a Marian mode because Mary is Mother of the Church, whereas denial of these mysteries turns on the rejection of this premise. The collapse of the 546 _FatimaConfBody20.pmd 546 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY Church threatened precisely by the failure to deal with the essential point in a practical way: the anti-Marian mentality in many places was overtaking the Marian. When St. Francis addresses the Mother of God, the fore-chosen of the Father, consecrated by him with the Son and the Holy Spirit, to be the “Full of grace,” in whom is “all Good,” he salutes her (a kind of gloss on the original Ave, gratia plena, Dominus tecum) as “His palace, His dwelling, His tabernacle, His vestment, His handmaid, His Mother,” this should signal to us what makes the difference between a house of God standing or falling down: the degree of identity or lack thereof with the Immaculate Temple of the Holy Spirit. Mary’s presence or absence in the Church and the life of her members is absolutely the Issue in every phase of the Church’s history. According to numerous scholars the Protestant reformation would have occurred three centuries earlier leaving western Christian culture stillborn, had it not been for the stupendous work of two Marian saints, Dominic and Francis, in renewing the Church from within, and expanding it without via dynamic missionary work throughout the world. According to St. Bonaventure the mystery of Mary, our Mediatrix with Christ, as Christ is our Mediator with the Father, stands at the heart of Francis’ theology, spirituality and missionary zeal. The thirteenth century may have with a certain exaggeration been described during the neo-scholastic revival of the last century as the greatest of centuries. But there is no doubt that the turn-about in the fortunes of the Church in the west during that century, and the almost unique golden age of theology is something more than a merely natural accomplishment. The hand of the Mother of the Church is evident here. It is she who made it possible for Francis to be perfectly conformed to 547 _FatimaConfBody20.pmd 547 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” Christ and so support the Church, for St. Dominic to be so effective a preacher and catechist among heretical factions. Her involvement will become even more so in subsequent events. At the beginning of the next century, the fourteenth, we may note a series of interesting coincidences. Bl. John Duns Scotus launched his now famous theological explanation and defence of the Immaculate Conception, the radical metaphysical basis of Mary’s mediation as Mother of GodCoredemptress and as Mother of the Church. And while he was in a sense risking his theological reputation for the sake of the Mother of God, he also was courageously witnessing to the truth of the petrine primacy against the first serious challenges since the resolution of the investiture crisis two centuries earlier. Signs of the times! Opposition to the Immaculate Conception, at first theological, soon took a more subtle form, in the emergence of nominalism, both at the level of metaphysics (doubts about the possibility of creaturely cooperation in the work of redemption) and at the level of politics (doubts about the common law of Christian civilization and about the primacy of the Pope versus conciliarism during the great western schism). This sketch, even if brief, is enough to enable us to put both the tragic success of the Protestant reformation and the relatively incomplete successes and losses of the socalled Catholic counter-reformation in Marian perspective. Without the slightest doubt Church reform was in order, because the crisis to which Our Lord referred in His conversation with St. Francis in 1206, had recurred. But the Protestant version of reform was a false version, precisely because organized around the systematic rejection of Marian mediation, and therefore of any other form of 548 _FatimaConfBody20.pmd 548 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY cooperation, either by the Church (hierarchicalsacramental) or by believers (good works) in the subjective redemption. Wherever Protestant reformers, especially Calvinistic, succeeded in persuading a nation to abandon Marian-Catholic spirituality based on the mystery of her unique cooperation or mediation in the work of redemption, there they succeeded in detaching permanently a local Church from Rome. Where the defenders of Catholic tradition organized their efforts, in theory and in practice, around the mystery of the Immaculate Mediatress, there they succeeded in keeping whole nations loyal or in bringing them back to the unity of faith. Not only, but in the new missions opened in Mexico and the rest of the Americas, the intervention of the Immaculate at Guadalupe in 1531 guaranteed a success far out-weighing the losses in northern Europe. The further victory at Lepanto, fruit of the intervention of Mary Immaculate in response to who knows how many rosaries, guaranteed the external structures of Christian civilization in the west to the recent present. If only briefly, I wish to call attention here to the providential role of Bl. John Duns Scotus in readying the theological basis of Catholic response to the challenge of the enemy, viz., the mystery of the Immaculate Conception, in conjunction with his contribution to Eucharistic theology and to the place of petrine primacy in ecclesiology. Calvinists in particular recognized the significance of this contribution in their violent efforts either to exterminate his memory in England or vilify his scholarly reputation beyond redemption, as in the caricature of his name still heard wherever English is spoken, a “dunce” and a “dunce’s cap,” only to be matched by the parody on the words of consecration of the host: “hocus-pocus,” and the epithet of derision for traitorous Catholics, viz., “papist,” or 549 _FatimaConfBody20.pmd 549 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” “papalotrist.” There are indeed questions other than the Marian involved in the split of western Christianity during the sixteenth century, but the controlling issue, particularly in relation to ecclesiology and to the theology of grace and justification, is the Marian. Resolve that and the reformation will be over. No serious student will contest the facts recounted here. It is otherwise with the “reconstruction” of the facts along the lines of a history of the Church articulated on a Marian axis. Yet there is one curious fact about what appears to date to be in fact the lasting success of the Protestant reform and the lasting influence it continues to exert within the Roman Catholic Church and Orthodox churches. That success in great part is due to the rapid and unanticipated defection of England from Rome in 1534 to become in adopting the most virulently anti-Marian, iconoclastic and most systematic (speculatively and institutionally) version of Protestantism, the Calvinist, the prime historical agent of a world-wide impact of the Reform. Cardinal Newman rightly perceived the anti-Marian character of that impact as the radical solvent of faith in the divinity of Mary’s Son, in His redemptive sacrifice, and hence the prime instrument for what that great Cardinal in his Biglietto Address on being notified of his elevation to the Cardinalate (1879) called the greatest success of Satan ever: the secularization of western Christendom. That “success,” consisting in the formal repudiation of the dogmatic principle as the basis of western culture was obtained, not so much by direct promotion of a repudiation of the dogmatic principle as by a subtle manipulation of a pragmatic mind-set prioritizing the socially relevant as the essence of sanctity. The distance from this to a humanly speaking irreversible, radical secularization and the 550 _FatimaConfBody20.pmd 550 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY legitimacy of a dogma-free virtue, that is to say, ethics without the faith of Mary Immaculate in the Incarnation and Redemption, and without her mediation, is a very short and easy step. After all, dogma, the rosary are so useless, and philanthropy so relevant. This tragedy, the good Cardinal remarked, will only be reversed by a miracle, one he could not describe exactly, but one he was sure would be coming. We may add one which will be Marian in mode. On the eve of the reformation no other country of the Catholic west was in such good condition, spiritually and culturally, as Mary’s Dowry (cf. E. Duffy, The Stripping of the Altars, New Haven 1992). How was so radical a change accomplished as it were “over-night?” The answer is: the master-liar, the enemy of the Woman who owned England, cleverly manipulated, and those manipulated let themselves be manipulated because they did not consult their true “Advocate and Queen.” At the crucial moment, 1534, the moment the English Bishops (except for St. John Fisher, like St. Thomas a Becket nearly four centuries earlier, who suffered martyrdom for his refusal to participate in the tragic event fatally compromising the future of the Church and Catholicism in England) signed an “agreed statement” for the sake of peace, three examples of an attempt to live the faith in a non-Marian or minimally Marian way: in Cardinal Wolsey, King Henry VIII and Archbishop Cramner, coalesced to permit, both in the religious and in the civil spheres, the complete reversal of that original entrustment of England to Mary. At the risk of oversimplification (factual documentation can easily be found in any good history of the English reformation) such a non-Marian life of faith manifested itself under four attempts at integrating God and mammon: a greedy faith (in the Cardinal Chancellor Wolsey); a lusty 551 _FatimaConfBody20.pmd 551 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” faith (in King Henry VIII, who for the sake of a woman separated England from the Pope and rationalized divorce); a heretical faith (in Archbishop Cramner, secretly a Lutheran who believed in a future without the Mediatress of all graces); and finally a political faith (in the bench of Bishops who trusted more in diplomacy than the rosary). In one way or another each one of these very talented actors in the play justified his role by an appeal to practicality, the need of the moment. And in the midst of all this “utilitarianism” can be clearly discerned “the little hiss that only comes from hell.” And so piety in England no longer enjoyed the Virgin as “defender or advocate of the faith,” but only a politician, symbol of a philosophy of life without Mary. Do we not also discern a certain parallel with the pragmatism rampant in all sectors of the Church today? This is how England was successfully transformed from being Mary’s dowry to being a major instrument for the Prince of this world in its secularization, particularly with the founding and promotion of modern freemasonry in 1717, whose potential for confrontation with the Woman was realized actively in a new, more intense key in 1917. The great nineteenth century English Cardinal and scholar, Newman, in his aforementioned Biglietto Address tells us that during his lifetime he witnessed just this: the final consummation of this process of secularization begun with the capitulation of the bishops to the politicians. Newman tells us that in externals at least, at his birth in 1801, England was still a Christian nation (even if not a Marian one), observing a great many of the pre-reformation conventions of a Christian society. At the time of his reception of the red hat in Rome (1879) all this had disappeared. Such are the consequences of attempting to be Christian without 552 _FatimaConfBody20.pmd 552 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY being fully Marian. To be Christ-like, one must first be Mary-like (Pope Paul VI, at Bonaria-Cagliari, 1970). The Woman has made this clear, here in Fatima, how the confrontation would end with or without her, and what both she and her Son expected of the Church and of all believers: not a faith conditioned by academic fashion, by greed, by lust, by political security, by personal preference, but a faith matching the Fiat of the Virgin: at Nazareth, on Calvary, in the Church. Such a faith is a faith lived in the spirit of prayer and penance-reparation, that is, in a coredemptive spirit. Satan’s success rested neither on superior power, nor on clever conspiracy, but on convincing key players at the right moment so to govern as to make in theory and then in practice the rejection of such a coredemptive spirit, rooted in the rejection of the mystery of the Immaculate Coredemptrix, the operative factor for advancement in the cultural, socio-political and even religious dimensions of human existence. The immediate consequences of this diabolical success, the radical repudiation of the mystery of the Immaculate Conception in the western land most responsible for the cultivation of this mystery in the rest of western Europe, especially France, were not long in appearing in England: stripping of the altars and icons, or violent repudiation of the Mass and Real Presence by transubstantiation and profound hatred of the Vicar of Christ as the harlot and beast of the Apocalypse, the three mysteries most defended by Scotus. Newman in his Apologia pro vita sua tells us that without subscription to these three points, no one can be a complete Protestant, and if one retains from youth a profound devotion to the Immaculate, as he did, he must end within the Catholic Church. Let no one be so foolish as to imagine history cannot repeat itself, if Mary is not 553 _FatimaConfBody20.pmd 553 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” acknowledged for what she truly is in God’s sight: the Immaculate Coredemptrix. She is the only one who can salvage the situation, and make all the other useful programs fruitful. And it should not require many degrees in theology to realize that if the Church does not want her to help her way, she may not help. Superficially, apart from the foregoing, the seventeenth and eighteenth centuries might seem to represent a kind of stand-off in the battle between the Woman and the Serpent for the heart of the western world. Reality in these centuries, however, is quite different. Beneath the surface on both sides preparations were being made for another confrontation, at first restrained, then violent in the French revolution and in the aftermath continuing to our days. Here are some of the pointers to this jockeying for position. The loss of England, Mary’s dowry, to the Church: from being one of the most Marian of lands England became not only one of the most anti-Marian, but perhaps the most effective agent rendering the Calvinist organized Protestantism a permanent feature of large segments of the west, often considered in the past as the immediate preparation of radical socialism. On the other hand the revival of the Church in Spain and France, in particular the Marian mysticism and theology throughout Spain and the Spanish speaking world (Latin America and the Philippines) and in the French school of spirituality culminating in the Marian apostolate of St. Louis Grignion de Montfort, in the sixteenth, seventeenth and eighteenth centuries served the cause of the Immaculate qua Immaculate in the same way as England in the twelfth and thirteenth and fourteenth centuries served that very same cause. 554 _FatimaConfBody20.pmd 554 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY Paradoxically, however, the Roman inquisition during the first half of the seventeenth century imprisoned Franciscans for preaching the Immaculate Conception. Later in that century the anti-Marianism of Adam von Widenfeld, an older German Catholic contemporary of St. Louis, taken up by L. A. Muratori, effectively rebutted by St. Alphonsus and his Glories of Mary, and not to be taken up again publicly within the Church until after Vatican II, revealed a subtle, but no less active presence of these currents of Marian minimalism within the Church after Trent. Nonetheless, notwithstanding the success of St. Alphonsus among the masses of Catholics throughout the world and reflected in the twentieth century movement of Cardinal Mercier to promote a solemn definition of the universal mediation of Mary Immaculate (including the coredemption), within Church governing circles there remained a hidden presence of Marian minimalism. Witness the recently revealed proscription of the ter m “Coredemptress” by the Holy Office in 1747, analogous to the seventeenth century proscription of the Immaculate Conception. That continued presence contributed not a little to the impotence of the Church in preventing or recouping losses consequent on the Protestant reform, and more significantly effectively countering new secular ideologies taking the place and exercising the influence of Christian metaphysics in the minds and hearts of the faithful, indeed of large numbers of the Catholic clergy. All this severely weakened the Church on the eve of the French Revolution and favoured the complete secularization of European (and North American) culture. Newman is an excellent witness to all this. In the wake of the relative success of the neo-scholastic revival after the dogmatic definition of the Immaculate Conception, memory of this situation has faded almost to the point of 555 _FatimaConfBody20.pmd 555 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” oblivion. This is a reminder that the Immaculate is not merely one of many objects of theological reflection, she is after Her Son the teacher of our theology, without whose active involvement enthusiastically seconded by her students Catholic theology literally dies. The explosion that was the French Revolution, preceded by the growth of freemasonry (founded 1717 in England) in France and rise of the “enlightenment,” and its codification by Napoleon as the new common law of the entire world, meant not merely the fall of an ancient political regime, grown decrepit, but the installation of a culture and civilization based, not on the mysteries of faith as celebrated through the faith of Mary in the Church, but on a thorough-going secular regime in all the dimensions of human life. Catholicism was reduced to the level of a purely private, individual option. Heroic efforts to restore the Church were made after the end of the Napoleonic era. Only after our Lady’s direct intervention at Rue de Bac and then at LaSalette was the courage found to do the only thing that could reverse the fortunes of the Church after 1815: solemnly define the Immaculate Conception, a move followed by the apparitions at Lourdes and elsewhere, and then, despite the loss of the Papal States, there followed a marvellous renewal of the Church in all aspects of its existence until the recent crisis began. Some have called this the Marian era par excellence. The serpent, however, did not disappear entirely. In the rise of modernism, then the opposition to the Marian titles of Mediatrix of all grace and Coredemptrix, especially the latter, the “little hiss” could still be heard. This brings us to the importance of the theme discussed in so many conferences during this symposium: the mystery of the Coredemption. On the eve of Vatican II and since, willy- 556 _FatimaConfBody20.pmd 556 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY nilly, it was and has remained the issue of theology. It remains only to suggest why of all the aspects of Marian mediation, this one should during this particular crisis become the central one. In all this the principle shaping the course of history, from Adam to the final blast of Gabriel’s trumpet, laid down by the Seraphic Doctor, viz., the conflict between Christ and the anti-Christ, between the Church and the anti-Church or synagogue (in the patristic, allegorical sense of brood of the viper – St. John Baptist: Mt 3:14) is shown to have, as the Seraphic Doctor teaches throughout his writings, a Marian or anti-Marian mode. Newman saw this most clearly [cf. “The Glories of Mary for the Sake of Her Son,” in Discourses to Mixed Congregations, London 1899, pp. 342359, here 348]. The Arian-Nestorian denial of the divinity of the Son of Man, viz., the Son of Mary and so of Adam, “consubstantial” with us in time, as in eternity “consubstantial” with the Father (cf. Leo the Great, Letter 31), could only be resolved by confessing the Theotokos, which is exactly what happened at the Council of Ephesus in 431. Failure to do this could only lead to a victory of the Prince of this world. The same thing is true at the time of the Reformation and in its immediate aftermath: denial of the title Immaculate Mediatrix ensured defeat of the Church. Conversely, its enthusiastic and practical affirmation led to the victory and prosperity of the Church. Let us not be ashamed to say: victory. For in this struggle success is very much a sharing in the victory of Christ over Satan on Calvary. That participation is via the mediation of Mary, or it is NOT! What we must further observe here is this: at Trent the Immaculate Conception was not denied and its possibility expressly allowed. But it was not affirmed 557 _FatimaConfBody20.pmd 557 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” solemnly. Only when this was done three centuries later did some of the finest fruits of the Catholic reformation mature. In a word, Trent’s conciliar teaching without its ultimate completion in a solemn definition, was not sufficient to realize the full blessings of genuine reform so accurately sketched by this Council. The same thing happened at Vatican II: Marian mediation, including the coredemption, logical doctrinal corollary of the Immaculate Conception, was not only not denied, but positively allowed, indeed set forth in a kind of paraphrase. Thus, in one of the introductory paragraphs of chapter 8 of Lumen Gentium, n. 53, Mary is described as intuitu meritorum Filii sui sublimiori modo redempta. The reference here to the Immaculate Conception is perfectly obvious. There immediately follows a reference to the joint predestination of Christ and Mary Immaculate: arcta et indissolubili vinculo unita, in view of her being Genitrix Dei Filii, ideoque praedilecta filia Patris necnon sacrarium Spiritus Sancti, by which grace she is set incomparably above all other creatures, heavenly as well as earthly. And then there follows a veiled, but clear reference to the coredemption: notwithstanding her exalted, incomparable state, she is nonetheless conjoined to the race of Adam, in the words of Augustine cited by the Council, plane mater membrorum (Christi)…quia cooperata est caritate ut fideles in Ecclesia nasceretur, quia illius Capitis membra sunt. Therefore, because she cooperated in the “objective” redemption on Calvary, Mary is rightly regarded as supereminens prorsusque singulare membrum Ecclesiae, viz., Maternal Mediatress of all graces. That this is not a merely personal interpretation is clear from the repeated reference to the joint predestination of Jesus and Mary in n. 61: Beata Virgo ab aeterno una cum Verbi divini incarnatione tamquam Mater Dei praedestinata, followed by a 558 _FatimaConfBody20.pmd 558 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY brief, but concrete description of her active part in the consummation of the sacrifice of the Cross, or the “objective redemption”: Filioque suo in cruce morienti compatiens, operi Salvatoris singulari prorsus modo cooperata est… Nonetheless, there is a hesitation on what I maintain has been for nearly a century the theological issue of our time: the doctrine of coredemption, in view of which on the eve of Vatican II theologians were divided into maximalists (those in favor, a majority) and minimalists (those who insisted the doctrine was inopportune). Vatican II left the question open, like Trent with the Immaculate Conception, teaching the mystery of coredemption, but not dotting the “i’s” and crossing the “t’s.” Is this why the crisis continues, and why the hoped for fruits of the Council have not been realized, above all the resolution of the ecumenical question (division among the baptized) and the problem of a genuine, and radical renewal of theology (confusion, even in the Roman schools)? The Coredemptive Nature of the Marian Issue in the Church: the Ratio Facti This brief historical review has sought to make clear why the Marian issue in the Church today, speculatively and practically (truth and opportuneness of the question), is that of the coredemption. Paraphrasing Newman in his famous discourse on the glories of Mary for the sake of her Son (christo-typology of the highest kind), we may say: failure to confess the coredemption concludes rapidly in violent denial and repudiation of the Redeemer and redemption, of the Mass and of the Church, of heaven in favour of hell and the gulag. In this anti-marianism the failure to glorify God and give thanks (cf. Rom 1:18-32) in an expressly Marian mode (cf. the Magnificat, Lk 1:46- 559 _FatimaConfBody20.pmd 559 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” 55), because these are in principle regarded as anti-secular and so anti-human, transforms the world almost over-night into an anti-chamber of hell, a kind of universal gulag. Let me state immediately why I believe this to be so. The prime principle of modern secularism is not its pretended religious neutrality. Rather, its “neutrality” consists in the formal, deliberate, a priori repudiation (in principle, therefore, and not merely in fact) of the absolute primacy of Jesus, the Word Incarnate, and Mary Immaculate – uno eodemque decreto (Pius IX, Ineffabilis Deus, Pius XII, Munificentissimus Deus, Lumen Gentium, ch. 8, nn. 53, 61) in respect to all creation, and the same in respect to that same mystery as basis for the redemption of a fallen world, without which redemption no other created or human value can be other than vanity (Ecclesiastes: vanitas vanitatum et omnia vanitas: what Proverbs 8 and Ecclesiasticus 24 affirm positively concerning the joint wisdom of Jesus and Mary, Ecclesiastes affirms negatively). Satan’s prime agent (but not sole agent) for the effective incorporation of this mindset everywhere is freemasonry: not in the sense everyone or even a majority or even a large minority are to be inducted into the lodge, but in the sense that once this is legitimated in all nations, then the atmosphere of those lands becomes that of hell, because it is no longer a Marian atmosphere (Hopkins). Once this occurs, the Church and all believers are on the defensive and in perpetual retreat toward permanent defeat. That is the ratio of the present crisis. This powerful mind-set is what is known as secularism. This secularism, the temporary triumph of the Prince of this world, can only be consolidated to the degree the maternal mediation of the Virgin Mother in the Church is rendered ineffectual and all memory of it utterly erased from the consciousness of the Church. That means in terms 560 _FatimaConfBody20.pmd 560 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY of the contemporary situation to persuade Catholics at every level to forget, or at least downplay the mystery of the Immaculate Coredemptrix, what this means here and now: theoretically in terms of a solemn definition, practically in terms of total consecration to the Immaculate Heart. There is obviously only one remedy. Either solemnly confess the Theotokos is Coredemptrix for the same reason she is virginal Mother of God, because the Immaculate, or get ready for total enslavement to sin. Secularism: the systematic repudiation of the dogma of the Redemption needed above all because of the disaster of original sin, like the systematic denial of the divinity of the Word Incarnate, can only be overcome by publicly and solemnly affirming the Theotokos to be Coredemptrix, both titles based on her being the Immaculate Conception, the Woman preserved from all taint of original sin and so able to take effective action to overcome it and its effects. Mary is the first believer, because perfect believer, perfect because Virgin of Virgins or Immaculate, one who offers not only her Child, but herself with Him for the life of the world. Only with such virginal faith centred on the Eucharist can all other problems of the Church be resolved; without it ecumenical dialogue and theological renewal will produce only more division and worse intellectual chaos. The first priority of the Church must be Mary Immaculate-Coredemptrix, and that alone. All other priorities must turn about her. Total enslavement to sin as a consequence of refusing to affirm the Immaculate Coredemptrix (Immaculate in order to be Coredemptrix – Bl. Pius IX, Ineffabilis Deus) is what makes it impossible to resolve the twin problems of division and intellectual chaos in the Church. Or somewhat 561 _FatimaConfBody20.pmd 561 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” differently, but essentially the same thought: without Marian orthopraxis, viz., sine Maria nihil de Jesu, or De Maria numquam satis, or again with St. Bonaventure: Mariae nemo nimis potest esse devotus (III Sent., d. 3, p. 1, a. 1, q. 1, ad 4: no one can be too devout in relation to Mary). Recently it has been affirmed, even in semi-official organs of the Vatican, that the ecumenical question has absolute priority over all others in the Church today. It has been affirmed for some eight years in what is claimed to be an official “positionpaper” of the Vatican, that the coredemption cannot be considered as a possible subject of dogmatic definition, until it is shown (if possible) to be in accord with the directions taken by the new “post-conciliar” theology (whatever these are). And within the last year a high official of the Vatican has gone so far as to declare in a public interview that the title Coredemptrix is un-redeemably equivocal, that even the humble effort to show its theological relevance, let alone promote its dogmatic definition, is counter-productive and a disservice downright harmful to the Church, an obstacle to ecumenism and a retreat into a theological superficiality. Now I shall be equally frank. The currently oft heard arguments: the title coredemptress obscures that of Redeemer, and explanations to justify this exercises in word manipulation, should logically induce their proponents to say the same of the divine maternity: Mother of God obscures Son of God, exactly as Nestorious and company argued a millennium and half ago. Theological logic demands just the opposite conclusion: MotherCoredemptress does not obscure the unique role of the Redeemer in the work of redemption, but reveals it for the same reason Theotokos reveals, not obscures, the divine filiation of her Son. This logic is rooted in the fact that 562 _FatimaConfBody20.pmd 562 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY Christology and soteriology are inseparably linked, and alike, simultaneously, are signed by the same Marian coefficient, the mystery of the Immaculate Conception, at the moment of the Incarnation revealed in the virginal Maternity, at the consummation of the work of Redemption in the mystery of the Coredemption. An affirmation of the exclusive solus at either point necessarily requires it at the other. Denial of the coredemption inevitably leads to denial of the divine Maternity, and denial of either, as Newman so clearly saw, stands behind total indifference to the Incarnate Redeemer and His great work, at its commencement, and in its consummation, in Himself and in His body, the Church. Such was the fruit of the initial Protestant excluding of the mediation of Mary from soteriology after three centuries (1517-1847). Or in the title of Lumen Gentium, ch. 8, the presence of the Virgin Mary in the mystery of Christ and of the Church, and so in theology, postulates just this logic and just this fruit of its rejection. Division among Christians and among Christian communities, and theological chaos, then, are the consequence of formal repudiation of the spiritual maternity and maternal mediation of Mary in the Incarnation and at the consummation of the Redemption on Calvary, therefore at the heart of the Church in the sacramental order culminating in the Eucharist and among all potential members of the Church. This sin (if not formal, then at least material – the consequences are the same a parte rei) is the root cause of the division and of the chaos. Only by its pardon with consequent healing can anything practical be done about the other two. Division and theological chaos are bad, are indeed key issues. Unfortunately, Mary has come to be regarded by large 563 _FatimaConfBody20.pmd 563 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” numbers of believers and non-believers as a part of these problems in the sense that she constitutes a block to the first and an embarrassment to the second. So to regard her is to buy into the major premise guaranteeing the triumph of the serpent’s warped Weltanschauung. Mary is not a “part of the problem,” best and most quickly resolved by minimizing the Coredemption. She is the solution. She is the Mother of Unity and the Mistress of Theology: for ecumenism not the obstacle and for theology not merely one of many and lesser parts. The priority of the Marian issue is absolute, that of the other two relative to the Marian. These will be solved overnight, as it were, if everyone would absolutely and publicly confess the Immaculate Mediatress: Mother of God and Coredemptrix, glorious Queen of heaven and earth (and I mean not honorary, but real: Omnipotentia supplex, to which the last great miracle of Fatima is witness). No doubt a good many current practitioners of the theological trade and ecumenists would strongly disagree with this position and perspective. Nonetheless, “agreed statements” resting on consensus building rather than truth, however much they promise a realization of the longdesired oikumene just beyond the horizon, never reach that horizon. The illusion is fostered by describing religious pluralism and dogmatic indifferentism as diversity within unity, especially in reference to the maternal mediation of Mary Immaculate and a right to “de-dogmatize” the Immaculate Conception and Assumption, and by describing secular progress and a bene esse consisting in this-worldly prosperity as “eschatological fulfilment” or salvation. But none of this will change a very simple fact (et contra factum non datur argumentum): the crisis, including above all its ecumenical and theological dimensions, will not only 564 _FatimaConfBody20.pmd 564 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY continue, but will worsen, until the Church confesses publicly the absolute priority of the cause of Mary Coredemptrix. This is, to adapt a famous Lutheran axiom, the articulus stantis aut cadentis Ecclesiae. Only thus can the root of secularism be exorcised and the new evangelization of the west, and the renewed civilization of love be genuinely, successfully initiated. In the meantime it is quite possible that the centre of gravity of Christianity will shift to those parts of the world where the Catholic Church is enthusiastically promoting the Immaculate Coredemptrix: like India, the Philippines, Mexico, etc., just as a millennium ago the centre of gravity passed from the Near East-North Africa to western Europe. There is indeed a sense in which Marian maximalism is an abuse, where it denotes an inept concept of what is most perfect in this work of God. Here the term denotes, to employ the terminology of Scotus, not a genuine, objectively valid quality capable of various grades of perfection or intensity of realization, a quantum transcendentally, but a material quantum: predicamental, or mathematically. It is the latter, not the former which leads to such absurdities as confusion of the incomparably and normatively supreme realization of redemption in Mary Immaculate as the most perfect created person with the idea of a goddess. In this regard St. Bonaventure tells us Mary, who is full of Truth [her Son, the way, the truth and the life], has no need of our falsehoods: …non oportet novos honores configere ad honorem Virginis, quae non indiget nostro mendacio, quae tantum plena est veritate (III Sent., d. 3, p. 1, a. 1, q. 2, ad 3). The problem here (in a discussion of the Immaculate Conception, which Bonaventure admitted might be true, but personally did not hold, partly because some theological defenders of the privilege erroneously 565 _FatimaConfBody20.pmd 565 10/6/2005, 10:08 AM MARIA, “UNICA COOPERATRICE ALLA REDENZIONE” defined it – cf. the classic 1960 study of J.-F. Bonnefoy, Jean Duns Scot et l’Immaculee Conception) is not Mary’s incomparable excellence as the Immaculate, but either 1) our inability to grasp it and consequently mis-formulate it, or 2) our tendency either to misconstrue her as a goddess equal to her Son or to treat her merely as another woman equal to us, or perhaps not even as good as us. To say that she is subordinate to her Son, even if He was subject to her as His Mother, does not mean that her position in the Church as “Super-eminent Member” (Lumen Gentium, n. 53) is conditioned by equality with us, so making her incapable of being Immaculate Coredemptrix. Therefore, it is not at all true that we can ever conceive mentally, or much less effectively realize the maximal praise due the Mother of God from the Church on objective grounds, because she is the incomparable Immaculate, whom God alone can fully grasp (cf. Bl. Pius IX, Ineffabilis Deus). Hence, we can never match the praise her own Son bestows on His Mother. That praise reflects the mystery of the virginal Maternity summarized by the Seraphic Doctor thus: non decebat Virginem habere Filium nisi Deum, nec Deum habere Matrem nisi Virginem (Collationes in septem Donis Spiritus Sancti, c. 6, n. 4: it was not fitting that the Virgin should have a Son unless God, nor God have a Mother unless the Virgin). This explains why Bonaventure also says (in the same distinction where he criticizes an abusive maximalizing: Mariae nemo nimis potest esse devotus (III Sent., d. 3, p. 1, a. 1, q. 4, ad 4), why Scotus insists (III Sent., d. 3, q. 1, n. 10) that the surpassing excellence of the mystery of Mary requires absolutely ascribing to her whatever is objectively more excellent (the quasi-infinite of St. Thomas in describing the maximal perfection of the divine Maternity). St. Francis tells us why he surrounded 566 _FatimaConfBody20.pmd 566 10/6/2005, 10:08 AM THE ISSUE IN THE CHURCH TODAY with indescribable praises the Mother of God who made the Lord of majesty our brother (cf. St. Bonaventure, Legenda Maior, 3, 1; 7, 1; 9, 3; II Celano 198). Here is St. Francis himself speaking: non est tibi similis nata in mundo in mulieribus (Antiphon, Officium Passionis: there is none like you born in the world among women). The happy mean between abusive maximizing and minimizing of Mary might better be stated thus: minimizing is always wrong, false maximizing is always wrong, but maximizing after the fashion of St. Francis and Bl. John Duns Scotus is to be commended. The Church with every believer must outdo herself in praising Mary with Christ. Not to do so is to begin to fall into ruin. What the presentations here have made clear is that the mystery of the coredemption belongs to that order of objective perfections constituting the incomparable (St. Francis), quasi-infinite (St. Thomas) beauty of Mary Immaculate. Not to confess this at a time when the Church appears paralysed by the momentary triumph of secularism to my way of thinking is the height of foolishness. And the profoundly learned overviews of the doctrinal issue presented by highly qualified prelates and theologians in this symposium make it clear beyond any doubt, that acknowledging the Immaculate Virgin as the Mother Coredemptrix and Mediatrix of all graces i