Diapositiva 1 - Universidad Nacional Agraria La Molina

Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM)
Magíster en Economía de Recursos Naturales y del Medio Ambiente
Escuela de Postgrado
POLITICA AMBIENTAL
Capítulo 4: Instrumentos
Económicos de Política Ambiental
Mg Sc Carlos E. Orihuela
corihuela@lamolina.edu.pe
orihuelaromero@yahoo.com
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Índice
Índice
4.1 Estándares
4.1.1 Concepto
Instrumento
Comando y Control
4.1.2 Tipos
4.1.3 Requisitos
4.1.4 Asignación Eficiente
4.1.5 Costo Efectividad
4.1.6 Conclusiones
4.2 Impuestos ambientales
4.2.1 Impuesto por producción
4.2.2 Impuesto por emisión
4.3 Subsidios ambientales
Instrumentos de
Mercado
4.3.1 Equipos para Abatimiento
4.3.2 Reducción de la contaminación
4.4 Sistema de Depósitos-Reintegro
4.5 Sistemas de Permisos Transables
4.6 Derechos de Propiedad
2
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Estándares
Estándares Ambientales
Concepto
Estándares que señalan la meta de calidad del
ambiente, expresada como concentración máxima
permisible.
Tipos
• Basados en tecnología: estándar que señala el
equipo o método para lograr algún nivel de
abatimiento.
• Basados en desempeño:estándar que especifica un
límite a la contaminación pero no señala la
tecnología.
3
1
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Estándares
Estándares Ambientales
Requisitos
• Estándares señalan niveles aceptables: ¿cuál es el
nivel aceptable? ¿quién lo determina?
• Si no conocemos el nivel aceptable correcto no
habrá una asignación eficiente (perdidas para la
sociedad.
• En caso de conocer el nivel aceptable correcto, ¿la
meta de reducir la contaminación se logra de una
forma costo efectiva?
4
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Estándares
Asignación Eficiente
Costo marginal de abatimiento: Un
contaminador*
Mejora en la tecnología
CMA
CMA
CMA
CMA
CMA’
CMA2
CMA1
0
A1
A2
0
Abatimiento (A)
Abatimiento (A)
* Representa el abatimiento al menor costo
5
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Estándares
Asignación Eficiente
Costo marginal Social de abatimiento
US$
Asignación Eficiente
US$
CMS
CMS=CMAM+CME
CMAM
CME
BMS
0
A1
Abatimiento (A)
0
AE
Abatimiento (A)
BMS=demanda de abatimiento de la sociedad
6
2
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Estándares
Asignación Eficiente
¿Los estándares de abatimiento son
asignados eficientemente?
• Restricciones de la legislación: ¿los contaminantes
están obligados a incluir sus costos de contaminación?
• Información Imperfecta: se conocen realmente las
funciones de BMS y CMA?
• Diferencias regionales: cada lugar tiene diferentes
costos, y por ende, costos de abatimiento!
• No uniformidad de los contaminantes: muchos
contaminantes no tienen un impacto uniforme sobre el
ambiente.
7
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Estándares
Costo-Efectividad
¿Los estándares de abatimiento son
costo-efectivos?
Estándares Basados en Tecnología
• El forzar al contaminador a usar una tecnología dada
limita el incentivo a decontaminar al menos costo.
• No todos los contaminadores tienen la misma capacidad
de abatir o condiciones similares de costos.
Estándares Basados en Desempeño
• Permite a cada empresa elegir su mejor alternativa.
• Pero si el estándar es uniforme no aseguraría una
solución costo efectiva.
8
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Estándares
Costo-Efectividad
¿Los estándares de abatimiento son
costo-efectivos?
Estándares Basados en Desempeño
• Entonces, si los estándares fueran no uniformes ¿se
garantiza una solución costo efectiva?
• No necesariamente!
• Ello dependerá de los costos de cada contaminador
9
3
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Estándares
Costo-Efectividad
Contaminador 1:
Contaminador 2:
CMA1=2.5A1
CMA2=0.625A2
CTA1=1.25(A1)2
CTA2=0.3125(A2)2
Donde:
CMA = costo marginal de abatimiento; y CTA = costo total de abatimiento
Si gobierno implementa un estándar uniforme de 10 unidades (cada uno debe abatir 5
unidades: A1=A2=5):
CMA1=12.5
CMA2=3.13
CTA1=31.25
CTA2=7.81
El costo total de ambos será: 39.06
¿Podría el mismo estándar ser logrado a un menor costo?
10
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Estándares
Costo-Efectividad
¿Y que hacemos?
Paso 1: CMA1=CMA2
2.5A1=0.625A2
Paso 2: A1+A2 = Estándar de abatimiento
A1+A2 =10
Paso 3: Resolver!
A1=2; A2=8
Item
Antes
A
Después
CMA
CTA
A
CMA
CTA
Contaminador 1
5
12.5
31.25
2
5
5
Contaminador2
5
3.13
7.81
8
5
20
39.06
10
Total
10
25
!Ahora SI se logra la solución costo-efectiva!
11
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Estándares
Conclusiones
• Un estándar ambiental logra la asignación eficiente si
los recursos son asignados tal que BMS = CMS de
abatimiento.
• Dos aspectos del enfoque Comando y Control pueden
violar el criterio de costo-efectividad: el uso de
tecnología basada en estándares y el uso de
estándares uniformes.
• Lograr un resultado “costo-efectivo” requiere que el
CMA de las fuentes contaminantes sea igual.
12
4
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Impuestos
Cargos por Contaminación
Son cargos que paga el contaminador, los cuales pueden
diferir por la cantidad del contaminante que vierte o por
el producto que genera (“el que contamina, paga”).
Impuesto por producción (Impuesto “Pigouviano”)
• Pretende que el contaminador incorpore el costo
marginal externo en sus decisiones de producción.
• El contaminador paga un impuesto por unidad de
producto igual al valor económico del daño
generado por unidad.
13
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Impuestos
Impuesto por producción (Impuesto “Pigouviano”)
Sin impuesto “pigouviano”
US$
CMP
BMS
QC
0
Q
14
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Impuestos
Impuesto por producción (Impuesto “Pigouviano”)
Con impuesto “pigouviano”
US$
CMS
CMPt
ab=impuesto
b
CMP
a
BMS
0
QE
QC
Q
15
5
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Impuestos
Impuesto por producción (Impuesto “Pigouviano”)
Limitaciones
• No es tarea fácil calcular el costo marginal externo,
y por lo tanto, el nivel apropiado de impuesto.
• El modelo solo se limita a cargos
producción y no sobre las emisiones.
sobre
la
• Es necesario considerar la temporalidad del ingreso
• Puede generar incentivos perversos.
• Los impuestos se van al fisco, el cual no siempre
repone el daño.
16
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Impuestos
Cargo por Emisión
• El contaminador debe incorporar en sus costos, el
valor del daño generado.
• El contaminante debe decidir: o bien seguir
contaminando (al mismo nivel) y pagar un cargo
constante, o invertir en tecnología de abatimiento para
reducir sus vertimientos y minimizar su cargo.
• Naturalmente, el contaminador
alternativa que minimice sus costos.
elegirá
aquella
Pagar un impuesto (t) sobre la diferencia entre su nivel de
abatimiento (A0) y el estándar (AST), tal que el impuesto total = t
(AST - A0); y-o
Invertir en costos de abatimiento
17
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Impuestos
Cargo por Emisión
Emisión para una sola firma
US$
CMA
c
a
t
0
A0
0aA0:
b
AST
Costo de abatir A0 unidades
A0abAST:
Impuesto o pago por no
abatir entre A0 y AST
A0acAST:
Costo de abatir entre A0 y AST
0abAST:
Costo total de cumplir con la
política
Q
18
6
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Impuestos
Cargo por Emisión
Emisión para una sola firma:
Efecto de la tecnología
US$
CMA
Ahora:
c
a
t
0bAST:
Costo de abatir AST unidades
Se llega al estándar sin
pagar cargos:
b
0bAST<0abAST
0
A0
Q
AST
19
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Impuestos
Cargo por Emisión (Un ejemplo)
Contaminador 1:
CMA1=2.5A1
Contaminador 2:
CTA1=1.25(A1))2
CMA2=0.625A2
CTA2=0.3125(A2)2
El gobierno impone la misma carga por emisión a ambos contaminadores:
impuesto total = t (AST-A0). En este caso, AST=10 y t=5, es decir, 5(10-A0)
Ambos contaminadores abatirán mientras CMA<t, es decir, hasta t=CMA.
Pagarán el impuesto por las emisiones restantes.
Contaminador 1:
Contaminador 2:
Abate hasta que CMA=t
2.5(A1)=5, A1=2
Costo total de abatimiento: CTA1=1.25(2)2=5
Pago total de impuesto:
T=5(10-2)=40
0.625(A2)=5, A2=8
CTA2=0.3125(8)2=20
T=5(10-8)=10
20
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Impuestos
Cargo por Emisión (Un ejemplo)
CMA1
CMA2
¿esto es costo efectivo?
CMA1
25.00
6.25
t=5.0
CMA2
10
0
2
Nivel total de abatimiento: 10=AST
Costo total de abatimiento:25
Pagos de impuesto: 50
Contaminador 1 abate menos
pero paga altas cargas de
emisiones en forma de impuesto
21
7
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Impuestos
Cargo por Emisión
Limitaciones
• Puede ser muy costoso implementar un sistema de
monitoreo.
• Empresas pueden tratar de evadir los impuestos.
• Empresas están tentadas a disponer ilegalmente de
contaminantes.
• Mayores impuestos
empleos.
puede
generar
pérdidas
de
22
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Subsidios
Subsidios Ambientales
Subsidios
Los tipos de subsidios ambientales más conocidos son:
Subsidio de Equipo para Abatimiento y Subsidios para la
reducción de la contaminación.
Equipos para Abatimiento
• Generalmente implementados como prestamos de
bajo costo, premios, etc.
• Pretenden internalizar las externalidades positivas.
• Para lograr un equilibrio eficiente el subsidio debe ser
igual al BME (beneficio marginal externo).
• Es análogo
pigouviano)
al
impuesto
pigouviano
(subsidio
23
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Subsidios
Equipos para Abatimiento
US$
Equilibrio competitivo
CMS=70+0.5Q
PC=170
BMP=350-0.9Q
QC=200
Q
24
8
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Subsidios
Equipos para Abatimiento
US$
Equilibrio Eficiente
CMS=70+0.5Q
PE=175
Subsidio=14
PC=170
PE-s=161
BMS=BMP+BME=406-1.1Q
BMP=350-0.9Q
QC=200
QE=210
Q
25
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Subsidios
Equipos para Abatimiento
Limitaciones
• Medición de la función BME no es tarea fácil.
• Subsidios afectan precios relativos, por ende, desde
una perspectiva financiera, pueden hacer que otras
alternativas sean menos atractivas.
• Dado que los subsidios son financiados mediante
impuestos, no es muy apropiado redistribuir los
ingresos a los contaminadores a pesar de las
ganancias asociadas por un ambiente mas limpio.
26
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Subsidios
Reducción de la contaminación
• Llamado subsidio por unidad de reducción de la
contaminación.
• En este caso, el gobierno acuerda pagar un subsidio (s)
al contaminador por cada unidad de contaminación
eliminada por debajo de cierto nivel predeterminado
estándar (ZST)
Subsidio total = s(ZST-Z0)
Z0=nivel actual de contaminación
Si ZST se establece en 200 ton de emisiones por mes y el subsidio (s)
es 100 por ton. Si el contaminador reduce sus emisiones a 180 ton al
mes, entonces se recibiría un subsidio de 100(200-180)=2000
27
9
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Subsidios
Reducción de la contaminación
Limitaciones
• Los subsidios pueden generar incentivos perversos:
elevar la contaminación en el agregado, ¿cómo así?.
• El subsidio beneficia a los contaminadores reduciendo
sus costos, es decir, elevando sus ganancias.
• Ello hace atractiva la industria y hace que ingresen
más empresas.
• Cada una reduce su contaminación pero al ser mayor
el número de empresas, en el agregado, la
contaminación puede aumentar. `
28
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Deposito-Reintegro
Sistema Deposito - Reintegro
• Consiste en dejar un deposito ante el eventual caso
de un manejo inapropiado de los residuos.
• Pretende capturar el costo social externo
disponer de forma inapropiada los residuos.
de
• Las empresas tienen incentivos para un apropiado
manejo. De ser así, lograrán un reintegro.
• Requiere una limitada supervisión del manejo de los
residuos.
• Ha tenido cierto éxito en Europa.
29
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Permisos Transables
Sistema de Permisos Transables
• Consiste en establecer un mercado de derechos para
contaminar mediante permisos.
• Este sistema pretende lograr una meta ambiental con
eficiencia y al menor costo posible.
• Las empresas de menor costo marginal de abatimiento
deberían abatir mas y vender mas permisos. Ese es su
incentivo.
• Hasta donde vender? Hasta que el costo marginal de
abatimiento de la vendedora iguale al costo respectivo de
la compradora.
• Son los mas aplicados de los instrumentos de control. Se
han aplicado en Chile, Colombia, USA, Canadá, etc.
30
10
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental: Permisos Transables
Sistema de Permisos Transables
Contaminador 1:
CMA1=2.5A1
Contaminador 2:
CTA1=1.25A1
Abatimiento Cmg(A)
5
12.50
4
10.00
3
7.50
2
5.00
Firma1
CA
Compra Perm Costo
31.25
5
0
20.00
6
8
11.25
7
7
5.00
8
5
20
CMA2=0.625A2
CTA2=0.3125A2
CT
Abatimiento Cmg(A)
31.25
5
3.13
28.00
6
3.75
18.25
7
4.38
10.00
8
5.00
Firma2
CA
Venta Perm
7.81
5
11.25
6
15.31
7
20.00
8
Venta
0
8
7
5
20
CT
7.81
3.25
8.31
15.00
TOTAL
39.06
31.25
26.56
25.00
31
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental:
Derechos de Propiedad
Derechos de Propiedad
• Es la base
economía.
de
una
negociación
individual
en
una
• Es utilizado mayormente para el manejo de recursos
naturales.
• El Estado debe ser atinado en el otorgamiento. Aunque,
muchas veces la decisión contiene un alto grado de
riesgo.
• Gran problema: parasitismo (free-rider)
• La privatización de los derechos puede ser incluso un
problema mayor.
32
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental:
Derechos de Propiedad
Derechos de Propiedad
Dilema del Prisionero
A juega a1 (“hace trampa””)
B juega b1(“hace trampa”)
B juega b2 (“colabora”)
A juega a2 (“colabora”)
(0,0)
(-1,11)
(11,-1)
(10,10)
Dilema del Prisionero solucionado mediante intervención estatal
A juega a1 (“hace trampa””)
B juega b1(“hace trampa”)
B juega b2 (“colabora”)
A juega a2 (“colabora”)
(0,0)
(-1,11)
(11,-1)
(10,10)
33
11
4. Instrumentos Económicos de Política Ambiental:
Derechos de Propiedad
Derechos de Propiedad
Condiciones para un manejo estable de los recursos de
propiedad común
• Los limites son claros y la exclusión es posible
• Las reglas de provisión y apropiación están adaptadas a
las condiciones especificas del lugar.
• La toma de decisiones es participativa (democrática)
• Agentes locales monitorean los recursos
• Existe un foro local para la solución de conflictos
• Las infracciones se castigan con sanciones graduales
• El gobierno respeta las instituciones
34
12