Sindico presenta informe individual sobre los créditos (Art. 35 LCQ ) Señor Juez: FRANCISCO JOSE VAZQUEZ; Contador Publico Nacional, T 148 F 228– del CPCECABA. , con domicilio constituido en Av.Callao 215 Piso 5, Dpto.”D” de esta ciudad, en su calidad de Sindico designado en los autos caratulados “ERBO S.A. s/ Concurso Preventivo”, ( Expediente Nº 050.198) a V.S. digo: I OBJETO Que en legal tiempo y forma vengo a presentar el Informe de Verificación de Créditos Art. 35 LCQ I I ANTECEDENTES Con fecha 22 de junio de 2005 se resolvió la apertura del concurso preventivo a pedido de la deudora ERBO S.A. Se recibieron hasta el 30 de septiembre del corriente año demandas acreedores para verificar sus acreencias en el concurso preventivo.I I I MONTOS RECLAMADOS Para un mejor ordenamiento se agrupan los acreedores cuyo crédito se aconseja verificar, luego en quirografario, privilegio general, privilegio especial y que se aconseja rechazar. A su vez, se presentan dos cuadros en donde se indican los créditos a sus monedas originales de solicitud. Acreedores Presentados Créditos en pesos Nº Legajo Acreedor 1 Toiran Grotto Diego Gustavo 2 Martinez Elsa Maria 3 Romano Dominga Lucia 4 Toral Carlos Alberto 5 Ventura Cecilia Beatriz 6 Petus Maria Agustina 8 Peña Oscar Alfredo 11 Municipalidad de San Isidro 12 Ulloa Alberto y Ulloa Federico 13 García Hector Horacio 14 Escosteguy Noemi María Angela 15 García Goya Francisco M. 16 AFIP 17 Dirección Provincial de Rentas Total Quirografario Priv.General Priv.Especial Rechazado 332.280,00 675.451,91 50,00 50,00 16.821,00 50,00 1.135,28 1.482,73 11.572,58 18.917,42 137.671,40 270.013,43 Reserva Reserva 50,00 926,78 8.973,15 3.691,62 12.141,60 170.715,97 145.107,81 8.973,15 293.727,61 1.214.186,30 Créditos en Dólar Estadounidense Nº Legajo Acreedor 3 Romano Dominga Lucia 4 Toral Carlos Alberto 6 Petus Maria Agustina 7 Vivian Pablo Eugenio 9 Lecumberry Claudio Razi 10 Coop.de Vivienda Crédito y Consumo San Pedro Ltda. 15 García Goya Francisco M. Total Quirografario Priv.General Priv.Especial Rechazado 75.592,41 23.348,54 25.181,24 7.777,82 20.992,48 6.483,98 2.872,00 16.492,00 34.579,00 9.999,86 131.765,99 0,00 0,00 1.834,49 93.387,83 De la planilla anterior surge que se aconsejan verificar un total de $ 447.808,57 en las categorías detalladas en las columnas y rechazar por $ 1.214.186,30 y u$s 131.765,99 categoría quirografario y rechazar U$S 93.387,83. Según lo establece el Art.19 parr.2º, y al solo efecto de poder computar el pasivo concursal se convierten las cifras del segundo cuadro a su equivalente en pesos tomando como cotización del dólar estadounidense 2,95 pesos por cada dólar. Nº Legajo Acreedor Quirografario Priv.General Priv.Especial Rechazado 1 Toiran Grotto Diego Gustavo 332.280,00 2 Martinez Elsa Maria 675.451,91 3 Romano Dominga Lucia 223.047,61 68.878,19 4 Toral Carlos Alberto 74.334,66 22.944,57 5 Ventura Cecilia Beatriz 16.821,00 6 Petus Maria Agustina 61.977,82 19.127,74 7 Vivian Pablo Eugenio 8.472,40 8 Peña Oscar Alfredo 1.135,28 9 Lecumberry Claudio Razi 48.651,40 10 Coop.de Vivienda Crédito y 102.008,05 Consumo San Pedro Ltda. 11 Municipalidad de San Isidro 1.482,73 11.572,58 18.917,42 12 Ulloa Alberto y Ulloa Federico 137.671,40 270.013,43 13 García Hector Horacio Reserva 14 Escosteguy Noemi María Angela Reserva 15 García Goya Francisco M. 29.549,59 5.411,75 16 AFIP 926,78 8.973,15 17 Dirección Provincial de Rentas 3.691,62 12.141,60 170.715,97 Total 533.817,48 8.973,15 293.727,61 1.489.680,40 De la nueva planilla resumen computando todos los créditos en pesos según se señalara, se aconsejan verificar un total de $ 836.518,24 en las categorías detalladas en las columnas y rechazar por $ 1.489.680,40. IV PETITORIO 1. Se me tenga por presentado y contestado en legal tiempo y forma el informe sobre créditos Art. 35 ley 24.522 2. Se ponga el mismo de manifiesto por secretaria 3. Por adjuntado copias de los pedidos de verificación para su deposito en secretaria a disposición de peticionante y demás interesados Por adjuntado copia para el legajo ( art. 279 de la LCQ.) 4. Por adjuntado disket con copia electrónica del informe del Art. 35 y sus informes individuales.- PROVEER DE CONFORMIDAD Será Justicia Dr. Francisco Jose Vázquez Sindico ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 1 Acreedor insinuante Toiran Grotto Diego Gustavo Peticionante: Dra. Elena Rosa Abramzon Fecha de pedido: 29-09-2005 Domicilio Real: Av. Roque Sáenz Peña 1.119, Piso 8, Of.816, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido: Tte. Gral. Juan D. Perón 1.610, Piso 10º, Ciudad Autónoma de Bs. As CUIT Nº 20-226669274-7 Importe demandado verificar: Privilegio Especial art.214 inc.4º Privilegio Especial art.242 inc.2º Total $ 100.000,00 $ 232.280,00 $ 332.280,00 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Deuda por falta de pago del mutuo hipotecario realizado por escritura pública Nº 62, de fecha 12 de marzo de 1997, pasada ante la Escribana Elsa Mykietw de Chocolonea, titular del Registro notarial Nº 1176, inscripta en el Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires el 5 de abril de 1997, bajo el Nº 32268. Documentación acompañada por el demandante: Poder Judicial La Dra. Elena Rosa Abramzon, se presenta a verificar como apoderada del Sr. Diego Gustavo Toiran Grotto y acredita su carácter a través del poder general judicial otorgado a través de la escritura No. 61. Hipoteca a favor de Toiran Grotto, Diego Gustavo (con gestión de negocios. Escritura número sesenta y dos, del 12-03-1997. Copia del asiento registral donde figura la inscripción de la hipoteca mencionada. Constancia de inscripción como monotributista de Toiran Grotto, Diego Gustavo. Privilegio Pretendido: Privilegio Especial art.214 inc.4º y Privilegio especial art.242 inc.2º Monto denunciado por la deudora: Según presentación del Concurso preventivo a fs.122, el monto de $ 496.000,00 se manifiesta en forma conjunta con el acreedor Fernando Ulloa. Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La impugnación por parte de la deudora, consta de los siguientes puntos principales: Carencia de legitimación por parte del insinuante para actuar como acreedor de Erbo S.A. También dice: “ Como cotrapartida, vease que el Sr. Benigno Toiran, suscribe y celebra el contrato hipotecario con un “ poder especial irrevocable “ que la sosiedad ERBO le otorgara. Veamos : no se adjunta copia alguna del poder especial “ por lo antes dicho infiere que la hipoteca es nula e invalida.- ANTECEDENTES De la documental aportada por la insinuante se constata lo siguiente: • El insinuante solicita la verificación de la suma de pesos trescientos treinta y dos con doscientos ochenta donde el capital actualizado por el CER es de $ 166.640. - y por intereses $ 165.640. - tambien actualizados por CER.- en los dos casos solicita con privilegio especial.- Los intereses son hasta el año 2002 por lo cual estos serian quirografarios y solo el capital tendría el privilegio especial del art.241 inc 4* ley 24.522, atento que de acuerdo al art 242 inc 2* de la misma ley, los intereses tienen que tener una antigüedad no superior a los dos años de la apertura del concurso para ser privilegiados.- • A través de la escritura No. 72 del 12 de marzo de 1997 el Sr. Benigno Toiran, en nombre y representación y en su carácter de apoderado de ERBO SA, celebro con el Sr. Diego Gustavo Toiran Grotto, instrumentaron un préstamo con garantía hipotecaria que había sido efectivizado con fecha 30 de abril de 1996. En el encabezamiento de la escritura se consigna que el segundo nombrado actúa “con gestión de negocios”. • El la cláusula Decimosexta de dicha escritura Benigno Toiran agrega: a) Que el presente préstamo hipotecario lo realiza para y con dinero de las siguientes personas, que oportunamente la aceptaran: 1) Don Angel MOURE OTERO….2) Don Mariano Martin HEUSER….3) Don Luis Horacio Hugo LAURELLI….4) Don Javier Sebastián HEUSER….5) Don Pablo Fabian HADZIATANASTIU… • El correlativo asiento nro. 6 da cuenta de la hipoteca en tercer grado inscripta ante el Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Bs. As. en los taxativos términos manifestados por el Sr. Diego Gustavo Toiran Grotto. Atento que de la documental aportada por la insinuante no surge el carácter de acreedor hipotecario que alega el Sr. Diego Gustavo Toiran Grotto, esta Sindicatura requirió documental adicional a la apoderada Dra. Abramzon a fin de clarificar esta cuestión. Puntualmente se requirió copia del escrito de inicio de la ejecución hipotecaria que se cita en el pedido de verificación. De esta nueva documental, que se acompaña al presente, surge que la misma apoderada deja constancia en el escrito “Promueve Ejecución Hipotecaria” que: “… el Sr. Diego Gustavo Toiran Grotto, actuó como gestor de negocios en el mutuo hipotecario por los señores mencionados en el mismo quienes nunca aceptaron su gestión, y en consecuencia mi mandante es el único acreedor de dicha escritura.” OPINION DE ESTA SINDICATURA Del análisis de toda la documental aportada y requerida es evidente que el Sr. Diego Gustavo Toiran Grotto ha manejado fondos que no son de su propiedad y que actuó en interés ajeno, no pudiéndose constatar la consecuente rendición de cuentas que debió tener lugar entre las partes, ni verificar el cambio de titularidad de los fondos que habría operado entre los mismos. Cuestión esta se agrega que tampoco se refleja en los asientos del Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires. A partir de ello, esta Sindicatura concluye que el Sr. Diego Gustavo Toiran Grotto no ha acreditado debidamente el carácter de acreedor que alega en su presentación y en consecuencia no se aconseja la verificación intentada. DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 2 Acreedor insinuante Elsa Maria Martínez Peticionante: Dra. Elena Rosa Abramzon Fecha de pedido: 29-09-2005 Domicilio Real: Juana Azurduy 2171, piso 2* Dto “A”, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido: Tte. Gral. Juan D. Perón 1.610, Piso 10º, Ciudad Autónoma de Bs. As CUIT Nº 27-12755609-7 Importe demandado verificar: Privilegio Especial art.214 inc.4º Privilegio Especial art.242 inc.2º Total $ 200.000.- $ 475.451.91 $ 675.451,91 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Deuda por falta de pago del mutuo hipotecario realizado por escritura pública Nº 185, de fecha 06 de junio de 1997, pasada ante la Escribana Elsa Mykietw de Chocolonea, titular del Registro notarial Nº 1176, Documentación acompañada por el demandante: La Dra. Elena Rosa Abramzon, se presenta a verificar como apoderada de la Sra. Elsa Maria Martínez se y acredita su carácter a través de la fotocopia certificada de la escritura publica Nro. 105 de fecha 10 de agosto de 2005, correspondiente a una cesión de derechos y acciones litigiosos correspondiente a los autos caratulados: Toiran, Benigno c/Erbo Sa s/Ejecución Hipotecaria (Expte. 41065/05 que tramita ante el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Nro. 58. Hipoteca a favor de Toiran Benigno numero 185. -. Constancia de inscripción de ganancias de Elsa Maria Martínez. Privilegio Pretendido: Privilegio Especial art.214 inc.4º y Privilegio especial art.242 inc.2º Monto denunciado por la deudora: Según presentación del Concurso preventivo a fs.122, el monto de $ 496.000,00 se manifiesta en forma conjunta con el acreedor Fernando Ulloa. Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La impugnación por parte de la deudora, consta de los siguientes puntos principales: En su opinión la apoderada que presenta la verificación no tendría suficiente personería para presentar esta verificación.También dice: “ Si bien acompaña la cesión, no se adjunta el mutuo que dio origen a la hipoteca, cesión que por otra parte no tiene precio estimable en dinero y no es oponible a terceros toda vez que no hay constancia de notificación al deudor cedido y la debida inscripción.- “ ANTECEDENTES De la documental aportada por la insinuante se constata lo siguiente: • El insinuante solicita la verificación de la suma de pesos trescientos treinta y dos con doscientos ochenta donde el capital actualizado por el CER es de $ 333.280. - y por intereses $ 342.171,91. - también actualizados por CER.- en los dos casos solicita con privilegio especial.- Los intereses son hasta el año 2002 por lo cual estos serian quirografarios y solo el capital tendría el privilegio especial del art.241 inc 4* ley 24.522, atento que de acuerdo al art. 242 inc 2* de la misma ley, los intereses tienen que tener una antigüedad no superior a los dos años de la apertura del concurso para ser privilegiados.- • A través de la escritura No. 185 de fecha 4 de junio del 1996 el Sr. Benigno Toiran, argentino, nacido el 24 de octubre de 1939, casado en segundas nupcias con dona Adriana Ángela Grotto….., instrumento con el Sr. José Carlos Racana, DNI 13.180.950 un préstamo con garantía hipotecaria que había sido efectuado tiempo atrás, puntualmente con fecha 16 de junio de 1995. En el encabezamiento de la escritura se consigna que el segundo nombrado actúa “con gestión de negocios”. • La cláusula Decimosexta de dicha escritura Benigno Toiran agrega: a) Que el presente prestamo hipotecario lo realiza para y con dinero de las siguientes personas, que oportunamente la aceptaran: 1) Dona Maria Ines ANDRADE….2) Don Javier Francisco ARJONA….3) Dona Ana Maria CAPUTTO….4) Dona Noemí CAPUTTO….5) Don Bernardo FUENTE….6) Don Francisco GRECO…7) Don Renato GROTTO….8) Don Hector Alberto HADZIATANASIU…9) Dona Elena Elba TORIRAN….10) Dona Susana Elida VIDAL….11) Don Cristian Daniel WARD… • La Sra. Elsa Maria Martínez intenta acreditar su legitimación activa como acreedora hipotecaria a partir de la cesión de derechos y acciones litigiosos de que se da cuenta en la escritura Nro. 105 antes referida. Atento que de la documental aportada por la insinuante no surge el carácter de acreedor hipotecario que se alega, esta Sindicatura requirió documental adicional a la apoderada Dra. Abramzon a fin de clarificar esta cuestión. Puntualmente se requirió copia del escrito de inicio de la ejecución hipotecaria que se cita en el pedido de verificación. De esta nueva documental, que se acompaña al presente, surge que la misma apoderada deja constancia en el escrito “Promueve Ejecución Hipotecaria” que: “… el Sr. Benigno Toiran, actuó como gestor de negocios en el mutuo hipotecario por los señores mencionados en el mismo quienes nunca aceptaron su gestión, y en consecuencia mi mandante es el único acreedor de dicha escritura.” OPINION DE ESTA SINDICATURA Del análisis de toda la documental aportada y requerida es evidente que el Sr. Benigno Toiran ha manejado fondos que no son de su propiedad y que actuó en interés ajeno, no pudiéndose constatar la consecuente rendición de cuentas que debió tener lugar entre las partes, ni verificar el cambio de titularidad de los fondos que habría operado entre las mismos y su consecuente inscripción ante el Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Buenos Aires. En consecuencia cabria plantear en primer lugar la falta de legitimación del Sr. Benigno Toiran para ceder los derechos y acciones consignados en la escritura publica Nro. 105 otorgada el 10 de agosto del 2005, así como también la falta de legitimación de la Sra. Elsa Maria Martínez para insinuar el presente crédito, correspondiendo al concursado dar inicio al consiguiente incidente de nulidad y re dargucion de falsedad. Por otra parte, se pone en evidencia a V.S. que si bien el Sr. Benigno Toiran manifiesta encontrarse casado en segundas nupcias con dona Adriana Ángela Grotto no se da cuenta del correspondiente asentimiento conyugal en la escritura publica Nro. 105. Sobre este mismo particular, se hace notar también que en el poder para juicios otorgado previo a la cesión (17/03/04) por el mismo Sr. Benigno Toiran, conjuntamente con el Sr. Diego Gustavo Toiran Grotto y que fuera acompañado en la presentación de verificación de este ultimo, el Sr. Benigno Toiran declara como estado civil: “viudo de sus segundas nupcias de dona Adriana Angela Grotto”. En función de todo ello, esta Sindicatura concluye que la Sra. Elsa Maria Martínez no ha acreditado debidamente el carácter de acreedor que alega en su presentación y en consecuencia no se aconseja la verificación intentada. DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico f Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 3 Acreedor insinuante Peticionante Lucia Dominga Romano Fecha de pedido: 29-09-2005 Domicilio Real: , Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido Lavalle 437 – piso 2* dto. C, Ciudad Autónoma de Bs. As CUIT Nº no surge de la documental aportada Importe demandado verificar: Privilegio Especial Arancel U$S 98.940,95 $ 50.- Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Un acuerdo privado con firma certificada de reconocimiento de deuda originado en un contrato de mutuo con garantía hipotecaria.Documentación acompañada por el demandante: • DNI n* 2.151.835 • Escritura Hipotecaria n* 257 Erbo SA a favor de Dominga Lucia Romano y otros.- • Reconocimiento de Deuda.- Privilegio Pretendido: Privilegio Especial art.214 inc.4º y Privilegio especial art.242 inc.2º Monto denunciado por la deudora: Según presentación del Concurso preventivo a fs.122, el monto de $ 127.000 Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La impugnación por parte de la deudora, consta de los siguientes puntos principales: Impugna la liquidación de intereses porque las cuotas ya tenían intereses incluido y la liquidación practicada por la También manifiesta que no se han tomado todos los pagos realizados aportando los recibos del abogado Claudio Razi Lecumberri en concepto de cuotas del convenio.- ANTECEDENTES De la documental aportada por la insinuante se constata lo siguiente: • El insinuante solicita la verificación de capital de U$S 76.108,43 y intereses por U$S 22.832,52 al 30-09-05 a una tasa de interés del 2% mensual sobre la deuda expresada en moneda extranjera.- • A través de la escritura No. 257 del19 de octubre de 2001 el Sr. José Carlos Racana, en nombre y representación y en su carácter de apoderado de ERBO SA, celebro con los señores, Dominga Lucia Romano, Carlos Alberto Toral y Maria Agustina Petus, instrumentaron un préstamo con garantía hipotecaria en la proporción del 62,08%, 20.68% y 17.24% respectivamente”. • Presenta un acuerdo de fecha 18 del mes de junio del año con las firmas certificadas firmado entre los acreedores antes mencionados y Erbo S.A. representada por el Sr. José Carlos Racana que cuenta con 11 cláusulas.- • En este acuerdo se utiliza términos de conciliación de cuentas (cláusula primera) y una refinanciación de la deuda consolidada (cláusula sexta).- • En la cláusula décima le otorgan al convenio la vía ejecutiva conforme el art. 523 del CPCCN y en la cláusula décimo primera se someten a la jurisdicción de los Tribunales Ordinarios de la Capital Federal, cambiando el criterio de la hipoteca que en su cláusula octava se previa la mediación o arbitraje del centro institucional de mediación del colegio de escribanos.- • En la segunda clausula expresan las partes que la causa de la obligación surgen del contrato de los mutuos con garantia hipotecaria y termina diciendo en dicho articulo “ El deudor reconoce expresa y libremente por el presente la validez de los mencionados contratos y de las obligaciones asumidas a su consecuencia.- OPINION DE ESTA SINDICATURA Del análisis de toda la documental aportada y requerida es evidente que no se indico en ninguna clausula que la garantia hipotecaria mantenía su vigencia y por lo tanto a criterio de esta sindicatura el reconocimiento de deuda es una novación de la deuda original y que esta ultima solo sirve para justificar la causa. A efectos de reafirmar lo antes dicho téngase presente la cláusula quinta del reconocimiento de deuda que dice “Las partes declaran expresamente que en todo lo que no este previsto expresamente y claramente en este contrato, las partes se sujetan a lo establecido en los contratos a que se refiere la cláusula segunda (contrato de mutuo) que conserva su validez hasta que se haya extinguido las obligaciones asumidas en cada uno de ellos y en la medida en que no hayan sido modificada por el presente “ La jurisprudencia dice con respecto a la conciliacion de cuentas: “ Pero a poco que se ahonde en la cuestión fácil es advertir que la afectación de la propiedad no la considero vulnerada a punto de declarar su inconstitucionalidad en el marco de un convenio en donde las prestaciones eran derechos en expectativa y en donde las partes al momento de realizar la novación de la obligación (pues ello significa la conciliación) sólo se permite al juzgador analizar dicho convenio y no el origen de la demanda entablada ya que no es ella la que motiva este análisis “ Expediente 11725/2001 “ Montalva Adriana Gladis c/ Montalvo Javier s/ ejecución” Juzgado Nacional de primera instancia en lo civil n* 1 02-09-2002 A partir de ello, esta Sindicatura concluye que convenio firmado el 18 de junio del 2.003 es una novación de deuda y atento no estar previsto mantener la garantía real de hipoteca la misma dejo tener validez para esta nueva deuda a partir de la CONCILIACIÓN DE CUENTAS.Con respecto a la deuda que se intenta verificar he realizado el cálculo de acuerdo a lo manifestado en el convenio de deuda donde se dice que se refinancian U$S 127.000. - por el 62.08% correspondiente al verificante, aplicando el porcentaje, la participación es de U$S 78.841,60 con más los intereses a la fecha de presentación en concurso, da como resultado un total de U$S 83.986,82, cifra a la cual se le debe restar U$S 8.394,41 que son los pagos realizados ( según los recibos adjuntados por la concursada), incrementado en la misma tasa de interés también calculados a la misma fecha de presentación en concurso; la diferencia de ambos conceptos da una suma a verificar de U$S 75.592.41 Con respeto a la tasa de interés considero que la misma se debe adecuar a la moneda ( Dólares estadounidenses ) en la cual esta expresada la deuda y para lo cual e de seguir el fallo plenario de la cámara de Mar del Plata donde se dijo “ para las obligaciones en dólares con interés pactado se establece una tasa de interés del 6% anual por todo concepto” Minassian, Ana c/ Vancevicius, José B. S/ ejecución hipotecaria –09-03-2004 Ficah n* 40246.Por todo lo antes dicho recomiendo VERIFICAR la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES SETENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS NOVENTA Y DOS CON 41/100 (U$S 75.592,41) y PESOS CINCUENTA ($ 50) como QUIROGRAFARIO.Y RECHAZAR la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES VEINTITRÉS MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO CON 54/100 ( U$S 23.348,54). - DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 4 Acreedor insinuante Carlos Alberto Toral Peticionante: Carlos Alberto Toral Fecha de pedido: 29-09-2005 Domicilio Real: Arcos 2859 piso 3 dto. A, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido Lavalle 437 – piso 2* dto. C, Ciudad Autónoma de Bs. As CUIT Nº no surge de la documental aportada Importe demandado verificar: Privilegio Especial Arancel U$S 32.959,06 $ 50.- Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Un acuerdo privado con firma certificada de reconocimiento de deuda originado en un contrato de mutuo con garantía hipotecaria.Documentación acompañada por el demandante: • DNI n* 13.887.519 • Escritura Hipotecaria n* 257 Erbo SA a favor de Dominga Lucia Romano y otros.- • Reconocimiento de Deuda.- Privilegio Pretendido: Privilegio Especial art.214 inc.4º y Privilegio especial art.242 inc.2º Monto denunciado por la deudora: Según presentación del Concurso preventivo a fs.122, el monto de $ 127.000 Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La impugnación por parte de la deudora, consta de los siguientes puntos principales: Impugna la liquidación de intereses porque las cuotas ya tenían intereses incluido y la liquidación practicada por la También manifiesta que no se han tomado todos los pagos realizados aportando los recibos del abogado Claudio Razi Lecumberri en concepto de cuotas del convenio.- ANTECEDENTES De la documental aportada por la insinuante se constata lo siguiente: • El insinuante solicita la verificación de capital de U$S 25.353,13 y intereses por U$S 7.605.93 al 30-09-05 a una tasa de interés del 2% mensual sobre la deuda expresada en moneda extranjera.- • A través de la escritura No. 257 del19 de octubre de 2001 el Sr. José Carlos Racana, en nombre y representación y en su carácter de apoderado de ERBO SA, celebro con los señores, Dominga Lucia Romano, Carlos Alberto Toral y Maria Agustina Petus, instrumentaron un préstamo con garantía hipotecaria en la proporción del 62,08%, 20.68% y 17.24% respectivamente”. • Presenta un acuerdo de fecha 18 del mes de junio del año con las firmas certificadas firmado entre los acreedores antes mencionados y Erbo S.A. representada por el Sr. José Carlos Racana que cuenta con 11 cláusulas.- • En este acuerdo se utiliza términos de conciliación de cuentas (cláusula primera) y una refinanciación de la deuda consolidada (cláusula sexta).- • En la cláusula décima le otorgan al convenio la vía ejecutiva conforme el art. 523 del CPCCN y en la cláusula décimo primera se someten a la jurisdicción de los Tribunales Ordinarios de la Capital Federal, cambiando el criterio de la hipoteca que en su cláusula octava se previa la mediación o arbitraje del centro institucional de mediación del colegio de escribanos.- • En la segunda clausula expresan las partes que la causa de la obligación surgen del contrato de los mutuos con garantia hipotecaria y termina diciendo en dicho articulo “ El deudor reconoce expresa y libremente por el presente la validez de los mencionados contratos y de las obligaciones asumidas a su consecuencia.- OPINION DE ESTA SINDICATURA Del análisis de toda la documental aportada y requerida es evidente que no se indico en ninguna clausula que la garantia hipotecaria mantenía su vigencia y por lo tanto a criterio de esta sindicatura el reconocimiento de deuda es una novación de la deuda original y que esta ultima solo sirve para justificar la causa. A efectos de reafirmar lo antes dicho téngase presente la cláusula quinta del reconocimiento de deuda que dice “Las partes declaran expresamente que en todo lo que no este previsto expresamente y claramente en este contrato, las partes se sujetan a lo establecido en los contratos a que se refiere la cláusula segunda (contrato de mutuo) que conserva su validez hasta que se haya extinguido las obligaciones asumidas en cada uno de ellos y en la medida en que no hayan sido modificada por el presente “ La jurisprudencia dice con respecto a la conciliacion de cuentas: “ Pero a poco que se ahonde en la cuestión fácil es advertir que la afectación de la propiedad no la considero vulnerada a punto de declarar su inconstitucionalidad en el marco de un convenio en donde las prestaciones eran derechos en expectativa y en donde las partes al momento de realizar la novación de la obligación (pues ello significa la conciliación) sólo se permite al juzgador analizar dicho convenio y no el origen de la demanda entablada ya que no es ella la que motiva este análisis “ Expediente 11725/2001 “ Montalva Adriana Gladis c/ Montalvo Javier s/ ejecución” Juzgado Nacional de primera instancia en lo civil n* 1 02-09-2002 A partir de ello, esta Sindicatura concluye que convenio firmado el 18 de junio del 2.003 es una novación de deuda y atento no estar previsto mantener la garantía real de hipoteca la misma dejo tener validez para esta nueva deuda a partir de la CONCILIACIÓN DE CUENTAS.Con respecto a la deuda que se intenta verificar he realizado un calculo de acuerdo a lo manifestado en el convenio de deuda donde se dice que se refinancian U$S 127.000. - por el 20.68% correspondiente al verificante aplicando el porcentaje, la participación es de U$S 26.263,60 con más los intereses a la fecha de presentación en concurso, da como resultado un total de U$S 27.977,57 cifra a la cual se le debe restar U$S 2.796,33 que son los pagos realizados (según los recibos adjuntados por la concursada), incrementado en la misma tasa de interés también calculados a la misma fecha de presentación en concurso; la resta de ambos conceptos da una suma a verificar de U$S 25.181,24. Con respeto a la tasa de interés considero que la misma se debe adecuar a la moneda ( Dólares estadounidenses ) en la cual esta expresada la deuda y para lo cual e de seguir el fallo plenario de la cámara de Mar del Plata donde se dijo “ para las obligaciones en dólares con interés pactado se establece una tasa de interés del 6% anual por todo concepto” Minassian, Ana c/ Vancevicius, José B. S/ ejecución hipotecaria –09-03-2004 Ficah n* 40246.Por todo lo antes dicho recomiendo VERIFICAR la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES VEINTICINCO MIL CIENTO OCHENTA Y UNO CON 24/100 (U$S 25.181,24) y PESOS CINCUENTA ($50,-) como QUIROGRAFARIO.Y RECHAZAR la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES SIETE MIL SETECIENTOS SETENTA Y SIETE CON 82/100 (U$S 7.777,82 ). - DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 5 Acreedor insinuante Ventura Cecilia Beatriz Peticionante: Ventura Cecilia Beatriz – por derecho propio Fecha de pedido: 29-09-2005 Domicilio Real: Arcos 2.859, Piso 3º “A”, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido: Lavalle 437, Piso 2º “C”, Ciudad Autónoma de Bs. As DNI Nº 12.472.865 Importe demandado verificar: Capital Reajuste CER $ 5.000,00 $ 8.311,00 Intereses $ 3.460,00 Arancel Art.32 Ley 24522 $ 50,00 Total $ 16.821,00 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Falta de pago de pagarés suscriptos con la concursada, cuyos vencimientos son: el primero de ellos de fecha 1º de junio de 2002 por la suma de U$S 2.500, y el segundo de fecha 29 de junio de 2002 por la suma de U$S 2.500. Documentación acompañada por el demandante: Copia de pagarés sin protesto de fechas: 1. 24-01-2002, por la suma de U$S 2500, con vencimiento el 01-06-02. 2. 24-01-2002, por la suma de U$S 2500, con vencimiento el 29-06-02. Copia del DNI Privilegio Pretendido: Quirografario Monto denunciado por la deudora: $ 5.000,00 Información adicional obtenida: Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La concursada impugna el crédito pretendido, cuyo texto cuenta con los siguientes puntos principales: Falta de documentación que acredite la causa del crédito insinuado. Fallos donde se menciona la diferencia ente una presentación a verificación en concurso y un juicio ejecutivo, aunque este tenga sentencia favorable. Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: Siendo el acreedor quien debe acreditar los extremos fácticos de su pretensión, conforme con las reglas que rigen la carga probatoria (art.377 CPCCN, aplicable de acuerdo al art.278 LCQ; CNCom. Sala A, 20/03/79, “Panamericana de Televisión S.A.”, LL, t.1979-C, p 383. Es obligación del acreedor no solo invocar la causa de su acreencia sino también de poseer la documentación y adjuntarla al pedido de verificación de su crédito. El solo instrumento “pagaré sin protesto” no es idóneo en el concurso por sí mismo, es necesario demostrar la real prestación del dinero que en este caso no se adjunta por ejemplo recibo/s, mutuo certificado ante escribano público, etc., que prueben la causa. La falta de certificación de firmas en los pagares hacen al desconocimiento de la fecha cierta y de la autenticidad de la firma que dicha certificación otorga. No existiendo otros elementos que den sustento a la solicitud de la insinuante con base en el cual poder establecer, razonablemente, la existencia y legitimidad de las prestaciones a partir de las cuales se originó la acreencia en reclamo, circunstancia por la cual se aconseja declarar INADMISIBLE el crédito pretendido por FALTA DE CAUSA.- DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 6 Acreedor insinuante Peticionante: Maria Agustina Petus Fecha de pedido: 29-09-2005 Domicilio Real: Pedro Moran 4285, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido Lavalle 437 – piso 2* dto. C, Ciudad Autónoma de Bs. As CUIT Nº no surge de la documental aportada Importe demandado verificar: Privilegio Especial Arancel U$S 27.476,46 $ 50.- Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Un acuerdo privado con firma certificada de reconocimiento de deuda originado en un contrato de mutuo con garantía hipotecaria.Documentación acompañada por el demandante: • DNI n* 3.379.109 • Escritura Hipotecaria n* 257 Erbo SA a favor de Dominga Lucia Romano y otros.- • Reconocimiento de Deuda.- Privilegio Pretendido: Privilegio Especial art.214 inc.4º y Privilegio especial art.242 inc.2º Monto denunciado por la deudora: Según presentación del Concurso preventivo a fs.122, el monto de $ 127.000 Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La impugnación por parte de la deudora, consta de los siguientes puntos principales: Impugna la liquidación de intereses porque las cuotas ya tenían intereses incluido y la liquidación practicada por la También manifiesta que no se han tomado todos los pagos realizados aportando los recibos del abogado Claudio Razi Lecumberri en concepto de cuotas del convenio.- ANTECEDENTES De la documental aportada por la insinuante se constata lo siguiente: • El insinuante solicita la verificación de capital de U$S 21.135,74 y intereses por U$S 6.340.72 al 30-09-05 a una tasa de interés del 2% mensual sobre la deuda expresada en moneda extranjera.- • A través de la escritura No. 257 del19 de octubre de 2001 el Sr. José Carlos Racana, en nombre y representación y en su carácter de apoderado de ERBO SA, celebro con los señores, Dominga Lucia Romano, Carlos Alberto Toral y Maria Agustina Petus, instrumentaron un préstamo con garantía hipotecaria en la proporción del 62,08%, 20.68% y 17.24% respectivamente”. • Presenta un acuerdo de fecha 18 del mes de junio del año con las firmas certificadas firmado entre los acreedores antes mencionados y Erbo S.A. representada por el Sr. José Carlos Racana que cuenta con 11 cláusulas.- • En este acuerdo se utiliza términos de conciliación de cuentas (cláusula primera) y una refinanciación de la deuda consolidada (cláusula sexta).- • En la cláusula décima le otorgan al convenio la vía ejecutiva conforme el art. 523 del CPCCN y en la cláusula décimo primera se someten a la jurisdicción de los Tribunales Ordinarios de la Capital Federal, cambiando el criterio de la hipoteca que en su cláusula octava se previa la mediación o arbitraje del centro institucional de mediación del Colegio de Escribanos.- • En la segunda clausula expresan las partes que la causa de la obligación surgen del contrato de los mutuos con garantia hipotecaria y termina diciendo en dicho articulo “El deudor reconoce expresa y libremente por el presente la validez de los mencionados contratos y de las obligaciones asumidas a su consecuencia”.- OPINION DE ESTA SINDICATURA Del análisis de toda la documental aportada y requerida es evidente que no se indico en ninguna clausula que la garantia hipotecaria mantenía su vigencia y por lo tanto a criterio de esta sindicatura el reconocimiento de deuda es una novación de la deuda original y que esta ultima solo sirve para justificar la causa. A efectos de reafirmar lo antes dicho téngase presente la cláusula quinta del reconocimiento de deuda que dice “Las partes declaran expresamente que en todo lo que no este previsto expresamente y claramente en este contrato, las partes se sujetan a lo establecido en los contratos a que se refiere la cláusula segunda ( contrato de mutuo) que conserva su validez hasta que se haya extinguido las obligaciones asumidas en cada uno de ellos y en la medida en que no hayan sido modificada por el presente “ La jurisprudencia dice con respecto a la conciliacion de cuentas: “ Pero a poco que se ahonde en la cuestión fácil es advertir que la afectación de la propiedad no la considero vulnerada a punto de declarar su inconstitucionalidad en el marco de un convenio en donde las prestaciones eran derechos en expectativa y en donde las partes al momento de realizar la novación de la obligación (pues ello significa la conciliación) sólo se permite al juzgador analizar dicho convenio y no el origen de la demanda entablada ya que no es ella la que motiva este análisis “ Expediente 11725/2001 “ Montalva Adriana Gladis c/ Montalvo Javier s/ ejecución” Juzgado Nacional de primera instancia en lo civil n* 1 02-09-2002 A partir de ello, esta Sindicatura concluye que convenio firmado el 18 de junio del 2.003 es una novación de deuda y atento no estar previsto mantener la garantía real de hipoteca la misma dejo tener validez para esta nueva deuda a partir de la CONCILIACIÓN DE CUENTAS.Con respecto a la deuda que se intenta verificar he realizado un cálculo de acuerdo a lo manifestado en el convenio de deuda donde se dice que se refinancian U$S 127.000. - por el 17.24% correspondiente al verificante, aplicando el porcentaje la participación es de U$S 21.894,80 con más los intereses a la fecha de presentación en concurso, da como resultado un total de U$S 23.323,66 cifra a la cual se le debe restar U$S 2.331,18 que son los pagos realizados (según los recibos adjuntados por la concursada), incrementado en la misma tasa de interés también calculados a la misma fecha de presentación en concurso; la resta de ambos conceptos da una suma a verificar de U$S 20.992,48. Con respeto a la tasa de interés considero que la misma se debe adecuar a la moneda ( Dólares estadounidenses ) en la cual esta expresada la deuda y para lo cual e de seguir el fallo plenario de la cámara de Mar del Plata donde se dijo “ para las obligaciones en dólares con interés pactado se establece una tasa de interés del 6% anual por todo concepto” Minassian, Ana c/ Vancevicius, José B. S/ ejecución hipotecaria –09-03-2004 Ficah n* 40246.Por todo lo antes dicho recomiendo VERIFICAR la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES VEINTE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y DOS CON 48/100 (U$S 20.992,48) y PESOS CINCUENTA ($50,-) como QUIROGRAFARIO.- Y RECHAZAR la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES SEIS MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON 98/100 ( U$S 6.483,98 ). - DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 7 Acreedor insinuante Vivian Pablo Eugenio. Peticionante: Vivian Pablo Eugenio – por derecho propio Fecha de pedido: 29-09-2005 Domicilio Real: Ciudad de la Paz 275, Piso 6º “A”, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido: Lavalle 437, Piso 2º “C”, Ciudad Autónoma de Bs. As DNI Nº 21.478.167 Importe demandado verificar: Capital Arancel Art.32 Ley 24522 U$S 2.872,00 $ 50,00 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Falta de pago de pagarés suscriptos con la concursada, cuyos vencimientos son: el primero de ellos de fecha 17 de mayo de 2002 por la suma de U$S 2.500, y el segundo de fecha 15 de junio de 2002 por la suma de U$S 2.500. Documentación acompañada por el demandante: Copia de pagarés sin protesto de fechas: 3. 24-01-2002, por la suma de U$S 2500, con vencimiento el 17-05-02. 4. 24-01-2002, por la suma de U$S 2500, con vencimiento el 15-06-02. Copia del DNI Privilegio Pretendido: Quirografario Monto denunciado por la deudora: $ 2.900 Información adicional obtenida: Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La concursada impugna el crédito pretendido, cuyo texto cuenta con los siguientes puntos principales: Falta de documentación que acredite la causa del crédito insinuado. Fallos donde se menciona la diferencia ente una presentación a verificación en concurso y un juicio ejecutivo, aunque este tenga sentencia favorable. Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: Siendo el acreedor quien debe acreditar los extremos fácticos de su pretensión, conforme con las reglas que rigen la carga probatoria (art.377 CPCCN, aplicable de acuerdo al art.278 LCQ; CNCom. Sala A, 20/03/79, “Panamericana de Televisión S.A.”, LL, t.1979-C, p 383. Es obligación del acreedor no solo invocar la causa de su acreencia sino también de poseer la documentación y adjuntarla al pedido de verificación de su crédito. El solo instrumento “pagaré sin protesto” no es idóneo en el concurso por sí mismo, es necesario demostrar la real prestación del dinero que en este caso no se adjunta por ejemplo recibo/s, mutuo certificado ante escribano público, etc., que prueben la causa. La falta de certificación de firmas en los pagares hacen al desconocimiento de la fecha cierta y de la autenticidad de la firma que dicha certificación otorga. No existiendo otros elementos que den sustento a la solicitud de la insinuante con base en el cual poder establecer, razonablemente, la existencia y legitimidad de las prestaciones a partir de las cuales se originó la acreencia en reclamo, circunstancia por la cual se aconseja declarar INADMISIBLE el crédito pretendido por FALTA DE CAUSA.- DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 8 Acreedor insinuante Peña Oscar Alfredo Peticionante: Peña Oscar Alfredo – por derecho propio Fecha de pedido: 29-09-2005 Domicilio Real: Av.de Mayo 758, Piso 2º “D”, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido: Tucumán 255, Piso 1º “B”, Ciudad Autónoma de Bs. As. CUIT Nº 20-16496454-0 Importe demandado verificar: Quirografario $ 920,00 Arancel Art.32 Ley 24.522 $ 50,00 Total $ 970,00 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Falta de pago de los Honorarios fijados judicialmente por su actuación profesional en los autos caratulados “Bocred S.A.c/ Erbo S.A. s/ Ejecutivo”, Expediente Nº 62.348/2003, de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primer Instancia en lo Comercial Nº 1, Secretaría Nº 1, representando a la parte actora. Documentación acompañada por el demandante: Copia de la Sentencia de Primera Instancia con fecha 23-12-2003 Copia Cédula de Notificación de la Sentencia de Primera Instancia del 2502-2004 Copia de la Sentencia de Regulación de Honorarios con fecha 24-09-2004 Copia Cédula de Notificación de la Regulación de Honorarios con fecha 0110-2004. Copia de la Sentencia de Reducción de Honorarios regulados con fecha 1911-2004. Privilegio Pretendido: Quirografario. Monto denunciado por la deudora: No hay Información adicional obtenida: Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La concursada no formuló impugnaciones. Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: Se presenta el insinuante, fundamentando la causa de su crédito en la actuación profesional realizada en los autos caratulados “Bocred S.A.c/ Erbo S.A. s/ Ejecutivo”, Expediente Nº 62.348/2003, de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primer Instancia en lo Comercial Nº 1, Secretaría Nº 1, representando a la parte actora. Compulsadas las sentencias, se constató todo lo informado por el acreedor. En cuanto a los intereses compensatorios solicitados se calculan a continuación aplicando la tasa activa del Banco de la Nación Argentina para su descuento de documentos a 30 días (C.Com. Sala C “Florencia Cía.Fin.c/Alvarez José Luis s/Ejecutivo” 10-05-93) desde la fecha de sentencia firme de honorarios 19-11-2004 a la fecha de concurso 22-06-2005. Fecha Concurso Dias mora Tasa BNA 19/11/2004 22/06/2005 215 0,17965753 Importe Intereses 920,00 165,28 Total 1.085,28 En las condiciones expuestas, la sindicatura estima suficientemente acreditada la verosimilitud de la acreencia sometida a verificación, con las salvedades antes descriptas, por lo que cabe estimar la procedencia del pedido. CORRESPONDE VERIFICAR LA SUMA DE $1.135,28 (PESOS UN MIL CIENTO TREINTA Y CINCO CON 28/100), CON CARÁCTER DE QUIROGRAFARIO. DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 09 Acreedor insinuante Lecumberry Claudio Razi Peticionante: Lecumberry Claudio Razi. – por derecho propio Fecha de pedido: 29-09-2005 Domicilio Real: Montevideo 1747 piso 7*, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido: Lavalle 437 2* C, Ciudad Autónoma de Bs. As. CUIT Nº no surge de la documentación aportada Importe demandado verificar: Privilegiado Arancel Art.32 Ley 24.522 U$S $ 16.492.50,00 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Surge del reconocimiento de deuda firmado por la hoy concursada y los acreedores Sres. Carlos Alberto Toral, Maria Agustina Petus y Dominga Lucia Romano en cláusula novena que textualmente dice: “ El deudor toma a su cargo los honorarios devengados en esta instancia por el Dr. CLAUDIO RAZI LECUMBERRY los que ascienden a la suma de U$S 15.000. - ( Dólares estadounidenses quince mil) los que serán satisfechos por el Deudor en 4 ( CUATRO) cuotas semestrales, iguales y consecutivas de U$S 3.750. - ( dólares estadounidenses tres mil setecientos cincuenta) con vencimiento la primera de ellas el día 15 de mayo del 2.004 y así sucesivamente.- Documentación acompañada por el demandante: Convenio de conciliación de cuentas - reconocimiento de deuda 18-062003. Escritura 257 Hipoteca de Erbo S.A. a favor de Dominga Lucia Romano y otros.Copia del DNI. Privilegio Pretendido: Privilegiado. Monto denunciado por la deudora: No lo declara.Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La concursada formula impugnación en cuanto a la falta de documentación y dice: “ es evidente que la pretendida verificación resulta a todas luces INADMISIBLE.La carencia de Documentación o aquella incompleta, sin Respaldo Alguno, impide dictaminar favorablemente respecto al crédito invocado.-“ Con respecto a los intereses dice: Esta sindicatura podrá observar que en la liquidación practicada por el acreedor no se menciona la tasa de interés que se aplica, por ello se la impugnan en su totalidad, solicitando que la sindicatura, en el momento oportuno, aconseje sobre el interés que debe aplicarse practicando una liquidación ajustada a derecho.-“ Adjunta a la presentación recibos por pagos de honorarios por U$S 3.000. - al verificante por la concursada.. Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: Se presenta el insinuante, fundamentando la causa de su en un reconocimiento de deuda firmado por los señores Carlos Alberto Toral, Dominga Lucia Romano y Maria Agustina Petus con la concursada donde en unos de los artículos del convenio manifiestan en forma unilateral que se le adeudan honorarios por U$S 15.000. - al Dr. Lecumberry Claudio Razi. En este documento no se menciona la causa de la deuda de estos supuestos honorarios ya que este profesional no firma el acuerdo mencionado.El accionante menciona que los honorarios son por el trabajo que realizo en los autos “ Toral Carlos Alberto y otros s/ acción declarativa (Art. 322 Cod. Procesal) pero no presento pruebas de la existencia de dicho expediente, tampoco presento una sentencia firme con la regulación de lo honorarios que pretende verificar.Según lo ordenado por el Art.32 de la ley 24.522, es deber de los acreedores “formular al síndico el pedido de verificación de sus créditos, indicando monto, causa y privilegios. La petición debe hacerse por escrito, en duplicado, acompañando los títulos justificativos con dos copias firmadas y debe expresar el domicilio que constituya a todos los efectos del juicio. El síndico devuelve los títulos originales, dejando en ellos constancia del pedido de verificación y su fecha. Puede requerir la presentación de los originales, cuando lo estime conveniente. La omisión de presentarlos obsta a la verificación.” Es opinión de esta sindicatura que en la presentación de la demanda de verificación no se demostró acabadamente la causa del crédito pretendido verificar.No existiendo otros elementos que den sustento a la solicitud de la insinuante con base en el cual poder establecer, razonablemente, la existencia y legitimidad de las prestaciones a partir de las cuales se originó la acreencia en reclamo, circunstancia por la cual se aconseja declarar INADMISIBLE el crédito pretendido por FALTA DE CAUSA.- DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 10 Acreedor insinuante Cooperativa de Vivienda, Crédito y Consumo San Pedro Ltda. Peticionante: Dr. Guillermo H. Formica Fecha de pedido: 30-09-2005 Domicilio Real: Av. Roque Sáenz Peña 846, Piso 6º, Of.608, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido: Av. Corrientes 1814, Piso 5º Ciudad Autónoma de Bs. As CUIT Nº 30-68834117-1 Importe demandado verificar: Capital U$S 22.900,00 Intereses U$S 11.679,00 Total U$S 34.579,00 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Falta de pago de dos mutuos suscriptos con la concursada, el primero de ellos de fecha 10 de abril de 2002 por la suma de U$S 14.150, y el segundo de fecha 24 de abril de 2002 por la suma de U$S 8.750. Documentación acompañada por el demandante: Poder judicial Copia de pagarés sin protesto de fechas: 5. 10-04-2002, por la suma de U$S 3800. 6. 17-04-2002, por la suma de U$S 10.350. 7. 24-04-2002, por la suma de U$S 8.750. Copia de Solicitud de Préstamo suscripto por José Carlos Racana, por la suma de U$S 14.150, de fecha 10-04-2002 Copia del Recibo de Liquidación por la suma de U$S 13.301 de fecha 1004-2002. Copia de Solicitud de Préstamo suscripto por José Carlos Racana, por la suma de U$S 14.150, de fecha 24-04-2002 Copia del Recibo de Liquidación por la suma de U$S 8.225 de fecha 24-042002. Privilegio Pretendido: Quirografario Monto denunciado por la deudora: $ 68.700,00 IMPUGNACIÓN: Se presenta la concursada ERBO SA con el patrocinio de sus abogados y a criterio de la sindicatura lo más importante que dice es lo siguiente: “ El intento insinúa torio del sedicente acreedor resulta absolutamente insuficiente. Acompaña solamente solicitudes de crédito, recibos de liquidación y pagares, SIN CERTIFICACIÓN DE FIRMA, con la firma del apoderado José Racana SIN ACREDITAR NI ADJUNTAR COPIA DEL PODER PARA OBLIGARSE, y sin un sol atisbo o rasgo de BANCARIZACION” “ En definitiva y en función del caso que nos ocupa, el sedicente acreedor NO ha satisfecho un mínimo recaudo, pues sus dichos no coadyuvan a determinar con una mínima claridad la causa que origina su reclamo” Toda vez que NO se ha acreditado la calidad de acreedor – CAUSA – conforme manda el Art. 32 LCyQ. , la carencia de los elementos descriptos OBSTA a la verificación del crédito, por lo que solicita a la sindicatura desaconsejar el crédito peticionado en su totalidad “ Información adicional obtenida: Se procedió a asistir al domicilio real Av. Roque Sáenz Peña 846, Piso 6º, Of.608, Ciudad Autónoma de Bs. As., declarado en la solicitud de verificación, no encontrándose allí la Cooperativa de Vivienda, Crédito y Consumo San Pedro Ltda., siendo atendidos por el portero del edificio quien informo que hacía tiempo se habían mudado y desconocía su ubicación. En consecuencia se hizo entrega en el domicilio constituido por el letrado patrocinante, del requerimiento de información y cotejo de libros necesario para este proceso.De este pedido se aporto a esta sindicatura Registro de accionistas donde figura ERBO SA como socia de la cooperativa n* 428, copias de escrituras de hipotecas y de poderes otorgados por ERBO. S.A. representada por José Racana en su carácter de apoderado con poder amplio de administración dentro del periodo que tomo el préstamo.Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: De la documentación aportada por la verificante a criterio de esta sindicatura no constituye causa del crédito insinuado contra la concursada. No se ha adjuntado copia del poder que otorgaba al Sr. Racana la calidad de apoderado, por la que aclara al firmar, que permitía comprometer a Erbo S.A. en las obligaciones que se insinúan, tampoco han presentado un acta de directorio ratificando el poder y autorizando al apoderado a contraer la deuda que se intenta verificar.-. Es extraño que una entidad como una cooperativa que ase dedica a prestar dinero no tenga una carpeta donde estén los poderes de sus asociados a quien atienden financieramente y no soliciten una autorización por el directorio para comprometer a la sociedad hasta un monto determinado.- Agravado por el desconocimiento de la deuda por parte de la concursada en la impugnación antes descripta.En la documentación presentadas para probar la causa del crédito pretendido verificar se pone como socio N* 476. - y en el libro aportado de accionistas él numero de ERBO S.A. es 428. Tampoco se pudo tener a la vista los libros contables de la cooperativa para ver si el préstamo en cuestión esta contabilizado.Tampoco se presenta la facturación por los intereses devengados entre el otorgamiento del préstamo y el vencimiento del mismo momento del nacimiento del hecho imponible y que se debe pagar los impuestos nacionales y provinciales.La documentación adjuntada ya sea la solicitud el crédito, los recibos de entrega de dinero y los pagares carecen de fecha cierta elemento de mucha relevancia a la hora de solicitar la verificación de un crédito.No existiendo otros elementos que den sustento a la solicitud de la insinuante con base en el cual poder establecer, razonablemente, la existencia y legitimidad de las prestaciones a partir de las cuales se originó la acreencia en reclamo, circunstancia por la cual se aconseja declarar INADMISIBLE el crédito pretendido por FALTA DE CAUSA.- DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 11 Acreedor insinuante Municipalidad de San Isidro Peticionante: Dra. Patricia Vattay Fecha de pedido 26-09-2005 Domicilio Real Av.Centenario 77 Piso 3º, San Isidro Domicilio Constituido: Guido 1754, Piso 2º “C”,Ciudad Autónoma de Bs. As. Nº CUIT: 33-99900070-9 Importe demandado verificar: Está compuesto por los siguientes conceptos: Pirvilegio Especial $ 20.155,45 Quirografario $ 11.767,28 Arancel Art.32 Ley 24.522 $ Total $ 31.972,73 50,00 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Impuesto ABL, cuenta Nº 320944. Documentación acompañada por el demandante: Poder General Judicial Copia de la CUIT Listado y certificación de deuda por Industria Comercio y ABL. Privilegio Pretendido: Privilegio especial y Quirografario Monto denunciado por la deudora: $ 32.874,63 Determinación del impuesto: La Municipalidad de San Isidro haciendo uso de sus facultades delegadas, determina una deuda por la Tasa de Alumbrado Barrido y Limpieza de los años no prescritos por $ 31.922,73 incluyendo los intereses devengados hasta la fecha de la presentación en concurso preventivo.Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: Se presenta la concursada ha realizar la siguiente observación: “Que los períodos que van de 1995 a 1997 inclusive se encuentran ampliamente prescriptos conforme lo dispone el art.4027 inc3, del Código Civil el cual establece que se prescriben a los 5 años todas las obligaciones que deban pagarse por años o plazos periódicos.” Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: A criterio de esta sindicatura la determinación resulta arbitraria e incausada atento no se acredita por medio de otros medios, registros o constancias que demuestren la configuración del hecho imponible. “La carga de la prueba recae sobre el acreedor fiscal insinuante. El crédito fiscal debe ser exigible, lo que implica que la resolución administrativa que declaró su existencia debe estar pasada en autoridad de cosa juzgada”(Pablo Heredia – Tratado Exegético de Derecho concursal Tomo 1 p.673). La prescripción para las tasas e impuestos provinciales es de 5 años, teniendo en cuenta este límite temporal, esta sindicatura debe considerar únicamente aquellos períodos no prescriptos utilizando las normas de procedimiento correspondientes para cada caso. Es por esta razón que no se tendrán en cuenta en adelante los períodos 1995/001 A a 1997/004 B por la suma de capital de $ 8.581,51 y de intereses por $ 8.320,37, según certificación de deuda de la Dirección Provincial de Rentas Nº 102.804. Dentro de la certificación presentada se incorporaron dos importes correspondientes a multa por $ 1.602,82 y $ 412,72 que hacen un total de $ 2.015,54. Dicho importe no es considerado para la verificación del crédito en razón que no se ha incorporado en la documentación adjuntada el motivo de la multa, su vencimiento, las intimaciones y comunicaciones al deudor, etc., necesarios para formar la causa del concepto mencionado. Con esta sola información no es posible acreditar la verosimilitud de la acreencia sometida a verificación. Ello sin perjuicio de que oportunamente la insinuante pudiere reiterar su pretensión mediante incidente de revisión (art.37 LCQ). Para el caso en que VS.considere suficientemente acreditada la causa a través de los listados de deuda y certificaciones presentados, en donde se detallan los períodos a verificar, y teniendo en cuenta las observaciones expresadas ut supra: Se aconseja VERIFICAR la suma de $ 13.055,31 ( PESOS TRECE MIL CINCUENTA Y CINCO CON 31/100) Con carácter de PRIVILEGIO ESPECIAL $ 11.572,58 ( PESOS ONCE MIL QUINIENTOS SETENTA Y DOS CON 58/100) Con carácter de QUIROGRAFARIO $ 1.482,73 (UN MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y DOS CON 73/100), compuestos por $1.455,79 de intereses y $50 de arancel art.32 ley 24.522. Se aconseja RECHAZAR la suma de $18.917,42 (PESOS DIECIOCHO MIL NOVECIENTOS DIECISIETE CON 42/100) según lo detallado mas arriba por esta sindicatura. DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 12 Acreedor insinuante Fernando Alberto Ulloa y Federico Alberto Ulloa Peticionante: Dra. Noemí M. A. Escosieguy Fecha de pedido: 08-08-05 Domicilio Real: Ascuenaga 1571, P.B. Dto. E, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido: Rodríguez Peña 375 piso 13 dto. B, Ciudad Autónoma de Bs. As CUIT Nº Importe demandado verificar: Privilegio Especial art.214 inc.4º Arancel Art.32 Ley 24.522 $ $ 407.634.83 50,00 Total $ 407.684,83 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Deuda por falta de pago del mutuo hipotecario realizado por escritura pública Nº 399, de fecha 21 de diciembre de 1993, pasada ante la Escribano Mario C. Mezzeni, titular del Registro notarial N* 53 a favor de Optar S.A. y esta la cedió a favor de Alberto Ulloa y Federico Ulloa. Por escritura 129 ante el escribano García Garavaglia Documentación acompañada por el demandante: Poder Judicial Escrituras Hipotecarias Sentencias de la ejecución fiscal de 1era instancia y de segunda instancia.Convenio de Financiación entre Erbo S.A. y los Señores Ulloa.Privilegio Pretendido: Privilegio Especial art. 214 inc.4º Monto denunciado por la deudora: Según presentación del Concurso preventivo a fs.122, el monto de $ 496.000,00 se manifiesta en forma conjunta con el acreedor Toiran. Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La impugnación por parte de la deudora, consta de los siguientes puntos principales: Impugna en especial el privilegio pretendido sobre todos los intereses: “ la jurisprudencia ha sostenido “ los intereses que excedan los dos años anteriores a la quiebra carecen de privilegio especial del art. 241 inc. 4 de la ley 24.522 (CNCOM, sala B, casa del fotógrafo S.A. s/ Quiebra s/ inc. De revisión por Banco de la Nación Argentina, JA, 2002-I-185) “” Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: Analizada la documentación presentada y la impugnación realizada esta sindicatura considera que la causa esta probada; con respecto a la pesificación la verificante solicita que realice bajo el esquema de un peso es igual a un dólar estadounidense esta sindicatura considera muy justa dicha postura por lo cual adhiere a ella.En el tema de los intereses él articulo 241 de la ley 24.522 es muy clara en que los intereses con privilegio especial son a partir de los dos años anteriores a partir de la presentación del concurso y como lo manifiesta el impugnante la jurisprudencia a coincidió con este principio jurídico.- Es importante destacar que este órgano concursal ha controlado la tasa de interés solicitada y no supera la tasa activa del Banco de la Nación Argentina.Por lo antes dicho aconsejo que se verifique de la suma PESOS CUATROSIETE MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CUATRO CON OCHENTA Y TRES ( 407.684,83) este importe incluye los $ 50 pagados al presentar la verificación.Con privilegio especial (Art.241 inc 4, ley 24532) PESOS DOSCIENTOS SETENTA MIL TRECE CON 43/100 ( $ 270.013,43) Como quirografario la suma de PESOS CIENTO TREINTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y UNO CON 40/100 ($ 137.671,40) DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 13 Acreedor insinuante García Héctor Horacio Peticionante: García Héctor Horacio Fecha de pedido: 08-08-2005 Domicilio Real: Tucumán 1682, Piso 1º, Dto.”B”, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido: Tucumán 1682, Piso 1º, Dto.”B”, Ciudad Autónoma de Bs. As. CUIT Nº no surge de la documentación aportada Importe demandado verificar: Realiza reserva para futura verificación tardía. Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Designación para la actuación como Martillero Público en la causa “Ulloa, Fernando Alberto c/ Erbo S.A. s/ Ejecución de Sentencia – Incidente Civil”, Expediente Nº 88.567/04, de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primer Instancia en lo Civil Nº 5, Secretaría Única. Causa interrumpida por la sentencia de apertura del Concurso Preventivo de Erbo S.A. Documentación acompañada por el demandante: Solicitud de verificación. Privilegio Pretendido: Quirografario. Monto denunciado por la deudora: No se denuncia monto. Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: No se realizaron impugnaciones por parte del deudor. Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: El insinuante solicita reserva para la verificación tardía de su crédito, situación prevista en el Art.220 LCQ, estando el pretenso acreedor en una condición suspensiva, por la interrupción de la subasta decretada en la causa “Ulloa, Fernando Alberto c/ Erbo S.A. s/ Ejecución de Sentencia – Incidente Civil”, Expediente Nº 88.567/04, de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primer Instancia en lo Civil Nº 5, Secretaría Única. Dicha suspensión de remates y medidas precautorias, está contemplada en el Art. 24, de la ley concursal y Art.12,13 y 14 de la Ley de Corredores y Martilleros 20.266, siendo ésta última la que hace referencia a la forma de cálculo en las circunstancias antes descriptas. No adjunta copia de su matricula de Martillero, ni su documento de identidad, tampoco adjunta notificaciones de nombramiento como martillero para la causa en que actuó. Según lo ordenado por el Art.32 de la ley 24.522, es deber de los acreedores “formular al síndico el pedido de verificación de sus créditos, indicando monto, causa y privilegios. La petición debe hacerse por escrito, en duplicado, acompañando los títulos justificativos con dos copias firmadas y debe expresar el domicilio que constituya a todos los efectos del juicio. El síndico devuelve los títulos originales, dejando en ellos constancia del pedido de verificación y su fecha. Puede requerir la presentación de los originales, cuando lo estime conveniente. La omisión de presentarlos obsta a la verificación.” Por lo tanto, es opinión de esta sindicatura desestimar la reserva del pretenso acreedor, téngase presente conforme al procedimiento de verificación tardía (art. 56 LCQ), debiendo el incidentista soportar las costas del incidente respectivo. DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref. : “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 14 Acreedor insinuante Ecosteguy Noemí María Ángela y Sucesión Luis Federico Vega.Peticionante: Ecosteguy Noemí Maria Fecha de pedido: 08-08-2009 Domicilio Real: no constituye. Domicilio Constituido: Rodríguez Peña 375 piso 13 dto. “B” Bs. As. CUIT Nº no surge de la demanda de verificación Importe demandado verificar: Realiza reserva para futura verificación tardía. Causa u origen atribuido al crédito insinuado: La representación de la demandante en el juicio de ejecución hipotecaria que tuvo sentencia en primera y segunda instancia y que hoy en se encuentra apelada ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y que atento a la ultima apelación todavía los verificantes no tienen regulación firme de honorarios.Documentación acompañada por el demandante: Solicitud de verificación. Testimonio donde se la nombra a la Dra. Ecosteguy Noemí Maria administradora de la sucesión del Dr. Luis Federico Vega.Fotocopia parcial del expediente Ulloa, Fernando Alberto c/ ERBO SA: s/ ejecución de sentencia – incidente civil expte. N* 88.567/04 Monto denunciado por la deudora: No se denuncia monto. Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: No se realizaron impugnaciones por parte del deudor. Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: El insinuante solicita reserva para la verificación tardía de su crédito sin imposición de costas, situación prevista en el Art.220 LCQ, debido a carecer regulación de honorarios en el juicio de “Ulloa, Fernando Alberto c/ Erbo S.A. s/ Ejecución hipotecaria, de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primer Instancia en lo Civil Nº 5, Secretaría Única. Por lo tanto, es opinión de esta sindicatura aconsejar la reserva del pretenso acreedor, téngase presente conforme al procedimiento de verificación tardía (art. 56 LCQ), sin que tenga que soportar las costas del incidente tardío.- DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 15 Acreedor insinuante García Goya Francisco M. Peticionante: García Goya Francisco M. – por derecho propio Fecha de pedido: 30-09-2005 Domicilio Real: Av. de Mayo 749, Piso 3º, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido: Av. de Mayo 749, Piso 3º, Ciudad Autónoma de Bs. As. CUIT Nº 20-12894016-3 Importe demandado verificar: Quirografario Arancel Art.32 Ley 24.522 U$S 11.303,33 $ 50,00 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Falta de pago de las cuotas pactadas en el convenio de honorarios por la actuación profesional en los autos caratulados “Ulloa, Fernando Alberto c/ Erbo S.A. y Otros s/ Ejecución Hipotecaria”, Expediente Nº 52.131/2000, de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primer Instancia en lo Civil Nº 5, Secretaría Única, con el carácter de letrado apoderado de Erbo S.A., luego de dictadas las sentencias de primera y segunda instancia, procedió a la interposición del Recurso Extraordinario Federal encomendado por Erbo S.A. fijando a través del convenio mencionado, por la intervención letrada en esa tercera instancia. Documentación acompañada por el demandante: Convenio de Honorarios celebrado el 9-03-2004. Copia de la Sentencia de Primera Instancia dictada con fecha 18-02-2003. Copia de la Sentencia de Segunda Instancia dictada con fecha 14-10-2003. Copia del Recurso Extraordinario interpuesto. Copia de la resolución dictada por la Sala “I” de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, con fecha 31-08-2004. Copia de la CUIT. Copia del DNI. Privilegio Pretendido: Quirografario. Monto denunciado por la deudora: $ 49.302,90. Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La concursada formula impugnación en cuanto a la falta de documentación que respalde la existencia del importe del IVA dentro de los conceptos solicitados verificar. La documentación a que se hace referencia es la factura, que siendo responsable inscripto debería figurar discriminado el impuesto del honorario pactado y formar así el total del importe del convenio suscripto. Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: Se presenta el insinuante, fundamentando la causa de su crédito en la actuación profesional realizada en los autos caratulados “Ulloa, Fernando Alberto c/ Erbo S.A. y Otros s/ Ejecución Hipotecaria”, Expediente Nº 52.131/2000, de trámite por ante el Juzgado Nacional de Primer Instancia en lo Civil Nº 5, Secretaría Única, con el carácter de letrado apoderado de Erbo S.A. Luego de dictadas las sentencias de Primera y Segunda Instancias, el mismo letrado procedió a presentar el Recurso Extraordinario Federal, momento en el cual realiza con sus clientes el Convenio de Honorarios que adjunta. Compulsadas las sentencias y el recurso, como así también el convenio de honorarios pactado, se constató todo lo informado por el acreedor. En cuanto al IVA debemos tener en cuenta que en el caso de honorarios el impuesto puede ser abonado por el principio de lo percibido con lo cual en este caso tenemos dos hechos totalmente distintos: 1) los honorarios que ya se pagaron se debe contar con la factura que acredite la discriminación, por el importe de lo pagado y que el pretenso acreedor debió abonar en el momento de recibido el importe para no estar en contra de las normas impositivas, 2) los honorarios que no se abonaron que en este caso el impuesto al valor agregado deberá ser abonado en el momento de cobrar los honorarios que hoy se intentan verificar; aconsejando que en el momento de pagar se retenga y se ingrese al fisco el importe correspondiente a dicha gabela.En cuanto a los intereses compensatorios solicitados para él calculo se ha considerado el fallo plenario de la Cámara de Mar del Plata donde se dijo que: aplicar a partir del 06-01-02 la tasa de interés para las obligaciones en dólares un máximo del 6% anual “ Minassian, Ana c/ Vancevicius José s/ ejecución Hipotecaria 09-03-2004 ficha 40248. De los cálculos realizados por esta sindicatura los importes en dólares (estos importes deberían pesificarce al cambio del momento del pago) son los siguientes: 1. Capital U$S 7.733,33 2. Intereses U$S 531.02 3. IVA U$S 1.735,51 En las condiciones expuestas, la sindicatura estima suficientemente acreditada la verosimilitud de la acreencia sometida a verificación, con las salvedades antes descriptas, por lo que cabe estimar la procedencia del pedido. CORRESPONDE VERIFICAR LA SUMA DE U$S 9.999,86 (DÓLARES NUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE CON 86/100), CON MÁS $50 (PESOS CINCUENTA), CON CARÁCTER DE QUIROGRAFARIO. RECHAZAR POR IMPROCEDENTE EN SU PEDIDO LA SUMA DE u$s 1.834,49 DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 16 Acreedor insinuante Administración Federal de Ingresos Públicos. Peticionante: Dr. Enrique Héctor Rebasti Fecha de pedido: 29-09-2005 Domicilio Real: Carlos Pellegrini Nº 53, 2º Piso, Ciudad Autónoma de Bs. As. Domicilio Constituido: Carlos Pellegrini Nº 53, 2º Piso, Ciudad Autónoma de Bs. As CUIT Nº 33-69345023-9 Importe demandado verificar: Créditos Impositivos: Privilegio general $ Quirografario $ Arancel Art.32 Ley 24.522: Quirografario $ Total 8.973,15 876,78 50,00 $ 9.899,93 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Falta de pago del saldo de declaración jurada del Impuesto al Valor Agregado, de los meses Enero 2004, Febrero 2004, Marzo 2004 y Abril 2004. Documentación acompañada por el demandante: Boleta de deuda Nº010/20071/2005 Detalle Liquidación de intereses punitorios. Resolución Poder Judicial de la Nación Expte: 2244/05 Privilegio Pretendido: Quirografario $926,78 y Privilegio General $ 8.973,15 Monto denunciado por la deudora: $ 22.089,35 Información adicional obtenida: Observaciones e impugnaciones a las solicitudes por parte del deudor: La concursada, conforme le autoriza el art. 34 de la ley concursal plantea la impugnación a la demanda de verificatoria implementada por la AFIP. De la lectura de aquella se desprenden los siguientes puntos principales: 1. Los certificados de deuda emanados del insinuante no son suficientes para acreditar la causa del crédito pretendido. 2. Violación al principio de legalidad por no acompañar las declaraciones juradas emanadas del contribuyente. 3. La presunción de autenticidad que gozan los certificados de deuda emanados de reparticiones oficiales, debe entenderse limitada al ámbito ejecutivo para el que han sido previstos, sin que quepa extenderlo al ámbito de procesos de conocimiento pleno, como la verificación de créditos. ( CNCom., Sala E, 27/12/1999, “Plavintex S.A., incidente de revisión por Fiscalía de la Provincia de Buenos Aires.”) 4. Las boletas de deuda no constituyen “el carácter de instrumento público en los términos del art.979 y siguientes del Código Civil, siendo que por ello resultaría título suficiente a los fines de acreditar la procedencia de la deuda reclamada, en la medida que hubiera sido extendida en la forma prevista por la normativa vigente en la materia (ley 11.683) es decir acompañar a cada boleta de deuda la respectiva declaración jurada emanada del contribuyente, los pagos efectuados por éste, la imputación de los mismos, la tasa de interés aplicada y plazo hasta el cual los mismos fueron devengados.” Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: Se presenta la acreedora, manifestando en su demanda de verificación que la causa de la obligación tiene su origen en deudas impositivas correspondientes a la concursada con relación al Impuesto al Valor Agregado, por los períodos Enero, Febrero, Marzo y Abril de 2004, por las sumas de $ 8.973,15 en concepto de capital, con más $ 876,78 en concepto de intereses calculados hasta la fecha del auto de apertura del concurso. Dichas deudas surgen de liquidaciones administrativas que fueran calculadas por la insinuante al momento de su solicitud de verificación tempestiva en los términos del art.32 LCQ. A los fines de la verificación, acompaña, un certificado de deuda y listados emitidos por el sistema del ente recaudador, con detalle de los importes por los períodos reclamados y sus intereses respectivos, todos los documentos fechados hasta la fecha 16-06-2005, y cuya fecha de la apertura del concurso es 22-06-2005. Incluye en su solicitud $ 50 en concepto de arancel art.32 LCQ. Es importante destacar que la concursada adjunta las fotocopias de la presentación de las declaraciones juradas sin su correspondiente pago y a su vez manifiesta en la demanda de apertura de concurso adeudar las mismas, atento que lo solicitado verificar por la AFIP es de base cierta y reconocida por el contribuyente esta sindicatura considera que se debe verificar la suma reclamada.Con respecto a los intereses he revisado los mismos y no superan dos veces la tasa activa del Banco Nación por lo cual se debería verificar los mismos.En la presentación se hace expresa reserva con eximición de costas, respecto a los siguientes conceptos: a) Verificar todo crédito que surgiere como consecuencia de la tarea de fiscalización que lleve adelante la insinuante y/o cualquier otro crédito en materia aduanera, tributaria y previsional no reclamada. b) Falta de presentación de Declaraciones Juradas: Impuesto a las Ganancias, período 2000 a 2004 Bienes Personales, período 2000 a 2004 Respecto de la reserva planteada por la insinuante en relación a otros gravámenes eventualmente adeudados por la concursada, téngase presente conforme al procedimiento de verificación tardía (art. 56 LCQ), atento a ser ineficaz su mera enunciación, debiendo la incidentista soportar las costas del incidente respectivo. Por ello y en mérito a las consideraciones expuestas, la sindicatura aconseja VERIFICAR la suma de PESOS NUEVE MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y NUEVE CON 93/100 ( 9.899,93) con carácter de PRIVILEGIO GENERAL la suma de PESOS OCHO MIL NUEVECIENTOS SETENTA Y TRES CON 15/100 ( $ 8.973,15) Y COMO QUIROGRAFARIO PESOS NUEVECIENTOS VEINTISÉIS CON 78/100 ( $ 926,78) Desestimar la reserva planteada, ello sin perjuicio de que oportunamente la insinuante pudiere reiterar su pretensión mediante incidente de verificación tardía (art.56 LCQ. DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico Informe Individual Ref.: “ERBO S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO ” Informe Individual sobre créditos (art.35, L24.522) Legajo Nº 17 Acreedor insinuante Dirección Provincial de Rentas de la Pcia de Buenos Aires Peticionante: Cdor. Gastón Chaumeil Fecha de pedido 30-09-2005 Domicilio Real Calle 7 entre 45 y 46 of. 279 de la Plata Domicilio Constituido: Lavalle 1570 Piso 6 Oficinas M y N, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Nº CUIT: 30-64323334-3 Importe demandado verificar: Está compuesto por los siguientes conceptos: Pirvilegio Especial $ 167.046,55 Quirografario $ 19.452,64 Arancel Art.32 Ley 24.522 $ 50,00 Total $ 186.549,19 Causa u origen atribuido al crédito insinuado: Impuesto Inmobiliario de 3 propiedades que se detallan en 3 Títulos Ejecutivos. Documentación acompañada por el demandante: Designación para la actuación administrativa Copia de la CUIT Titulo ejecutivo Nº 3020 Partida inmobiliaria 058879-5 Titulo ejecutivo Nº 3021 Partida inmobiliaria 107821-9 Titulo ejecutivo Nº 3022 Partida inmobiliaria 043763-1 Privilegio Pretendido: Privilegio especial y Quirografario Monto denunciado por la deudora: $ 45.000.Información adicional obtenida: Determinación del impuesto: La Dirección General de Rentas de la Provincia de Buenos Aires haciendo uso de lo reglamentado en Código Fiscal de la Provincia de Buenos Aires, determina una deuda del impuesto de referencia de los años no prescritos por $ 186.499,19 incluidos los intereses.Opinión fundada sobre la procedencia del crédito y privilegio demandado verificar: A criterio de esta sindicatura la determinación resulta arbitraria e incausada atento no se acredita por medio de otros medios, registros o constancias que demuestren la configuración del hecho imponible. “La carga de la prueba recae sobre el acreedor fiscal insinuante. El crédito fiscal debe ser exigible, lo que implica que la resolución administrativa que declaró su existencia debe estar pasada en autoridad de cosa juzgada”(Pablo Heredia – Tratado Exegético de Derecho concursal Tomo 1 p.673). Esta sindicatura considera que la sola mención en la liquidación practicada en el Título Ejecutivo 3021, que a continuación detallo: 1. Títulos 118160 por la suma de $ 81.786,62 2. Titulo 136645 por la suma de $ 44.009,06 3. Título 134651 por la suma de $ 18.532,97 4. 2004-51 por la suma de $ 10.576,30 no tienen un respaldo documental suficiente como para poder comprobar el capital y los intereses que están incluidos (o no) en dichas cifras. En el caso del Título 118160, solo se ha hecho mención que provienen de las modificaciones catastrales por los períodos 2/2002 a 4/2002 y 1/2003 a 4/2003, al igual que el Título 136645, correspondiente al expediente administrativo Nº 2306- 0018590/2005, Título 134651 que hacen la referencia a los períodos 1/2004 a 3/2004 y la cuota 2004-51 que corresponde al recalculo originado por el ingreso de modificaciones catastrales. La no presentación de las modificicaciones catastrales y si las mismas fueron presentadas en su oportucnidad al hoy concursado – para su defensa - las debienen arbitrarias y sobre todas las cosas unilaterales; y sin lugar a dudas carecen abosulutamente de causa.Con esta sola información no es posible acreditar la verosimilitud de la acreencia sometida a verificación. Ello sin perjuicio de que oportunamente la insinuante pudiere reiterar su pretensión mediante incidente de revisión (art.37 LCQ). Para el caso en que VS. considere suficientemente acreditada la causa a través de los títulos ejecutivos presentados, en donde se detallan los períodos a verificar, me he avocado a calcular el límite máximo que, según el código fiscal, pueden ser computados los intereses, siendo ellos dos veces y media la tasa activa del Banco Nación Argentina para sus operaciones a 30 días. Del análisis surge que el coeficiente utilizado para dichos períodos se encuentra dentro de los parámetros fijados. De la documentación presentada por la verificante y teniendo en cuenta las observaciones expresadas, ut supra: Se aconseja VERIFICAR la suma de $ 15.833,22 ( PESOS QUINCE MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y TRES CON 22/100) Con carácter de PRIVILEGIO ESPECIAL $ 12.141,60 ( PESOS DOCE MIL CIENTO CUARENTA Y UNO CON 60/100) Con carácter de QUIROGRAFARIO $ 3.691,62 ( TRES MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y UNO CON 62/100) Se aconseja RECHAZAR la suma de $170.715,97 (PESOS CIENTO SESENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO CON 35/100) según lo detallado mas arriba por esta sindicatura. DR. FRANCISCO JOSE VAZQUEZ Sindico