En México, Distrito Federal, a (día y mes con letra) de dos

RECURSO DE REVISIÓN
RECURRENTE:
P. ARQ. ESTEBAN BERNABE SANCHEZ
ASESOR TECNICO DTO. XIX
ENTE PÚBLICO:
PROCURADURÍA
GENERAL
JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL
DE
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
En México, Distrito Federal, a doce de enero de dos mil once.
VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1594/2010,
relativo al recurso de revisión interpuesto por P. Arq. Esteban Bernabé Sánchez Asesor
Técnico Dto. XIX, en contra de la falta respuesta de la Procuraduría General de Justicia
del Distrito Federal, se formula resolución en atención a los siguientes:
RESULTANDOS
I. El veintiocho de octubre de dos mil diez, P. Arq. Esteban Bernabe Sanchez Asesor
Técnico Dto. XIX presentó ante este Instituto recurso de revisión en contra de la falta de
respuesta de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, a la solicitud de
información que se tuvo por presentada el diecinueve de octubre de dos mil diez, a la
cual le correspondió el número de folio 0113000136810, en la que requirió en medio
electrónico gratuito:
“…
EN EL CODIGO CIVIL DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL EN SU LIBRO
SEGUNDO, TITULO SEGUNDO, CAPITULO V DE LOS BIENES VACANTES. ART. 785,
786, 787, 788 PODRIAN INFORMARME EN LO QUE RESPECTA A QUE TIEMPO
ESTABLECE LA LEY PARA DECLARA UN BIN VACANTE. EL PROCESO DE
DENUNCIA DEL CIUDADANO QUE REQUISITOS DEBE DE CUMPLIR EL
DENUNCIANTE, QUE TIEMPO Y QUE PROCESO ADMINSTRATIVO Y LEGAL
REALIZA EL MINISTERIO PUBLICO, PARA ESTAS DENUNCIAS. CUAL ES EL
PROCESO QUE REALIZA LA HACIENDA PUBLICA DEL DISTRITO FEDERAL PARA LA
ADJUDICACION DEL BIEN VACANTE, Y SI ESTE SOMETE A VENTA LOS BIENES O
LOS DONA PARA PROYECTOS DE BIENESTAR SOCIAL COMUNITARIOS. O LOS
UTILIZA PARA PROYECTOS DETERMINADOS DE LA MISMA HACIENDA PUBLICA.
SI PODRIAN PROPORCIONAR ESTA INFORMACION CON LOS SUSTENTOS
LEGALES CORRESPONDIENTES.
…” (sic)
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el veintiocho de octubre de
dos mil diez, a través del sistema electrónico INFOMEX, en los siguientes términos:
“…
Respuesta Información solicitada
EN ATENCION A LA SOLICITUD
DGPEC/OIP/26110-10
FOLIO
No.
1368,
REMITO
OFICIO
No.
Archivos adjuntos de respuesta
Respuesta1361-1.jpg
Respuesta1361-2.jpg
…” (sic)
El archivo anexo a la respuesta contiene el oficio DGPEC/OIP/2619/10-10 del veintisiete
de octubre de dos mil diez, dirigido a la parte recurrente y suscrito por el Subdirector de
Coordinación Jurídico Legislativa de la Dirección General de Política y Estadística
Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, el cual en lo
conducente señala:
“…
Al respecto, le hago entrega en copia simple de lo siguiente:
Oficio No. DGJC/501/2379/2010-10, de fecha 26 de octubre de 2010, signado por el Dr.
Jorge Antonio Mirón Reyes, Director General Jurídico Consultiva, mediante el cual se
atiende a su petición.
…”
Cabe precisar que, de la revisión a la gestión de la solicitud de acceso a la información
que no ocupa en el sistema electrónico “INFOMEX”, no se advierte que se haya
anexado el diverso DGJC/501/2379/2010-10 del veintiséis de octubre de dos mil diez,
que a decir del Ente Público contiene la respuesta material a los requerimientos
planteados.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
2
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
En su escrito inicial, la parte recurrente manifestó lo siguiente:
“…
3. Acto o resolución impugnada (2) y fecha de notificación (3), anexar copia de los
documentos
EMITE LA RESPUESTA EL DIA 28/10/2010. ANEXANDO DOS IMAGENES
CONTENIENDO OFICIO
DGPEC/OIP/2619/10-10 DE FECHA 27/10/2010
INFORMANDOME QUE POR INSTRUCCIONES DEL DEL DIRECTOR GENERAL DE
POLITICA Y ESTADISTICA CRIMINAL GUSTAVO GAMAMIEL MARTINEZ PACHECO,
ME HACE ENTREGA DEL OFICIO N° DGJC/501/2379/2010-10 DE FECHA 26/10/2010
FIRMADO POR EL DR. JORGE ANTONIO REYES MIRON DIRECTOR GENERAL
JURIDICO CONSULTIVA MEDIANTE EL CUAL DA RESPUESTA A LAS SOLICITUDES
DE INFORMACION CON NUMERO DE FOLIO 0113000136110 Y 0113000136810.
…
6. Descripción de los hechos del acto o resolución que impugna
ENVIA DOS ANEXOS DE IMAGEN QUE CONTIENE ESTE OFICIO DE RESPUESTA.
FIRMADO POR EL SUBDIRECTOR DE COORDINACION JURIDICO LEGISLATIVA DE
LA DGPEC LIC. SERGIO SALAZAR ROJAS C.C.P. LIC. HILDA CHAVEZ MEJIA
ENCARGADA DEL DESPACHO DE LA CONTRALORIA INTERNA. PERO NO ENVIA EL
OFICIO N° DGJC/501/2379/2010QUE MENCIONA DE RESPUESTA.
7. Agravios que le causa el acto o resolución impugnada
EL TIEMPO DE ESPERA DE ESTA RESPUESTA EN PRIMERA INSATNCIA; Y EN
SEGUNDA VERIFICAR SI ES UN ACTO DE NEGILIGENCIA ADMINISTRATIVA EL NO
ENVIARLO; O SE ESTA ACTUANDO CON DOLO Y CONOCIMIENTO.DEL HECHO,
PARA ALARGAR EL TIEMPO DE RESPUESTA Y BUSCAR UN DESISTIMIENTO DE LA
PETICION, DEL CONTENIDO NECESITO EL OFICIO REFERIDO PARA VER EL TIPO
DE RESPUESTA.
…” (sic)
II. El veintinueve de octubre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo
Normativo de este Instituto dictó acuerdo mediante el cual, admitió a trámite el presente
recurso de revisión y toda vez que, derivado de la revisión a la gestión de la solicitud de
acceso a la información que nos ocupa, en el sistema electrónico “INFOMEX“, no se
localizó el diverso DGJC/501/2379/2010-10 del veintiséis de octubre de dos mil diez,
que a decir del Ente Público contiene la respuesta material a los requerimientos
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
3
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
planteados, se determinó substanciarlo en términos de lo dispuesto por el artículo 86 de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
Asimismo, admitió las documentales obtenidas del sistema electrónico INFOMEX,
relativas a la solicitud de información con folio 0113000136810, mismas que se
describen a continuación:
 Impresión de las pantallas “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la
información pública”, “Avisos del Sistema”, “Módulo estadístico del sistema
INFOMEX 2”, “Documenta la respuesta de información vía INFOMEX”, “Confirma
respuesta de información vía INFOMEX”, “Acuse de información vía INFOMEX” y
“Acuse de información entrega vía INFOMEX”.
 Impresión del oficio número DGPEC/OIP/2619/10-10 del veintisiete de octubre de
dos mil diez, dirigido a la parte recurrente y suscrito por el Subdirector de
Coordinación Jurídico Legislativa de la Dirección General de Política y
Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.
Finalmente, ordenó dar vista al Ente Público para que, dentro del plazo de tres días
hábiles, alegara lo que a su derecho conviniera respecto del acto impugnado. Dicho
acuerdo fue notificado a la parte recurrente, en el correo electrónico señalado para tal
efecto, el veintinueve de octubre de dos mil diez.
III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/1709/2010 notificado el veintinueve de octubre
de dos mil diez, se dio vista al Ente Público para que en un plazo de tres días hábiles,
alegara lo que a su derecho conviniera, en términos del artículo 86 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
IV. El cinco de noviembre de dos mil diez, se recibió en la Unidad de Correspondencia
de este Instituto el oficio número DGPEC/OIP/1/10-11 sin fecha, a través del cual, el
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
4
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa de la Dirección General de Política y
Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal alegó lo
que a su derecho convino respecto del acto impugnado, en los siguientes términos:
“…
ANTECEDENTES
1.- En fecha 18 de octubre de 2010, se recibió en esta Oficina de Información Pública, de
la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, la solicitud de información pública,
con número de folio 0113000136810, realizada por el P. ARQ. ESTEBAN BERNABE
SANCHEZ ASESOR TECNICO DTO. XIX, mediante la cual requiere diversa información.
2.- A efecto de atender oportunamente la solicitud realizada por la requirente el P. ARQ.
ESTEBAN BERNABE SANCHEZ ASESOR TECNICO DTO. XIX, mediante oficio No
DGPEC/OIP/2619/10-10, de fecha 27 de octubre de 2010, se procedió a dar respuesta al
peticionario, siguiendo el proceso establecido en el FORMATO DEL SISTEMA INFOMEX.
OBJECION A LOS AGRAVIOS
ÚNICO: Mediante escrito de fecha 28 de octubre de 2010, el peticionario presentó recurso
de revisión en contra de la respuesta otorgada a su solicitud de información con número
de folio 01130000136810, emitida por la Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal, manifestando que se le ocasionaron los siguientes agravios:
PRIMERO. A través de la solicitud de información Pública registrada con el folio
Infomex 01130000136810, el día 18 de octubre del presente año, solicite a la
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal:
[Transcripción de la solicitud de información]
ACTO O RESOLUCION IMPUGNADA:
El P. ARQ. ESTEBAN BERNABE SANCHEZ ASESOR TECNICO DTO. XIX, manifestó lo
siguiente:
“ANTE LA RESPUESTA EL DIA 28/10/2010. ANEXANDO DOS IMÁGENES
CONTENIENDO OFICIO DGPEC/OIP/2619/10-10 DE FECHA 27/10/2010
INFORMANDOME QUE POR INSTRUCCIONES DEL DIRECTOR GENERAL DE
POLITICA Y ESTADISTICA CRIMINAL GUSTAVO GAMAMIEL MARTINEZ
PACHECO, ME HACE ENTREGA DEL OFICIO DGJC/501/2379/2010-10 DE FECHA
26/10/2010 FIRMADO POR EL DR. JORGE ANTONIO REYES MIRON DIRECTOR
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
5
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
GENERAL JURIDICO CONSULTIVA MEDIANTE EL CUAL DA RESPUESTA A LAS
SOLICITUDES DE INFORMACION CON NUMERO DE FOLIO 0113000136110 Y
0113000136810”.
DESCRIPCION DE LOS HECHOS DEL ACTO O RESOLUCION IMPUGNADA:
“ENVIA DOS ANEXOS DE IMAGEN QUE CONTIENE ESTE OFICIO DE RESPUESTA
FIRMADOS POR EL SUBDIRECTOR DE COORDINACIÓN JURIDICO LEGISLATIVA
DEL A DGPEC LIC.SERGIO SALAZAR ROJAS C.C.P. LIC. HILDA CHAVEZ MEJIA
ENCARGADA DEL DESPACHO DE LA CONTRALORIA INTERNA PERO NO ENVIA
EL OFICIO No. DGJC/501/2379/2010, QUE MENCIONA DE RESPUESTA”.
AGRAVIOS QUE LE CAUSA EL ACTO O RESOLUCION IMPUGNADA
“EL TIEMPO DE ESPERA DE ESTA RESPUESTA EN PRIMERA INSTANCIA; Y EN
SEGUNDA VERIFICAR SI ES UN ACTO DE NEGLIGENCIA ADMINISTRATIVA EL
NO ENVIARLO; O SE ESTA ACTUANDO CON DOLO Y CONOCIMIENTO DEL
HECHO, PARA ALARGAR EL TIEMPO DE RESPUESTA Y BUSCAR UN
DESISTIMIENTO DE LA PETICION, DEL CONTENIDO NECESITO EL OFICIO
REFERIDO PARA VER EL TIPO DE RESPUESTA”.
Atendiendo a la primera parte de este agravio, esta Oficina de Información Pública recibió
la solicitud del peticionario el día 18 de octubre de 2010 a las 16:17:03 hrs. por lo que en
el Formato de Sistema INFOMEXDF, en su apartado de Fecha de Inicio de Trámite
señala:”El plazo establecido en el Art. 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal (LTAIPDF), para dar respuesta a su solicitud, se
tendrá por recibida a partir del 19/10/2010, la solicitud registrada después de las 15:00
horas de un día hábil o en cualquier hora de un día inhábil, se tendrá por recibida el día
hábil siguiente.
ART. 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal: “TODA SOLICITUD DE INFORMACIÓN REALIZADA EN LOS TERMINOS DE
LA PRESENTE LEY, ACEPTADA POR EL ENTE PUBLICO, SERA SATISFECHA EN UN
PLAZO NO MAYOR DE DIEZ DIAS HABILES SIGUIENTES AL QUE SE TENGA POR
RECIBIDA”
Asimismo considerando la fecha y hora de recibo, es claro que al proporcionar la
respuesta impugnada nos encontrábamos dentro del término legal para notificar la
respuesta, ya que el vencimiento del mismo era para el día 04 de noviembre de 2010, por
lo tanto no existe agravio para el solicitante, toda vez que la respuesta se le entregó en
tiempo y forma, por lo cual no puede haber omisión de respuesta, toda vez que ésta se
materializa cuando la respuesta se da una vez que ha fenecido el término de 10 días que
establece la ley, y en el caso concreto como ha quedado establecido la respuesta se dio
dentro del término legal.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
6
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
En cuanto al posible „Acto de negligencia administrativa o dolo‟, al enviar el documento vía
INFOMEX, uno de los pasos del procedimiento es la confirmación de la respuesta y al
confirmar dicho paso, el sistema se dio por positivo el proceso por lo cual la persona que
dio el trámite correspondiente, al observar la aprobación por parte del sistema, dio el
trámite por concluido y es fácil entender que al confiar en el sistema no se pudo percatar
que la información se fue incompleta, y la prueba fehaciente, de que no existe el dolo por
parte de esta Procuraduría, es que en el momento de recibir el Recurso de revisión se
envió de inmediato el documento faltante, (SE ADJUNTA AL PRESENTE) estando aun
dentro del término legal, ya que dicha notificación se hizo el pasado viernes 29 de
octubre, por lo tanto tampoco se reitera, que no puede haber omisión de respuesta, ya
que la omisión de respuesta se configura cuando la respuesta no se otorga dentro del
plazo de 10 días que la ley establece en el artículo 51 de la Ley primer párrafo y 77,
fracción VIII, que establece que:
„Artículo 77. Procede el recurso de revisión, por cualquiera de las siguientes causas
…
VIII. Contra la falta de respuesta del Ente Público obligado a su solicitud, dentro de los
plazos establecidos por la Ley...”
Por tanto, el presente recurso, se deberá sobreseer, por carecer de materia, ya que no
existió agravio alguno para el recurrente, ni se incurrió en omisión de respuesta.
Finalmente queremos reiterarle al recurrente que esta Procuraduría, ha mantenido en los
últimos tres años, altos índices de acceso a la información y que la actitud del personal de
toda la Institución en materia de Acceso a la Información Pública, ha sido renovada con
los constantes cursos de capacitación, por lo tanto le solicitamos que no dude de la
honestidad y veracidad del trabajo que desempeña la Procuraduría General de Justicia
del distrito Federal en la materia en comento.
…” (sic)
Al oficio de cuenta, el Ente Público adjuntó las siguientes documentales:
 Impresión de un correo electrónico del veintinueve de octubre de dos mil diez,
remitido de la dirección electrónica del Ente Público a la diversa de la parte
recurrente.
 Copia simple del oficio DGJC/501/2793/2010-10 del veintiséis de octubre de dos
mil diez, dirigido al Director General de Política y Estadística Criminal y suscrito
por el Titular de la Dirección General Jurídico Consultiva, ambos de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
7
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
V. Mediante acuerdo del diez de noviembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y
Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público alegando lo
que a su derecho convino en relación con el presente medio de impugnación; así como
informando sobre la entrega de la información solicitada por la parte recurrente,
asimismo, admitió como pruebas la documentales precisadas en el Resultando
inmediato anterior.
Toda vez que el Ente Público acreditó haber dado respuesta a la solicitud, el
veintinueve de octubre de dos mil diez, se decretó continuar la substanciación del
presente recurso de revisión conforme al procedimiento de cuarenta días, de
conformidad en el numeral 42 del “Procedimiento para la Recepción, Substanciación,
Resolución y Seguimiento de los Recursos de Revisión Interpuestos ante el INFODF”,
vigente.
Por lo anterior, acorde a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar
vista a la parte recurrente con lo señalado por el Ente Público, para que en el plazo de
cinco días hábiles manifestara lo que a su derecho conviniera.
Dicho acuerdo se notificó a las partes el once de noviembre de dos mil diez, al Ente
Público, mediante los estrados de este Instituto; y a la parte recurrente a través del
correo electrónico señalado para tal efecto.
VI. Por acuerdo del veinticinco de noviembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y
Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a
la parte recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con
las manifestaciones del Ente Público, sin que formulara consideración alguna tendiente
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
8
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
a desahogar dicho requerimiento. En tal virtud, con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación
supletoria a la ley de la materia, declaró precluído su derecho para tal efecto.
Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX, de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y por el diverso
76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación
supletoria a la ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días a las partes para
que formularan sus alegatos por escrito.
Dicho acuerdo se notificó el treinta de noviembre de dos mil diez, al Ente Público,
mediante los estrados de este Instituto; y a la parte recurrente, a través del correo
electrónico señalado para tal efecto.
VIII. Mediante acuerdo del nueve de diciembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y
Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a
las partes para que formularan sus alegatos por escrito, sin que hicieran consideración
alguna tendiente a desahogar dicho requerimiento. En tal virtud, con fundamento en lo
dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, declaró precluído su derecho
para tal efecto. Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó
elaborar el proyecto de resolución correspondiente.
En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y
de que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se
desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80,
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
9
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal, y
CONSIDERANDO
PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es
competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo
establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79,
80, 81, 82, 86 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14,
fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal.
SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de
impugnación que nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de
improcedencia, por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente,
atento a lo establecido por la Jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538,
de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988,
que a la letra dice:
“IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la
procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de
garantías.”
Una vez analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión, se
advierte que el Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este
Órgano Colegiado tampoco advierte la actualización de alguna de las previstas por la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su
normatividad supletoria.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
10
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
No obstante lo anterior, en el oficio mediante el cual desahogó la vista que se le dio con
el presente recurso de revisión, el Ente recurrido aportó documentales de las cuales se
desprende que la notificación de una respuesta extemporánea a la parte recurrente en
el medio señalado para tal efecto, consecuentemente, de manera oficiosa este instituto
estima que en el presente caso, podría actualizarse la causal de sobreseimiento
prevista en el artículo 84, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal.
Al respecto, es preciso mencionar que, en principio, el estudio de la causal prevista en
el artículo 84, fracción IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Distrito Federal no sería procedente, pues el recurso en estudio fue interpuesto por
omisión de respuesta y el Procedimiento para la recepción, substanciación, resolución y
seguimiento de los recursos de revisión interpuestos ante el INFODF, publicado en la
Gaceta Oficial del Distrito Federal el nueve de julio de dos mil ocho, en su numeral 40
dispone:
Artículo 40. La causal de sobreseimiento prevista en el artículo 84, fracción IV, de la Ley,
sólo será aplicable en los procedimientos de los recursos de revisión que deben
resolverse dentro de los plazos previstos por los artículos 80, fracción VII, y 85 del citado
ordenamiento.
No obstante, dado que el presente recurso de revisión fue convertido al procedimiento
de cuarenta días, desaparece el impedimento para analizar la causal de sobreseimiento
invocada.
Hechas las precisiones anteriores, es necesario citar la causal de sobreseimiento cuyo
estudio es procedente prevista en el artículo 84, fracción IV de la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal que establece lo siguiente:
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
11
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
“Artículo 84. Procede el sobreseimiento, cuando:
…
IV. El Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud, caso en el que deberá
haber constancia de la notificación de la respuesta al solicitante, dándole el Instituto vista
al recurrente para que manifieste lo que a su derecho convenga; o
…”
Del texto transcrito, se desprende que, a efecto de que sea procedente el
sobreseimiento con fundamento en la fracción IV, del artículo 84 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, es necesario que
se reúnan tres requisitos, a saber:
a) Que el Ente Público cumpla con el requerimiento de la solicitud;
b) Que exista constancia de la notificación de la respuesta al solicitante; y
c) Que el Instituto dé vista al recurrente para que manifieste lo que a su derecho
convenga.
Para determinar la actualización de dicha causal de sobreseimiento, resulta necesario
estudiar si, en el caso que nos ocupa, las documentales que obran en el expediente son
idóneas para demostrar que se reúnen los tres requisitos mencionados.
A efecto de determinar si se cumple el primero de los requisitos a que se refiere la
fracción IV, del artículo 84 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal, resulta conveniente señalar que, de la impresión del
“Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, del sistema
electrónico “INFOMEX”, relativo a la solicitud de información con folio 0113000136810,
se desprende que la ahora parte recurrente solicitó la información relacionada con
bienes vacantes, previstos en los artículos 785, 786, 787 y 788 del Código Civil para el
Distrito Federal, en específico, el sustento legal para lo siguiente:
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
12
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
1. Tiempo que establece la ley para declarar un bien vacante.
2. Proceso de denuncia del ciudadano.
3. Requisitos que debe de cumplir el denunciante.
4. Tiempo, proceso administrativo y proceso legal que realiza el Ministerio Público
para estas denuncias.
5. Proceso que realiza la Hacienda Pública del Distrito Federal para la adjudicación
del bien vacante, si los somete a la venta, si se donan a proyectos de bienestar
social comunitarios o si los utiliza para proyectos determinados.
A la documental en comento, se le otorga valor probatorio con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en
la Jurisprudencia que a continuación se cita, aplicada por analogía al presente
procedimiento:
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Abril de 1996
Tesis: P. XLVII/96
Página: 125
PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA
EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL
(ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO
FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la
valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración
probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de
prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo
a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad
prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse
conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en
los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore
las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la
experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la
valoración jurídica realizada y de su decisión.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
13
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995.
Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz
Cueto Martínez.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso,
aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es
idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de
marzo de mil novecientos noventa y seis.”
Previo al análisis para verificar la actualización del primero de los requisitos para que
opere la causal de sobreseimiento en estudio, se considera conveniente realizar
algunas precisiones respecto de la información solicitada y la competencia de diversos
entes públicos en relación con la materia de la misma.
En primer término, se estima necesario citar el contenido de los artículos 785, 786, y
787 del Código Civil para el Distrito Federal (referidos por la parte recurrente en la
solicitud de información) preceptos que a la letra ordenan:
“…
Artículo 785. Son bienes vacantes los inmuebles que no tienen dueño cierto y conocido.
Artículo 786. El que tuviere noticia de la existencia de bienes vacantes en el Distrito
Federal y quisiere adquirir la parte que la ley da al descubridor, hará la denuncia de ellos
ante el Ministerio Público del lugar de la ubicación de los bienes.
Artículo 787. El Ministerio Público, si estima que procede, deducirá ante el juez
competente, según el valor de los bienes, la acción que corresponda, a fin de que
declarados vacantes los bienes, se adjudiquen a la Hacienda Pública del Distrito
Federal. Se tendrá al que hizo la denuncia como tercero coadyuvante.
…”
De los preceptos transcritos se advierte lo siguiente:
 El artículo 785 establece que son bienes vacantes los inmuebles que no tienen
dueño cierto y conocido.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
14
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
 El artículo 786 dispone que quien tenga conocimiento de la existencia de un bien
vacante en el Distrito Federal y quisiere adquirir la parte que conforme a la ley
corresponde a su descubridor deberá denunciarlo ante el Ministerio Público,
 Por su parte, el artículo 787 le otorga a los Ministerios Públicos la capacidad
para deducir ante el Juez competente la acción que corresponda para que el
bien sea adjudicado a la hacienda pública del Distrito Federal.
En ese orden de ideas, se advierte que la información solicitada se refiere a funciones
relacionadas con el procedimiento para denunciar un bien vacante, en el cual
intervienen diversos entes públicos, como es el caso del Tribunal Superior de Justicia
del Distrito Federal, la Secretaría de Finanzas y la Procuraduría General de Justicia del
Distrito Federal
Por otra parte, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 50, fracción II de la Ley
Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, a los Jueces de lo Civil
les corresponde conocer de juicios contenciosos que versen sobre la propiedad o
demás derechos reales sobre inmuebles, consecuentemente, este Instituto estima que
dicho Tribunal es la autoridad competente para atender el requerimiento de información
identificado con el numeral 1, consistente en los tiempos relativos al proceso para
determinar la calidad de bien vacante a un bien inmueble.
Bajo el mismo tenor, en términos del artículo 30, facción XI de la Ley Orgánica de la
Administración Pública del Distrito Federal, a la Secretaría de Finanzas le corresponde
representar en toda clase de procedimientos judiciales o administrativos los intereses
de la hacienda pública del Distrito Federal, consecuentemente, dicha autoridad es la
competente para atender el requerimiento identificado con el numeral 5 para efectos de
la presente resolución, consistente en los procedimientos para la adjudicación de los
bienes vacantes.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
15
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
Asimismo, se estima pertinente citar el contenido del artículo 8, fracciones I, II y V de la
Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal que a la letra
ordenan.
“…
Artículo 8º. (Asuntos no penales). Las atribuciones en asuntos del orden familiar,
civil y mercantil, comprenden:
I. Intervenir, en su carácter de representante social, ante los órganos
jurisdiccionales para la protección de los intereses individuales y sociales en
general;
II. Intervenir en el trámite de incidentes ante los órganos jurisdiccionales no penales, de
conformidad con la normativa aplicable;
…
V. Las demás que establezcan las normas legales aplicables.
…”
Del precepto transcrito se advierte que entre las atribuciones de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal se encuentran las de intervenir en su carácter
de representante social en asuntos del orden civil que se deduzcan ante los órganos
jurisdiccionales. Bajo este tenor, del estudio efectuado al Manual de Organización
General de la Procuraduría, se advierte la existencia de una Fiscalía de Procesos en lo
Civil, que tiene como objetivo lo siguiente:
“Dirigir y organizar la función y actuación del Ministerio Público en su carácter de
Representante Social ante los juzgados y salas de Orden Civil; promover cuando
proceda, el inicio de averiguaciones previas que resulten de los procesos civiles en donde
se tenga conocimiento de hechos o actos que, por su naturaleza pudieran ser
constitutivos de delito, así como darle el debido seguimiento ante las instancias
correspondientes, con el propósito de proteger los intereses individuales y sociales en los
que el Ministerio Pública sea parte, en estricto apego a las disposiciones jurídicas
establecidas en la materia.”
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
16
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
Del mismo Manual se advierte que entre las funciones de dicha Fiscalía se encuentran
también las siguientes:
 Realizar los estudios técnicos jurídicos de los procesos que se llevan en
juzgados y salas del Orden Civil, en los que intervengan las unidades y
agencias de procesos, con el objeto de ejercer la representación social a
través del Ministerio Público, en estricto apego a las disposiciones jurídicas
establecidas.
 Definir y establecer los procedimientos para la intervención del Ministerio
Público en las diligencias y audiencias que se practiquen en los juzgados y
salas del Orden Civil, en cuanto al desahogo de vistas que le sean solicitadas,
iniciar incidentes criminales, y para la formulación de pedimentos, que conforme
a derecho corresponda ante la autoridad jurisdiccional competente.
 Determinar las normas y procedimientos para intervenir, cuando proceda,
como instancia previa al órgano jurisdiccional en la conciliación de los
asuntos del Orden Civil dentro de los términos legales aplicables.
 Dirigir, coordinar y vigilar las funciones y actividades que realizan los
agentes del Ministerio Público adscritos a los juzgados y salas del Orden
Civil, para el mejor desempeño de sus facultades en los términos de su
representación social.
 Las demás que la ley determine y las que de manera directa le asigne el
Subprocurador de Procesos, conforme a las actividades inherentes al cargo.
De acuerdo con las funciones enlistadas, se advierte de manera clara que la Fiscalía
de Procesos en lo Civil, así como los Ministerios Públicos adscritos a la misma,
participan en los procedimientos del orden civil en su carácter de representante social.
En ese sentido, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal es competente
para atender los requerimientos de información identificados con los numerales 2 a 4,
relativos al procedimiento de denuncia de un bien vacante, máxime cuando ha quedado
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
17
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
acreditado que dicha información se encuentra relacionada con el funcionamiento y
actividades que desarrollan las unidades administrativas que tiene adscritas.
Establecido lo anterior, se procede al estudio de la respuesta extemporánea notificada
por el Ente Público, contenida en el oficio DGJC/501/2379/2010 del veintiséis de
octubre de dos mil diez, a través del cual, la Dirección General Jurídico Consultiva
informó al Director General de Política y Estadística Criminal, ambos de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal, lo siguiente.
“…
En términos de lo dispuesto por los artículos 3, 10, 45, 47, 48, 51, 52 y 54 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, hago de su
conocimiento que una vez realizada la búsqueda correspondiente en los archivos de
esta Dirección General, no se encontró documento alguno que contenga la
información solicitada, por lo que esta área jurídica no cuenta con a información
requerida.
No omito mencionar, que el espíritu de la Ley de la materia es que los particulares tengan
acceso a la información o documentos que detentan las unidades administrativas
mediante procedimientos sencillos, expeditos y gratuitos, así como a transparencia y
rendición de cuentas, no así el desahogo de consultas jurídicas que no constituyen
atribuciones de los entes obligados, como es el caso que plantea el peticionario.
…
A la documental referida, se le concede valor probatorio en términos de lo dispuesto
por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en la
Jurisprudencia cuyo rubro y datos son los siguientes: “PRUEBAS. SU VALORACIÓN
CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES
VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL)”, transcrita en
párrafos precedentes.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
18
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
En dicha respuesta el Ente Público se limitó a manifestar que en la Dirección General
Jurídico Consultiva, no se encontró documento alguno que contenga la información
solicitada; sin embargo, de conformidad con el estudio realizado en párrafos
precedentes a Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Ley
Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal, Ley Orgánica de la
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, al Manual de Organización
General de la Procuraduría, este Instituto advirtió que la unidad administrativa
competente para atender al menos los contenidos de información marcados con los
numerales 2 a 4 de la solicitud de información es la Fiscalía de Procesos en lo Civil.
Por lo expuesto, se concluye que, en el caso que nos ocupa, no se reúne el primero de
los requisitos para que se actualice la causal de sobreseimiento en estudio, toda vez la
respuesta extemporánea emitida por el Ente recurrido no satisfizo los requerimientos de
la solicitud de acceso a la información que nos ocupan, por lo que la causal en estudio
debe desestimarse, siendo necesario estudiar el fondo del presente recurso de revisión.
TERCERO. Una vez analizadas las constancias que obran en el expediente que se
resuelve, se desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar si la
respuesta emitida por el Ente Público, transgredió el derecho de acceso a la
información del recurrente y, en su caso, si procede la entrega de información, de
conformidad con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal.
Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación de
responder la solicitud de información se realizará en un primer apartado y, en su caso,
las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública
del Distrito Federal, se tratarán en un apartado independiente.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
19
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
CUARTO. A efecto de determinar si se actualiza la omisión de respuesta que se
atribuye al Ente Público, es necesario determinar, en primer lugar, si la información
requerida tiene el carácter de pública de oficio o no, pues de ello depende el plazo de
respuesta.
En este sentido, se procede a la valoración de la prueba consistente en la impresión del
“Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, del sistema
electrónico “INFOMEX”, relativo a la solicitud de información con folio 0113000136810,
a la cual se le otorga valor probatorio con fundamento en los artículos 334 y 402 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la
ley de la materia, así como con apoyo en la Jurisprudencia cuyo rubro es “PRUEBAS.
SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA
EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL
(ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO
FEDERAL)”, transcrita en líneas anteriores.
En dicha documental, se observa que el particular solicitó la información relacionada
con bienes vacantes, previstos en los artículos 785, 786, 787 y 788 del Código Civil
para el Distrito Federal, en específico:
1. Tiempo que establece la ley para declarar un bien vacante.
2. Proceso de denuncia del ciudadano.
3. Requisitos que debe de cumplir el denunciante.
4. Tiempo, proceso administrativo y proceso legal que realiza el Ministerio Público
para estas denuncias.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
20
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
5.
Proceso que realiza la Hacienda Pública del Distrito Federal para la adjudicación
del bien vacante, si someten a venta, si se donan a proyectos de bienestar social
comunitarios o si los utiliza para proyectos determinados
En ese orden de ideas, la información requerida, no reviste el carácter de información
pública de oficio, pues no encuadra en las hipótesis establecidas en la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que el plazo
aplicable para responderla fue de diez días hábiles, en términos de lo dispuesto por el
artículo 51, primer párrafo, de la ley de la materia.
Precisado lo anterior, es importante determinar la forma en que debieron realizarse las
notificaciones en relación con la solicitud de información que dio origen a este medio de
impugnación, teniendo en cuenta que la solicitud fue ingresada a través del sistema
electrónico INFOMEX.
Para ello, es conveniente traer a colación el contenido del numeral 17, párrafo primero
de los Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de datos
personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal:
17. En las solicitudes cuya recepción se realice en el módulo electrónico de INFOMEX, la
Oficina de Información Pública observará lo dispuesto por los lineamientos 8, excepto las
fracciones I y II, 9, 10 y 12, salvo en lo que respecta a las notificaciones y cálculo de
los costos de reproducción y envío, los cuales se realizan directamente a través del
módulo electrónico de INFOMEX, mismo que desplegará las fichas de pago respectivas,
que podrán ser impresas, para que el particular realice el depósito correspondiente en las
instituciones autorizadas.
…
De dicho numeral, se desprende que cuando una solicitud de acceso a la información
pública sea presentada a través del módulo electrónico del sistema INFOMEX, como es
el caso, las notificaciones y cálculo de los costos de reproducción y envío deberán
hacerse a través de ese mismo sistema, por lo que es claro que el Ente Público debió
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
21
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
realizar la notificación de la respuesta correspondiente a través del sistema electrónico
INFOMEX.
Una vez determinada la forma en que se debieron realizar las notificaciones, es
necesario determinar cuándo inició y cuándo feneció el plazo para responder la solicitud
que nos ocupa y para ello se debe mencionar que del acuse de recibo en estudio, se
desprende que la parte recurrente presentó su solicitud de información el dieciocho de
octubre de dos mil diez, después de las quince horas, razón por la cual se tuvo por
presentada al día siguiente, es decir, el diecinueve de octubre de dos mil diez.
En consecuencia, el plazo para que el Ente Público notificara la respuesta
correspondiente corrió del veinte de octubre al cuatro de noviembre de dos mil diez, de
conformidad con lo dispuesto por el numeral 5, párrafos primero y tercero, y 31 de los
Lineamientos para gestión de solicitudes de información pública y de datos personales
a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal, que a la letra dicen:
5. Las solicitudes que se reciban ante las Oficinas de Información Pública, a través del
módulo electrónico de INFOMEX o ante el TEL-INFODF en INFOMEX después de las
quince horas, zona horaria del Centro de los Estados Unidos Mexicanos, o en días
inhábiles, se tendrán por presentadas el día hábil siguiente.
…
Los plazos para dar contestación a solicitudes o realizar prevenciones empezarán a
contar el día hábil siguiente a aquel en que se tenga por presentada la solicitud.
…
31. Para efectos de los presentes Lineamientos, serán días inhábiles los siguientes: los
sábados y domingos; el 1 de enero; el primer lunes de febrero, en conmemoración del 5
de febrero; el tercer lunes de marzo, en conmemoración del 21 de marzo; el 1 de mayo; el
16 de septiembre; el tercer lunes de noviembre, en conmemoración del 20 de noviembre;
el 1 de diciembre de cada seis años, cuando corresponda a la transmisión del Poder
Ejecutivo Federal y el 25 de diciembre.
Asimismo, serán inhábiles los días en que tengan vacaciones generales las autoridades
competentes o aquellos en que se suspendan las labores o los términos relativos a los
procedimientos previstos en estos Lineamientos, mismos que se publicarán en la Gaceta
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
22
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
Oficial del Distrito Federal o en el órgano de difusión oficial que corresponda, además de
darse a conocer en el sitio de Internet de INFOMEX.
Las asociaciones políticas deberán publicar los días inhábiles y de descanso en los que
no den atención a las solicitudes en sus respectivos sitios de Internet y los comunicarán al
Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y al Instituto Electoral del
Distrito Federal.
Lo anterior, porque de las documentales que obran en el expediente, no se advierte que
el Ente Público haya notificado a la parte recurrente prevención alguna, ni ampliación de
plazo para dar respuesta a su solicitud de información.
Ahora bien, toda vez que en su escrito inicial la parte recurrente se inconformó porque
el Ente Público no le envió el oficio DGJC/501/2379/2010, aludido por el Subdirector de
Coordinación Jurídico Legislativa de la Dirección General de Política y Estadística
Criminal del Ente recurrido en el diverso DGPEC/OIP/2619/10-10, que a decir del Ente
Público contiene la respuesta material a los requerimientos planteados; revirtió la carga
de la prueba a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, en términos de
lo dispuesto por los artículos 281 y 282 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, que a la letra expresan:
Artículo 281.- Las partes asumirán la carga de la prueba de los hechos constitutivos de
sus pretensiones.
Artículo 282.- El que niega sólo será obligado a probar:
I. Cuando la negación envuelva la afirmación expresa de un hecho;
II. Cuando se desconozca la presunción legal que tenga en su favor el colitigante;
III. Cuando se desconozca la capacidad;
IV. Cuando la negativa fuere elemento constitutivo de la acción.
Conforme a lo anterior, es necesario señalar que si bien es cierto, el Ente Público
pretendió atender la solicitud de acceso a la información que nos ocupa el veintiocho de
octubre
de
dos
mil
diez,
no
menos
cierto
es
que
no
anexó
el
oficio
DGJC/501/2379/2010, que según su dicho, contenía el pronunciamiento respecto de los
23
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
requerimientos planteados, lo cual reconoció de manera expresa al alegar lo que a su
derecho convino respecto del acto impugnado.
Aunado a que no obra en el expediente
medio de convicción alguno del que se
desprenda que el Ente Público haya notificado a la parte recurrente, en el medio
señalado para tal efecto, (sistema electrónico “INFOMEX”) el oficio que contiene la
respuesta material a su solicitud de información dentro del plazo legalmente concedido
para tal efecto, razón por la cual es claro que el Ente Público violentó el derecho de
acceso a la información pública de la ahora parte recurrente e incumplió con las
obligaciones que le imponen los artículos 51, primer párrafo, y 54 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, consistente en
satisfacer la solicitud mediante la entrega de la información que obre en su poder en el
plazo máximo de diez días hábiles, por lo que se configura la omisión de respuesta que
le fue atribuida.
Cabe mencionar que, con independencia de que, al conocer la existencia del presente
medio de impugnación, el Ente Público haya notificado el oficio DGJC/501/2379/2010
de cuya falta de entrega se inconformó el particular, de conformidad con lo expresado
en el Considerando Segundo de la presente resolución, al analizar la posible
actualización de la causal de sobreseimiento previsto por el artículo 84, fracción IV de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, dicho
documento no satisfizo los requerimientos del particular; además que no se advierte
que para la emisión de la misma haya sido turnada a la Fiscalía de Procesos en lo Civil,
que en la especie, es la unidad administrativa competente para atender los contenidos
de información marcados con los números 2, 3 y 4 de la solicitud.
Por otra parte, también con base en el estudio realizado a la Ley Orgánica del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, Ley Orgánica de la Administración Pública del
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
24
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
Distrito Federal, Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal y al Manual de Organización General de la Procuraduría, se advirtió que la
Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, no es competente para atender
los requerimientos identificados con los numerales 1 y 5, para efectos de la presente
resolución, consistentes en: tiempo que establece la ley para declarar un bien vacante y
proceso que realiza la Hacienda Pública del Distrito Federal para la adjudicación del
bien vacante, si los somete a la venta, si se donan a proyectos de bienestar social
comunitarios o si los utiliza para proyectos determinados.
A ese respecto, conviene señalar que el artículo 47, último párrafo de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, el artículo 42,
fracciones I y II del Reglamento de la ley de la materia, y numeral 8, fracción VII y último
párrafo de los Lineamientos para la gestión de las solicitudes de información pública y
de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal, señalan lo
siguiente:
a) Cuando las solicitudes de información sean presentadas ante un Ente Público
que no es competente para entregar la información o que no la tenga por no ser
de su ámbito, la oficina receptora deberá comunicarlo al solicitante, orientarlo
debidamente y en un plazo no mayor de cinco días hábiles, remitir la solicitud a
la Oficina de Información Pública que corresponda. Asimismo, que una vez
recibida una solicitud de información que ha sido remitida por otra Oficina de
Información Pública, no procederá una nueva remisión, de manera que si se
remite una solicitud a un Ente Público que a su vez no sea competente, éste
deberá orientar al solicitante para que acuda al o a los Entes que pudieran ser
competentes para dar respuesta a la solicitud, de manera fundada y motivada.
b) Cuando las solicitudes de información sean presentadas ante un Ente Público
que es competente para entregar parte de la información, la oficina receptora
deberá dar respuesta respecto de dicha información que sí es del ámbito de su
competencia y orientar al solicitante a la o las Oficinas de Información Pública
competentes para dar respuesta al resto de la solicitud.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
25
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
En esa tesitura, es evidente que el Ente recurrido debió actuar conforme al segundo de
los supuestos mencionados, es decir, dar respuesta respecto de los contenidos de
información identificados con los números 2, 3 y 4 que sí son del ámbito de su
competencia y orientar al solicitante para que requiriera a las Oficinas de Información
Pública del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y la Secretaría de
Finanzas, los contenidos de información marcados con los números 1 y 5, en términos
de lo dispuesto por el artículo 47, último párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a
la Información Pública del Distrito Federal, 42, fracción II de su Reglamento y numeral
8, último párrafo de los Lineamientos para la gestión de las solicitudes de información
pública y de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal.
Finalmente, respecto a las manifestaciones del Ente Público consistentes en que los
requerimientos del particular constituyen consultas jurídicas y que el derecho de acceso
a la información pública no es medio para realizarlas, este Instituto considera
conveniente aclarar que la información del interés de la ahora parte recurrente se
encuentra relacionada con las funciones y procedimientos para que un bien inmueble
sea considerado vacante y en particular la requerida en los puntos 2, 3 y 4, se
encuentran relacionada con el funcionamiento y actividades que desarrollan las
unidades administrativas adscritas a la Procuraduría General de Justicia del Distrito
Federal.
En virtud de lo expuesto, con fundamento en los artículos 82, fracción III en relación con
el 86, ambos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal, resulta procedente ordenar al Ente Público que emita respuesta debidamente
fundada y motivada en que, previa gestión de la solicitud ante la Fiscalía de Procesos
en lo Civil:
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
26
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
I.
Atienda de manera categórica los requerimientos de información identificados
con los numerales 2, 3 y 4; y
II.
Oriente a la parte recurrente para que formule los requerimientos de
información 1 y 5 ante los entes competentes.
La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá notificarse a la parte
recurrente, a través medio señalado para tal efecto, en un plazo de cinco días hábiles,
contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación de esta
resolución, atento a lo dispuesto por el artículo 82, segundo párrafo de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el
diverso 517, primer párrafo del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, sin costo alguno, al haberse actualizado la hipótesis prevista en el artículo 53
del mismo ordenamiento
QUINTO. Toda vez que el Ente Público fue omiso en anexar el oficio de respuesta a la
solicitud de información, omitiendo de esta manera hacer la entrega de la información
solicitada, con fundamento en el artículo 93, fracciones II y III de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta procedente
dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal para que determine lo que en
derecho corresponda.
Por todo lo expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal:
RESUELVE
PRIMERO. Por las razones expuestas en el Considerando Cuarto de este fallo y con
fundamento en el artículo 82, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, se ORDENA al Ente Público, que atienda la
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
27
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
solicitud de acceso a la información, en el plazo y conforme a los lineamientos
establecidos en el Considerando inicialmente referido.
SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público informe a este
Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo Primero,
dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución,
anexando copia de las constancias que lo acrediten. Asimismo se le apercibe que, en
caso de no dar cumplimiento a la resolución dentro del plazo ordenado, se procederá en
términos del artículo 91 de la ley de la materia.
TERCERO. Por las razones expuestas en el considerando quinto de la presente
resolución, con copia certificada del expediente y de esta resolución, SE DA VISTA a la
Contraloría General del Distrito Federal a efecto de que determine lo que en derecho
corresponda.
CUARTO. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 88, párrafo segundo de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa a la
parte recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede
interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.
QUINTO. Se pone a disposición de la parte recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el
correo electrónico recursoderevision@infodf.org.mx para que comunique a este Instituto
cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.
SEXTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará seguimiento
a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su
cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
28
EXPEDIENTE: RR.1594/2010
SÉPTIMO. Notifíquese la presente resolución a la parte recurrente a través del medio
señalado para tal efecto y por oficio al Ente Público.
Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge
Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán
Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el doce de enero de dos mil once, quienes
firman para todos los efectos legales a que haya lugar.
OSCAR MAURICIO GUERRA FORD
COMISIONADO CIUDADANO
PRESIDENTE
JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ
COMISIONADO CIUDADANO
ARELI CANO GUADIANA
COMISIONADA CIUDADANA
SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS
COMISIONADO CIUDADANO
AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ
COMISIONADO CIUDADANO
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
29