Política de Competencia en Colombia Oportunidades y Riesgos Debate de Coyuntura Daniel Gómez Agosto 1 de 2013 CENTRO DE INVESTIGACIÓN ECONÓMICO Y SOCIAL Política de Competencia en Colombia Oportunidades y Riesgos Debate de Coyuntura Daniel Gómez Agosto 1 de 2013 Antecedentes y Tendencias Ideas a priori sobre eficiencias, conductas anticompetitivas y errores I/II Diseño de la normativa de competencia y el rol del economista Recomendaciones Antecedentes y Tendencias Ideas a priori sobre eficiencias, conductas anticompetitivas y errores I/II Diseño de la normativa de competencia y el rol del economista Recomendaciones Antecedentes y Tendencias • Síntomas de problemas de competencia – Rezago en productividad – Poca presión competitiva en mercado de productos (Ver Informe de Competitividad CPC 2013) – Menos salida del mercado de pymes que en EEUU (Ver Eslava, Haltiwanger 2013) – Beneficios regulatorios y sectoriales (protección comercial) (Eslava y Melendez 2009) – Leyes y regulaciones que crean barreras a la entrada y facilitan prácticas anticompetitivas (OECD Economic Assessment 2013) • • • • Ley 1340 de 2009: nuevo impulso a la política de competencia Más casos investigados por la SIC Ingreso OCDE y peer review Congreso adelantando debates de alto perfil en casos de competencia (Telefonía Móvil) Antecedentes y Tendencias Ideas a priori sobre eficiencias, conductas anticompetitivas y errores I/II Diseño de la normativa de competencia y el rol del economista Recomendaciones Demasiado interés en política de competencia puede ser peligroso…. “Ronald [Coase] said he had gotten tired of antitrust because when the prices went up the judges said it was monopoly, when the prices went down they said it was predatory pricing, and when they stayed the same they said it was tacit collusion.” William Landes, “The Fire of Truth: A Remembrance of Law and Econ at Chicago”, JLE (1981) p. 193. ¿Cuál era el problema de Coase con la política de competencia? – Errores tipos I: condenar practicas de negocios que son eficientes y pro-competitivas (over-enforcement) – Errores tipo II: dejar pasar prácticas que son anticompetitivas (under-enforcement) Ilegal Anticompetitivo Eficiente, procompetitivo Legal ✔ Error Tipo II Error Tipo I ✔ ¿Cuál era el problema de Coase con la política de competencia? – Costos asociados: • Error tipo I: se eliminan prácticas eficientes y procompetitivas; incertidumbre legal y riesgo de problemas con las agencias llevan a menos competencia. Costos dinámicos y estáticos. • Error tipo II: hay prácticas anticompetitivas con costos de bienestar para consumidores (¿ p>c ?). ¿Cuáles costos son mayores? ¿Cómo diseñar instituciones y normas que minimicen los costos de errores? ¿Qué casos deben ser prioritarios para la SIC? Ideas a priori sobre eficiencias Ideas a priori sobre daño competitivo Ideas a priori sobre costos de error ¿Esta práctica es común entre empresas que no son ¿En que condiciones firmas dominantes tienen los dominantes? ¿Hay razones para pensar que estas eficiencias se vuelven menos prevalentes para firmas dominantes ? ¿Cual es el costo de un error tipo I? ¿Cual es el costo de un error tipo II? incentivos y la capacidad de exluir competidores? Efecto neto sobre Bienestar Probabilidad de Error X Min Costo del error ¿Cuáles costos son mayores? Un ejemplo Price Supply Dynamic Loss=A Static Loss=B+C A Price Cost B C Demand Quantity Trinko (US Supreme Court) The mere posession of monopoly power, and the concomitant charging of monopoly prices, is not only not unlawful; it is an important element of the free market system. The opportunity to charge monopoly prices—at least for a short period—is what attracts “business acumen” in the first place; it induces risk taking that produces innovation and economic growth. Verizon Communications, Inc v Law Offices of Curtis V Trinko, LLP 157 L Ed 2d 823, 836 (2004) Antecedentes y Tendencias Ideas a priori sobre eficiencias, conductas anticompetitivas y errores I/II Diseño de la normativa de competencia y el rol del economista Recomendaciones ¿Cómo diseñar instituciones y normas que minimicen los costos de errores? ¿Qué casos deben ser prioritarios para la SIC? ¿La SIC (o el Congreso, o el tribunal de apelación) puede distinguir entre casos pro-eficiencia y casos anticompetitivos? ¿La práctica en cuestión NO normalmente conduce a resultados ineficientes y SI pérdidas de bienestar? SI NO Regla de la Razón Per se legal (ventas conjuntas) Reglas estructuradas Per se ilegal (Carteles) Ver: Padilla, Jorge Jorge and Evans, David S., Designing Antitrust Rules for Assessing Unilateral Practices: A Neo-Chicago Approach. University of Chicago Law Review, Vol. 72, Winter 2005. Tipos de normas de competencia y carga de la prueba (de pro-investigado o prodemandante) • • La norma y la carga de la prueba deben buscar minimizar costos de errores: ej. Carteles son normalmente anticompetitivos y sus costos sociales importantes. Por lo tanto, agencia no tiene que arriesgar incurrir en error (considerar efectos pro-competitivos). Dado que es costoso emprender investigaciones de competencia, se necesitan pruebas y umbrales, para la determinación de condiciones necesarias para efectos anticompetitivos (las condiciones suficientes no las conocemos muy bien). • • • • per se legal Regla de la razón: carga de la prueba para agencia Regla de la razón estructurada Regla de la razón: carga de la prueba para demandado • Per se ilegal con umbral • per se ilegal Acervo probatorio requerido por la agencia para condenar práctica Antecedentes y Tendencias Ideas a priori sobre eficiencias, conductas anticompetitivas y errores I/II Diseño de la normativa de competencia y el rol del economista Recomendaciones Algunas recomendaciones 1. Responder a las preguntas sobre efectos pro-competitivos y anticompetitivos, probabilidad de error tipo I y tipo II requiere: – Teoría económica – Evidencia empírica – Por lo tanto se necesitan • Más economistas con más recursos en la SIC • Más investigaciones sobre prácticas de negocios y sus implicaciones de competencia tanto en la SIC como en las universidades y en los centros de pensamiento 2. Dadas las respuestas a (1) se necesita escoger el tipo de norma y el tipo de institucionalidad que minimice el costo de errores (y el costo de aplicación) – Aun cuando ha sido valiosa la labor del congreso, puede llevar a muchos errores tipo I (ej. Promover leyes antimonopolio para sector telecomunicaciones, topes de partes de mercado para telecomunicaciones, prohibir cláusulas de permanencia, etc) – En esta etapa de consolidación de la política de competencia en Colombia, concentremonos en casos menos “sexys” pero donde hay menos probabilidad de error. For countries without a tradition of competition policy I always tell them to start simple. Forbid cartels and punish them. The latter is hard to do especially if the price fixers can avoid jail. Courses for judges will have a big payoff. Most judges know nothing about economics and teaching them a little will have a big impact. Dennis Carlton Gracias