¿Qué es la unión nacional estudiantil (UNE)? - PTR-CcC

La “ultra” de las mesas de dialogo y de reuniones cerradas entre dirigentes.
¿Qué es la unión nacional
estudiantil (UNE)?
Alejandra Valderrama
Durante 7 meses de movilización los estudiantes chilenos pusimos en evidencia y luchamos contra uno de los eslabones débiles del régimen pinochetista: la educación de mercado. Nuestra lucha por la educación gratuita saco a más de medio
millón de estudiantes a las calles sólo en Santiago y en ciertos momentos 1 millón en
todo Chile, que entre barricadas y movilizaciones masivas dio cuenta cómo este régimen sacudido por una crisis contenida no tiene nada que ofrecernos(1). Fue así como en Valparaíso, al igual como en todo Chile salió a la escena política una nueva
juventud, harta de los abusos de los empresarios y decidida a enfrentar al gobierno
en las calles en las tomas de universidades y liceos. Así este 2011 marco una de las
luchas históricas del movimiento estudiantil desde los años 90 originando lo que muchos llaman “la generación sin miedo”.
Lograr la educación gratuita era una tarea planteada, era la demanda central
de miles de estudiantes que hacían resonar sus gritos en las marchas y en las asambleas(2), ¿Qué pasó? ¿Por qué después de 7 meses parece que era más difícil conseguir educación gratuita? No, no era mas difícil, ellos lo hicieron mas difícil: el
gobierno derechista y reaccionario se mostró siempre intransi(1) Ver revista
gente. Había entonces que hacerle frente. Para esto no debía“la batalla” N°1
mos esperar, teníamos que avanzar dando tres pasos que es(2) Ver “ Lucha callejera y
taban completamente planteados: i) articular un mismo orga- creatividad”
22 de julio de
2011| por La Nación
nismo de lucha a universitarios, secundarios y profesores, ii)
111
sostener lo que hizo fuerte nuestra lucha (los paros, tomas y movilizaciones), y iii)
fortalecer el movimiento buscando alianzas con los trabajadores. ¿Para conseguir qué objetivos? Conquistar la educación gratuita, pública y de calidad para todos
ahora, avanzando en terminar con toda la herencia de la dictadura, que la Concertación primero y la derecha después, conservaron y profundizaron.
Quienes estuvieron a la cabeza, por ejemplo del CONFECH no tuvieron una
política de unidad del movimiento estudiantil: necesitábamos que secundarios y
universitarios, de públicas y privadas estuviéramos juntos. Teníamos un CONFECH que solo agrupaba a las universidades del consejo de rectores, una CONES
que agrupaba a ciertos liceos a nivel nacional y una ACES que se ubicaba como el
espacio de los “combativos”. Este grado de corporativismo tomo todo tipo de justificaciones, pero lo concreto es que en la lucha misma, la división que nos imponían
sus dirigentes era un obstáculo. Necesitábamos un solo organismo estudiantil, que
permitiese la participación de todos, organizados bajo demo(3) Ver acta CONFECH 14
cracia directa con dirigentes que pudiéramos cambiar si es
de mayo USM
GJ: si incorporamos a los que no nos representaban, no que salieran cada semana con
secundarios debemos
obstáculos para unirnos, por ejemplo, con los secundarios(3),
tener cuidado para no
perder el foco, analizas las en mesas de dialogo que nada nos garantizaban o como lo
demandas y ver si se incorpora a toda la educa- hizo Camila Vallejos, criminalizando el enfrentamiento callejero
ción . No cambiaria ningun que sostuvo el movimiento estudiantil el 2011(4).
petitorio que convoco a
mas de 100000 personas
(4) "El problema está que,
después de cinco meses
de movilización, no es
posible que Carabineros
no tenga las facultades, la
capacidad operativa y
logística para aislar esos
manifestantes o llevarlos
detenidos a ellos", sostuvo
la dirigenta estudiantil. 20
de octubre| cambio 21
(5) Acta CONFECH 14 de
mayo USM:
CV FECH: también debemos tener una propuesta
propia, debemos proponer
algo. Hay que ver el tema
de la integralidad del tema, la permanencia y la
equidad.
Se debiese garantizar el
17% de los estudiantes
matriculados debiese ser
del primer quintil (El Mercurio)
Respecto a la democratización: esta la vía legal,
exigiendo derecho a la
participación de todos los
involucrados.
Financiamiento: el tema de
los quintiles debe quedar
fuera e integrar a los
deciles.
Avanzar, como planteamos desde el PTR, en una Asamblea General de Lucha uniendo a universitarios y secundarios
junto a profesores y funcionarios para ir enfrentando al gobierno era la alternativa. Pero desde el PC hasta los colectivos
agrupados en la UNE fueron una traba en este camino.
El rol desmovilizador y vacilante del Partido Comunista,
representado por ejemplo en Camila Vallejos fue clarísimo:
desde un inicio se opusieron a demandar educación gratuita y
pelearon por reformas cosméticas como rebajas en el crédito y
becas para algunos estudiantes(5), cuando la demanda de
educación gratuita rebasó sus limites su política fue plantear
que la idea de educación gratuita sería para un futuro incierto,
que las becas y el aumento basal a la universidades era una
forma gradual para llegar a la gratuidad. Así aceptaron subirse
a la mesa de diálogo propuesta por el gobierno para luego
plantear que había que bajar las tomas y consecuentemente
bajaron las marchas en todo el país, lo que facilitó que cayera
una ola represiva sobre los sectores más combativos del movimiento, cientos de estudiantes expulsados, repitentes, detenidos y procesados por ley anti terrorista(6).
112
La unión nacional estudiantil (UNE):
Sus fundamentos, ideas y políticas
La unión nacional estudiantil (UNE) es un re agrupamiento de colectivos estudiantiles a nivel nacional
dentro de los cuales muchos conformaron el
“SINFECH” dentro del proceso de movilización del
2011(7). Este ultimo fue un bloque en respuesta al sector “conciliador” del Partido Comunista encabezado
por Camila Vallejos, y Giorgio Jackson cercano a la
Concertación . La prensa en distintas ocasiones los ha
catalogado como la denominada “ultra” del movimiento
estudiantil universitario(8). En esta nota pretendemos
hacer una radiografía de sus concepciones, sus objetivos estratégicos y sus políticas, demostrando que ellos
fueron claves en la preparación de la tregua en la que
nos puso el gobierno, desarticulando la lucha por la
educación gratuita dejándole tribuna al reformismo(9)
para que golpeara y marginara a los sectores más combativos del movimiento estudiantil.
Sus concepciones generales,
la tradición política
que reivindican y la lucha “popular”.
La Unión Nacional Estudiantil (UNE) se organiza
en el proceso de movilización estudiantil del 2011 pero
antes de la lucha ya sus colectivos mas fuertes dirigían
Federaciones como la FEUV y la FEPUCV junto al Colectivo de Estudiantes Autónomos en Valparaíso. La
practica de los colectivos “Estudiantes Movilizados” y
“la Corriente de Acción Estudiantil” osciló entre acciones por fuera de los organismos estudiantiles apoyando al preuniversitario popular el CINCEL y al proyecto
de “universidad popular de Valparaíso” combinando
políticas centro izquierdistas(10) dentro de las federaciones que ellos dirigían sometiéndose a las políticas
del Colectivo de Estudiantes Autónomos que buscaba
todo cambio por ejemplo en unidad con los Rectores,
los mismos que se encargaron de chantajear al movimiento estudiantil amenazándolos con desalojos y corte de los beneficios estudiantiles(11).
113
(6) Ver CPS N° 95 “elecciones
FECH: preparando el retroceso” 1112-2011
Nicolás Miranda
(7) Ver nota LA "ULTRA" APUNTA A
UN 2012 MÁS MADURO/ La UNE,
la izquierda revolucionaria que toma
ventaja en la CONFECH. The clinic 7
- 02-2012
(8) Ver diario La segunda viernes, 23
de septiembre de 2011 “Radiografía
a la CONFECH: La pugna que se
desató entre los "ultras" y la "Jota"
(9) Entendemos como reformismo
a las corrientes políticas de izquierda que tienen una estrategia
de colaboración de clases. Han
depositado históricamente su confianza en sectores empresariales
nacionales que para ellos son progresivos: atando de manos estructuralmente a la clase trabajadora y el
pueblo, subordinándolos a los tiempos del parlamento burgués y a las
alianzas con los “falsos amigos del
pueblo” como lo es hoy la concertación o como lo fue en los 70 el partido radical e inclusiva la democracia cristina que apoyo el golpe de
estado de Pinochet. En este caso el
partido comunista de chile dentro
de la lucha estudiantil encabezado
por Camila Vallejos tuvo una estrategia de presión en las calles pero
por demandas mínimas, para luego
abiertamente dirigir la fuerza del
movimiento estudiantil a las discusiones del parlamento de la concertación y de la derecha.
(10) Las corrientes centro izquierdistas dentro del movimiento
estudiantil se caracterizan por
tener políticas que abalan y no
cuestionan el régimen, en este
caso, la herencia de la dictadura:
la educación de mercado. Sus
políticas en el terreno educativo se
pueden reducir a cambios cosméticos al sistema neoliberal de la educación, como por ejemplo: exigir
mayor regulación de parte del estado a la educación privada, mayor
focalización del gasto social: mas
becas y rebajas en el crédito. En el
terreno de la gestión universitaria
pelear por órganos universitarios
consultivos en donde las decisiones
siguen siendo tomadas por los rectores designados.
(11) Ver Comentario Político Semanal del PTR-CcC n° 91 6-11-2011
Nicolás Miranda “Un Gobierno sin
rumbo y chantajeando”
Hoy adquieren un programa independiente del Colectivo de Estudiantes Autónomos reivindicando en general las ideas expresadas en la Reforma Universitaria de
1967. Dentro de sus ideas centrales defienden como punto programático general la
unidad obrero- estudiantil, idea que sin duda desde el PTR compartimos, sobre todo
cuando ellos dicen: “ Recogemos los mejores intentos de la juventud por alcanzar la
primera reforma universitaria chilena, juventud que junto a la clase obrera pusieron lo
mejor de sí para conquistar un nuevo Chile”(12).
Pero del dicho al hecho hay un tramo larguísimo en este caso. Ellos hacen de
la unidad obrero estudiantil una idea general que contribuye a lo que ellos llaman la
lucha “popular”. Esta inofensiva frase expuesta más claramente en sus distintos medios de propaganda implica mucho más de lo que ellos mismos creen. Es un problema estratégico, ¿en que sentido? La UNE se plantea un objetivo claro: “Hoy nos levantamos en compromiso y trabajo para resolver las tareas inconclusas de los antiguos estudiantes revolucionarios, impulsando desde nuestras distintas casas de estudio una corriente estudiantil que se constituya como un aporte de la juventud a
nuestra batalla educacional y a la del mundo popular”(13) cabe preguntarnos
¿Quiénes son los antiguos estudiantes revolucionarios?, ¿qué fines perseguían?,
¿cuál es el objetivo de la lucha popular?
La UNE se mueve entre estas generalidades que no plantean un objetivo claro
a porqué el movimiento estudiantil debiese, por ejemplo, ser pro- obrero. Pero hay
dos puntos centralmente importantes:
El primero, que hablan de unidad obrero estudiantil después de terminada la
lucha. Durante la lucha, no movieron un dedo para avanzar en este camino de
manera seria desde la CONFECH. Considerando que tenían la mayoría. Las marchas junto a los trabajadores mineros agrupados en SITECO fueron iniciativas por
fuera de la CONFECH que no pudieron sostenerse en el tiempo.
El segundo, que se sientan con la burocracia portuaria o cualquier otra burocracia dentro del movimiento obrero sin criticarla ¿por? Porque para ellos seria un
paso necesario para la lucha popular. Siendo que la burocracia sindical, así como en
el movimiento estudiantil, es una traba para una lucha independiente de los trabajadores que los lleve a un triunfo.
Desde el PTR la unidad obrero estudiantil es clave en la lucha para derribar
este régimen y avanzar en el cuestionamiento al sistema capitalista en la lucha por
una sociedad libre de explotación, pero además consideramos que para esta pelea la
burocracia dentro del movimiento estudiantil y el movimiento obrero serán una traba.
(12) Propaganda http://
www.facebook.com/
profile.php?
id=100002935802192&sk=
info
(13) Ídem.
Desde el PTR adherimos y apoyamos las marchas en
apoyo a las demandas portuarias, por ejemplo, impulsadas
por la UNE pues son un ejemplo vivo de la unidad entre estudiantes y trabajadores pero creemos que tenemos que avanzar
en un cuestionamiento profundo a los métodos de lucha (que
las transforman en desgastantes medidas de presión), y de sus
114
políticas (que terminan, y hasta empiezan, buscando alianzas con sectores patronales –como fue por ejemplo en “el puertazo”).
Mientras la UNE hacía reuniones por arriba con la burocracia sindical, nosotros
apostamos a que todos los compañeros por medio de asambleas generales organizaran en concreto la unidad obrero estudiantil con el objetivo de ampliar la participación y que permita avanzar en una alianza de clase en donde nosotros: los que sostenemos la lucha en conjunto decidamos cada paso a dar. Creemos que dar el paso
de la unidad obrero estudiantil sin dar un coletazo a la burocracia que ha mantenido
el saqueo de los empresarios por mas de 20 años en Chile, es dar un paso para retroceder otro.
Volvemos a la pregunta que ellos mismos nos abren: ¿Quiénes son los antiguos estudiantes revolucionarios? ¿Cuál es el objetivo de la lucha popular? Entonces, más personalmente sus dirigentes, de los cuales nos apoyamos para demostrar el actuar de esta organización, nos lo dicen, reivindicando la lucha del MIR de los
70 y del FPMR de los 80(14). Para el PTR, tanto el MIR como el FPMR, cada uno en
su momento, se guió por una política de colaboración de clases: o se subordinó al
gobierno de la UP (un frente compuesto por partidos reformistas y de los empresarios nacionales)(15), o se subordinó a la lucha por la recuperación de la democracia
(así, sin apellidos, sabiendo que sólo puede ser o democracia burguesa o democracia de los trabajadores, es decir socialista).
Para que entendamos que este no es un problema de citas descontextualizadas y es un problema de lógica política, cabe hacernos la pregunta: ¿Cuál es entonces la estrategia de esta “unidad revolucionaria a lo largo del país”? al igual que
el MIR de los 70 y el FPMR de los 80 la subordinación al refor(14) http://
mismo es una constante, que la UNE en sus pocos meses de www.elciudadano.cl/2011
formación demostró con creces en el proceso de lucha estu- /10/04/41845/hablan-losultras/ 4 de octubre.
diantil el 2011.
¿Con qué momentos o
La “tendencia revolucionaria” dentro de la
CONFECH terminó siendo el brazo
izquierdo de Camila Vallejos:
Una tendencia hacia el reformismo.
Movilizaciones del 2011 y la prueba decisiva para la UNE: la
“ultra” de las mesas de dialogo y de la unidad burocrática a
espaldas de los estudiantes.
Sebastián Farfán, una de las figuras respetadas dentro
del ala izquierda del CONFECH y parte de la UNE señala en
una de sus entrevistas que la estrategia y la táctica son cosas
que ellos están construyendo. Esta frase a la ligera no significa
mucho, pero si ahondamos en las repercusiones que tiene esta
115
procesos se identifican en
la historia?
SF: En lo personal, creo
que el MIR a principios de
los ’70 fue capaz de establecer un proyecto político para el país embrionario que disputó el poder.
Otra experiencia que
rescato es
la del FPMR en los ’80,
que pese a todas las
conflictividades que
hubo, fue una expresión
política muy interesante.
Creo que hoy hay un
vacío que es la necesidad
de una izquierda.
(15) Ver folleto:
¿QUIENES FUERON LOS
RESPOSABLES DEL
GOLPE? de Nicolás Miranda y defaults de deuda.
definición de táctica y estrategia significa mas de lo que ellos mismos creen: al “irse
construyendo” consideramos que no tenían una postura clara ante las mesas de dialogo, la corporativizacion del movimiento y de una estrategia para conseguir nuestra
demanda mas sentida, para ellos no ver este problema fue solo un error. Un error que
provoco inmensas repercusiones y que es parte de una concepción estratégica.
La movilización estudiantil demostró que la lucha en las calles, las marchas
masivas, los paros y tomas que recorrieron todo el país fueron los métodos que
hicieron fuerte la lucha, y desenmascararon al gobierno en sus intereses mercantiles
en la educación y la incapacidad del régimen de conceder hasta un derecho básico
como es el de la educación. Así como la política de conquistar la educación gratuita,
pública y de calidad para todos era clave para derrumbar la educación de mercado, y
con ello, uno de los pilares de la herencia de la dictadura. Ante esta realidad la UNE
en los momentos claves en donde podíamos pasar a la ofensiva, se limitó a la conformación de un bloque burocrático de izquierda (el “SINFECH”) dentro del movimiento universitario sin enfrentar de cara a los estudiantes, las políticas conciliadoras
del Partido Comunista.
La adaptación a la burocracia de la CONFECH y
la conformación del bloque burocrático de izquierda(16).
La UNE con presencia a nivel nacional desde un principio de las movilizaciones
se calló la boca ante la política corporativista del PC y de Giorgio Jackson.
Al interior de la CONFECH no lucharon por sacar a los sectores conciliadores
de las principales vocerías, escudándose en el argumento de la “unidad del movimiento estudiantil” y de no “perder credibilidad ante los medios” , no lucharon para
que la política de Camila Vallejos no fuera la directriz del movimiento pues sus políticas eran las únicas que nos dividían por ejemplo con los demás sectores del movimiento estudiantil, la lucha era por la unidad del movimiento estudiantil para eso había que desmarcarse de quienes querían mantenerlo corporativizado. Es por esto que
desde el PTR peleamos porque las reuniones del CONFECH fueran abiertas y convocada a delegados de todas las carreras. Justamente para ampliar el debate, para
que los dirigentes hablaran de frente a sus compañeros.
(16) Ver diario La segunda
viernes, 23 de septiembre
de 2011 conferencia CONFECH UV "Nos podemos
estar sacando la cresta
entre nosotros, pero lo
vamos a hacer entre cuatro paredes. No vamos a
arriesgar la unidad del
movimiento estudiantil
porque al final todos apuntamos a lo mismo: calidad,
cambiar el sistema para
que el Estado se haga
responsable, avanzar hacia
la gratuidad. Las diferencias están en la forma de
cómo lograr esos objetivos, no en el fondo".
La UNE en su practica consideraba y mantenía al CONFECH simplemente como un organismo que aparece en los
medios, no que se propone organizar a los estudiantes desde
la base para continuar movilizados en unidad con secundarios
y profesores para poner en jaque al gobierno. ¿Por qué entonces ellos que eran mayoría en la CONFECH no disputaron su
dirección, con dirigentes que pelearan por la educación gratuita hasta conseguirla, tal como se discutía en las asambleas de
las carreras en las distintas universidades del país? Desde el
PTR planteamos la necesidad de desplazar a las direcciones
burocráticas que llevaban todo a un callejón sin salida y alejaban de la lucha por la educación gratuita, y dimos esta pelea
116
junto a un amplio sector de estudiantes en la USACH casi desbancando a Camilo
Ballesteros.
La mesa de dialogo con Bulnes: se encargaron de dar un aire
al gobierno aceptando una mesa de diálogo que nunca planteó
una respuesta ante la educación gratuita.
En medio de tomas y marchas masivas, la demanda de
educación gratuita estaba completamente instalada, esto no
precisamente por voluntad de
quienes dirigían la CONFECH.
En el marco en donde el gobierno tenía que dar una respuesta y
las fuerzas del movimiento estudiantil estaban enfocadas a no
detenerse hasta conseguir la
educación gratuita. Y a las pocas horas de caer muerto Manuel Guttierrez asesinado por
los pacos el gobierno propone
Dirigentes Confech 2011
una mesa de dialogo para confluir en puntos de acuerdo, partiendo de la base de que la educación gratuita era imposible apoyándose en el hipócrita argumento de que: “no es justo que los que tienen dinero no pagaran por ella” cuando de lo que nosotros estábamos hablando era
de una educación que no hiciera diferencias en cuanto al financiamiento, que fuera
accesible para todos, sin filtros de clase.
La mesa de diálogo era una táctica del gobierno para “enfriar” lo ánimos pero
por sobre todo desarticular nuestra demanda central. Luego de planteada la mesa
de dialogo, dirigentes como Giorgio Jackson pudieron hablar de los famosos 12 puntos del petitorio CONFECH que eran una forma de expresar gradualmente el camino
a la gratuidad.
La UNE no planteó ninguna política en contra de estas direcciones conciliadoras, muy por el contrario decidió subirse a la mesa de dialogo con el pretexto que
esto demostraría “mediáticamente” que el gobierno era intransigente. Como si la represión no lo hubiera demostrado a todos los estudiantes. Luego quebraron la mesa
de dialogo, pero ya habiéndole dado este aire al gobierno.
Aquí era necesaria una política clara desde el punto de vista estratégico que no
le diera tiempo al gobierno. Desde el PTR fuimos enfáticos: ninguna negociación que
no parta de la educación gratuita como piso mínimo, si el gobierno no quería hablar
de educación gratuita entonces había que obligar a que respondiera a nuestra demanda central, pues una cosa es clara, el régimen y el Gobierno están sacudidos por
una crisis contenida, y así debilitados. Lo que teníamos que instalar era otra pregunta
117
¿Cómo conseguimos la educación gratuita? ¿De donde sacamos el dinero? Y continuar el camino de la lucha que nos hizo fuertes: no bajar los brazos hasta conquistar
nuestras demanda (que además contó siempre con el apoyo del 80% de la población), manteniendo los paros, tomas y movilizaciones, y avanzando en la unidad con
los profesores que tendrían que haber declarado un paro indefinido, como también
planteamos desde el PTR. De esa forma instalar algo que la crisis del régimen expresa: la necesidad de nacionalizar nuestros recursos pero bajo control de quienes los
producen, que los trabajadores decidan no el parlamento de los empresarios de la
Concertación y de la derecha. Para esto poner en pie organismos estudiantiles que
busquen la participación de todos, no como meros instrumentos mediáticos si no
organizadores de la base, en el camino de una Asamblea General de Lucha en unidad con todos los sectores del movimiento estudiantil.
Una posición oscilante como la de la UNE ante un momento decisivo preparó
al gobierno para hacernos retroceder.
La represión ante el sector de vanguardia(17): el cierre de semestre y
la concentración de discusiones en el parlamento.
Luego del fracaso de esta mesa de dialogo, las condiciones no eran las mismas: la dirección la seguía teniendo el reformismo del Partido Comunista. La ausencia de una dirección revolucionaria que buscara hacernos triunfar consiguiendo un
derecho democrático básico como es la educación gratuita terminó haciendo que la
política de Camila Vallejos calara en el movimiento estudiantil. Es acá donde comienza a hablarse de cerrar los semestres y de bajar las tomas (aunque no sin costos: el
plebiscito de la Universidad de Chile votó por continuar las tomas, contra la política
de las JJCC, y posteriormente esta agrupación perdió la mayoría de las Federaciones
en las elecciones universitarias).
Por una parte respondiendo a un problema real, la poca convocatoria que tenían las tomas en su interior. Ante este problema real quienes
(17) En este caso defini- dirigían la CONFECH sacaron una conclusión desmovilizadora.
mos como sector de van- No consideraron que uno de los factores de que las tomas no
guardia del movimiento
estudiantil, a los miles de se convirtieran en un factor decisivo de la toma de decisiones
estudiantes que querían era justamente porque las asambleas de las tomas no pesaban
conseguir la educación
en relación a las decisiones que tomaban sus dirigentes. No
gratuita, demanda que
pone en contradicción uno se consideraba a todos los estudiantes como un factor deciside los pilares centrales del
vo de la movilización, por el contrario, la estructura burocrática
capitalismo en chile: la
educación de mercado. de la CONFECH luego permitió que la demanda de educación
Esos miles de estudiantes
que se tomaron las univer- gratuita se transformara en más aportes basales a las universisidades y liceos, que las dades publicas.
mantuvieron en pie, que
se enfrentaron en las calles para protestar y que
querían llegaran hasta el
final, costase los costase,
hasta conseguir este cambio estructural, pues veían
objetivamente que las
fuerzas estaban dadas
La decisión que tomo el CONFECH: de que cada universidad decida autónomamente si cerraba el semestre o no,
permitió que estuviéramos indefensos ante las amenazas de
los rectores que terminaron haciéndonos bajar las tomas por
presión académica.
118
La UNE por omisión terminó apoyando esta decisión nefasta que acabó con
las tomas y a su vez con las marchas masivas que alcanzaron ribetes históricos. Nos
amarraron ante la decisión de si queríamos o no que la discusión se diera junto a los
parlamentarios.
De las JJCC al continuismo
burocrático de la UNE
Mientras se le ponía fin a las movilizaciones masivas se daba
paso al año de las propuestas “serias” para la UNE.
Si bien la Unión Nacional Estudiantil (UNE) dentro del proceso de lucha tuvo
políticas ofensivas y progresivas para el movimiento estudiantil , estas “intenciones”
no terminaban de ser una alternativa. Queremos reflejar en este articulo que estas
“intenciones” son parte de una concepción que los lleva inevitablemente a cederle a
las corrientes “moderadas” y por consiguiente ser parte de quienes le pusieron fin a
las movilizaciones del 2011.
Si bien ellos fueron los que primero se bajaron de la mesa de dialogo, que también
criticaron la vía parlamentaria, que denunciaron los intereses de sectores conciliadores haciendo una conferencia de prensa aparte e hicieron re estructurar la mesa ejecutiva de la CONFECH. Pero tras todas estas señales cabe preguntarnos ¿con que
objetivo hicieron todo esto? Fortalecer las movilizaciones masivas como forma de
continuar la lucha claramente no fue su política. Ellos hicieron todos estos “guiños”
tras ya estar avanzada la política de Vallejos y Jackson. Y por sobre todo mantuvieron la estructura burocrática de la Confech, recubriéndola por izquierda. ¿Era posible
luchar contra esa burocracia y su política? Sí, así lo hicimos los compañeros del PTR
y la ACR en la Usach. ¿Por qué no lo hicieron? Sus concepciones políticas que revisamos en este artículo nos ayudan a explicarlo.
Los compañeros que conforman la UNE comenzaron a
desmarcarse de las corrientes conciliadoras dentro del CONFECH cuando estas ya habían hecho lo suyo: el cierre de semestre era un hecho a nivel nacional, comenzaron los sumarios y expulsiones contra los activistas más acérrimos del movimiento. Sebastián Farfan presidente de la FEUV luego de
aprobada la presión a los parlamentarios en el marco de la discusión del presupuesto 2011, se manifestó en contra de las
resoluciones que de aquí pudieran emanar y lanzo las claves
del documento técnico para la gratuidad de la educación(18).
Ellos hablaban que la gran solución al conflicto era la
elaboración de un documento técnico que justificara como
hacer posible la educación gratuita, dentro de la CONFECH en
vez de fortalecer nuestros métodos de lucha se seguía con
reuniones con el ministro Bulnes que no tenían nada que ofre119
(18) Ver Emol, 30/9/2011
“El dirigente de la Universidad de Valparaíso, Sebastián Farfán, dijo que
temen que los mayores
recursos destinados a
Educación sean un
"voladero de luces" y finalmente vayan "a un saco
roto".”El dirigente adelantó que en dicho documento –que se encuentran
elaborando desde hace
meses con el apoyo de
expertos– proponen tres
alternativas para financiar
la gratuidad. Éstas son
renacionalizar el cobre,
realizar una reforma tributaria y reducir el gasto de
las Fuerzas Armadas.”
cernos.(19)
(19) Ver Jueves 29 de Septiembre 2011 21:03 hrs./
Radio U. Chile
“Tensa reunión en ministerio de Educación
Camila Vallejo destaca
avance hacia gratuidad de
educación”
“Está claro que habrá una
segunda instancia donde se
va a discutir el tema de la
gratuidad. Desde la Confech vamos a presentar
nuestro proyecto en este
sentido, el que hemos estado preparando desde hace
bastante tiempo”, declaró la
presidenta de la FECH,
Camila Vallejo, quien
apuntó además que
“lamentablemente, nos
encontramos con varias
trabas, como condicionar el
ingreso a clases”.
(20) Ver “Tras una tensa
jornada y un debate que se
prolongó por más de 10
horas: Confech acepta
mesa de diálogo, pero llama
a no volver a clases y presiona por Presupuesto”
Mercurio, 28/9/2011
“Planteamos la importancia
de que el gobierno transparente, previo a su lanzamiento, las prioridades y el
detalle de dicha ley
(Presupuestos) para el año
2012, específicamente el
ítem correspondiente a la
cartera de Educación".
“De hecho, la posibilidad de
"perder la oportunidad" de
influir en el Presupuesto fue
uno de los argumentos de
quienes impulsaron la decisión de sentarse a dialogar”
(21) Ver Viernes 23 de septiembre de 2011| por Nación.cl
“Confech estudia una nueva
estrategia de movilización
La presidenta de la FECH,
Camila Vallejo, afirmó que
le parece una buena idea
cerrar el primer semestre y
pasar al segundo con clases, pero con horarios protegidos para seguir el movimiento, realizar reuniones y
salir a marchar en los momentos que se considere
pertinente.”
Ellos eran la mayoría, ellos podían tomar la dirección, pero se contentaron con tener dos cupos mas dentro de la mesa ejecutiva de la CONFECH, hicieron oídos
sordos a la brutal represión que le estaban aplicando a los
estudiantes secundarios, la UNE no planteo la unidad, no
planteo desplazar a la burocracia, no planteo abrir la CONFECH como organismo de lucha. Ellos, con sus políticas oscilantes, con la conformación de un bloque burocrática de izquierda, con sus guiños para ambos lados, fueron responsables de que no consiguiéramos nuestra demanda central:
Educación gratuita AHORA!
Y así, la discusión de como conseguíamos la gratuidad
se trasladó a mayor transparencia en los gastos de educación
en el presupuesto 2012 y a ampliar los aportes basales de las
universidades publicas(20).
Como también se pudo hablar con tranquilidad de
horarios protegidos, y movilización con clases(21). La experiencia del 2011 mostro que si no paralizamos la educación en
su conjunto, con paros, tomas, marchas masiva, en esta democracia para ricos siquiera hablar de educación es posible.
De esta forma mientras necesitábamos darle una perspectiva a las movilizaciones históricas, Sebastián Farfan avalaba la decisión de la CONFECH de viajar a Europa a exigir
que organismos internacionales (imperialistas) como la OCDE
y la ONU repudiaran la represión. Desde el PTR apoyamos las
campañas internacionales más aun si se trata de los compañeros que están siendo reprimidos, pero ¿era lo que necesitábamos en ese momento? ¿No era necesario tener una
política ante la represión académica de los rectores y al movimiento secundario? El CONFECH esperaba que la ONU presionara al gobierno, pero en las calles no se planteó ninguna
movilización para detener el retroceso en el que nos encontrábamos.
Así nos hicieron retroceder de conjunto, primó el cansancio, no sabíamos como podríamos avanzar en nuestra lucha. Esto no es fortuito, es parte de una política que iniciaron
las JJCC y la UNE continuó, ahora con lo que ellos llaman: el
año de las propuestas serias.
Los hechos hablan por sí mismos, ahora la pregunta
que cabe hacernos: ¿con una “ultra” que oscila en los mo120
mentos decisivos se puede plantear una perspectiva de victoria para nuestra
lucha, y más aún, una perspectiva revolucionaria como se plantean?
Las bases para una juventud revolucionaria en chile:
La lucha por la independencia de clase. La auto organización de la clase
trabajadora, el pueblo y el movimiento estudiantil en contra del régimen
pinochetista en la perspectiva de una revolución obrera y socialista.
Desde el PTR al igual como lo expresa Sebastián Farfán en su entrevista al periódico Punto Final consideramos que chile es una “olla de presión” en donde la crisis del régimen se vuelve un factor activo marcando un cambio de ciclo con la ausencia de la Concertación como “falsos amigos del pueblo”, de “contención” de todo
cuestionamiento al neoliberalismo.
Al igual que los compañeros de la UNE luchamos por recuperar las banderas
de la Reforma Universitaria de los ’70, para, junto a la clase trabajadora, avanzar a
cuestionar las bases del capitalismo. De esta forma, así como Farfán, planteamos(22)
que en Chile está el peso de una tripe derrota en la subjetividad de la clase trabajadora y que además necesitamos recuperar el legado revolucionario del siglo XX.
Para recuperar seriamente este legado, es que hemos hecho un balance de la
movilización estudiantil como de los últimos hechos de la lucha de clases en Chile,
pues no basta con reivindicar parcialmente uno que otro grupo político, esta nota
tienen el objetivo de abrir una discusión estratégica con respecto a las tareas históricas que tenemos planteadas.
¿Lucha popular o lucha con centralidad de la clase trabajadora?
Los compañeros de la UNE hablan de ser “una corriente estudiantil que se
constituya como un aporte de la juventud a nuestra batalla educacional y a la del
mundo popular”(23) y además reivindican la tradición revolucionaria de la juventud
que en los 70 “pusieron lo mejor de sí para conquistar un nuevo Chile”(24).
En esta nota también pretendemos develar que esta concepción general de
“lucha popular” en su profundidad muestra una estrategia en donde la clase obrera
aparece diluida como un actor más. De esta forma dejan en segundo plano a la clase
que objetivamente (por su lugar en la producción) puede gol(22) Ver, entre otros matepear los bolsillos de los capitalistas y entregarnos una victoria riales del PTR, la revista La
Batalla nº 1.
ante este sistema de explotación y opresión.Como no es un
problema de palabras si no de lógica política, la estrategia y (23) Propaganda UNE
chile http://
táctica de la lucha popular no se plantea la lucha contra la buwww.facebook.com/
rocracia por ejemplo, como trabajo para avanzar en un cuesprofile.php?
tionamiento al capitalismo. Pues considera a la clase obrera id=100002935802192&sk=
info
como un sujeto parte de lo que llaman “el mundo popular”, no
(24) Ídem.
ven que de la mano de la burocracia portuaria, minera, etc ja121
mas se le podrá dar una respuesta profunda ni al movimiento estudiantil , ni a los pobladores o al pueblo mapuche
Es mas, al no ubicar a la clase trabajadora como sujeto central capaz de resolver las demandas del pueblo, construyendo una alianza revolucionaria acaudillando
al resto de los explotados y oprimidos, en la lucha por la independencia de clase , es
decir, sin ninguna alianza con sectores burgueses, ni con los que esas ideas promueven como el PC. Su lucha “popular” los lleva a subordinarse a los partidos de
la colaboración de clases, a confundir la unidad de estudiantes y trabajadores
con unidad de sus partidos, ¡o burócratas!
Hablar tan a la ligera de lucha popular sin dar este debate necesario, nos parece parte de la inconsistencia del proyecto político de la UNE, en donde lo que ellos
reivindican de la lucha por “un nuevo Chile” no especifica claramente que tipo de
nuevo Chile es este: es decir, no le da un contenido de clase porque hablan desde
“lo popular”, no desde un punto de vista de clase, por ejemplo: la clase trabajadora.
El PC también lucha por un nuevo Chile y lo hace junto a los empresarios nacionales,
hoy en día esta concepción se hace parte de una estrategia de colaboración de clases; el PC, en un nuevo, el enésimo, pacto político-electoral con la Concertación.
Desde el PTR consideramos que los colectivos “populares” que reivindican la
“lucha popular” aunque aparentemente hablen con una fraseología más combativa,
en su matriz estratégica no se diferencian mucho del reformismo del PC; o más precisamente, los lleva a subordinarse a ellos. Justamente porque la concepción de lucha popular le da un papel secundario a los trabajadores y porque el “pueblo” puede
contener a los pequeños empresarios también. La historia nos ha mostrado que la
pequeña burguesía y el pueblo en general no pueden tener una política independiente, y oscilan entre las estrategias de poder de la burguesía o del proletariado.
Los trotskistas del PTR creemos que la única clase capaz de llevar detrás de sí
a todos los explotados y oprimidos es la clase trabajadora, por su lugar estratégico
en la economía capitalista. En este sentido nosotros no hablamos de contribuir en la
lucha “popular” en general, si no de la necesidad de que la lucha contra el sistema
capitalista tenga una estrategia de centralidad de la clase obrera en donde el pueblo
se vuelve un actor decisivo como alianza de pobres y oprimidos detrás de las fuerzas
de la clase trabajadora.
Es por esto que cuando la UNE hoy habla de crear un “bloque social” para enfrentar con seriedad las movilizaciones que se vienen, nosotros oponemos a ese bloque social la lucha por la auto-organización, un organismo que unifique a estudiantes
y trabajadores, pobladores y mapuche, con delegados revocables, rotativos, elegidos
y mandatados por asambleas, no una estructura que pueda dividirnos en los momentos decisivos y que permita la convivencia pacífica, sin discusión ni debate con
los dirigentes conciliadores, todo esto tiene que ser de cara a todos los compañeros.
Es por esto que nuestra lucha en contra de la burocracia no es una “tozudez” con
respecto a las formas organizativas, todo lo contrario, es el camino para liberar toda
la energía de lucha, para que las políticas de las organizaciones se pruebe y juzgue
122
por los trabajadores, estudiantes, etc., para la unificación combativa de las clases en
lucha.
Por la construcción de una juventud trotskista que de esta pelea.
Los compañeros de la UNE plantean que la estrategia y la táctica están en
construcción permanente, para los trotskistas del PTR la táctica, las operaciones aisladas en el marco de la coyuntura están claramente en constante cambio, pero a diferencia de los compañeros de la UNE es la estrategia la que nosotros no transamos
y a la cual toda táctica va subordinada. Es, como decíamos, lo que nos permite prepararnos para vencer, y no considerar como “errores” lo que son políticas y estrategias claras de otras organizaciones.
Plantear la “unidad revolucionaria a nivel nacional”(25) a la par que se reivindica la tradición del MIR y del FPMR en donde se actuó como ala izquierda de los frentes de colaboración de clases o de la democracia sin apellidos, si es que nuestro objetivo es una juventud que luche contra el capitalismo (que reivindica la tradición de
la reforma universitaria) es necesario que le opongamos una estrategia que lucha por
lo que justamente esos grupos no lucharon.
Desde el PTR consideramos que esta lucha no puede ser una premisa “en general”. Siguiendo el legado revolucionario de Marx, Lenin y Trotsky y de las experiencias de la lucha de clases del siglo XX debemos levantar un programa claro, que le
de independencia política y de clase a los trabajadores, para que junto a pobladores
y estudiantes forjemos una alianza con centralidad obrera, una alianza de clase que
ponga en jaque las formas organizativas del gobierno, tomando la experiencia de los
cordones industriales en Chile, organismos locales, embrionarios, de democracia directa con una política que persigio el objetivo de acabar con toda explotación y opresión enfrentando a la burocracia en los lugares de estudio y trabajo.
Sebastián Farfán es bastante claro cuando habla que la tradición política en
Chile está marcada por la burocracia y el dogmatismo del Partido Comunista. Para
nosotros es una concepción sobre la revolución la que está en juego y la única manera de luchar para derribar este régimen es la construcción de un partido revolucionario, trotskista como el que lucha por construir el PTR, que se prepare para triunfar
en nuestras demandas ante toda variante centro izquierdista, reformista y de los colectivos de la “lucha popular” como la UNE.
La experiencia del 2011 demuestra que organizaciones estudiantiles como la
UNE no están en este camino, tanto por sus concepciones generales, la tradición
política que reivindican pero por sobre todo por su practica ante la lucha de clases.
Hoy salen en entrevistas en donde dicen que este año es el de las propuestas
“serias”, a fines del año 2011 presentaron su documento por la gratuidad, que ahora
la CONFECH hará público. Cabe preguntarse si es que habrá sido la falta de un
“documento técnico” lo que no permitió avanzar el año pasado; a la luz de todo
esto, no es serio decirlo. Pero más. Cabe preguntarles si los
(25) Ídem
métodos de lucha propios de la clase trabajadora, el pueblo y
123
los estudiantes, tales como fueron las movilizaciones de masas y su organización; si
una política y una estrategia como la que aquí planteamos, no serán en realidad la
clave para no solo conseguir la educación gratuita si no mas bien para echar abajo
toda la herencia de la dictadura, cuestión mínimo que una organización que dice ser
revolucionaria debiese plantearse.
124