Responsabilidad económica extracontractual de la Administración

Unidad V
RESPONSABILIDAD ECONÓMICA EXTRACONTRACTUAL DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
Unidad V: Responsabilidad económica extracontractual de la
Administración Pública
Semana 5
A. PRESENTACIÓN
Una de las principales demandas de las víctimas de violaciones de derechos humanos es sin duda la
reparación del daño, hasta el año 2009, no existían en México procedimientos para la reparación de manera
económica del Estado, aunque contemplada en el Código Civil no respondía a las necesidades de los
instrumentos internacionales que ha suscrito el Estado Mexicano.
El propio Código Civil tiene algunas interpretaciones con base en las relaciones extracontractuales de la
Administración Pública, las cuales no se ajustan a la realidad jurídica mexicana toda vez que a partir de la
aprobación de la Ley General de Víctimas de 2012 se ha creado todo un mecanismo de defensa que ha
cambiado el paradigma de la reparación económica del Estado.
B. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
El alumno comprenderá las diferentes acepciones de la reparación patrimonial de la Administración Pública,
así como la tipología de la responsabilidad a la luz de las teorías civiles que ponen a la reparación conceptual
en el Código Civil y no en la esfera administrativa del Estado.
El alumno conocerá las condiciones estructurales de la responsabilidad del Estado, así como sus problemas
procesales derivados de la Ley Federal de Servidores Públicos y la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas, asimismo las facultades de la Administración Pública Federal para resarcir daños y perjuicios
que le ocasionan sus servidores y terceros.
Licenciatura en Derecho
2
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
C. TEMA Y SUBTEMAS
5. RESPONSABILIDAD ECONÓMICA EXTRACONTRACTUAL DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
5.1 La reparación patrimonial de la Administración Pública.
5.2 El derecho de los administrados a ser indemnizados por daños causados por la actividad
administrativa.
5.3 Tipología de la responsabilidad.
5.4 La responsabilidad económica extracontractual del Estado en el Código Civil.
5.5 Las condiciones estructurales de la responsabilidad extracontractual y problemas procesales.
5.5.1 La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
5.5.2 El presupuesto, contabilidad y gasto público federal, Ley Federal para Prevenir y
Sancionar la Tortura, El Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
5.6 Facultades de la Administración Pública Federal para resarcirse de los daños y perjuicios que le
ocasionan sus servidores y terceros.
5.7 La responsabilidad del Estado y los municipios en el Código de Procedimientos Administrativos del
Estado de México.
Licenciatura en Derecho
3
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
D. MAPA MENTAL: UNIDAD V
Licenciatura en Derecho
4
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
E.
5.
Responsabilidad
económica
extracontractual
de
CONTENIDO
la
Administración Pública
¿Tiene una personalidad extra el Estado además de la Civil?
Durante la doctrina civil que rigió en México todo el siglo XVIII, XIX y parte del
XX era impensable que se concibiera al Estado como un elemento diferente a
la soberanía que le otorgaba la norma constitucional, cuando se vio la
necesidad de darle una personalidad material, de inmediato se le colocó bajo
el amparo del Código Civil, haciéndolo para todos los efectos sujeto de
derechos y obligaciones, desde luego bajo el marco del mencionado Código,
con la evolución del derecho administrativo, vemos que la personalidad
jurídica si bien no cambia, cambian sus atribuciones.
5.1 La reparación patrimonial de la Administración Pública
¿Actúa como particular el Estado?
Concepto y origen
La resistencia que la Administración Pública tiene para ser juzgado por otros
poderes ha sido una constante durante toda la vida jurídica de México, tan
así que pasaron más de 170 años para que la Administración Pública Federal
pudiera ser juzgada como un igual cuando violentara lo que en ese momento
se llamaba “garantías individuales”, al tenor de estas circunstancias y a pesar
de la propia administración, el 10 de Enero de 1994 se publicó la Ley de la
Responsabilidad Patrimonial de la Administración Pública a fin de hacerla
sujeto responsable de obligaciones al actualizarse ciertos criterios jurídicos el
Estado será responsable ante el particular.
Supuestos de
procedencia
El Estado no siempre actúa como particular en la relación con el gobernado
cuando es una reparación por incumplimiento resulta lógica, es decir, en
términos de derecho civil, cuando una autoridad actúa frente a un particular,
Licenciatura en Derecho
5
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
existe una relación de coordinación, en cambio cuando ejerce su potestad,
como en derecho administrativo sucede, lo que existe es una relación de
suprasubordinación, en cualquier caso es preciso señalar que el Estado a
pesar de estar actuando como autoridad no le da derecho a abusar de los
derechos humanos o de incumplir sus obligación, por eso es que nace en
1994 y desde antes en la doctrina el supuesto normativo de reparación del
daño, así pues cuando el Estado causa un daño que puede o no ser
intencional durante la realización o prestación de un acto público ya sea
obligación o servicio, debe responder ante el particular asegurándose que no
se dañe al erario y que sea proporcional al daño ocasionado por el acto de
autoridad.
De este concepto se desprende que la obligación para la Administración
Pública nace cuando actúa como tal, es decir cuando se daña la esfera
jurídica patrimonial vía un organismo o institución pública, sin importar su
naturaleza jurídica y sin importar su concepción normativa. La referida ley de
1994, en su concepción original y su correspondiente exposición de motivos
(Diario de los Debates; 1993) expone que los particulares en los términos que
señala y precisa esa ley tienen derecho a ser indemnizados por toda lesión
que sufran en sus bienes y derechos.
La normatividad efectiva, atribuye a las personas servidoras públicas por toda
lesión (en materia civil, por supuesto) que sufran los gobernados con
respecto de sus bienes, derechos públicos subjetivos siempre que el
menoscabo a esa esfera jurídica en comento haya sido provocado por el mal
funcionamiento de los servicios públicos y que desde luego, la indemnización
esté prevista en la Ley.
Licenciatura en Derecho
6
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
5.2 El derecho de los administrados a ser indemnizados por
daños causados por la actividad administrativa
¿Estamos frente a un derecho público subjetivo?
El
derecho
indemnización
a
la
Los particulares tienen derecho a ser indemnizados por la Administración
Pública Federal o Estatal, cuando se actualice el supuesto de lesión (civil)
que efectivamente comprueben y sufran en su esfera jurídica patrimonial, que
estén efectivamente previstos por la ley y que sean emanados de acto de
autoridad administrativa, salvo los casos de fuerza mayor, imposibilidad
administrativa, expropiación y función jurisdiccional. Una de las
características básicas de este concepto es que el menoscabo a esta lesión
sean consecuencia de un acto de autoridad, el cual desde luego puede ser
legal, en cuyo caso únicamente se reparará el daño sin que proceda acción
compensatoria superior o de manera ilegal que además procederán en contra
del servidor público de manera que las leyes determinen ya sea
administrativa, penal o civil.
El daño alegado habrá de ser efectivo, evaluable económicamente e
individualizado con relación a una persona o grupo de persona
Por actividad
administrativa
La propia ley tiene justificación de los actos administrativos que son
susceptibles de indemnización y que a la vez son causantes de violación a la
esfera jurídica del gobernado, porque además excluye a las sentencias de
esta responsabilidad, es decir, cuando algún órgano jurisdiccional reconozca
que debido a su actuación se ha perjudicado a un gobernado, no es
procedente la reparación por la vía administrativa, en principio porque es un
acto judicial y no administrativo, porque además, la finalidad de la
responsabilidad es resarcir un daño provocado por la autoridad
administrativa, entendiéndose como el Poder Ejecutivo, en su actuar como
autoridad.
Licenciatura en Derecho
7
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
Es preciso señalar que del análisis realizado a Ley en sus dos vertientes
tanto en la de responsabilidades de los servidores públicos como en la de
responsabilidades administrativas de los servidores públicos, se desprende,
de forma jurídica material la imposición de una serie de obligaciones que se
han identificado en la doctrina como relaciones causales indebidas, las
cuales resultan graves a la luz de la previsión pues, tal precepto e
interpretación debería estar, de forma funcional, al servicio de los intereses
del ciudadano frente a la Administración Pública (Zaldívar; 2012), según lo
establece el artículo 113 constitucional.
No obstante lo anterior, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (IUS;
2013) vía el voto particular del Ministro Cossío ha estimado que el fondo de la
argumentación debe sujetarse estrictamente a los conceptos dictados por la
ley, con la intención de demostrar que la procedencia de las acciones
ejecutivas del Estado, en realidad derivan en un daño que el estado es
incapaz subsanando el acto con otro, toda vez que ha ocasionado otro tipo
de actos.
Es preciso señalar que es posible que una actuación dañina del Estado
puede generar violación a derechos humanos, motivo por el cual, sería
prudente pensar que la instancia que debiera conocer del acto es la Comisión
de Derechos Humanos, pero toda vez que sus recomendaciones no son
vinculantes y es preciso reparar el daño hecho, es que se hace necesaria la
adopción de una Ley Civil.
5.3 Tipología de la responsabilidad
¿Son todas las responsabilidades iguales en naturaleza?
Tipos de responsabilidad
La constitución, doctrina y toda la normatividad vigente reconocen cuatro
tipos de responsabilidad, la responsabilidad política, la administrativa, la civil
y la penal, consagradas en la Constitución Política y sus respectivas leyes
reglamentarias, este tipo de responsabilidad son las siguientes:
Licenciatura en Derecho
8
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
Responsabilidad Política
(1Art. 09 f. I)
Contenida en el artículo 109 fracción I de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos que a la letra dice:
Se impondrán, mediante juicio político, las sanciones indicadas en el
articulo 110 a los servidores públicos señalados en el mismo precepto,
cuando en el ejercicio de sus funciones incurran en actos u omisiones que
redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su
buen despacho.
Este tipo de responsabilidad se imputa únicamente a los servidores públicos
que, como se dice en el artículo realicen actos que si bien no son imputados
como delitos, ni como responsabilidades civiles, si dañan los intereses
públicos, es sumamente difícil procesar a una persona por este tipo de actos
toda vez que los mecanismos de procedencia son lo suficientemente
complejos para evitar un mal uso en una revancha política, además, el juicio
de procedencia debe necesariamente pasar por la Cámara de Diputados lo
que dificultaría su debido proceso.
Responsabilidad
Administrativa (Art. 109
f.III)
Contenida en el artículo 109 fracción III de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos que a la letra dice:
III. Se aplicaran sanciones administrativas a los servidores públicos por los
actos u omisiones que afecten la legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad
y eficiencia que deban observar en el desempeño de sus empleos, cargos
o comisiones.
Este tipo de responsabilidad constitucional y administrativa, desde luego
atañe a los servidores públicos quienes debido a su encargo y sólo por éste
hecho han cometido actos que afectan a la legalidad, honradez y los
principios que se señalan, es evidente que una falta a la honradez o licitud
puede generar en responsabilidad de otra índole como civil o penal, en las
Licenciatura en Derecho
9
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
anotadas circunstancias este es el primer tipo de responsabilidad que castiga
a un servidor público.
Responsabilidad
(Art. 111)
Civil
Responsabilidad
(Art. 109 f. II)
Penal
Contenida en el artículo 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos que a la letra dice:
(…) En demandas del orden civil que se entablen contra cualquier servidor
público no se requerirá declaración de procedencia (…).
Es evidente que los servidores públicos, tienen actos jurídicos que no están
relacionados con su encargo, son personas de derecho fuera de su encargo
como servidores públicos y deben ser tratados en igualdad de circunstancias
por la Ley, en este sentido, si un servidor público (sea el que fuere) desde el
Presidente de la República hasta el servidor de nivel inferior en la estructura
gubernamental suscribieran contratos civiles con terceros y se les demandara
el cumplimiento de alguna obligación, deberán responder de ésta sin la
necesidad de un juicio de procedencia, esto aplica, desde luego a casos
familiares, como divorcio, alimentos, etcétera.
Contenida en el artículo 109 fracción II de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos que a la letra dice:
La comisión de delitos por parte de cualquier servidor público será
perseguida y sancionada en los términos de la legislación penal.
Cualquier delito del orden civil debe perseguirse sin necesidad de un juicio
político, según la propia constitución, el homicidio, el robo, fraude son delitos
que no necesitan la declaratoria de procedencia para sancionar a un servidor
público que se desempeñe en la Administración Pública, no así para los
legisladores y jueces ni el Presidente de la República, por una simple razón
de continuidad en el gobierno sin presiones por denuncias que pueden
Licenciatura en Derecho
10
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
delimitar su trabajo, no obstante, para cualquier servidor público, un delito del
fuero común como dice la constitución, pasará a trámite de forma normal.
5.4 La responsabilidad económica extracontractual del Estado en
el Código Civil
¿Por qué se le da una relación extracontractual?
La responsabilidad civil
extracontractual
Es el vínculo que nace por la realización de actos de autoridad que resultan
en una afectación a la esfera jurídica del gobernado en el mismo momento en
que surte efectos el acto jurídico que a la postre será dañoso, se dice que es
extracontractual, toda vez que no hay una obligación precisada a cumplir por
parte del Estado, ya sea por comisión u omisión y que por tanto no hay
precisión al momento de señalar que derecho se demanda o que obligación
se omite, ante la falta de ejecución o demanda de un derecho, se entiende
que ha surgido la obligación del Estado (de reparar) a raíz de una relación
diferente a la contractual con el gobernado.
Para todos los efectos prácticos y de reclamación, la relación extracontractual
carece de una demostración de incumplimiento o de culpa por parte del
Estado, toda vez que el daño no es resultado de una omisión previamente
acordada con el gobernado sino que surge de un reclamo distinto al origen
de incumplimiento del deber de no hacer o no dañar inherente al Estado
mismo, ya sea en su vertiente administrativa o civil.
Lo que es más, la responsabilidad extracontractual no está delimitado por
una cláusula limitadora de responsabilidad, como la responsabilidad
contractual con el Estado, sino que ésta es libre de reparación al gobernado
dependiendo, claro está del alcance al daño realizado.
Licenciatura en Derecho
11
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
5.5 Las condiciones estructurales de la responsabilidad
extracontractual y los problemas procesales
¿Qué establece la legislación sustantiva al respecto?
En los siguientes subtemas diferenciaremos entre dos normativas a saber:
La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos y La Ley
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Así mismos conoceremos las sanciones que se derivan del mal uso del
presupuesto, la contabilidad y el gasto público.
Estudiaremos la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura.
Y el procedimiento que siguen el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa y el Tribunal Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
5.5.1 La Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los Servidores Públicos
¿Por qué se sanciona de forma distinta a los servidores públicos?
El más importante punto a diferenciar entre ambas normativas, resulta en que
la primera (La Ley Federal de Responsabilidad de los Servidores Públicos),
se refiere principalmente a las autoridades que en ejercicio de sus funcionen
violenten cualquier Ley sin que necesariamente estén en ejercicio de sus
funciones y que además, tengan otra responsabilidad derivada de ésta, es
decir la administrativa, por lo que se les debe sancionar de otra manera, en
cuanto a la otra legislación, trata únicamente respecto de las sanciones
administrativas exclusivamente.
La primera ley plantea el problema del juicio de procedencia para poder
atender de forma integral las sanciones toda vez que deben pasar por juicio
político (el caso más reciente es el del ex candidato presidencial Andrés
Licenciatura en Derecho
12
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
Manuel López Obrador) el cual debe venir precedido de una petición judicial
al pleno de la Cámara de Diputados, para que conforme la Sección
Instructora, la cual estará integrada por cinco miembros la que valorará si la
petición del juez está fundada y motivada como para proceder con el juicio de
procedencia.
Una vez que analice dicha petición, la Sección Instructora evaluará si el
dictamen a consideración cuenta con los elementos suficientes para proceder
contra el servidor público en cuestión, puede dar lugar a proceder contra el
mismo y entonces la solicitud de quitar el fuero constitucional pasa al pleno,
si votan a favor, el servidor público no tendrá fuero y podrá ser procesado.
En cuanto a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los
Servidores Públicos, plantea el problema estructural de las Contralorías
Internas, que son el órgano administrativo encargado de vigilar que los
servidores públicos no incurran en faltas a la ley como la de disponer de un
subordinado para tareas que no son de su competencia, la inasistencia entre
otras.
5.5.2 El presupuesto, contabilidad y gasto público federal, Ley
Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura, El Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa y el Tribunal Contencioso
Administrativo del Distrito Federal
¿Cuáles son los elementos comunes entre estas disposiciones?
Las sanciones derivadas por el mal uso del presupuesto son diversas
derivadas de la naturaleza que origine la queja o la denuncia, veamos,
existen dos formas de malversación del presupuesto por contradictorio que
parezca, por su ejercicio y por su no ejercicio, en el primer caso se
sancionará a cualquier servidor público que tenga recursos a su disposición y
les dé un uso diverso del que expresamente está conferido por la ley,
tenemos entonces una sanción por uso, por mal uso, en estas circunstancias
se procede al delito de peculado, asimismo el uso para cosas que no están
Licenciatura en Derecho
13
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
calculadas y causan daño al erario, por ejemplo, el pago de indemnizaciones
sin que sean necesarias, el mal uso de los recursos públicos, que, aunque
están contemplados, resultan excesivos, y también está el no uso de
recursos públicos, ya que todo recurso público está contemplado para darse
un uso, el hecho de no usarlo, necesariamente implica que el Estado ha
dejado de cumplir con sus obligaciones sean cuales fueren, por tanto no
procede tal frase como “ahorro” del presupuesto, ya que, como vimos está
hecho para gastarse.
La Ley Federal para prevenir y sancionar la tortura prevé que todo servidor
público en conocimiento de tortura debe denunciarlo, en caso contrario será
sancionado por el delito de omisión y procederá penalmente el Ministerio
Público contra él, para la determinación de la multa el Juez tendrá que
valorar el grado en la comisión del delito, se prevé que quien sancione
siempre sea de conformidad con el Código Penal Federal y en caso de
suplencia el Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.
El procedimiento en los dos Tribunales mencionados en el presente
ordenamiento, necesariamente inicia a instancia de parte agraviada y se le
pedirá a la autoridad que emita un informe justificado de su actividad para
proceder a la sanción de los servidores públicos en caso de proceder.
5.6 Facultades de la Administración Pública Federal para
resarcirse de los daños y perjuicios que le ocasionan sus
servidores y terceros
¿Qué establece la legislación sustantiva al respecto?
Alcances de la reparación
La reparación del daño por parte del Estado es procedente como vimos por
un acto de autoridad extracontractual cuando dañe la esfera jurídica
patrimonial del gobernado y no exista un procedimiento legal previo que deje
las cosas en el estado en que se encuentren, no obstante lo anterior este
precepto no es universal, sobre todo porque existen cuestiones donde no es
procedente dichos alcances, por ejemplo, quedan exceptuadas, las
Licenciatura en Derecho
14
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
obligaciones de indemnizar en cualquier caso, los asuntos que se valoren
como casos fortuitos o casos de fuerza mayor (que son cosas diferentes). En
cualquier caso no es procedente la reparación por estas causas.
Asimismo los daños y perjuicios que no sean consecuencia de la actividad
administrativa irregular del Estado, así como aquellos que se deriven de
hechos o circunstancias que no hubieran podido prever o evitar el Estado
debido a la propia naturaleza del acto en cuestión.
Tampoco es procedente la reparación por daños resultantes de
conocimientos limitados sobre alguna ciencia o técnica, esto debido a que
resultaría oneroso para el Estado reparar todas las causales donde no
interviene un dolo aunque causen daño al particular.
No es óbice a lo anterior la reparación de daños y perjuicios que sí
constituyan lesión a la esfera jurídica patrimonial que se ha reclamado,
incluso de personas morales, pero necesariamente deberán ser reales desde
luego en cuanto a la naturaleza de la res, no en cuanto a su viabilidad en el
espacio tiempo material, tienen que ser posibles su valoración en dinero,
excluyendo aquí objetos “con incalculable valor sentimental”, tal cosa no es
posible repararla, tienen, además que estar directamente relacionados con
las personas afectadas o bien, ser de importancia para alguna población.
La Administración Pública Federal, estará obligada a cubrir las
indemnizaciones derivadas de la responsabilidad patrimonial cuando sea
determinada en conformidad con la Ley, y necesariamente saldrá de su
presupuesto aprobado y no podrá exigirse más para cubrir responsabilidades
futuras.
Por lo que en ese entendido, las indemnizaciones del Estado serán conforme
a la disponibilidad presupuestaria del ejercicio fiscal correspondiente, sin
afectar al cumplimiento de los objetivos que tenga la Unidad Administrativa.
Como es posible suponer, cada año dentro de su Programa Operativo Anual
todas las entidades deberán destinar recursos a los anteproyectos de
Licenciatura en Derecho
15
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
presupuesto de los recursos públicos para evitar erogaciones con
responsabilidad patrimonial que hemos visto previamente.
En ningún caso la suma total de recursos destinados a las indemnizaciones
de autoridades federales excederán el 0.5% del presupuesto (o el 0.3 millar
del gasto programable). Con la intención de no ejercer un gasto oneroso en
el presupuesto de la Entidad de que se trate.
5.7 La responsabilidad del Estado y de los Municipios en el
Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México
¿Cuál es la importancia de esta legislación?
La homologación estatal y
municipal
Para que las autoridades puedan responder ante el particular por actividades
propias que no atañen a la federación y que por tanto deben responder de su
propio presupuesto, tanto a nivel estatal como a nivel municipal, en este
sentido la Ley en comento, otorga a la Secretaría de la Contraloría como
órgano fiscalizador del ejercicio administrativo de todos los servidores
públicos del Estado, que además vigilará la actuación completa del mismo y
aplicará las sanciones correspondientes a la actuación de los servidores
públicos.
En este sentido, la Contraloría en el Estado de México cuenta con la facultad
de regular el fincamiento de responsabilidades para indemnizar vía los
fideicomisarios estatales como parte del sector auxiliar patrimonial de la
administración estatal como municipal.
La responsabilidad patrimonial del Estado de México y sus municipios se
finca a través de los órganos de control del ejercicio gubernamental, ya sea
de fiscalización o de auditoría, tanto así que su pago quedará garantizado vía
el embargo precautorio, cosa que no sucede en la legislación federal.
Licenciatura en Derecho
16
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
Las normas subjetivas y adjetivas que regulan la prohibición de emolumentos
que puedan causar un conflicto de interés son precisas al señalar que serán
inadmisibles cuando se trate de un valor determinado de forma expresa, pero
eso no quiere decir que los obsequios a los servidores públicos están
prohibidos.
Para finalizar el análisis de las sanciones es preciso señalar que los Títulos
Quinto y Sexto señalan el procedimiento para la remoción de los magistrados
y la indemnización que procede cuando se actualice un supuesto de agravio,
estas remociones serán decididas por el Consejo de la Judicatura Federal.
Licenciatura en Derecho
17
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
F.
CONCLUSIÓN
El Estado está obligado a reparar los daños que cometa con motivo de sus funciones, hasta 1994, no existía
dicha obligación lo que dejaba al gobernado en estado de indefensión ante algún acto de la ley que le excedía
en sus atribuciones y por tanto causaba un daño que, a todas luces era irreparable y que no era posible
resarcir bajo ningún concepto legal.
Así pues desde el año de 1994 se han creado una serie de instituciones, leyes, reglamentos que permiten
delimitar los alcances de la responsabilidad patrimonial del Estado, tanto en su faceta de autoridad como en su
faceta de igual al gobernado, cuando utiliza la personalidad que le confiere el Código Civil, también se han
adecuado procedimientos para perfectamente discernir, cuando se debe sancionar a un servidor público, de
un Estado en su conjunto, de un propio Estado como Entidad Federativa o de un municipio, las limitantes a las
responsabilidades e incluso a los alcances de estos pagos.
Los propios candados que ofrece la legislación para no desfalcar al erario tales como la asignación de un
presupuesto máximo y formas de reparación ayudan a no cometer fraude al Estado vía estas indemnizaciones,
así pues también se separan y en algunos casos concurren, lo que es, una violación a derechos humanos de
una responsabilidad puramente administrativa.
Licenciatura en Derecho
18
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
G. GLOSARIO
Término
Significado
Extracontractual
Que está fuera del ámbito de capacidad jurídica civil
del Estado.
Millar programable.
Programa Operativo Anual
Parte por millar del presupuesto líquido.
Serie de metas administrativas planteadas desde un
ente público para el gasto corriente del próximo año.
Sección Instructora
Comisión especial legislativa integrada por cinco
diputados que integrarán un dictamen sobre la
procedencia o no de un desafuero.
Suprasubordinación
Relación donde el Estado manda y el gobernado
obedece.
Licenciatura en Derecho
19
Asignatura: Práctica Procesal Fiscal y Administrativa
H. FUENTES DE INFORMACIÓN
a) Bibliográficas
Ferrajoli, L. (1998). Los derechos fundamentales. Civitas Thompson, Reino Unido.
Kelsen H. (1996). Teoría Pura del Derecho. Ed. Porrúa, México 1930, 19ª Edición.
Kelsen H. (1997).Teoría General del Estado. Ed. Porrúa, México, 1925. 32ª Edición.
b) Hemerográficas
Sepúlveda R. (2011). Derechos Fundamentales. Revista de Investigaciones Jurídicas de la Escuela Libre de
Derecho, México.
Licenciatura en Derecho
20