Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 6 de Paterna

Num. 7404 / 17.11.2014
Jutjat de Primera Instància i Instrucció
número 6 de Paterna
27725
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción
número 6 de Paterna
Notificació de la sentència i de la interlocutòria d’aclariment dictades en el procediment ordinari número
349/2013. [2014/10394]
Notificación de la sentencia y del auto de aclaración dictados en el procedimiento ordinario número 349/2013.
En el juí ordinari 349/2013, seguit a instàncies de Valektra XXI
contra Instalaciones Eléctricas e Ingeniería Barrachina, SL, i Ingesa
Barrachina, SL, s’ha dictat sentència en data 29 de juliol de 2014, i
interlocutòries d’aclariment d’esta de 24 de setembre de 2014, la dispositiva i la part dispositiva de les quals, respectivament, són, literalment,
com seguix:
En el juicio ordinario 349/2013, seguido a instancia de Valektra
XXI frente a Instalaciones Eléctricas e Ingeniería Barrachina, SL, e
Ingesa Barrachina, SL, se ha dictado sentencia en fecha 29 de julio den
2014 y autos de aclaración de la misma de fecha, 24 de septiembre de
2014, cuyo fallo y parte dispositiva respectivamente son del tenor literal
siguiente:
«Dispositiva
Estime la demanda interposada pel procurador el senyor Sancho
Gaspar, en nom i representació de Valektra XXI, contra Instalaciones
Eléctricas e Ingeniería Barrachina, SL, i Ingesa Barrachina, SL, sobre
la reclamació d’una quantitat derivada del subministrament de mercaderies a la demanda per l’actora, i condemne Instalaciones Eléctricas e
Ingeniería Barrachina, SL, i Ingesa Barrachina, SL, a satisfer a l’actora
la quantitat de 40.081,75 euros, així com els interessos legals determinats en el fonament jurídic quart, i les costes d’este procediment.
“Segon. Que els demandats no van comparéixer a l’acte de la vista
i van ser declarats amb anterioritat en rebel·lia, la qual cosa no implica
de cap manera, segons reiterada jurisprudència (STS 10.11.90, STS
435/01, de 8 de maig), aplanament ni admissió dels fets de la demanda,
tal com establix l’article 496 de la Llei d’Enjudiciament Civil. Ara bé,
també és cert que la incompareixença de la part demandada impedix
a este tribunal conéixer de fets impeditius, extints o excloents de l’acció exercitada en contra seua i permet donar validesa, d’acord amb el
que disposa l’article 326 de Llei d’Enjudiciament Civil, als documents
presentats pels actors, coneguts per la demanda i no impugnat expressament.
Que va comparéixer la procuradora Begoña Cabrera Sebastián a
l’acte de l’audiència prèvia.”
Mode d’impugnació: esta resolució forma part de la sentència de 29
de juliol de 2014, i es comptarà el termini per a recórrer-hi en contra des
de la notificació d’esta interlocutòria (art. 448.2 LECn).»
«Fallo
Que estimando la demanda interpuesta por el procurador señor
Sancho Gaspar, en nombre y representación de Valektra XXI, contra
Instalaciones Eléctricas e Ingeniería Barrachina, SL, e Ingesa Barrachina, SL, sobre reclamación de cantidad derivado del suministro de
mercancías a la demanda por la actora, debo de condenar y condeno a
Instalaciones Eléctricas e Ingeniería Barrachina, SL, e Ingesa Barrachina, SL, a satisfacer a la actora la cantidad de 40.081,75 euros, así como
los intereses legales determinados en el fundamento jurídico cuarto, y
las costas de este procedimiento.
Notifíquese esta sentencia a las partes haciéndoles saber que contra
la misma cabe recurso de apelación que, en su caso, deberá interponerse
ante este mismo juzgado dentro de los 20 días siguientes al que se notifique esta resolución. Llévese el original al libro de sentencias.
Así, por esta mi sentencia, juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo. María José Llorca Alcalá, magistrada jueza del
Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 6 de Paterna.
Parte dispositiva
Se aclara la sentencia de fecha 29 de julio de 2014 en el sentido
siguiente:
“Segundo. Que los demandados no comparecieron al acto de la
vista, habiendo sido declarados con anterioridad en rebeldía, lo que no
implica en modo alguno según reiterada jurisprudencia (STS 10.11.90,
STS 435/01, de 8 de mayo), allanamiento ni admisión de los hechos de
la demanda, tal y como establece el artículo 496 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Ahora bien, también es cierto que la incomparecencia
de la parte demandada impide a este tribunal conocer de hechos impeditivos, extintos o excluyentes de la acción ejercitada en su contra y
permite dar validez, conforme a lo dispuesto en el artículo 326 de la Ley
de Enjuiciamiento Civil, a los documentos presentados por los actores,
conocido por la demanda y no impugnado expresamente.
Que compareció la procuradora Begoña Cabrera Sebastián al acto
de la audiencia previa.”
Modo de impugnación: esta resolución forma parte de sentencia de
fecha 29 de julio de 2014, contándose el plazo para recurrir la misma
desde la notificación de este auto (art. 448.2 LECn).»
I atés que el demandat, Instalaciones Eléctricas e Ingeniería Barrachina, SL, es troba en parador desconegut, expedisc este edicte a fi que
li valga de notificació de forma deguda.
Y encontrándose el demando, Instalaciones Eléctricas e Ingeniería
Barrachina, SL, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de
que sirva de notificación en forma al mismo.
Paterna, 29 d’octubre de 2014.– La secretària judicial: María Macías Sánchez.
Paterna, 29 de octubre de 2014.– La secretaria judicial: María
Macías Sánchez.
Notifiqueu esta sentència a les parts i feu-los saber que, en contra,
pot interposar-s’hi un recurs d’apel·lació que, si és el cas, haurà d’interposar-se davant d’este mateix jutjat dins dels 20 dies següents des
que es notifique esta resolució. Porteu l’original al llibre de sentències.
Esta és la meua sentència, jutjant en primera instància, que pronuncie, mane i firme. María José Llorca Alcalá, magistrada jutgessa del
Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 6 de Paterna.
Part dispositiva
S’aclarix la sentència de 29 de juliol de 2014 en el sentit següent:
[2014/10394]