EVALUACIÓN DE LA CONFIGURACIÓN DE MI PC DESDE EL PUNTO... VISTA DEL RENDIMIENTO Trabajo optativo: Configuración y Evaluación de Equipos Informáticos

EVALUACIÓN DE LA CONFIGURACIÓN DE MI PC DESDE EL PUNTO DE
VISTA DEL RENDIMIENTO
- Trabajo optativo: Configuración y Evaluación de Equipos Informáticos –
- Autor: Alberto Ramírez Henares
1. Descripción del sistema.
PC:
Mi equipo de sobremesa fue adquirido en su mayor parte en febrero del
2005, aunque ha heredado de anteriores equipos varios elementos:
 Monitor LG Flatron 775FT de 17”.
 Disco duro PATA100 Seagate de 120gb.
 Ratón Logitech Mx300.
 Teclado Logitech Internet Keyboard Navigator.
 Regrabadora NEC DVD-RW ND-3540a.
 Disquetera.
Cuando tuve que renovar mi equipo fue en parte porque con el anterior
pequé de inocente, y me vendieron una placa base que era muy sibarita con
las memorias a aceptar, y como usaba SDRAM PC-133, los pocos sitios
que tenían en venta memoria de dicho tipo no tenían ninguna que mi
“querida” placa base aceptara, por lo que o cambiaba de placa base y me
quedaba con un sistema ya muy anticuado o me renovaba. Por suerte
guardé ahorros del trabajo del verano y pude desembolsar, no sin cierto
dolor, alrededor de 600€ en adquirir un equipo con el que hasta hoy estoy
muy satisfecho, y viendo la evolución del mercado, más que contento de
haber sabido informarme y acertar en la compra de mi equipo, o al menos
eso creo yo.
Procesador:
AMD Athlon 64 3200+ Core Winchester socket 939 a 90 nanómetros.
Funciona a una frecuencia por defecto de 2GHz (multiplicador 10x200)
Mi gran alegría, en ese momento no había demasiada información en las
tiendas de informática, pero gracias a Internet, y a que conozco al dueño de
una tienda de mi barrio, me encargaron el procesador que yo quería.
A la hora de elegir el equipo, primero miré el procesador. Hay una gran
gama de placas base que soporten el procesador que elijas, por lo que
pensé en decidirme a partir de éste. En ese momento se estaba hablando
de la llegada de los nuevos Pentium 4 Presscott, pero por la información
que veía de ellos comprendía porque la gente les puso el pseudónimo de
“PressHot”. Yo acababa de tener un Athlon Thunderbird que se ponía a 70º,
y puede que incluso a más, y quería no sólo un equipo que funcionara
perfectamente y fuera ampliable y duradero en el futuro, ahora quería
también que tuviera un funcionamiento óptimo, queriendo controlar que no
se sobrecalentara. Por ello pensé en los Athlon 64 de los que tan buena
información estaba leyendo.
Ya tenía claro que quería un Athlon 64, pero ahora AMD había sacado
dos plataformas para su nuevo procesador, una con el socket 754,
supuestamente llamada a sustituir al del Athlon XP (ahora vemos que ha
sido así), y otra con el socket 939, que poseía varias cualidades que la
hacían mas interesante (el socket 940 destinado a servidores ni me molesté
en mirarlo). Veamos algunas diferencias, en ese momento el core de los
s754 era el ClawHammer.
 El s939 dispone de soporte dual channel, mientras que s754 no, esa
fue quizás la principal causa de que adquiriera un s939.
 El s939 está fabricado a 90 nanómetros, frente a los 130 del s754,
esto también contribuyó a mi decisión.
 En los s754, tomando de referencia el modelo 3200+ (el PR que les
puso AMD) para ambos sockets, funciona a 2200 MHz, mientras que
el del s939 lo hace a 2000MHz. Esto nos indica que el procesador
del s754 tiene que tener una frecuencia más alta para adquirir el
mismo rendimiento que el del s939 teóricamente, aunque en la
práctica no alcanza su rendimiento, porque también le afecta lo
siguiente.
 El bus de HyperTransport de los s754 funciona sólo a 800 MHz (4x),
frente a los 1000 MHz (5x) de los s939.
 El s754 dispone de una caché L2 de 1 mega, frente a los 512 KBytes
del s939, esa es la desventaja del s939, que ha sido solucionada en
otras revisiones del core (el San Diego).
 Otro detalle, pero este más orientado a la expansión del equipo, era
que el s754 no disponía de placas con PCI-Express, mientras que el
s939 sí, lo cual me ayudó aún más en mi fácil decisión.
Por todo ello, me decidí por un s939 ya que la pequeña diferencia de
precio me merecía la pena. El problema sería la placa base, ya que el s754
era el que estaba más extendido y no había muchas disponibles para el
s939.
Una cosa con la que tuve mucha suerte, fue con el procesador que
conseguí. A través del stepping de un Athlon 64, se puede saber todo de él,
incluyendo la semana en la que se fabricó y el lote al que pertenece. Pues
en el momento de mi compra, todo el mundo andaba como loco buscando
los Winchester de la semanas 50, y más exactamente de la 54, con un lote
bajo, ya que tenían un Overclock en potencia excepcional, pudiendo
subirles la frecuencia a algunos hasta a 2800 MHz con refrigeración por
aire. Cuando me enseñaron mi procesador y vi el stepping desde luego tuve
mucha suerte, ya que cuando le hablaba al de la tienda de stepping éste ni
sabía lo que yo decía. En mi caso, lo he probado a 2360 MHz (215*11)
comprobando que funciona sin problemas, con un disipador Gigabyte 3D
Rocket. Pero como no lo necesito y acortaría la vida de mi procesador, lo he
dejado a su frecuencia por defecto.
Memoria principal:
1024 Mbytes repartidos en 2 módulos Kingston ValueRam aprovechando
el dual channel. Los dos son DDR-400 (2x200MHz) con CL3. Cuando
compré el equipo sólo adquiría uno, pero al mes y medio pude adquirir otro
para exprimir al máximo las prestaciones del equipo.
Tengo disponibles otros dos zócalos para otra futura expansión que usará
también el dual channel. Aprovecharé para comentar aquí el principal
defecto de los Winchester.
El controlador de memoria integrado en los Winchester tiene un gran
problema (resuelto ya en el core Venice), y es que cuando usas los 4
zócalos en dual channel (2 y 2), no soporta la DDR-400, soporta como
mucho DDR-333. Esto claramente será un atraso cuando en el futuro
adquiera otros dos módulos de memoria para utilizar mis dos zócalos libres,
ya que desaprovechará los módulos de memoria y tendré que jugar con los
multiplicadores.
Resto de equipamiento:
Aparte de lo heredado expuesto anteriormente y de la memoria y el
procesador descritos, dispongo también de:
 Una placa Base Gigabyte K8NF-9 Rev1. Está placa fue la que decidí
que cubría mejor mis necesidades. Dispone del chipset Nforce 4 de
Nvidia, que es el que mejor optimiza el rendimiento de los Atlhon.
Permite modificar los voltajes y frecuencias de las memorias, el
microprocesador, el puerto PCI-Express, el PCI, el HyperTransport y
varias cosas más. Me daba la versatilidad que yo buscaba para
poder personalizar mi sistema como yo más quisiera ofreciéndome
una gran estabilidad, por supuesto permite bloquear el PCI a su
frecuencia para en caso de aumentar el bus local éste no se vea
afectado. También permite elegir la anchura del bus HyperTransport
(aunque siempre la he tenido a 16 de subida y bajada).Dispone de la
ya típica tarjeta de red e incluye controlador de 8 canales de audio, lo
cual me ahorraba periféricos. La placa base trae varias cosas típicas
de Gigabyte, Dual Bios (aunque nunca me ha hecho falta), Xpress
Recovery (un Norton Ghost algo soso) y lo que más me llamó la
atención en un principio y ahora más creo que ha sido una chorrada
que incluyeran (lo habrán notado ellos ya que en posteriores
revisiones de la placa no viene) es el Firewall Físico de Nvidia, que
mientras siga siendo como es (incómodo, inútil, mal configurable), lo
veo totalmente innecesario. Tiene 4 puertos USB 2.0, 1 RJ45, los
típicos de audio, 1 COM, 1 LPT y dispone de una expansión con 2
USB 2.0 y 1 FireWire. Tiene dos PCI-Express 1x y 3 PCI.
 DVD-ROM LG.
 Fuente de alimentación de 420W (de regalo en la torre).
 Tarjeta gráfica Nvidia GeForce 6600 PCI-Express de 128Mbytes
DDR-550(128 bits) y su GPU va a 300MHz. Elegí esta debido a que
estaba a 110€ (todo un chollo en su momento), ya que las ATI X600
no daban muy buen rendimiento, las 6200 eran toda una estafa con
su famosa “memoria Turbocaché” y la 6600GT escapaba de mi
presupuesto. Al no haber tarjetas de 256Mbytes me conformé con
ella.
 Tengo una torre en la que busqué 3 cosas principalmente: Que
permitiera un fácil manejo e instalación de los elementos, que
ofreciera una buena ventilación (pero cuidando también la sonoridad)
y que fuera estéticamente agradable. Además tiene un asa por arriba
lo cual ha sido de mucha ayuda al transportar el equipo :b
Tiene instalados 3 ventiladores estratégicamente para obtener una
buena refrigeración. Aparte el del microprocesador, el Gigabyte 3D
Rocket, permite regular su régimen de revoluciones mediante un
controlador instalado en una bahía de disquetera.
 Disco duro Maxtor DiamondMax 10 SATA de 200Gbytes, con 8
Mbytes de Buffer.

Impresora Canon IP3000 (fue un regalo), de la cual no puedo decir
nada más que alabanzas, a pesar del driver que instalan que te dice
que tu cartucho se ha acabado antes de que se acabe, pero gracias
a un parche que ha desarrollado un usuario eso se solucionó pronto.
Incidencias de funcionamiento del PC en régimen estacionario:
La grabadora NEC ND3540a que tengo no es originalmente la que
heredé. Tenía una NEC 2500a que en 1 mes cumpliría dos años, pero al
año dejó de leer CDs (aunque si los grababa), probe distintos firmwares
modificados por usuarios y aun así no se solucionaba, así que hace 4
meses la llevé a donde la adquirí, PC Box, donde comprobaron que no
funcionaba correctamente y me obsequiaron con el último modelo de
grabadora NEC, con lo cual estoy bastante contento.
Desde hace unos 3 meses mi equipo sufría apagones cuando hacía uso
de aplicaciones 3D, con lo cual lo achaqué principalmente a los drivers,
sobretodo pq cuando reinstale unos antiguos pareció solucionarse. Pero a
la semana volvió a pasar, así que decidí formatear y empezar de nuevo. El
problema no desistió. Entonces empecé a sospechar de la temperatura de
la GPU, por lo que me dediqué a investigarlo. Averigüé que el chip NV43 (el
de la serie 6600) trae especificado de serie una sonda térmica para poder
mirar su temperatura, por lo que debería de tenerla, pero ni los drivers ni los
distintos programas existentes me permitían verla. Lo único que se me
ocurría era dos cosas, o el fabricante de mi tarjeta la había quitado, o la
había puesto de forma que los drivers no la detectaban. Recurrí al
“Rivaturner”, un programa que te permite configurar casi cualquier cosa de
los drivers y de la tarjeta gráfica. Encontré el plugin del driver que
necesitaba, “NVThermalDiode.dll”, lo activé y vi mi temperatura por fin, pero
sólo a través del Rivaturner. Cual fue mi sorpresa al ver que sin hacer uso
de aplicaciones 3D la gráfica estaba a 80º y que cuando llegaba a los 120º
es cuando se apagaba. Una vez que supe el problema, fue fácil de
solucionar. Quité la tarjeta, limpie el disipador y ventilador, los desmonté y
volví a montar y ahora obtengo como mucho una temperatura en Full de 70º
y en Idle de 59º.
Aquí podemos ver las características de la GeForce 6600
2. Perfil de usuario.
Tipo
Ofimática (procesador de textos, hojas de cálculo, bases de datos)
Multimedia (Juegos, ocio, películas, sonido digital)
Científico (programas de cálculo intensivo, Mathlab, geometría)
Comunicaciones (navegar por Internet, redes área local, conexiones inalámbricas)
Tratamiento de datos (uso de bases de datos, copia de CDs, colección archivos)
Infografía (Autocad, renderizado, diseño gráfico y de páginas Web, Maya, Alias/WF)
Programador (entornos de desarrollo Visual C++, .NET, Java, ...)
Peso porcentual
5%
30 %
0%
25 %
30 %
0%
10 %
Sistema Operativo:
Windows XP SP2, a veces uso alguna distribución live de Ubuntu, pero muy
pocas veces.
Número medio de horas diario de uso del equipo: Unas cuatro horas diarias
entre semana y seis los fines de semana.
3. Puntos fuertes de mi configuración.
Procesador:
Aunque antes me he explayado bastante sobre el procesador, puntualizaré
algunas cosas.
El procesador Athlon 64 socket 939 Core Winchester supuso una gran mejora
en el momento en que salió. Ofrecía:



Arquitectura de 64 bits (aunque esto hoy día no ha sido aprovechado, ya
que el famoso Windows XP 64 es todo un fiasco, sobre todo por la falta
de drivers que den soporte al hardware) y funcionaba en 32 bits mejor
que su antecesor.
Controlador de memoria integrado, esto mejora la latencia y permite que
el bus de memoria trabaje a una frecuencia distinta a la de los demás
buses al ponerlo por separado, como se vio en clase. Ofrece mucho
juego con los multiplicadores y se traga cualquier memoria. Una pega
que tiene (aunque esta pega también la tenían las placas bases, por lo
que estamos casi igual), es que para poder poner, por ejemplo, memoria
DDR2 debemos cambiar de microprocesador por uno que tenga un
controlador que la soporte (el futuro socket AM2).
Los nuevos Athlon 64 cuentan con un repartidor de calor (heat spreader)
que es una placa metálica (cosa que no llevaban antes los AMD),
además esto mejora el acoplamiento de disipadores al micro. Los Athlon
64 tienen una envidiable temperatura, ya que usando una parte del
sistema se mantiene estable a 37º, aunque también ayudará el cuidado
que puse en su refrigeración por aire.
Propiedades del sensor(Proporcionado por el programa Everest):
Tipo de sensor
ITE IT8712F (ISA 290h)
Nombre de la Placa Base
Gigabyte K8NF / K8NS / K8N Ultra / K8NXP Series
Intrusión detectada en el chasis
Sí
Temperaturas:
Procesador
37 °C (99 °F)
Seagate ST340823A
32 °C (90 °F)
Seagate ST3120022A
37 °C (99 °F)
Maxtor 6B200M0
35 °C (95 °F)
Ventiladores:
Procesador
2766 RPM
Sistema
2722 RPM
Valores de voltaje:
Núcleo CPU
1.34 V
+3.3 V
3.17 V
+12 V
11.39 V
DIMM
2.53 V
Nótese que uno de los ventiladores de la caja está enfocado a los discos duros.



Su bus HyperTransport, con el que se comunica con todo excepto la
Memoria Principal. Hemos visto en clase que supuso una gran novedad.
Está hecho a un proceso de fabricación de 90 nanómetros, lo que
mejora su comportamiento térmico y permite un mayor número de
transistores.
La tecnología “Cool’n’Quiet” de AMD es la utilizada en los portátiles,
aunque no tan eficiente. Cuando detecta que el procesador esta siendo
poco usado, baja la frecuencia y el voltaje de éste, lo cual en teoría le

proporciona una vida útil más larga también al procesador, amén de
ahorrar algo en electricidad. Es muy práctico cuando dejas el ordenador
encendido por las noches “recopilando” información de Internet.
Elegí el modelo 3200+ porque en ese momento sólo había 4, uno
inferior, el 3000+ que no merecía la pena por la poca diferencia de
precio, y dos superiores, que por un mínimo incremento de rendimiento
maximizaban el precio, por lo que creo que compré el modelo que me
proporcionaba un mejor rendimiento/precio con suficiente potencia para
durarme varios años sin tener que renovar.
Memoria principal:
Son dos módulos Kingston PC-3200 3.0-3-3-8 en dual channel (128 bits).
Tienen un ancho de banda de 3200 Mbytes/sg x2 = 6400, justo lo que espera el
microprocesador, 6.4Gbytes, por lo que hacen un complemento perfecto.
Aunque la teoría siempre dista de la práctica :b
Test Hecho con el programa Sisoft Sandra
El conjunto procesador-memoria
Gracias al controlador de memoria integrado de los Athlon 64, se ha
mejorado mucho la comunicación entre el procesador y la memoria reduciendo
la latencia. Si la memoria fuera de mayor calidad, (vi unos módulos DDR-500
Samsung por 100€ cuando me compre el PC, pero estaba fuera de mi
presupuesto) podría subir el bus local y si mantengo el multiplicador, pues
tendría un 250x10= 2500MHz, y eso sin forzar la memoria, que seguro que se
sacaba algo de ella. Cuando me compré el PC si probé a sacarle un poco de
jugo al conjunto procesador-memoria, pero no me merecía la pena el riesgo y
lo dejé todo a sus valores de fábrica. Viendo como ha evolucionado el
mercado, que AMD sacará ya mismo su socket AM2, que es un socket 939 con
soporte DDR2 y mas contactos básicamente (de hecho en las pruebas de
rendimiento como mucho alcanzan a un socket 939, no lo superan), y que Intel
si soporta ahora DDR2, pero no es hasta el estreno de los Core 2 Duo (el
nombre clave de sobremesa es Conroe, y promete dar el dominio del mercado
a Intel) cuando espera sacarle el jugo a dicha memoria, creo que acerté
plenamente en el conjunto procesador memoria, aunque si querría un
controlador de memoria como el del Athlon 64 Venice, que soluciona el
problema de los 4 Gbytes de RAM en 1T.
Implicaciones sobre el resto del equipo
Las características del procesador, que aprovecha al máximo el ancho de
banda proporcionado por la memoria en dual channel, hacen que los demás
elementos no encuentren en este canal un cuello de botella, sino una autopista
por la que poder intercambiar información con toda la tranquilidad y eficiencia
posible.
4. Puntos débiles de mi configuración.
Creo que mi configuración esta lo bastante equilibrada como para no
presentar ningún punto débil. Sí creo que una fuente de alimentación mejor
ayudaría a estabilizar el sistema y me proporcionaría más seguridad. Como he
comentado antes, un Venice en vez de un Winchester debido a su controlador
de memoria (que mejora más cosas aparte de las mencionadas), y sin olvidar
su soporte de SSE3. Creo que mis memorias son más que suficientes, pero
quizás alguno querría tener unas DDR-500 o unas DDR400 con CL2.5 para
optimizar su rendimiento.
5. Dónde gastaría 150 € más y por qué.
Pues me compraría una buena fuente de alimentación, una Tacens Valeo
460W por 54€ en Aiguamolls.com, que sé que son 460W reales (no como las
fuentes de 16€) con su PFC activo, con dos líneas de 12V, con un sistema de
refrigeración de bajo nivel sonoro, aparte de todos los conectores SATA y PCIExpress necesarios, una fuente decente vamos.
La memoria, adquiriría en Aiguamolls.com el Kit Kingston HyperX DIMM 1 GB
Kit (DDR400, KHX3200AK2/1G) por 88€, para completar el equipo.
En total 54 + 88 = 142€
6. Dónde gastaría 400 € más para ampliar mi PC y/o cambiar alguno de
sus componentes y por qué.
Haría el mismo gasto que en el apartado anterior, además de los siguientes.
Cambiaria mi Winchester por otro socket 939 de una revisión mas nueva, en
Aiguamolls.com tenemos el San Diego 3700+ (2200MHz) por 187€. Teniendo
en cuenta que mi procesador costó 185€ - 25% = 139€, hasta los 187€ del San
Diego (cariñosamente llamado Sandy ;) ) tendría que poner casi 50 € más.
Sinceramente, ya creo que he hecho mucho gasto, pues mi equipo satisface
plenamente mis necesidades. Lo único en lo que realmente invertiría es en la
fuente de alimentación. Si tuviera que gastarme ese dinero por fuerza, supongo
que también adquiriría una GeForce 7600 GT, que están dando un rendimiento
excepcional y suponen una gran mejora respecto a las GF 6. Quizás si fuera
mas sibarita del sonido adquiriría una tarjeta para no usar la Realtek que viene
integrada en mi placa base, pero esta me da lo que necesito.
7. Qué PC me compraría hoy con un presupuesto de 1000 €.
 Monitor TFT ViewSonic Va902-2 de 19'' por 254€ en Alternate.es.
 Fuente de Alimentación Tacens Valeo 460W por 54€ en
Aiguamolls.com.
 Semitorre Tacens Audeo Negro/Plata S/F por 46€ en PC Box.
 AMD Athlon 64 3700+ Socket 939 Core San Diego por 187€ en
Aiguamolls.com.
 Disipador de CPU Zalman CNPS 7700-AlCu por 27€ en
Aiguamolls.com.
 Placa Base GigaByte GA-K8N Pro-SLI por 93€ en
Aiguamolls.com.
 Disco Duro Maxtor DiamondMax 10 SATA2 160Gbytes por 66€
en Alternate.es.
 Kit Kingston HyperX DIMM 1 GB Kit (DDR400, KHX3200AK2/1G)
por 88€ en Aiguamolls.com.
 Tarjeta Gráfica Asus EN7600GS Silent/HTD de 256 Mbytes (128
bits) por 139€ en Alternate.es.
 Regrabadora DVD NEC ND-4551A 16x por 44€ en Alternate.es.

Llevo un total de 998€, a falta de ratón y teclado, por lo que he
superado un pelín el presupuesto.
8. Información que he detectado que no se corresponde con los contenidos
de clase y causas a las que puede ser debido.
No he encontrado ninguna incidencia a éste respecto.
9. Consideraciones finales.
A través de este trabajo se podrá ver que en este último equipo he cuidado
no sólo que tenga un aprovechamiento máximo de su rendimiento optimizando
los componentes, sino que además he intentado mejorar la vida del PC
manteniendo una buena refrigeración sin mermar por ello en una alta
sonoridad. Cuidando en limpiar de los ventiladores cada cierto tiempo
prudencial para que no reduzcan su eficacia.
10. Apéndice: Fotos de la información suministrada por CPU-Z.