EXPEDIENTE: RR.1319/2011 RAFAEL CORONA NEGRETE

EXPEDIENTE:
RAFAEL CORONA
FECHA
RESOLUCIÓN:
RR.1319/2011
NEGRETE
07/09/11
Ente Público: Delegación Cuajimalpa de Morelos
MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad por la respuesta emitida por el Ente
Público
SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, Resuelve: Se MODIFICA la respuesta
impugnada y, ORDENAR al Ente Público que emita una nueva, debidamente
fundada y motivada, en la que:
1. Informe de manera categórica que lineamientos fueron aplicados para
tramitar la baja de Rafael Corona Negrete del Sistema Desconcentrado
de Nómina (SIDEN) a partir de la carta de renuncia del treinta de
septiembre de dos mil nueve.
2. Realice una búsqueda exhaustiva, en los archivos de la Dirección
General de Administración y de la Jefatura Delegacional, con la finalidad
de localizar el escrito de renuncia del treinta de septiembre de dos mil
nueve y proporcione la fecha de recepción y autoridad que lo recibió. De
no localizarla, su Comité de Transparencia deberá ordenar que se
generen, siempre que ello sea posible o, en su caso, deberá emitir la
correspondiente declaración de inexistencia, bajo las formalidades
previstas en los artículos 50, último párrafo y 61, fracción XII y 62 de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal.
RECURSO DE REVISIÓN
RECURRENTE:
RAFAEL CORONA NEGRETE
ENTE PÚBLICO:
DELEGACIÓN
CUAJIMALPA
MORELOS
DE
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
En México, Distrito Federal, a siete de septiembre de dos mil once.
VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1319/2011,
relativo al recurso de revisión interpuesto por Rafael Corona Negrete en contra de la
Delegación Cuajimalpa de Morelos, se formula resolución en atención a los siguientes:
RESULTANDOS
I. El quince de junio de dos mil once, a través del sistema electrónico “INFOMEX”,
mediante la solicitud con folio 0404000097911, el particular requirió en medio
electrónico gratuito:
“…
ME REFIERO A LA COPIA CERTIFICADA QUE ESTA AUTORIDAD ME ENTREGO EN
ATENCIÓN A LA SOLICITUD DE DATOS PERSONALES No. 0404000080311.
1.- SOLICITO ME INFORME: ¿SI EL TRAMITE DE BAJA DE PERSONAL REALIZADO
EN RELACIÓN CON ESE DOCUMENTO, DE RAFAEL CORONA NEGRETE, SE HIZO
DE CONFORMIDAD CON
CIRCULAR POR LA QUE SE ESTABLECEN LOS
LINEAMIENTOS Y PROCEDIMIENTOS DE OBSERVANCIA GENERAL Y APLICACIÓN
OBLIGATORIA PARA LA TERMINACIÓN DE LOS EFECTOS DEL NOMBRAMIENTO
DEL PERSONAL QUE PRESTA SUS SERVICIOS EN LAS DEPENDENCIAS Y
DELEGACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL?
2.- EN CASO DE SER POSITIVA LA PREGUNTA ANTERIOR, SOLICITO ME INFORME
EL NOMBRE Y CARGO DEL FUNCIONARIO RESPONSABLE DE VERIFICAR QUE LA
BAJA DE PERSONAL SE REALIZARA DE CONFORMIDAD CON CIRCULAR POR LA
QUE SE ESTABLECEN LOS LINEAMIENTOS Y PROCEDIMIENTOS DE OBSERVANCIA
GENERAL Y APLICACIÓN OBLIGATORIA PARA LA TERMINACIÓN DE LOS EFECTOS
DEL NOMBRAMIENTO DEL PERSONAL QUE PRESTA SUS SERVICIOS EN LAS
DEPENDENCIAS Y DELEGACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL
DISTRITO FEDERAL.
3.- EN CASO DE QUE LA BAJA DE RAFAEL CORONA NEGRETE AMPARADA EN EL
DOCUMENTO MENCIONADO NO SE HALLA REALIZADO EN CUMPLIMIENTO DE LA
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
CIRCULAR POR LA QUE SE ESTABLECEN LOS LINEAMIENTOS Y
PROCEDIMIENTOS DE OBSERVANCIA GENERAL Y APLICACIÓN OBLIGATORIA
PARA LA TERMINACIÓN DE LOS EFECTOS DEL NOMBRAMIENTO DEL PERSONAL
QUE PRESTA SUS SERVICIOS EN LAS DEPENDENCIAS Y DELEGACIONES DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, LE SOLICITO ME ACLARE Y
FUNDAMENTE LA RAZÓN.
4.- SOLICITO ME ACLARE ANTE QUE FUNCIONARIO Y EN QUE FECHA SE
PRESENTO POR PRIMERA VEZ ESE DOCUMENTO.
…” (sic)
II. El veintinueve de junio de dos mil once, a través del sistema electrónico “INFOMEX”,
el Ente Público notificó el oficio sin número de la misma fecha, que contiene la siguiente
respuesta:
“…
En ese contexto y en atención a su Solicitud de Información Pública con número de folio
INFOMEX 0404000097911, a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por los artículos
6° constitucional, 3, 4 Fracción III, 11, 47 y 51, de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal en vigor, me permito comunicarle que mediante el
oficio Número DGA/1018/2011 emitido por el Director General de Administración de esta
Delegación mediante el cual atiende su solicitud, misma que se adjunta en archivo anexo.
…” (sic)
Al oficio de referencia, el Ente Público adjuntó una copia del oficio DGA/1018/2011 del
veintinueve de junio de dos mil once, dirigido al particular, emitido por el Director
General de Administración de la Delegación Cuajimalpa de Morelos, del cual se
desprende lo siguiente:
“…
En atención al oficio número DC/OIP/310/2011 y a la solicitud de información pública con
folio 0404000097911, al respecto le informo que su baja como Líder Coordinador se
genero de conformidad con los lineamientos establecidos para tales fines, misma que fue
aplicada en el Sistema Desconcentrado de Nomina (SIDEN) por el C. Víctor Enrique
Fuentes Flores, Jefe de la Unidad Departamental de Movimientos de Personal, en lo que
respecta a su pregunta número 4 esta Dirección General desconoce ante que funcionario
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
2
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
y en que fecha usted presento su renuncia. Lo anterior para dar cumplimiento a la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Publica del Distrito Federal en su Artículo 51.
…” (sic)
III. El treinta de junio de dos mil once, el particular presentó recurso de revisión
expresando lo siguiente:

Las respuestas a los requerimientos 1, 2 y 3 no fueron claras, ya que no hizo
referencia a las reglas y procedimientos que señalaron, la Circular por la que
se establecieron los Lineamientos y Procedimientos de Observancia General y
Aplicación Obligatoria para la Terminación de los Efectos del Nombramiento
del Personal que Presta sus Servicios en las Dependencias y Delegaciones de
la Administración Pública del Distrito Federal, la cual se encontraba vigente
desde el dos mil cinco.

Señaló la falta de un pronunciamiento por parte del Comité de Transparencia
de la Delegación Cuajimalpa de Morelos, donde señalara que no existía la
información solicitada en el numeral 4 de la solicitud, ya que el hecho de que
la Dirección General de Administración desconociera la información solicitada
no significaba que no existía, toda vez que ella contaba con el documento en
cuestión. Indicó que si el Ente Público no tenía esa información entonces su
Comité de Transparencia debía tomar las medidas necesarias para localizar la
información y, en su caso, declarar la inexistencia del documento.
IV. El cuatro de julio de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de
este Instituto, admitió a trámite el recurso de revisión, y acordó la admisión de las
constancias de la gestión realizada en el sistema electrónico “INFOMEX”.
Del mismo modo, con fundamento en el artículo 80, fracción II de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó requerir
al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
3
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
V. El catorce de julio de dos mil once, el Ente Público rindió el informe de ley que le fue
requerido a través del oficio DC/OIP/373/2011 de la misma fecha, en el que se señaló
que precisó la atención proporcionada a la solicitud de información y solicitó la
confirmación de la respuesta emitida.
VI. El primero de agosto de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo
de este Instituto, tuvo por presentado el informe de ley, y acordó la admisión de las
pruebas ofrecidas por el Ente Público.
Asimismo, con fundamento en el artículo 80, fracción IV de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar vista al recurrente
con el informe de ley presentado para que manifestara lo que a su derecho conviniera.
VII. Mediante un correo electrónico del tres de agosto de dos mil once, el recurrente
desahogó la vista dada con el informe de ley, reiterando los agravios formulados en su
recurso de revisión.
VIII. Por acuerdo del cinco de agosto de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo
Normativo de este Instituto, tuvo por presentado al recurrente desahogando la vista que
se le dio con el informe de ley, asimismo, acordó la admisión de las documentales
aportadas éste y ordenó dar vista de las mismas al Ente Público para que manifestara
lo que a su derecho conviniera en un plazo de tres días.
Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se otorgó un
plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
4
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
IX. Mediante acuerdo del quince de agosto de dos mil once, la Dirección Jurídica y
Desarrollo Normativo de este Instituto, hizo constar el transcurso del plazo concedido a
las partes para que formularan sus alegatos por escrito, sin que hicieran consideración
alguna al respecto, por lo que se declaró precluído su derecho para tal efecto.
Asimismo, hizo constar el transcurso del plazo concedido al Ente Público respecto de
las documentales exhibidas por el recurrente, por lo que se declaró precluído su
derecho para tal efecto.
Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el
proyecto de resolución correspondiente.
En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y
de que las pruebas que se encuentran integradas en el expediente consisten en
documentales, que se desahogan por su propia y especial naturaleza, y
CONSIDERANDO
PRIMERO. Este Instituto de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos
Personales del Distrito Federal es competente para resolver el presente recurso de
revisión con fundamento en lo establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones
II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, publicada en la Gaceta Oficial del Distrito
Federal el veintiocho de marzo de dos mil ocho; y 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y
XXIV, 13, fracción VII y 14, fracción III de su Reglamento Interior.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
5
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que
nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causas de improcedencia, por
tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo
establecido por la Jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la
Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a
la letra señala:
IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la
procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de
garantías.
Una vez analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión no se
desprende que el Ente Público haya hecho valer causal de improcedencia alguna y
este Órgano Colegiado tampoco advirtió la actualización de alguna de las causales
previstas por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal o su normatividad supletoria, por lo que resulta conforme a derecho estudiar el
fondo del presente recurso de revisión.
TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente
que nos ocupa, se desprende que la resolución consiste en determinar si la respuesta
impugnada, transgredió el derecho de acceso a la información pública del particular y,
en su caso, si resulta procedente ordenar la entrega de la información solicitada, de
conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal.
Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente
Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y,
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
6
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente.
CUARTO. Con el objeto de ilustrar la controversia planteada y lograr claridad en el
tratamiento del tema en estudio, resulta conveniente analizar en forma conjunta la
solicitud de información, la respuesta de Ente Público y los agravios formulados por el
recurrente, lo anterior, con apoyo en el siguiente cuadro:
SOLICITUD DE INFORMACIÓN
RESPUESTA
AGRAVIO
“En atención al oficio
número DC/OIP/310/2011 y
a la solicitud de información
pública
con
folio
0404000097911,
al
respecto le informo que su
baja
como
Líder
Coordinador se genero de
conformidad
con
los
lineamientos establecidos
para tales fines, misma que
fue aplicada en el Sistema
Desconcentrado de Nomina
(SIDEN) por el C. Víctor
Enrique Fuentes Flores,
Jefe
de
la
Unidad
Departamental
de
Movimientos de Personal…”
Primero. Las respuestas a los
requerimientos 1, 2 y 3 no
fueron claras, ya que no hizo
referencia a las reglas y
procedimientos que señalan, la
Circular por la que se
establecieron los Lineamientos
y
Procedimientos
de
Observancia
General
y
Aplicación Obligatoria para la
Terminación de los Efectos del
Nombramiento del Personal
que Presta sus Servicios en
las
Dependencias
y
Delegaciones
de
la
Administración Pública del
Distrito Federal, la cual estaba
vigente desde el dos mil cinco.
En relación al escrito de renuncia del recurrente:
“1.- SOLICITO ME INFORME: ¿SI EL TRAMITE DE BAJA
DE PERSONAL REALIZADO EN RELACIÓN CON ESE
DOCUMENTO, DE RAFAEL CORONA NEGRETE, SE
HIZO DE CONFORMIDAD CON CIRCULAR POR LA
QUE SE ESTABLECEN LOS LINEAMIENTOS Y
PROCEDIMIENTOS DE OBSERVANCIA GENERAL Y
APLICACIÓN OBLIGATORIA PARA LA TERMINACIÓN
DE LOS EFECTOS DEL NOMBRAMIENTO DEL
PERSONAL QUE PRESTA SUS SERVICIOS EN LAS
DEPENDENCIAS Y DELEGACIONES DE LA
ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA
DEL
DISTRITO
FEDERAL?”
“2.- EN CASO DE SER POSITIVA LA PREGUNTA
ANTERIOR, SOLICITO ME INFORME EL NOMBRE Y
CARGO DEL FUNCIONARIO RESPONSABLE DE
VERIFICAR QUE LA BAJA DE PERSONAL SE
REALIZARA DE CONFORMIDAD CON CIRCULAR POR
LA QUE SE ESTABLECEN LOS LINEAMIENTOS Y
PROCEDIMIENTOS DE OBSERVANCIA GENERAL Y
APLICACIÓN OBLIGATORIA PARA LA TERMINACIÓN
DE LOS EFECTOS DEL NOMBRAMIENTO DEL
PERSONAL QUE PRESTA SUS SERVICIOS EN LAS
DEPENDENCIAS Y DELEGACIONES DE LA
ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA
DEL
DISTRITO
FEDERAL.”
“3.- EN CASO DE QUE LA BAJA DE RAFAEL CORONA
NEGRETE AMPARADA EN EL DOCUMENTO
MENCIONADO NO SE HALLA REALIZADO EN
CUMPLIMIENTO DE LA CIRCULAR POR LA QUE SE
ESTABLECEN
LOS
LINEAMIENTOS
Y
PROCEDIMIENTOS DE OBSERVANCIA GENERAL Y
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
7
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
APLICACIÓN OBLIGATORIA PARA LA TERMINACIÓN
DE LOS EFECTOS DEL NOMBRAMIENTO DEL
PERSONAL QUE PRESTA SUS SERVICIOS EN LAS
DEPENDENCIAS Y DELEGACIONES DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL,
LE SOLICITO ME ACLARE Y FUNDAMENTE LA
RAZÓN.”
“4.- SOLICITO ME ACLARE ANTE QUE FUNCIONARIO
Y EN QUE FECHA SE PRESENTO POR PRIMERA VEZ
ESE DOCUMENTO.”
“… en lo que respecta a su
pregunta número 4 esta
Dirección
General
desconoce
ante
que
funcionario y en que fecha
usted presento su renuncia.
Lo anterior para dar
cumplimiento a la Ley de
Transparencia y Acceso a
la Información Publica del
Distrito Federal en su
Artículo 51.”
Segundo. Falta de un
pronunciamiento por parte del
Comité de Transparencia de la
Delegación Cuajimalpa de
Morelos, donde señalara que
no existía la información
solicitada en el numeral 4 de la
solicitud, ya que el hecho de
que la Dirección General de
Administración desconociera la
información solicitada no
significaba que no existiera,
toda vez que ella contaba con
el documento en cuestión. Si el
Ente Público no contaba con
esa información entonces el
Comité de Transparencia
debía tomar las medidas
necesarias para localizar la
información y, en su caso,
declarar la inexistencia del
documento.
Lo anterior, se desprende de las documentales consistentes en las impresiones del
“Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública” del sistema electrónico
“INFOMEX” (visible a foja ocho a diez del expediente), del oficio sin número del
veintinueve de junio de dos mil once y del diverso DGA/1018/2011 del veintinueve de
junio de dos mil once (visibles a fojas trece y catorce del expediente); así como del
escrito de recurso de revisión (visible a fojas una a seis del expediente).
A las documentales mencionadas, se les concede valor probatorio en términos de lo
dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, ordenamiento de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como
con apoyo en la Jurisprudencia aplicada por analogía, la cual se cita a continuación:
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
8
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Abril de 1996
Tesis: P. XLVII/96
Página: 125
PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA
EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL
(ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO
FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la
valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración
probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de
prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo
a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad
prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse
conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en
los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore
las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la
experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la
valoración jurídica realizada y de su decisión.
Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995.
Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz
Cueto Martínez.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso,
aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es
idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de
marzo de mil novecientos noventa y seis.
En su agravio, el recurrente esencialmente se inconformó del contenido de la
información proporcionada por lo siguiente:
Primero. La respuesta a los requerimientos 1, 2 y 3 no fueron claras, ya que no
hizo referencia a las reglas y procedimientos que señaló, la Circular por la que se
establecieron los Lineamientos y Procedimientos de Observancia General y
Aplicación Obligatoria para la Terminación de los Efectos del Nombramiento del
Personal que Presta sus Servicios en las Dependencias y Delegaciones de la
Administración Pública del Distrito Federal, la cual se encontraba vigente desde el
dos mil cinco.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
9
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
Segundo. Faltó un pronunciamiento por parte del Comité de Transparencia de la
Delegación Cuajimalpa de Morelos, donde señalara que no existía la información
solicitada en el numeral 4 de la solicitud, ya que el hecho de que la Dirección
General de Administración desconociera la información solicitada no significaba
que no existiera, toda vez que ella contaba con el documento en cuestión. Si el
Ente Público no contaba con esa información, entonces el Comité de
Transparencia debía tomar las medidas necesarias para localizar la información y,
en su caso, declarar la inexistencia del documento.
Por su parte, al rendir el informe de ley, el Ente Público solicitó que se confirmara el
contenido de la respuesta impugnada.
Precisado lo anterior, se resulta procedente entrar al estudio del agravio primero, en el
cual el recurrente manifestó que la respuesta a los requerimientos 1, 2 y 3 no fue clara,
ya que no hizo referencia a las reglas y procedimientos que señalaba la Circular por la
que se establecen los Lineamientos y Procedimientos de Observancia General y
Aplicación Obligatoria para la Terminación de los Efectos del Nombramiento del
Personal que Presta sus Servicios en las Dependencias y Delegaciones de la
Administración Pública del Distrito Federal, la cual estaba vigente desde el dos mil
cinco.
Como se precisó al inicio del presente Considerando, en el numeral 1, el recurrente
formuló una pregunta categórica en relación a la aplicación de los Lineamientos y
Procedimientos de Observancia General y Aplicación Obligatoria para la Terminación
de los Efectos del Nombramiento del Personal que Presta sus Servicios en las
Dependencias y Delegaciones de la Administración Pública del Distrito Federal respecto
de la baja del personal de la Delegación Cuajimalpa de Morelos a partir de su escrito de
renuncia.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
10
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
Del estudio a la respuesta impugnada, se advierte que el Ente Público sólo refirió “que
su baja como Líder Coordinador se genero de conformidad con los lineamientos
establecidos para tales fines”, respuesta que todas luces no formuló un
pronunciamiento categórico a un requerimiento específico, es decir, el particular requirió
saber si en el caso en concreto se aplicó una norma específica, situación que no fue
satisfecha con la respuesta proporcionada por el Ente Público.
Ahora bien, cabe precisar que los requerimientos 2 y 3 se encuentran vinculados con la
respuesta al requerimiento 1, ya que de ser afirmativa, se requirió el nombre y cargo del
funcionario responsable de verificar su baja de personal; de ser negativa, se solicitó la
razón y fundamento de no haber aplicado los lineamientos referidos.
Respecto del numeral 2, el Ente Público proporcionó el nombre y cargo, del servidor
público encargado de realizar la baja del Sistema Desconcentrado de Nomina (SIDEN).
Conforme a lo expuesto, este Instituto concluye que aún cuando el Ente recurrido
atendió de manera categórica el requerimiento de información identificado con el
numeral 2, la respuesta al diverso 1, no dio certeza respecto de la normatividad que se
aplicó para dicho acto, en consecuencia, se estima como parcialmente fundado el
agravio en estudio.
En ese sentido, previo al análisis del agravio segundo, se estima pertinente precisar
que el recurrente proporcionó copia simple de la certificación de su escrito de renuncia,
del treinta de septiembre de dos mil nueve, a cargo de Líder Coordinador de Proyectos
“C” en la Subdirección de lo Contencioso y Amparos de la Delegación Cuajimalpa de
Morelos, el cual estuvo dirigido al Jefe Delegacional. Cabe precisar que de la lectura al
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
11
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
texto de certificación, se advierte que la misma fue elaborada el diez de junio de dos mil
nueve, por el Director General de Administración.
Ahora bien, cabe resaltar que mediante acuerdo del cinco de agosto de dos mil once, se
dio vista con dicha documental al Ente Público, para que formulara las manifestaciones
que a su derecho conviniera respecto del contenido de la misma. Sin embargo, el
quince de agosto de dos mil once, se hizo constar el transcurso del plazo otorgado para
que desahogara dicha vista, sin que formulara manifestación al respecto, motivo por el
cual se tuvo por precluído su derecho.
A la documental referida, se les otorga valor probatorio en términos de lo dispuesto por
los artículos 373 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
ordenamiento de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en la
Jurisprudencia cuyo rubro es “PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS
REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL
ARTÍCULO
14
CONSTITUCIONAL
(ARTÍCULO
402
DEL
CÓDIGO
DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL)”, transcrita en párrafos
precedentes.
Por otro lado, en su agravio segundo, el recurrente se inconformó de la falta de un
pronunciamiento por parte del Comité de Transparencia de la Delegación Cuajimalpa de
Morelos, donde señalara que no existía la información requerida en el numeral 4 de la
solicitud, ya que el hecho de que su Dirección General de Administración desconociera
la información solicitada, no significaba que no existiera, toda vez que ella contaba con
el documento en cuestión; y de no contar con la misma, dicho Comité debió tomar las
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
12
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
medidas necesarias para localizar la información y, en su caso, declarar la inexistencia
del documento.
Al respecto, del estudio a la respuesta al numeral 4, se concluye que el Ente Público
refirió que su Dirección General de Administración, desconocía ante qué funcionario y
en qué fecha se presentó la renuncia.
Ahora bien, de la copia simple de la certificación del escrito de renuncia presentado por
el recurrente, se advierte lo siguiente:
 La fecha del escrito de renuncia es del treinta de septiembre de dos mil nueve.
 Fue dirigida al Jefe Delegacional en Cuajimalpa de Morelos.
 No ostentó sello de recibo.
 La certificación fue elaborada por el Director General de Administración de la
Delegación Cuajimalpa de Morelos, el diez de junio de dos mil once.
Conforme a lo anterior, es claro que el documento del cual se requirió información se
encontraba en poder de la Dirección General de Administración de la Delegación
Cuajimalpa de Morelos. Asimismo, se advierte que el documento puede constar en los
archivos de la Jefatura Delegacional, toda vez que fue dirigido a dicho servidor público.
En este punto, se estima conveniente citar lo dispuesto por los artículos 50, último
párrafo, 61, fracción XII y 62 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal, que a la letra señala:
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
13
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
Artículo 50. …
Cuando la información no se encuentre en los archivos del Ente Público, el Comité de
Transparencia analizará el caso y tomará las medidas necesarias para localizar la
información y resolver en consecuencia. Se presume que la información existe si
documenta algunas de las facultades o atribuciones que los ordenamientos
jurídicos aplicables otorguen al Ente Público. En su caso, el Comité de Transparencia
expedirá una resolución que confirme la inexistencia del documento, podrá ordenar que
se genere, cuando sea posible, y lo notificará al solicitante a través de la oficina de
información pública, así como al órgano interno de control del Ente Público quien, en su
caso, deberá iniciar un procedimiento de responsabilidad administrativa.
Artículo 61. Compete al Comité de Transparencia:
…
XII. Suscribir las declaraciones de inexistencia de la información o de acceso
restringido;
…
Artículo 62. En caso de que la información solicitada no sea localizada, para que el
Comité realice la declaración de inexistencia deberán participar en la sesión los
titulares de las unidades administrativas competentes en el asunto.
De los preceptos citados, se desprende lo siguiente:
 Cuando la información que se solicite documente alguna de las facultades o
atribuciones que los ordenamientos jurídicos aplicables otorguen al Ente
Público, se presumirá la existencia de la información.
 En los caso de que la información solicitada no sea localizada en los
archivos del Ente Público de que se trate, su Comité de Transparencia deberá
analizar el caso concreto, tomar las medidas necesarias para localizarla y
resolver declarando la inexistencia de la información, o bien, ordenando que
se genere, siempre que ello sea posible. En esas circunstancias, deberá notificar
al solicitante a través de su Oficina de Información Pública, así como a su
Órgano de Control Interno para que en su caso, inicie el procedimiento de
responsabilidad administrativa correspondiente.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
14
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
En ese sentido, de las constancias que se encuentran integradas al expediente, no se
desprende que el Ente recurrido haya realizado una búsqueda exhaustiva para localizar
la información requerida, en los archivos de la Dirección General de Administración, en
los de su Jefatura Delegacional, ni en otras unidades administrativas, tal y como se
desprende de las constancias de la gestión de la solicitud del sistema electrónico
“INFOMEX”.
Ahora bien, en aquellos casos que la información no se encuentre en sus archivos, el
Ente Público se encuentra obligado a someterlo a consideración de su Comité de
Transparencia (Sesión en la que participarán los titulares de las unidades
administrativas competentes en el caso) para que analice el asunto, tome las medidas
necesarias para localizarla y de encontrarla, la proporcione al solicitante, situación que
no aconteció en el presente caso.
En caso de no localizar la información, entonces deberá de determinar si era posible
generarla, de no ser así, deberá declarar la inexistencia del documento, lo que no
sucedió en el presente caso, por lo que es innegable que la actuación del Ente Público
violentó los preceptos jurídicos transcritos, así como el artículo 43, fracción VII del
Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal.
Conforme a lo expuesto, se estima que el Ente Público no apegó su actuación a lo
ordenado por la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal, al no realizar la búsqueda exhaustiva del documento del cual se requirió
información, no tomó las medidas necesarias para determinar su generación, ni la
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
15
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
emisión de declaratoria de inexistencia respectiva. Por lo anterior, se estima que el
agravio del recurrente resultó fundado.
Por lo expuesto a lo largo del presente Considerando, con fundamento en el artículo 82,
fracción III y penúltimo párrafo, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Distrito Federal, es procedente modificar la respuesta impugnada y,
ordenarle al Ente Público que emita una nueva, debidamente fundada y motivada, en
la que:
I. Informe de manera categórica que lineamientos fueron aplicados para tramitar la
baja de Rafael Corona Negrete del Sistema Desconcentrado de Nómina (SIDEN)
a partir de la carta de renuncia del treinta de septiembre de dos mil nueve.
II. Realice una búsqueda exhaustiva, en los archivos de la Dirección General de
Administración y de la Jefatura Delegacional, con la finalidad de localizar el
escrito de renuncia del treinta de septiembre de dos mil nueve y proporcione la
fecha de recepción y autoridad que lo recibió. De no localizarla, su Comité de
Transparencia deberá ordenar que se generen, siempre que ello sea posible o,
en su caso, deberá emitir la correspondiente declaración de inexistencia, bajo las
formalidades previstas en los artículos 50, último párrafo y 61, fracción XII y 62
de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal.
La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá ser notificada al
recurrente en el medio señalado para tal efecto, en un plazo de diez días hábiles,
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
16
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
contados a partir del día siguiente a aquél en que surta efectos la notificación
correspondiente.
QUINTO. Este Instituto no advierte que en el caso que nos ocupa, los servidores
públicos de la Delegación Cuajimalpa de Morelos hayan incurrido en posibles
infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal, por lo que no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal.
Por los anteriores argumentos y fundamentos legales, se:
RESUELVE
PRIMERO. Por las razones señaladas en el Considerando Cuarto de este fallo y con
fundamento en el artículo 82, fracción III y penúltimo párrafo de la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se MODIFICA la respuesta
emitida por el Ente Público y se le ordena que emita una nueva en el plazo y conforme
a los lineamientos establecidos en el Considerando inicialmente referido.
SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público para que informe a
este Instituto por escrito sobre el avance al cumplimiento a lo ordenado en el punto
Resolutivo Primero, dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la
notificación de la presente resolución. Asimismo, deberá informar sobre su total
cumplimiento dentro de los tres días posteriores al vencimiento del plazo concedido
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
17
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
para tal efecto, anexando copia de las constancias que lo acrediten; apercibido que en
caso de no dar cumplimiento a la resolución dentro del plazo referido, se procederá en
términos del artículo 91 de la ley de la materia.
TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 88, párrafo segundo de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se
informa al recurrente que en caso de estar inconforme con la presente resolución,
puede interponer Juicio de Amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia
Administrativa.
CUARTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo
electrónico recursoderevision@infodf.org.mx para que comunique a este Instituto
cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.
QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará
seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para
asegurar su cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.
SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el medio señalado para tal
efecto y por oficio al Ente Público.
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
18
EXPEDIENTE: RR.1319/2011
Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de
Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Distrito Federal:
Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador
Guerrero Chiprés y Agustín Millán Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el siete de
septiembre de dos mil once, quienes firman para todos los efectos legales a que haya
lugar.
OSCAR MAURICIO GUERRA FORD
COMISIONADO CIUDADANO
PRESIDENTE
JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ
COMISIONADO CIUDADANO
ARELI CANO GUADIANA
COMISIONADA CIUDADANA
SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS
COMISIONADO CIUDADANO
AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ
COMISIONADO CIUDADANO
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,
Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
19