Corte Constitucional del ecuador CasoN.°0334-15-EP Jueza Ponente: Dra. Ruth Seni Pinoargote CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN- Quito. 26 de marzo de 2015, a las 1Lh2L- VISTOS.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional, yel sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria de 19 de lebrero de 2015, la Sala de Admisión conformada por la jueza yjueces constitucionales Ores. Ruth Seni Pinoargote, Manuel Viteri Olvera y Marcelo Jaramillo Villa, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N.° 0334-15-EP, Acción Extraordinaria de Protección. presentada el 07 de enero de 2015. por el doctor Ernesto Gutiérrez Vera, por sus propios y personales derechos.- Antecedentes.- La presente acción extraordinaria de protección deviene del juicio de procedimiento oral de trabajo seguido por la señora Clotilde Villavicencio Castro en contra del señor Ernesto Gutiérrez Vera, en el que solicita el pago de su liquidación por el tiempo que prestó sus servicios como empleada del laboratorio clínico de propiedad del accionante. 1) En primera instancia, el juez Segundo Laboral de Procedimiento Oral, mediante sentencia de 03 de septiembre de 2009, declara parcialmente con lugar la demanda y dispone que el Dr. Ernesto Gutiérrez, pague a la actora Clotilde Marlene Villavicencio Castro la cifra de 8.642,31 (...). 2) El recurso de apelación presentado por las partes, fue conocido y resuelto el 08 de noviembre de 2010 por los jueces de la Primera Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, quienes mediante resolución de mayoría, confirman en todas sus partes el fallo del inferior. Una vez que la sentencia ha sido ejecutoriada, la señora Cleotilde Marlene Villavicencio solicita al juez de primera instancia se proceda a liquidar los intereses de ley del capital que se ha mandado a pagar, el mismo que fue presentado por el perito designado, y del cual, las partes han presentado varios incidentes. Mediante providencia de 11 de marzo de 2014, se aprueba que la pensión jubilar ordenada sea pagada de manera adelantada en rubros semestrales, por lo que el Dr. Ernesto Gutiérrez solicita se revoque la medida cautelar de prohibición de salida del país, la misma que fue negada mediante auto de 30 de octubre de 2014. a fin de precautelar el oportuno cumplimiento de las obligaciones patronales obligadas en sentencia. Posteriormente apela de la última providencia mencionada ante los jueces Provinciales del auto de fecha 30 de octubre de 2014. siendo negado dicho recurso por el juez de la Unidad Judicial de Trabajo del Complejo Judicial de la Florida Norte de Guayaquil, que en lo principal señala^. .^se niega lo solicitado^ Pásina 1 de 4 Av. 12 de Octubre N16 -114 y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs: (593-2) 3941-800 email: comunicacion@cce.gob.ee www.corteconstitucional.gob.ee Ecuador Caso N.° 0334-15-EP por el accionado al amparo de la norma establecida en el Art. 584 inciso final del Código de Trabajo que MANDA: "... SE CONCEDERÁ RECURSO DE APELACIÓN ÚNICAMENTE DE LA PROVIDENCIA QUE NIEGUE EL TRÁMITE ORAL ODE LA SENTENCIA...". Así, presentó recurso de hecho, el mismo que fue negado mediante providencia de 5 de diciembre de 2014. Decisión judicial impugnada.- El accionante presenta acción extraordinaria de protección en contra del auto dictado el 5 de diciembre del 2014 a las 08hl4 por la jueza de la Unidad Judicial de Florida de Trabajo con Sede en el Cantón Guayaquil. Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección es propuesta contra una decisión que se encuentra ejecutoriada; y dentro del término establecido en el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con la Resolución No. 001-2013-CC, emitida por el Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo del 2013 y publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 906 del 06 de marzo de 2013. Identificación de los derechos constitucionales presuntamente vulnerados.- El accionante señala: "... la actuación de la funcionaría judicial vulnera flagrantemente principios normas que establecen que se reconoce y se garantiza a las personas a poder entrar y salir libremente del país (...) en nuestra legislación no existe ninguna norma que exprese para los ecuatorianos deban ser impedidos de salir del país, por deudas futuras como lo son las establecidas entre patronos y trabajadores (...).- Argumento sobre la presunta vulneración- El accionante señala que ''Así, la asunción por parte deljuez, sin argumento o razón jurídica que lo justifique, sobre una interpretación antojadiza hecha convenientemente por la parte actora, produce la falta de motivación (...) bajo el profundo análisis, se confirmaría un criterio que considera falta de imparcialidad la actuación judicial que acoge criterios contra una parte, de forma injustificada, y a más de eso lo hace inobservando normas jurídicas. En otras palabras (...) los argumentos y razones que se han expuesto en esta acción, evidencia desmedro de mis derechos, evidencia parcialidad en el operador judicial a favor de la actora...".- Pretensión.- El accionante solicita: "Declarar la violación de los derechos constitucionales al debido proceso, a la Tutela Judicial Efectiva y el derecho a que las decisiones judiciales sean motivadas. (...) Declarar contraria al ordenamiento constitucional la disposición emitida por la jueza aludida sobre la prohibición de salida del país proferida por la jueza DRA. LOURDES LORENA NIVELO NIEVES; Jueza Segundo Titular del Trabajo del Guayas; Ordenar al juez de instancia reparar íntegramente los ^ s Página 2 de 4 Corte Constitucional del ecuador Caso N.° 0334-15-EP daños causados a mis derechos constitucionales...". CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo, del artículo cuarto innumerado, agregado a continuación del artículo 8, del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional, el 06 de marzo de 2015, certificó que respecto del caso No. 0334-15-EP. no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción. SEGUNDO.- Esta Sala se fundamenta en las siguientes normas: El artículo 10, inciso primero de la Constitución establece: "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". El artículo 86, numeral 1 ibídem señala: "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones I. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución". TERCERO.- Respecto de la presente acción, el artículo 94 de la Constitución de la República, establece: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución"; adicionalmente, el artículo 437 del texto constitucional determina: "Los ciudadanos en forma individual o colectiva podrán proponer acción extraordinaria de protección contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: /. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se lia violado, por acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución."; en concordancia con el artículo 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que indica: "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución". En la misma línea, los artículos 61 y 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional prevén los requisitos formales y de admisibilidad de la acción extraordinaria de protección. CUARTO.- De la revisión y análisis de la acción extraordinaria de protección, esta Sala considera que, en aplicación dp las normas referidas en los^, Página 3 de 4 www.corteconstitucional.gob.ee 12 de Octubre N16 - 114 y pasaje Nicolás Jiménez (frente al parque El Arbolito) Telfs: (593-2) 3941-800 email: comunicacion@cce.gob.ee Ecuador Caso N.° 0334-15-EP considerandos anteriores, respecto a la acción extraordinaria de protección presentada por el doctor Ernesto Gutiérrez Vera, ésta incurre en lo previsto en el numeral 3, del Art. 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; esto es: "Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la consideración de lo injusto o equivocado de la sentencia;...", ya que el accionante en su demanda se refiere a las actuaciones de la jueza de la Unidad Judicial de Trabajo del Complejo Judicial de la Florida Norte de Guayaquil en los siguientes términos: "Así, la asunción por parte del juez, sin argumento o razón jurídica que lo justifique, sobre una interpretación antojadiza hecha convenientemente por la parte actora, produce la falta de motivación (...) bajo el profundo análisis, se confirmaría un criterio que considera falta de imparcialidad la actuación judicial que acoge criterios contra una parte, de forma injustificada, y a más de eso lo hace inobservando normas jurídicas. En otras palabras (...) los argumentos y razones que se han expuesto en esta acción, evidencia desmedro de mis derechos, evidencia parcialidad en el operador judicial a favor de la actora...".- Por lo expuesto, desconformidad con lo establecido el artículo 12 del Reglamento d^Sustánciación de Procesos^de Competencia de la Corte Constitucional, es(a Sala la INADMITE a trámite; y ordena su archivo.- NOTIFÍQUESE.Dra. Ruth Seni Pinoargote Dr. Manuel Viten ONera JUEZA CONSTITUCIÓN JUEZ CONSTITUCIONAL LO CERTIFICO.- Quito. 26 de marzo de 2015, a las 1lh21 SECR1 SALA DE A met Página 4 de 4 Corte Constitucional del ecuador CASO 0334-15-EP RAZÓN.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los veintiún días del mes de abril de dos mil quince, se notificó con copia certificada del auto de marzo 26 de 2015, a los señores: Ernesto Gutiérrez Vera, casilla constitucional 890; conforme constan de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- ó/o Chamorro Secretario ¿enera H/.jdn^T- •l|¿*"**f-j Corte shk^j Constitucional \ j DEL ECUADOR SECRETARIA GERERAL Av. 12 de Octubre N16 (frente al parque El Arbolito) Telfs: (593-2) 3941-800 corteconstitucional.gob.ee Corte Constitucional del ecuador GUIA DE CASILLEROS CONSTITUCIONALES No. 193 FECHA DE CASILL CASILLA A ACTOR CONSTI DEMANDADO RESO. SENT. CASO DICT. PROV. O 1836-14-EP AUTO. MARZO 26 CONSTIT UCIONAL TUCION NRO. DE AUTOS AL PEDRO NICANOR CH1ZAIZA FREIRÉ OVIDIO ISRAEL CRUZ FLORES TELMO ARTURO REYES ROMERO 792 DE 2015 AUTO. MARZO 26 1897-14-EP 301 DE 2015 NOEMI POZO 1173 CABRERA AUTO. MARZO 26 0252-15-EP 212 DE 2015 LUIS MODESTO GAVILANEZ JIMÉNEZ Y MARCIA AUTO. MARZO 26 1201 SANTAMARÍA 0162-15-EP DE 2015 0334-15-EP AUTO. MARZO 26 VERDESOTO ERNESTO GUTIÉRREZ VERA i 890 DE 2015 • PROCURADOR LENINTEOBALDO ARRROYO BALTAN JORGE PATRICIO CEVALLOS ALVAREZ GENERAL DEL 855 0245-15-EP AUTO. MARZO 26 18 DE 2015 ESTADO 0277-15-EP 994 AUTO. MARZO 26 DE 2015 DIRECCIÓN LOJA DÉLA PROCURADURÍA 0419-15-EP 18 AUTO. MARZO 26 DE 2015 GENERAL DEL ESTADO NORMAJUDITH ESPINOSA Y JORGE 0337-15-EP 619 VELASQUEZ QUITO, D.M., abril 21 del 2.015 Total de Boletas: (11) once Juan Dalgo Nicolalde ASISTENTE DE PROCESOS Qfc^n .ASILLEROS^ggT^lONALES Fecho: Hcna: Total Coletas: ) 33 Av. 12 de Octubre N16- www.corteconstitucional.gob.ee (frente al parque El Arbolito) Telfs: (593-2) 3941-800 email: comunicacion@cce.gob.ee Ecuador