Revista de Bioética y Derecho - Revistes Científiques de la

RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:93‐98
RevistadeBioéticayDerecho
| 93
www.bioeticayderecho.ub.edu
ISSN:1886‐5887
ARTÍCULO
Literaturabásicaentornoalespecismoylosderechos
animales1
FABIOLALEYTON*
La Revista de Bioética y Derecho cuenta con el soporte del Máster en Bioética y Derecho de la
UniversidaddeBarcelona:www.bioeticayderecho.ub.edu/master
*FabiolaLeyton.LicenciadaenTrabajoSocial,MásterenFilosofíaPolítica,MásterenBioéticayDerechoUB(VIIedición2004‐2006)
ydoctorandaenFilosofíaenlaUniversitatdeBarcelona.InvestigadoradelObservatorideBioèticaiDretUB.
1
Esteartículofuepublicadoen:RevistadeBioéticayDerechoUB,no.19,2010.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Literaturabásicaentornoalespecismoylosderechosanimales‐FabiolaLeyton
| 94
Resumen
Esteartículosintetizaunabrevebibliografíasobreelespecismoylosderechosdelosanimales.Sufines
servircomoreferenciaparalosinteresadosenlaéticaaplicadaylarelaciónhumano‐animal.
Palabrasclave:especismo;derechos;animales;intereses;bibliografía.
Abstract
This article summarizes a brief bibliography on speciesism and animal rights. The aim is to serve as a
referenceforthoseinterestedinappliedethicsandthehuman‐animalrelationship.
Keywords:speciesism;rights;animals;interests;bibliography.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:93‐98
| 95
DesdelaAntigüedad,diversospensadorescomoPitágoras,PlutarcooPorfirioconsideraronensus
reflexiones la relación que los humanos establecen con los animales, muchas veces criticando el trato
abusivo,sosteniendoquelabrutalidadyelmaltratoconlosanimaleseranunamuestradecrueldaddeparte
delossereshumanos,preguntándoseporlanaturalezamismadeestarelacióndesigual,einclusoPlutarco
llegóacuestionarelhechodemataryalimentarsedelacarnedelosanimales2.DurantelaEdadMediano
encontramos registro más allá de las enseñanzas de San Francisco de Asís, que en virtud de la piedad
cristianallamabaanomaltratarinnecesariamentealosanimales.Es,sinembargo,desdelossiglosXVIIIy
XIXquenumerososautorespublicaronsusinquietudesfilosóficasacercadelapreocupaciónmoralporlos
animales,destacandoentreellaslaDissertationontheDutyofMercyandSinofCrueltytoBruteAnimals
(1776)deHumphreyPrimatt,oIntroductiontothePrinciplesofMoralsandLegislation(1780)deJeremy
Bentham,quiendedicauncapítulocompletoalacuestióndelosanimalescomosujetosdederecho3.Otra
obra,famosaporlapolémicalevantada,fueelpanfletoAVindicationoftheRightsofBrutes(1792)atribuido
aThomasTaylor,queridiculizabalateoríadelaigualdaddehombresymujeresalaquesereferíalafilósofa
feministaMaryWollstonecraftensuAVindicationoftheRightsofWomen,publicadaelmismoaño.4
Noeshasta1892cuandoelhumanistainglésHenrySaltpublicó laprimeraobraíntegrasobrela
defensaracionaldelosanimales:Animals'Rights:ConsideredinRelationtoSocialProgress5.Enestelibro,
Saltargumentaquelosanimalesdebentenerderechosmásalládelmerobienestarydefiendelavidayla
libertad tanto de los animales domésticos como los salvajes, haciendo una fundamentada crítica a la
matanzadeanimalesparaserconvertidosenalimento,yalasprácticascomolaexperimentación,lacazay
lapeletería.
Desdeentonces,hayqueesperaraladécadadelos'70delsigloXXparaquelafilosofíaylaética
práctica comiencen a preguntarse de manera sistemática por el estatus del hombre en el mundo y su
relación con los animales no humanos, siendo el tratamiento que damos a los animales una de las
preocupacionesemergentesdelafilosofíamoralactual.
Apesardelaresistenciaexistente,enciertoscírculosacadémicos,aconsideraralosanimalescomo
seres moralmente relevantes, las obras que mencionaré son las que abrieron y siguen ampliando la
discusión,porsusingularimportanciateórico‐prácticayporlacapacidaddereflexiónyanálisisquebusca
la superación del antropocentrismo ético‐moral de la filosofía. Una característica común de estas
reflexiones es el descubrimiento de una nueva forma de discriminación, el especismo, que sería
determinantedeltratamientoquelasociedadbrindaalosanimales,yconello,delaviolenciayelmaltrato
institucionalizados6.
2
EnsusObrasmoralesodelascostumbres‐Moralia,Vol.IX“Sobreelcomercarne”.
3
PuntualmenteelcapítulotituladoLimitsbetweenPrivateEthicsandtheArtofLegislation.
4
En ella, la filósofa argumentaba que las mujeres no son naturalmente inferiores al hombre, sino que carecen de la formación y
educaciónqueéstosreciben,sugiriendoquetantohombrescomomujeresdeberíansertratadoscomoseresracionales.
5
Latraducciónenespañolsetitula"LosDerechosdelosAnimales",Ed.LosLibrosdelaCatarata,1999.
6
Vivimos en una sociedad que permanentemente utiliza a los animales para divertirse, para alimentarse, para vestirse, para
experimentarconellos,paraobservarlosyanalizarlos,etc.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Literaturabásicaentornoalespecismoylosderechosanimales‐FabiolaLeyton
| 96
Laprimeraobraqueutilizaeltérmino“especismo”fueunpanfletohomónimoescritoporelpsicólogo
inglésRichardRyder,en1970.Aunquenodefinequéeselespecismo,indicaqueesunadiscriminaciónque
estableceunaagudadiferenciaentrelamoralaplicadaaloshumanosylosanimales.Solamentecincoaños
después, es el filósofo australiano Peter Singer quien definió por primera vez el especismo en su obra
LiberaciónAnimal(1975)como"unprejuiciooactitudparcialfavorablealosinteresesdelosmiembrosde
nuestrapropiaespecieyencontradelosdeotras”7.Enestaobra,Singerhaceunadefensadelacapacidad
desentirdolorquecompartimosconlosanimales,comoúnicafuentedeigualdadmoralconellos.Explica
quedadoquetodoslosanimalessufrimos,elsufrimientodelosanimalesnohumanoshadeimportarnos
moralmenteporqueintentanevitarlassituacionesdañosasolesivasdesusintereses.Sinembargo,eneste
puntodesuargumentación,elvalorquecomoutilitaristadaalasumafinaldebienestaryplacer,haráque
losconflictosdeinteresesentrehumanosyanimalesseresuelvan,muchasvecesarbitrariamente,afavor
de los intereses humanos. Debido a éstos matices, su argumentario a favor de los animales ha sido
fuertementecriticadoconposterioridad.Sinembargo,elvalordeestaobraradicaenqueporprimeravez
seabrealgranpúblicoloquesucedeenlasgranjasindustriales,tantodurantelacrianzaymatanzadel
"ganadodeabasto";asícomolossecretosdeloslaboratoriosylaviviseccióndeanimalesenlabiomedicina
ylaindustriacosmética.
Con posterioridad, en 1983, el filósofo norteamericano Tom Regan publicó su obra The Case for
AnimalRights,dondedesdeeldeontologismo,ycontrariamentealaposturadeSinger,defiendeunateoría
delosderechosdelosanimalesbasándosenosóloenlasentencia―ocapacidaddesentirdelosanimales―
sinoademásenlacondicióndetodoslosseressintientesdeconstituirsecomo“sujetosdeunavida”,capaces
demanifestarautoconcienciayunavidapsíquicaqueenriquecesuexperienciapersonaleindividual.
Desdeestecontexto,losanimalesnosólosoncapacesdeevitareldolorsinoque,comoanimales
sociales,tambiénbuscanestadosdebienestaryplacerconarregloasusfinesindividualesocolectivos.Esta
potencialidaddesersujetosdeunavidaseríacaracterística,almenos,detodoslosmamíferosmayoresal
año de edad, que es cuando según el autor, la individualidad y madurez psicológica y emocional de los
mamíferos,seencuentradesarrolladaydiferenciada.EnestaobraRegantambiéncuestionaeltratamiento
quesebrindaalosanimalesendiferentesámbitos,denunciandolaesquizofreniamoraldeunasociedad
que mima y protege a algunos animales mientras masacra y vulnera despiadadamente los intereses de
otros.
Respondiendo a los planteamientos de Singer y Regan, el jurista norteamericano Gary Francione
publicóen1995Animals,PropertyandtheLaw,dondehaceunaprofundacríticadelespecismo,arguyendo
quelaúnicamaneradeterminarconestadiscriminaciónysusprácticasinstitucionalizadasesaboliendoel
estatusdepropiedaddelosanimalesnohumanos.Analizandocríticamentelasmedidasdebienestarismo
legal, Francione plantea que los términos “sufrimiento innecesario” y “tratamiento humanitario” de los
animales perpetúan el especismo, por lo que la única manera de acabar con la explotación animal es la
abolicióndelaconsideracióndelosanimalescomocosassobrelasquesetienepropiedad.Siguiendola
7
LiberaciónAnimal,P.28.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:93‐98
| 97
líneaabolicionistadeFrancione,yformandopartedeloqueenpalabrasdelfilósofoBernardRollines“la
segundageneracióndepensadoresdelaéticaylosanimales”8encontramosalafilósofanorteamericana
Evelyn Pluhar con su obra Beyond Prejudice: the Moral Significance of Human and Nonhuman Animals
(1995),obraenquedesmontacríticamentelosargumentosespecistasclásicos(comolapersonalidadde
los individuos, de la que adolecen los animales no humanos) justificando racionalmente que el respeto
moralseledebeacualquierser,humanoonohumano,queseacapazdecuidarseypreocuparseporloque
acontezcaconsigomismo.
Otro libro aparecido con posterioridad es importante en el panorama de la discusión sobre la
relevanciamoraldelosanimalesnohumanos.Speciesism(2004),delaescritoraJoanDunayer,redefineel
términoespecismocomo“unafalla,enlaactitudoenlapráctica,alnoconcederacualquiersernohumano
igual consideración y respeto”9. En esta obra, Dunayer critica las posiciones de Singer y Regan como
especistas,yanalizalafilosofía,lasleyesyelactivismoporlosderechosanimalesdesdeunaperspectivano
especistaeigualitariaparatodoslosanimaleshumanosynohumanos.
Lasociologíatambiénhacesuaportealadiscusiónporelestatusdelosanimalesnohumanos.Lo
haceenpalabrasdeDavidNibert,consuobraAnimalRights,HumanRights:EntanglementsofOppression
andLiberationconlaqueanalizalaimbricacióndelaopresióndehumanosyanimalesbajoelcapitalismo,
elsistemadevidadeoccidente,lasociología,laeconomíayelprocesodeconstrucciónsocialdelespecismo.
Una obra muy bien documentadadesdeel punto de vista histórico, con las precisiones sociológicas que
enriquecenlosmaticesético‐prácticosdelapreguntaporlarelevanciadelosanimales.10
Desdelavertientedelafilosofíapolítica,encontramoslainteresanteposturadeRobertGarnercon
ThePoliticalTheoryofAnimalRights(2005),obraenqueanalizalasrelacionesentreelestatusmoraldelos
animalesyelpensamientopolíticoengeneral.Desdeesteprisma,analizalacuestióndelosanimalesdesde
temascomolajusticia,lalibertad,laigualdadolosderechosendiferentesvertientesdelafilosofíapolítica
(elliberalismo,conservadurismo,comunismo,socialismo,laecologíapolíticayelfeminismo),refiriéndose
tambiénalespecismocomo“ortodoxiamoral”.Unadesusconclusionesmásinteresantesesquetantola
promocióndelosinteresesdelosanimalescomodelanaturalezasonfactiblesdepensardesdeunateoría
política,perosenecesitauncambioenlaconcepcióndequeéstaseasolamenteunacuestiónhumana;lo
quealudedirectamentealcómo,cuándoyporquiénesseránrepresentadoslosinteresesdelosanimales.
Estasobrassonrepresentativasdeunagrancantidaddeotroslibrosquetratan,enmayoromenor
profundidad,ladiscusiónsobrelarelevanciamoraldelosanimales,ylasconsecuenciasprácticasdeestas
nuevas consideraciones filosóficas y bioéticas. Son, a todas luces, excelentes puntos de partida para la
consideracióndeéstasyotrascuestionesrelativasalarelacióndelserhumanoconelrestodelosanimales
8
BernardE.Rollin,enelprefacioalaobradeEvelynPluhar.
9
Speciesism,P.5.
Otraobradegraninterés,queanalizalosfundamentoseconómicosdelaexplotaciónanimalysusconsecuenciasambientales,enla
10
saluddelaspersonasyelsufrimientodelosanimalesesBeyondtheBeef:theRiseandFalloftheCattleCulture(NewYork,Plume,
1992),deleconomistanorteamericanoJeremyRifkin.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Literaturabásicaentornoalespecismoylosderechosanimales‐FabiolaLeyton
| 98
del mundo y como no, una base también para pensar nuestras relaciones con todo nuestro entorno
planetario.
Bibliografía
 Bentham, Jeremy: Introduction to the Principles of Morals and Legislation, Clarendon Press, Oxford,
1907.
 Dunayer,Joan:Speciesism,RycePublishing,Derwood,Maryland,2004.
 Francione,Gary:Animals,PropertyandtheLaw,TempleUniversityPress,Philadelphia,1995.
 Garner,Robert:ThePoliticalTheoryofAnimalRights,ManchesterUniversityPress,Manchester,2005.
 Nibert,David:AnimalRights,HumanRights:EntanglementsofOppressionandLiberation,Rowman&
LittlefieldPublishers,NewYork,2002.
 Pluhar, Evelyn: Beyond Prejudice: the Moral Significance of Human and Nonhuman Animals. Duke
UniversityPress,Durham,1995.
 Plutarco:Obrasmoralesydecostumbres‐Moralia.Ed.Gredos,Madrid,1985.
 Primatt,Humphrey:DissertationontheDutyofMercyandSinofCrueltytoBruteAnimals,Londres,
1776.
 Regan,Tom:TheCaseforAnimalRights.Univ.OfCaliforniaPress,Berkeley,1983.
 Salt,Henry:LosderechosdelosAnimales.Ed.LosLibrosdelaCatarata,Madrid,1999.
 Singer,Peter:LiberaciónAnimal.Ed.Trotta,Madrid,1985.
 Taylor,Thomas:AVindicationoftheRightsofBrutes,Londres,1792.
 Wallstonecraft,Mary:AVindicationoftheRightsofWomen,Londres,1792.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.