4-S-95. Cáceres vrs. Juez Quinto de lo Penal

4-S-95. Cáceres vrs. Juez Quinto de lo Penal
SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San
Salvador, a las nueve horas del día veintinueve de julio de mil novecientos noventa y cinco.
Por escrito presentado por la Bachiller Tomasa de Jesús Cáceres fue iniciado el presente
proceso de exhibición personal en favor de PEDRO ANTONIO SANCHEZ GUERRERO,
contra resolución pronunciada por el Juez Quinto de lo Penal de esta ciudad en la que
decreta la detención provisional del beneficiado, por el delito de ASESINATO en el señor
Ramón Mauricio García Prieto.
Considera la peticionaria que no existen suficientes elementos de juicio en contra del
beneficiado, con lo cual fundamenta su solicitud de hábeas corpus; por su parte, el Juez
Ejecutor, luego de intimar al Juez de la causa, en su informe a esta Sala se pronuncia en los
siguientes términos: " (...) al señor Sánchez Guerrero se le han violado preceptos
constitucionales para el caso concreto el haberlo capturado sin ORDEN JUDICIAL tal
como lo prescribe el Art. 13 Cn.(..). quien ordenó la captura fue un miembro del órgano
auxiliar tal como consta a fs. 123 de la primera pieza en contra del señor José Raúl Argueta
Rivas como consecuencia de esta captura ilegal la policía continúa con las investigaciones
y dentro de ellas, una fuente les dice que Sánchez Guerrero acompañaba al imputado
Argueta Rivas (...) En lo que respecta a la participación de Sánchez Guerrero en el hecho en
el análisis que realiza el señor Juez quinto de lo penal de San Salvador en el auto de
detención provisional Fs. 284 lo fundamenta en la declaración del testigo José Crespín (...)
específicamente al reconocimiento por medio de fotografías (...) pero no se considera
lógico que una persona que DUDA poderlo reconocer posteriormente lo reconoce y en
fotos-situación muy dudosa (...) las características físicas de los supuestos hechores las
cuales no coinciden con las del señor Sánchez Guerrero, observemos que todas las
diligencias hasta antes de decretar la detención provisional y específicamente la de Fs. 260
no se le ha revestido con formalidades de ley ya que el reconocimiento es realizada ante
autoridad competente JUEZ - Art. 232 Pr. Pn. en consecuencia se le han violado los Arts.
11, 12 de la constitución. En consecuencia el suscrito juez ejecutor FALLA: No existiendo
fundamento legal para decretar la detención provisional del favorecido de las presentes
diligencias señor PEDRO ANTONIO SANCHEZ GUERRERO habiéndole violado
derechos constitucionales Art. 13, 11 y 12 es procedente REVOCAR el auto de detención
provisional el corre agregado a Fs. 284 dejándolo inmediatamente en libertad..."
Con relación al fundamento de la detención provisional decretada en contra del
beneficiado, el Juez de la causa consideró procedente pronunciar la medida cautelar que
ahora se controvierte, teniendo por establecidos los extremos procesales del cuerpo del
delito en base al reconocimiento médico forense del cadáver del señor García Prieto, que
corre a fs. 3-4, inspecciones judiciales practicadas a fs. 2 y 29, croquis de la escena del
delito de fs. 52 y fotografías sobre la reconstrucción de los hechos practicadas por el
Organo Auxiliar, agregadas a fs. 53-56; y declaración jurada sobre la preexistencia y
desaparecimiento del dinero robado, de fs. 178. Y la participación delincuencial, en base a
la deposición del testigo de fs. 34-35, quien rindió su declaración en la División de
Investigaciones Criminales, a fs. 103-104, y reconoce en fotografías al beneficiado, a fs.
260, y en rueda de reos a fs. 316; encontrándose dicho proceso en su etapa de
contradicción, pues la causa fue elevada a Plenario a fs. 381-382.
La infracción constitucional alegada por la solicitante consiste en la violación al principio
de legalidad de la detención, puesto que argumenta que no existen suficientes elementos de
juicio; mientras que el Juez Ejecutor en su dictamen alega una serie de anormalidades en
torno a la investigación policial, tales como haber efectuado la detención del imputado José
Raúl Argueta Rivas, sin mediar orden judicial; continuar la investigación policial en base a
una fuente anónima, afirmando que tal proceder reviste el carácter de inquisitivo y secreto;
la fundamentación de la detención provisional en base a un testigo que inicialmente "duda"
poderlo reconocer y posteriormente lo reconoce en fotografías; así también en que las
características físicas descritas por la ofendida, no coinciden con las del beneficiado.
Esta Sala se ha pronunciado en numerosas ocasiones, en el objeto que tiene el hábeas
corpus en tanto proceso constitucional tendiente a tutelar el derecho a la libertad, sea éste
lesionado por particular o por autoridad pública; en tal sentido, no es objeto del hábeas
corpus el sustituir al Juzgador en su función jurisdiccional; en consecuencia, deben ser los
Tribunales Ordinarios a quienes les corresponde el valorar la referida prueba conforme a las
reglas de la sana crítica y normas para la valoración de la prueba que establece el Código
Procesal Penal.
El hábeas corpus más bien, justifica una revisión de los procesos de inferencia lógica que
llevan al Juez a quo a la fijación de los hechos; siendo el instrumento esencial para esa tarea
es el representado por el análisis de la motivación de la Sentencia. En ese sentido, la
imposición de una medida cautelar, tiene un objeto garantizar la comparencia del imputado
al proceso, y ello no implica que se lesione la presunción de inocencia: sobre todo en este
caso, en los cuales se cumplen los supuestos que deben tener toda medida cautelar, como
son el fumus boni iuris, o apariencia de buen derecho, y el periculum in mora, o peligro de
la mora, que viene representado por la posibilidad de fuga que frustraría el proceso, y en su
oportunidad, la presumible pena a imponer.
Con relación a las normalidades señaladas por el Juez Ejecutor, esta Sala hace las
siguientes consideraciones:
En relación a la detención administrativa del imputado Argueta Rivas, ha habido
pronunciamiento anteriormente por parte de este Tribunal, en el sentido que el Art. 243
Ord. 3o. Pr. Pn. regula tal facultad al Organo Auxiliar, puesto que tanto a nivel doctrinario
(Dr. Manuel Arrieta Gallegos: El proceso penal en Primera Instancia, Pg. 202), como de
Organismos de Derechos Humanos (ONUSAL, Guía y Normas de Procedimientos de la
Policía Nacional Civil, Pg. 268-269) son coincidentes en que la Policía puede realizar ese
tipo de detenciones establecido en el inciso segundo del Art. 13 Cn.
Por otra parte, en relación a la forma de desarrollar la investigación por parte del cuerpo
policial, lo lógico a efecto de realizar las diligencias tendientes al esclarecimiento de los
hechos, es que la Policía cuente con fuentes confidenciales para tal finalidad; y es el Juez
de la causa el que debe valorar dicha prueba, es más, puede hacerlos comparecer por medio
del Instructor de las diligencias extrajudiciales a efecto de declarar en sede judicial, si es
que no le forma criterio de convicción, sobre la forma de obtención de dicha información.
Lo mismo se puede decir del testigo refutado por el Juez Ejecutor, que primero duda y
posteriormente le reconoce en fotografías; así como del dicho de la ofendida en relación a
las características de los autores y del beneficiado: Es el Juez el que debe valorar dicha
prueba, y en este caso aún más, el Tribunal de conciencia a quien le corresponde emitir
veredicto.
Lo cierto es que hay una imputación objetiva, existe prueba en el proceso, y no es a esta
Sala a quien le corresponde valorarla; pero si puede afirmar que en el referido proceso
penal, luego de hacer un estudio del mismo, las garantías constitucionales en torno al
debido proceso han sido respetadas, y por lo tanto, existe fundamento legal en torno a la
medida cautelar consistente en la detención del beneficiado PEDRO ANTONIO
SANCHEZ GUERRERO.
Por lo anteriormente expuesto, esta Sala RESUELVE:
Revócase el dictamen emitido por el Juez Ejecutor, en consecuencia, continúe el
beneficiado PEDRO ANTONIO SANCHEZ GUERRERO, en la detención en que se
encuentra y la causa según su estado; devuélvase a su Tribunal de origen con certificación
de ésta y archívese el presente proceso constitucional.---HERNANDEZ VALIENTE--MARIO SOLANO---O. BAÑOS---E. ARGUMEDO---PRONUNCIADO POR LOS
SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---A. AVALOS R.---RUBRICADAS.
HS004S95.95